От Galina
К Galina
Дата 05.09.2009 16:13:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Написала СОБСТВЕННОЕ доказательство некорректности опыта Майкельсона. :о))

Написала СОБСТВЕННОЕ доказательство некорректности опыта Майкельсона. :о))

Схема опыта здесь:

http://www.scorcher.ru/art/theory/air/about_mikelson2/f1.gif

на сайте http://www.scorcher.ru/art/theory/air/about_mikelson2.php

Примем, что в начале эксперимента наша установка неподвижна относительно неподвижной системы координат.

В момент времени Т=0 источник света Х излучил луч с частотой λ0, в фазе φХ. В точку А луч придет с той же частотой λ0, в фазе φА. В точке А луч разделяется на два луча. Луч № 1 направляется в точку В, луч №2 направляется в точку Е. В точку В луч № 1 придет с частотой λ0, в фазе φВ. В точку Е луч № 2 придет с частотой λ0, в фазе φЕ.

Луч № 1 в точке В отражается от зеркала и направляется назад, снова в точку А, куда он прибывает с частотой λ0 и в фазе φА1. Аналогично Луч № 2 в точке Е отражается от зеркала и направляется назад, снова в точку А, куда он прибывает с частотой λ0 и в фазе φА2.

И наконец, из точки А луч № 1 идет на интерферометр I. На интерферометр I луч приходит имея частоту λ0 и в фазе φI1. Аналогично луч № 2 из точки А попадает на интерферометр I, имея частоту λ0 и в фазе φI2.

Примечание. Считается, что лучи № 1 и № 2 приходят на интерферометр I в одной и той же фазе. Следовательно, считается, что φI1= φI2.

Теперь наша установка движется со скоростью V вправо относительно неподвижной системы координат.

В момент времени Т=0 источник света Х излучил луч с частотой λ0 в фазе φХ. С какой частотой и в какой фазе теперь луч придет в точку А?

Согласно объяснениям briefа http://vif2ne.ru/nvz/forum/12/co/275553.htm и формуле Допплера:
http://upload.wikimedia.org/math/a/d/7/ad7773a1a2efe2d1dc90db82f6cee49c.png, так как источник света Х и точка А неподвижны друг относительно друга, в точку А луч света придет имея частоту λ0.

В нашем случае скорость источника v это скорость всей нашей системы v относительно неподвижной системы координат. А скорость приемника u это тоже скорость нашей системы v, но со знаком минус, потому что приемник движется в сторону противоположную от источника излучения, следовательно, скорость приемника равна –v. Подставляем наши значения в формулу Допплера
http://upload.wikimedia.org/math/a/d/7/ad7773a1a2efe2d1dc90db82f6cee49c.png



и получаем:

λ= λ0(1-v/c)/(1-v/c)= λ0.

Следовательно, в движущейся со скоростью v системе луч придет в точку А имея ту же самую частоту, что и луч в неподвижной системе. Раз частота луча в точке А в движущейся системе осталась точно такой же, как и частота луча в точке А в неподвижной системе, значит осталась неизменной по сравнению с неподвижной системой и фаза, с которой луч пришел в точку А. Следовательно, φА’= φА. Читайте еще раз объяснения briefа http://vif2ne.ru/nvz/forum/12/co/275553.htm .

Используя аналогичные рассуждения дальше, мы получим, что φB’=φB; φE’=φE; φA1’=φA1; φA2’=φA2; и, наконец, φI1’= φI1 и φI2’= φI2.

Следовательно, фазы, с которой луч № 1 и луч № 2 попадают на интерферометр, никак не зависят от скорости системы v.

А раз фазы, с которыми луч № 1 и луч № 2 попадают на интерферометр, никак не зависят от скорости системы v, значит, опыт Майкельсона НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что скорость света с не зависит от скорости приемника.

Что и требовалось доказать. СТО можно отправлять на свалку истории. :о))

В равной степени опыт Майкельсона не доказывает и отсутствие эфира.

Ну как? Хорошо? :о))
От brief
К Galina (05.09.2009 16:13:44)
Дата 05.09.2009 17:13:19

Re: Написала СОБСТВЕННОЕ...

>Раз частота луча в точке А в движущейся системе осталась точно такой же, как и частота луча в точке А в неподвижной системе, значит осталась неизменной по сравнению с неподвижной системой и фаза, с которой луч пришел в точку А.
Вот это "значит" вызывает некоторые сомнения. К примеру, если вы получаете утренние и вечерние газеты с одинаковой частотой (раз в день), значит ли это, что они приходят с одинаковой фазой (в одно и то же время)?
От Galina
К brief (05.09.2009 17:13:19)
Дата 05.09.2009 19:13:20

О "значит", которое вызывает некоторые сомнения

>>Раз частота луча в точке А в движущейся системе осталась точно такой же, как и частота луча в точке А в неподвижной системе, значит осталась неизменной по сравнению с неподвижной системой и фаза, с которой луч пришел в точку А.
>Вот это "значит" вызывает некоторые сомнения. К примеру, если вы получаете утренние и вечерние газеты с одинаковой частотой (раз в день), значит ли это, что они приходят с одинаковой фазой (в одно и то же время)?

Если я утреннюю газету в один день получила утром, в 8:00, а на другой день я ее получила вечером, в 20:00, значит частота получения газеты уже не 24 часа, а 36 часов. И наоборот. Если я вечернюю газету получила не в 20:00 а в 8:00 утра – частота изменилась на 12 часов.

Отсюда я вижу, что чтобы изменилась фаза прихода волны, непременно должна измениться ее частота. Если волна пришла в другой фазе, это означает, что частота ее непременно изменилась.

Так как все растояния между всеми приборами в системе (источник излучения, зеркала, интерферометр) неизменны, и частота излучения остается неизменной, количество волн, укладывающихся на промежутке Х-А остается неизменным независимо от скорости движения системы. Не вижу причины, по которой бы волна пришла в точку А в другой фазе.
От brief
К Galina (05.09.2009 19:13:20)
Дата 05.09.2009 22:14:42

Re: О "значит",...

>>>Раз частота луча в точке А в движущейся системе осталась точно такой же, как и частота луча в точке А в неподвижной системе, значит осталась неизменной по сравнению с неподвижной системой и фаза, с которой луч пришел в точку А.
>>Вот это "значит" вызывает некоторые сомнения. К примеру, если вы получаете утренние и вечерние газеты с одинаковой частотой (раз в день), значит ли это, что они приходят с одинаковой фазой (в одно и то же время)?
>
>Если я утреннюю газету в один день получила утром, в 8:00, а на другой день я ее получила вечером, в 20:00, значит частота получения газеты уже не 24 часа, а 36 часов.

В общем случае нет, это справедливо разве что на краткое время смены режима доставки. Скажем, новый неторопливый почтальон стал приносить газету позже. Но он по прежнему приносит ее ежедневно, только в 20:00 вместо 8:00, частота не изменилась. При смене почтальонов частота разово изменится, вызвав тем самым сдвиг по фазе. Затем частота выправится, а сдвиг по фазе так и останется пока нерадивого почтальона не заменят.

Аналогично, если свет это волны в эфире, пока мы будем приводить в движение экспериментальную установку сдвиг по фазе действительно будет сопровождаться временным перебоем в частоте. Однако частота вскоре станет прежней, а сдвиг по фазе останется. Таким образом равенство частот до и после приведения в движение вовсе не гарантирует равенство фаз до и после.


>Так как все растояния между всеми приборами в системе (источник излучения, зеркала, интерферометр) неизменны, и частота излучения остается неизменной, количество волн, укладывающихся на промежутке Х-А остается неизменным независимо от скорости движения системы. Не вижу причины, по которой бы волна пришла в точку А в другой фазе.

Количество волн, укладывающихся на промежутке Х-А не остается неизменным. Оно меняется в зависимости от скорости.
Посмотрите на картинку
Doppler.jpg
[11K]


На равных промежутках в сторону движения укладывается ~10 волн, против движения ~5, а если бы движения не было укладывалось бы по ~8, как сверху и снизу.

От Galina
К brief (05.09.2009 22:14:42)
Дата 07.09.2009 00:55:27

Количество волн, укладывающихся на промежутке Х-А


>В общем случае нет, это справедливо разве что на краткое время смены режима доставки. Скажем, новый неторопливый почтальон стал приносить газету позже. Но он по прежнему приносит ее ежедневно, только в 20:00 вместо 8:00, частота не изменилась. При смене почтальонов частота разово изменится, вызвав тем самым сдвиг по фазе. Затем частота выправится, а сдвиг по фазе так и останется пока нерадивого почтальона не заменят.

>Аналогично, если свет это волны в эфире, пока мы будем приводить в движение экспериментальную установку сдвиг по фазе действительно будет сопровождаться временным перебоем в частоте. Однако частота вскоре станет прежней, а сдвиг по фазе останется. Таким образом равенство частот до и после приведения в движение вовсе не гарантирует равенство фаз до и после.

Наша установка (Земля), все время движется. Так как все элементы установки опыта Майкельсона неподвижны относительно Земли, значит источник излучения и интерферометр неподвижны относительно друг друга. А раз так, то разница в частоте между источником и интерферометром не возникает. Раз частота все время неизменна, значит и фаза волны неизменно. Независимо от скорости движения всей системы.



>Количество волн, укладывающихся на промежутке Х-А не остается неизменным. Оно меняется в зависимости от скорости.
>Посмотрите на картинку
>
>
Doppler.jpg
[11K]



>На равных промежутках в сторону движения укладывается ~10 волн, против движения ~5, а если бы движения не было укладывалось бы по ~8, как сверху и снизу.

Вы забываете, что движется не только источник волн, но и приемник, причем с той же самой скоростью. Если источник движется в направлении от приемника, то впереди источника 10 волн, а сзади 5, верно. Но ведь приемник плывет навстречу волнам и поэтому натыкается на них чаще, а именно 8 раз за прохождение данного промежутка.

И наоборот. Если источник движется по направлению к приемнику, то приемник убегает от волн и волны достигают приемник не 10 раз, а реже, а именно 8 раз.

В результате уменьшение (увеличение) частоты на движущемся источнике полностью компенсируется увеличением (уменьшением) частоты на движущемся с той же скоростью приемнике. В результате никакого сдвига фаз не происходит ни при какой скорости системы.

А раз так, то мы не можем с помощью опыта Майкельсона определить движется ли система и с какой скоростью.

Чтобы действительно произошел сдвиг в фазе волны луча, источник света должен быть внешним по отношению к Земле. Это может быть луч от Солнца или от какой-нибудь звезды.
От brief
К Galina (07.09.2009 00:55:27)
Дата 07.09.2009 13:09:24

Re: Количество волн,...

1) Доказательство ложно. В ваше доказательство входит связка 'если частота двух процессов одинакова значит одинакова и фаза'
"Раз частота луча в точке А в движущейся системе осталась точно такой же, как и частота луча в точке А в неподвижной системе, значит осталась неизменной по сравнению с неподвижной системой и фаза"
Это уже опровергнуто на примере. Утренние и вечерние газеты приходят с одинаковой частотой но в разной фазе. Утверждение ложно, значит ложно и доказательство.

>>В общем случае нет, это справедливо разве что на краткое время смены режима доставки. Скажем, новый неторопливый почтальон стал приносить газету позже. Но он по прежнему приносит ее ежедневно, только в 20:00 вместо 8:00, частота не изменилась. При смене почтальонов частота разово изменится, вызвав тем самым сдвиг по фазе. Затем частота выправится, а сдвиг по фазе так и останется пока нерадивого почтальона не заменят.
>
>>Аналогично, если свет это волны в эфире, пока мы будем приводить в движение экспериментальную установку сдвиг по фазе действительно будет сопровождаться временным перебоем в частоте. Однако частота вскоре станет прежней, а сдвиг по фазе останется. Таким образом равенство частот до и после приведения в движение вовсе не гарантирует равенство фаз до и после.
>
>Наша установка (Земля), все время движется. Так как все элементы установки опыта Майкельсона неподвижны относительно Земли, значит источник излучения и интерферометр неподвижны относительно друг друга. А раз так, то разница в частоте между источником и интерферометром не возникает. Раз частота все время неизменна, значит и фаза волны неизменно. Независимо от скорости движения всей системы.

2) Информация к размышлению... При переходе от одного процесса к другому частота умеет меняться, оставаясь в результате той же самой. Именно это обстоятельство приводит к сдвигу фаз. Такая вот хитрая штука. Как это может произойти при смене графика доставки газет ...,8:00,8:00,8:00,8:00,20:00,20:00,20:00,20:00,... вы сами описали : "Если я утреннюю газету в один день получила утром, в 8:00, а на другой день я ее получила вечером, в 20:00, значит частота получения газеты уже не 24 часа, а 36 часов." Частота была 1/24 часа, осталасть 1/24 часа, умудрившись измениться в промежутке на 1/36 часов.

>>Количество волн, укладывающихся на промежутке Х-А не остается неизменным. Оно меняется в зависимости от скорости.
>>Посмотрите на картинку
>>
>>
>[11K]

>
>>На равных промежутках в сторону движения укладывается ~10 волн, против движения ~5, а если бы движения не было укладывалось бы по ~8, как сверху и снизу.
>
>Вы забываете, что движется не только источник волн, но и приемник, причем с той же самой скоростью. Если источник движется в направлении от приемника, то впереди источника 10 волн, а сзади 5, верно. Но ведь приемник плывет навстречу волнам и поэтому натыкается на них чаще, а именно 8 раз за прохождение данного промежутка.

>И наоборот. Если источник движется по направлению к приемнику, то приемник убегает от волн и волны достигают приемник не 10 раз, а реже, а именно 8 раз.

>В результате уменьшение (увеличение) частоты на движущемся источнике полностью компенсируется увеличением (уменьшением) частоты на движущемся с той же скоростью приемнике. В результате никакого сдвига фаз не происходит ни при какой скорости системы.

3) Прежде чем придумать еще возражение взгляните на фрагмент картинки эффекта Допплера.
Doppler2.jpg
[5K]


Пусть красные линии равной длины - плечи интерферометра. Если бы среда не двигалась фаза волн на концах линий была бы одинаковой. Картинка иллюстрирует случай движущейся среды. Фаза волн на концах линий неодинакова.


>А раз так, то мы не можем с помощью опыта Майкельсона определить движется ли система и с какой скоростью.

>Чтобы действительно произошел сдвиг в фазе волны луча, источник света должен быть внешним по отношению к Земле. Это может быть луч от Солнца или от какой-нибудь звезды.