От 7-40
К Galina
Дата 21.08.2009 15:40:09
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Про "группы...

>Смотрите, вы наверняка опровергаете существование Бога. Я очень надеюсь. :о)) Если вы все же верите в Бога, то у вас наверняка есть друзья, которые существование Бога опровергают.
>А теперь скажите, положа руку на сердце. Являетесь ли вы с вашими друзьями-атеистами большими учеными в богословии? Уважаемыми знатоками Торы? :о)) А ведь известно, что знатоки Торы утверждают, что Бог существует. :о))

Почему Вы решили, что он опровергает религиозные сущности? Сомневаться в чём-то и опровергать - это совершенно разные вещи. Я, например, никогда не опровергал религиозных сущностей, даже в мыслях не имел.

>>Галина заранее заявляет, что ничего не смыслит в опровергаемой теории, требует, чтобы ее этой теории обучили для того, чтобы ей впоследствии было легче эту теорию опровергнуть.
>Почему НИЧЕГО?
>Напротив, мне хорошо известно главное - то, что СТО основана на результатах опыта Майкельсона.

Вот это и показывает, что Вы НИЧЕГО не знаете об СТО. Она ни разу не основана на результатах опыта Майкельсона. Опыт Майкельсона лишь дал толчок к её появлению - но не более того. Если бы даже оказалось, что Майкельсон был идиотом или шулером и просто подтасовал свой результат - это никак не повлияло бы на современную СТО.

> Пошатнулись результаты опыта Майкельсона - развалилась и воздвигнутая на опыте Майкельсона теория, по причине ложностей предпосылок, из коих она была выведена.

Результаты опыта Майкельсона ни разу не пошатнулись и СТО ни разу не развалилась. Вы, подобно племенному шаману, можете, конечно, уподобиться глухой, не слышать ничего из того, что Вам говорят, и камлать о чём угодно - но Ваши камлания не отразятся на реальности никак. Забавна, однако, Ваша убеждённость в обратном.
От Galina
К 7-40 (21.08.2009 15:40:09)
Дата 22.08.2009 21:11:12

Re: Про "группы...


>Вот это и показывает, что Вы НИЧЕГО не знаете об СТО. Она ни разу не основана на результатах опыта Майкельсона. Опыт Майкельсона лишь дал толчок к её появлению - но не более того.

Я считаю, что если бы не опыт Майкельсона, эта теория никогда не появилась бы.


>Результаты опыта Майкельсона ни разу не пошатнулись и СТО ни разу не развалилась. Вы, подобно племенному шаману, можете, конечно, уподобиться глухой, не слышать ничего из того, что Вам говорят, и камлать о чём угодно - но Ваши камлания не отразятся на реальности никак. Забавна, однако, Ваша убеждённость в обратном.

А что вам забавно? Разве вам не кажется странным постулат, что скорость света в вакууме по отношению к наблюдателю не зависит от скорости наблюдателя? Причем под вакуумом подразумевается не среда "эфир", а абсолютная пустота. Вот теперь представьте, что в абсолютной пустоте движется свет и в абсолютной пустоте движется, скажем Земля. Свет и Земля - неодушевленные тела. У них нет глаз. Они друга не видят и не знают, где каждый из них находится. У них нет мозгов. У них нет компьютеров. И у них нет двигателей, чтобы изменять скорость своего движения. И при этом они каким то чудесным образом "подстраивают" один к другому свои скорости, и даже время, и даже размеры! Как это может быть, чтобы все окружающие нас предметы перемещались по отношению к свету со скоростью с?

Вам не кажется это несколько странным?
От 7-40
К Galina (22.08.2009 21:11:12)
Дата 22.08.2009 21:41:13

Re: Про "группы...

>Я считаю, что если бы не опыт Майкельсона, эта теория никогда не появилась бы.

Это всё равно что думать, что если бы не Галилей, то не появилось бы классической механики.

> Разве вам не кажется странным постулат, что скорость света в вакууме по отношению к наблюдателю не зависит от скорости наблюдателя?

Нет, не кажется.

> Вот теперь представьте, что в абсолютной пустоте движется свет и в абсолютной пустоте движется, скажем Земля. Свет и Земля - неодушевленные тела. У них нет глаз. Они друга не видят и не знают, где каждый из них находится. У них нет мозгов. У них нет компьютеров. И у них нет двигателей, чтобы изменять скорость своего движения. И при этом они каким то чудесным образом "подстраивают" один к другому свои скорости, и даже время, и даже размеры!

Они ни разу ничего не подстраивают.

> Как это может быть, чтобы все окружающие нас предметы перемещались по отношению к свету со скоростью с?

А как в классической механике может быть, что свободные тела движутся равномерно прямолинейно? Они что, геометрию знают и любят, что ли? Они знают, что такое прямая, и любят её более всех других траекторий?

>Вам не кажется это несколько странным?

Не более странным, чем законы классической механики. Впрочем, Вы так активно опровергаете классическую механику, что не удивлюсь, если и она Вам кажется странной...
От Galina
К 7-40 (22.08.2009 21:41:13)
Дата 23.08.2009 00:09:30

Что выглядит странным?



>> Вот теперь представьте, что в абсолютной пустоте движется свет и в абсолютной пустоте движется, скажем Земля. Свет и Земля - неодушевленные тела. У них нет глаз. Они друга не видят и не знают, где каждый из них находится. У них нет мозгов. У них нет компьютеров. И у них нет двигателей, чтобы изменять скорость своего движения. И при этом они каким то чудесным образом "подстраивают" один к другому свои скорости, и даже время, и даже размеры!
>
>Они ни разу ничего не подстраивают.

Земля и свет так подстраивают свои скорости, что относительная скорость света и Земли становится 299392458 м/с. И поезд и свет так подстраивают свои скорости, что и их относительная скорость становится равной 299392458 м/с. Все это выглядит неестественно и неправдоподобно.

>> Как это может быть, чтобы все окружающие нас предметы перемещались по отношению к свету со скоростью с?
>
>А как в классической механике может быть, что свободные тела движутся равномерно прямолинейно? Они что, геометрию знают и любят, что ли? Они знают, что такое прямая, и любят её более всех других траекторий?

Движение по прямой выглядит совершенно естественно. Чтобы сдвинуть предмет с прямой - нужно приложить к нему силу. Трудно вообразить предмет, чтобы к нему не прилагали ни каких сил, и он бы дергался из стороны в сторону сам по себе. Трудно увидеть что-то странное в том, что движущийся предмет, к которому не прилагают ни каких сил движется в одну и ту же сторону (по прямой).
От 7-40
К Galina (23.08.2009 00:09:30)
Дата 23.08.2009 02:02:56

Re: Что выглядит...

>Земля и свет так подстраивают свои скорости, что относительная скорость света и Земли становится 299392458 м/с. И поезд и свет так подстраивают свои скорости, что и их относительная скорость становится равной 299392458 м/с. Все это выглядит неестественно и неправдоподобно.

В классической механике тела так подстраивают свои скорости, что их относительная скорость становится равной векторной сумме. А свободные тела так подстраивают свои скорости, что их траектория остаётся прямолинейной. Всё это выглядит неестественно и неправдоподобно.

>Движение по прямой выглядит совершенно естественно.

Почему?

> Чтобы сдвинуть предмет с прямой - нужно приложить к нему силу.

Почему?

>Трудно вообразить предмет, чтобы к нему не прилагали ни каких сил, и он бы дергался из стороны в сторону сам по себе.

Вам ещё недавно было очень даже легко вообразить велосипед, который без приложения сил сам по себе останавливался. Было ведь легко? И оставалось легко, пока Вам рассказали про 2-й закон Ньютона. Теперь, когда Вы узнали 2-й закон Ньютона, Вам вдруг стало трудно.

А до того было легко. И со времён Аристотеля, много столетий подряд, людям было очень даже трудно представить себе предмет, который бесконечно двигался бы без приложения к нему сил. А представить себе предмет, который сам по себе, без приложения внешних сил, останавливался бы - такой предмет людям на протяжении столетий представить было очень легко.

Так что, Вы предлагаете устанавливать физические законы на основании того, что в данный момент лично Вам трудно, а что легко себе представить? И будем считать, что до недавнего времени в мире действовала аристотелева физика, а когда Галине рассказали про 2-й закон Ньютона, то мир сразу изменился и теперь в нём действует ньютонова физика? И всё это потому, что раньше Галине было трудно себе представить ньютонову физику, а сейчас трудно представить неньютонову? Извините, Галина, но это чистый солипсизм. Вы можете предаваться ему сколько угодно (и никто не вздумает Вам мешать), но вряд ли Ваше солиптическое слово в физике имеет шанс быть услышанным.

> Трудно увидеть что-то странное в том, что движущийся предмет, к которому не прилагают ни каких сил движется в одну и ту же сторону (по прямой).

Совсем недавно Вам трудно было увидеть что-то странное в том, что для сохранения движения предмета к нему требовалось бы прилагать постоянную силу. А теперь Вам трудно увидеть что-то странное в том, что эту силу прилгать не нужно. Т. е. в разные моменты времени Вам кажутся странными или нестранными разные вещи. И Вы после этого претендуете на то, чтобы Ваши текущие понятия о странности ложились бы в основу физических теорий? Этак придётся физические теории менять раз в пару недель...