>Ты сердишься - не прав.
Осталось доказать, что я сержусь. Сердятся на врагов, либо на своих близких. В ни к тем, ни к другим не относитесь пока.
>1. Противник обладает набором технологий.
>Можем ли мы их использовать для себя? Какие элементы из них приемлимы?. Есть подозрения что эти технологии нельзя использовать во благо.
Здесь нужно конкретизировать. Если эти технологии - техника манипуляции массовым сознанием, то да, нельзя. Эта техника необходимо разделяет людей на элиту, ведущих и быдло, ведомых. Стоит вам отнести себя к элите, "предназначенной вести", как вы становитесь неизбежно моим врагом.
>2.В начале у противников были только анекдоты, юмористы и радиоголоса (список можно продожить, но это не меняет сути). Ни радио, ни телевидения у них не было (в основном, разумеется).
Это зависит от того, кого вы считаете противником, и как объясняете гибель СССР. Если противником, уничтожившим СССР, была само руководящая элита страны, то именно в их руках все это и было. И ради, и телевидение. Те же юмористы могли выступать и получать хорошие деньги, а могли быть занесены в черные списки, сидеть в тюрьме. В зависимости от того, считала ли элита выгодными для себя их выступления. Анекдоты... Интересно, а при Сталине были анекдоты?
Хотите строить асимметричный ответ? Для этого вам придется войти в руководство страной, стать олигархом...
Или использовать совершенно иные технологии. ТЕ технологии вам не по зубам. Для них нужна власть и деньги.
>3. Закрытость - открытость сама по себе ни к чему не ведет. Может партизанам во время войны надо было открыто обсуждать с немцами свои планы? (Хочется верить, что это не полный аналог нашей ситуации).
Это совершенно не аналог. Вы - не только не партизаны, но даже и не подполье. Но если уж проводить аналогии, то может ли быть партизанский отряд, о котором население не знает, и который не имеет поддержки извне? Че на этом и погорел. Не сумел рассчитать точно степень поддержки народа.
А как назвать партизанский отряд, который рассчитывает на поддержку населения, но свои истинные цели держит от этого населения в тайне? Замечу, что такие отряды боролись против советской власти в первые ее годы. А сейчас - чеченские партизаны...
При расчете на поддержку народа, в тайне можно держать конкретные боевые операции, до чего еще очень и очень далеко. А вот цели, идеология движения (сейчас речь идет именно о выработке целей, идеологии, а даже не о тактике боевых операций) обязательно должны быть публичными. Иначе революционеры становятся заговорщиками.
> Не могу удержаться от колкости: партизаны - группа свиней, рвущихся к кормушке?
Не могу удержаться от колкости: вы приравниваете себя к ичкерийским партизанам? Или к "зеленым братьям" Прибалтики? Или к украинским соколам Бандеры? Это все тоже партизаны были, между прочим. Как и "Союз меча и орала" им. О. Бендера тоже был выкидышем партизанского отряда.
Партизаны, они, знаете, разные бывают.
>>Ты сердишься - не прав.
>Осталось доказать, что я сержусь. Сердятся на врагов, либо на своих близких. В ни к тем, ни к другим не относитесь пока.
Назвать пару раз свиньей - не эмоции?
>>1. Противник обладает набором технологий.
>>Можем ли мы их использовать для себя? Какие элементы из них приемлимы?. Есть подозрения что эти технологии нельзя использовать во благо.
>Здесь нужно конкретизировать. Если эти технологии - техника манипуляции массовым сознанием, то да, нельзя. Эта техника необходимо разделяет людей на элиту, ведущих и быдло, ведомых. Стоит вам отнести себя к элите, "предназначенной вести", как вы становитесь неизбежно моим врагом.
По такой логике - любой руководитель - элита - враг. Вы анархист?
И если есть элита, то есть манипуляция?
>>2.В начале у противников были только анекдоты, юмористы и радиоголоса (список можно продожить, но это не меняет сути). Ни радио, ни телевидения у них не было (в основном, разумеется).
>Это зависит от того, кого вы считаете противником, и как объясняете гибель СССР. Если противником, уничтожившим СССР, была само руководящая элита страны, то именно в их руках все это и было. И ради, и телевидение. Те же юмористы могли выступать и получать хорошие деньги, а могли быть занесены в черные списки, сидеть в тюрьме. В зависимости от того, считала ли элита выгодными для себя их выступления. Анекдоты... Интересно, а при Сталине были анекдоты?
Противник СССР - см. Фултонскую речь Черчилля. Так же А. Даллес очень хорошо в свое время высказался. Примкнувшая к ним часть (! малая !) советских руководители - не более чем перебежчики. По радио и ТВ не было антисоветской пропаганды. Была "беззубая" советская.
>Хотите строить асимметричный ответ? Для этого вам придется войти в руководство страной, стать олигархом...
Более чем странное заявление. Олигарху можно противопоставить только олигарха?
>Или использовать совершенно иные технологии. ТЕ технологии вам не по зубам. Для них нужна власть и деньги.
Почему? Обязательно ли?
>>3. Закрытость - открытость сама по себе ни к чему не ведет. Может партизанам во время войны надо было открыто обсуждать с немцами свои планы? (Хочется верить, что это не полный аналог нашей ситуации).
>
>Это совершенно не аналог. Вы - не только не партизаны, но даже и не подполье. Но если уж проводить аналогии, то может ли быть партизанский отряд, о котором население не знает, и который не имеет поддержки извне? Че на этом и погорел. Не сумел рассчитать точно степень поддержки народа.
Странная война - странные партизаны (может надо по-иному называть). А Чубайс и КО вполне тянут на полицаев. Население знает о КПРФ и других левых. НО! Очень часто голосует за Ельцина, Явлинского и т.п.
>А как назвать партизанский отряд, который рассчитывает на поддержку населения, но свои истинные цели держит от этого населения в тайне? Замечу, что такие отряды боролись против советской власти в первые ее годы. А сейчас - чеченские партизаны...
Партизаны не обсуждают с населением идеологию. Их задача прикладная. Они обсуждают с населением максимум в рамках идеологичесих установок.
И кто сказал что цели должны быть тайными? Просто не надо такой серьезный вопрос превращать в птичий базар.
>При расчете на поддержку народа, в тайне можно держать конкретные боевые операции, до чего еще очень и очень далеко. А вот цели, идеология движения (сейчас речь идет именно о выработке целей, идеологии, а даже не о тактике боевых операций) обязательно должны быть публичными. Иначе революционеры становятся заговорщиками.
Ленин дискутировал нюансы революционного движения в широкой прессе? Выдается в массы готовый идеологический продукт. Он должен быть уже отшлифован.
>> Не могу удержаться от колкости: партизаны - группа свиней, рвущихся к кормушке?
>
>Не могу удержаться от колкости: вы приравниваете себя к ичкерийским партизанам? Или к "зеленым братьям" Прибалтики? Или к украинским соколам Бандеры? Это все тоже партизаны были, между прочим. Как и "Союз меча и орала" им. О. Бендера тоже был выкидышем партизанского отряда.
>Партизаны, они, знаете, разные бывают.
Не путайте партизанов и бандитов (как бы они себя н называли) с перебежчиками.