>>Галина, а вы знаете, как нужно применять не "ничтоже сумняшеся"? Объясните мне, пожалуйста, вашу точку зрения на примере расчета движения тел на поверхности Земли в обычной, ньютоновской механике. Ведь Земля вращается и все тела на ней двигаются "с ускорениями, неравномерно и непрямолинейно (вообще по кругу)". А законы Ньютона написаны для инерциальных систем отсчета. Что делать то надо?
>Что надо делать? В большинстве обыденных задач вращением Земли можно пренебречь. Так же как можно во многих задачах пренебречь трением воздуха, изменением ускорения силы тяжести по мере падения тела с Пизанской башни т. п.
Тогда, вероятно, для СТО тоже есть задачи, где вращением можно пренебречь, правда, как вы думаете?
Но что делать, если пренебречь нельзя? И как определить, можно или нельзя пренебречь?
>Но извините, в обычной, ньютоновской физике есть одни формулы для равномерного прямолинейного движения тела, и есть другие формулы для ускоренного движения тела.
Я правильно понял, что вы понятия не имеете о том, как описывается движение в ньютоновской физике и, более того, не считаете нужным это знать?
В ньютоновской физике нет никаких "других формул для ускоренного движения тела". Есть векторное дифференциальное уравнение второго порядка, (или, что то же самое, система обыкновенных дифференциальных уравнений) связывающее ускорение и силу в ИСО(инерциальной системе отсчета). Это уравнение одно и то же для любого движения. Т.е. способ описания движения в классической механике универсален, он не зависит от типа, вида движения. Вы этого не знали? Да или нет?
> Если тело движется не совсем равномерно и не совсем прямолинейно, этим можно пренебречь.
Именно. А если еще делать это по науке, то получится вообще замечательно.
>Но нельзя же доходить до такой наглости, чтобы для тела, движущегося по кругу, начать применять формулы, как для тела движущегося равномерно и прямолинейно?
:-) Можно! Даже нужно! Только надо это делать правильно. Это замечательная, правильная наглость!
Вы удивитесь, но именно это сделал Ньютон и это одно из величайших открытий в истории науки и цивилизации. Это суть дифференциального и интегрального исчислений.
>А если уж заниматься «пренебрежением», «приближением», то за прямую можно принять дугу.
За маленький отрезок прямой можно принять маленький отрезок дуги.
> Но как вы примете за прямую круг?
Очень просто: я разобью круг на много маленьких дуг. И за каждую мальнькую дугу приму соответствующий ей отрезок прямой! Т.е. я за круг приму многоугольник. Чем больше будет сторон у многоугольника, тем больше он будет похож на круг. Правда, красивое, я бы сказал по наглому красивое решение??!!
>Круг правильнее приближенно считать точкой, а не прямой. Поэтому и среднюю скорость в случае движения по кругу надо в случае «приближения» считать нулевой.
Мммм.... Мне кажется, что многоугольник больше похож на круг, чем точка. Я бы сказал, что точка совсем не похожа на круг.
>И смотрите еще. В СТО
Давайте пока без СТО. Меня не устроил ваш ответ. Может быть вы еще раз попробуете? Вторая попытка, так сказать? С учетом написанного мною?
>
>Очень просто: я разобью круг на много маленьких дуг. И за каждую мальнькую дугу приму соответствующий ей отрезок прямой! Т.е. я за круг приму многоугольник. Чем больше будет сторон у многоугольника, тем больше он будет похож на круг. Правда, красивое, я бы сказал по наглому красивое решение??!!
>>Круг правильнее приближенно считать точкой, а не прямой. Поэтому и среднюю скорость в случае движения по кругу надо в случае «приближения» считать нулевой.
>
>Мммм.... Мне кажется, что многоугольник больше похож на круг, чем точка. Я бы сказал, что точка совсем не похожа на круг.
Дорогой единоверец,
Все зависит от конкретной задачи, которую вы решаете.
Если вы решаете задачу определить длину окружности и вы ничего не знаете о числе "пи", то тогда вы строите на окружности многоугольник и линейкой меряете его стороны.
Другое дело, когда вам нужно измерить расстояние до окружности. Тогда окружность вы принимаете за точку.
В нашей задаче важный момент - это узнать, на какое расстояние от Земли будет ежедневно удаляться наш спутник? Потому что физический смысл v в формуле СТО это не скороть движения тела, а скорость удаления тела от нас. Поэтому в задаче движения спутника по кругу средняя скорость в формуле СТО должна быть 0.
>>Очень просто: я разобью круг на много маленьких дуг. И за каждую мальнькую дугу приму соответствующий ей отрезок прямой! Т.е. я за круг приму многоугольник. Чем больше будет сторон у многоугольника, тем больше он будет похож на круг. Правда, красивое, я бы сказал по наглому красивое решение??!!
>>>Круг правильнее приближенно считать точкой, а не прямой. Поэтому и среднюю скорость в случае движения по кругу надо в случае «приближения» считать нулевой.
>>
>>Мммм.... Мне кажется, что многоугольник больше похож на круг, чем точка. Я бы сказал, что точка совсем не похожа на круг.
>Дорогой единоверец,
:-) Я не являюсь вашим единоверцем ни разу.
>Все зависит от конкретной задачи, которую вы решаете.
Мы решаем задачу в неинерциальной системе координат, двигающейся по окружности. В рамках классической механики. Или по любой другой траектории. Вас это интересует? Вы это знаете, или будете опровергать классическую механику?
Вы же писали о НСО?
>Если вы решаете задачу определить длину окружности и вы ничего не знаете о числе "пи", то тогда вы строите на окружности многоугольник и линейкой меряете его стороны.
Я не очень понял, откуда взялось "определение длины окружности".
Вы поняли то, что я написал в первой части, которую вы похерили или нет? Я не понял вашей реакции.
>Другое дело, когда вам нужно измерить расстояние до окружности. Тогда окружность вы принимаете за точку.
Мне не нужно мерять расстояние до окружности.
>В нашей задаче важный момент - это узнать, на какое расстояние от Земли будет ежедневно удаляться наш спутник?
Это узнавать не надо, расстояние от Земли до спутника при движении не меняется, спутник двигается по окружности. Точно так же как точка на поверхности Земли двигается по окружности вместе с Землей.
>Потому что физический смысл v в формуле СТО это не скороть движения тела, а скорость удаления тела от нас.
С чего вы взяли? Физический смысл v - скорость движения в системе координат, связанной с нами. Она может быть направлена как угодно. Откуда вы взяли "удаление", где прочитали? Вы поняли, что любую теорию, сформулированную для ИСО можно применять для НСО, если корректно ввести соответствующие поправки ?
>Поэтому в задаче движения спутника по кругу средняя скорость в формуле СТО должна быть 0.
Поэтому вы все перепутали. И вообще, я вас уже попросил ничего не писать про СТО. Вы можете это сделать? Вы можете сначала объяснить свою идею на простом примере, на классической механике? Или будете демонстрировать свое неуважение?