> Согласно подсчетам 7-40 авторы статьи ничтоже сумняшеся применили формулу СТО для спутника, движущегося с ускорениями, неравномерно и непрямолинейно (вообще по кругу). А это совершенно неприемлемо, потому что формула СТО действительна только для тел движущихся равномерно и прямолинейно. При этом совершенно неправомерном подсчете они получили число 7200 наносекунд в день.
Автоцитата:
> "объяснение этому лежит уже в ОТО, а не в СТО. Связь промежутков времени "по Лоренцу" применена формально, она даёт верный результат, но объяснение этому результату даёт ОТО"
Вы вообще не воспринимаете написанный текст, что ли? Вам уже было не раз сказано, что эти 7200 нс - тоже эффект ОТО, а не СТО, но что его можно ФОРМАЛЬНО аттрибутировать СТО, потому что он так или иначе связан со скоростью (ускоренного) спутника относительно Земли и может быть вычислен "по Лоренцу". Но в реальности это тоже эффект ОТО, а не чистой СТО. Сколько раз нужно это повторить прежде, чем до Вас дойдёт??
> Вся эта статья – полная галиматья.
Да неважно, какая это статья и есть ли она вообще. Важно, что эффекты ОТО (а с ней и СТО) ежесекундно подтверждаются спутниками GPS и не только ими. И Вы можете разоряться сколько угодно, камлать, шаманить, вещать как пифия и прикидываться неразумной тупицей, не воспринимающей написанный текст. От этого ничегошеньки не изменится, как бы Вас это ни огорчало.
>> "объяснение этому лежит уже в ОТО, а не в СТО. Связь промежутков времени "по Лоренцу" применена формально, она даёт верный результат, но объяснение этому результату даёт ОТО"
:о))
Ну и каким же чудесным образом формула для равномерного и прямолинейного движения, примененная для ускоренного движения по кругу дала «верный результат»?
>
>Вы вообще не воспринимаете написанный текст, что ли? Вам уже было не раз сказано, что эти 7200 нс - тоже эффект ОТО, а не СТО, но что его можно ФОРМАЛЬНО аттрибутировать СТО, потому что он так или иначе связан со скоростью (ускоренного) спутника относительно Земли и может быть вычислен "по Лоренцу". Но в реальности это тоже эффект ОТО, а не чистой СТО. Сколько раз нужно это повторить прежде, чем до Вас дойдёт??
НЕПРАВОМЕРНО формулу, рассчитанную для расчетов замедления времени для тела, движущегося прямолинейного и равномерно, использовать при расчетах движения тела по кругу. Как вам только в голову могло прийти мошенничать с формулами? Вместо нужной формулы подсунуть формулу «из другой оперы», да еще при этом получить «правильный результат»?
>> Вся эта статья – полная галиматья.
>
>Да неважно, какая это статья и есть ли она вообще. Важно, что эффекты ОТО (а с ней и СТО) ежесекундно подтверждаются спутниками GPS и не только ими. И Вы можете разоряться сколько угодно, камлать, шаманить, вещать как пифия и прикидываться неразумной тупицей, не воспринимающей написанный текст. От этого ничегошеньки не изменится, как бы Вас это ни огорчало.
Подтверждение СТО GPS это жульничество, и я хочу, чтобы вы это признали.
>Ну и каким же чудесным образом формула для равномерного и прямолинейного движения, примененная для ускоренного движения по кругу дала «верный результат»?
Очень просто. Потому что она применена для вычисления ЛИШЬ ЧАСТИ результата, а не всего результата.
>НЕПРАВОМЕРНО формулу, рассчитанную для расчетов замедления времени для тела, движущегося прямолинейного и равномерно, использовать при расчетах движения тела по кругу.
Правомерно, если она используется для расчёта ЧАСТИ результата.
> Как вам только в голову могло прийти мошенничать с формулами? Вместо нужной формулы подсунуть формулу «из другой оперы», да еще при этом получить «правильный результат»?
Если бы у Вас была совесть и Вы только знали, какой идиоткой Вы сейчас выглядите, Вы бы долго просили у меня прощения за свои тупые обвинения. Но я даже не вполне уверен уже, что у Вас есть совесть. Поэтому я сомневаюсь, что даже поняв, какой бред Вы пишете, - что у Вас хватит душевных сил извиниться. Очень сомневаюсь.
>Подтверждение СТО GPS это жульничество, и я хочу, чтобы вы это признали.
А что ещё Вы хотите? Вы уж выпишите сразу весь список своих желаний. Тут кто-то сказал, что желание женщины - закон. Интресно, это относится к блондинкам?