>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>
>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.
А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...
>>>>>В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.
>>>>
>>>>Вам показалось. Все было совсем не так. :)
>>>
>>>Что именно? Фамилия Нокс Вам ни о чём не говорит?
>>
>>Ваш тезис в чем? Смелее.
>
>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."
>>>Почему же? Ротштейн был известен своими коммунистическими убеждениями и работой на благо коммунистов. Почему бы не принять на работу?
>>
>>Действительно, почему бы не принять на работу английского дипломата, чтобы он передал Британии отошедшие России земли Ирана. В этом безусловно нет ничего странного, если СССР - криптоколония.
>
>Бывшего английского дипломата. И то -бывшего только во время ПМВ. И к тому же - переехавшего в Советскую Россию, т. е. решившего поставить свой талант на службу России.
И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.
>>>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>>>
>>>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".
>>
>>:)
>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>
>А чем Вам такое объяснение не нравится?
А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том
>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>
>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.
Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.
>>Совсем не снизилась, даже если на время англичане поместили Хомейни в другой европейской стране, чтобы сильно не светиться. До сих пор Лондон - цветник и рассадник штаб-квартир разного рода фундаменталистов.
>
>А чего им "не светиться"? Это же не официальные представительства.
Бред говорите.
>>>>Не знаю откуда огромные деньги, например, на пеправку еврейских детей в Палестину... В Википедии говорится, что "Он занимался сбором средств... у близких ему и проверенных людей". И ничего ему за это не было. В сталинское-то время. Так что человек был влиятельный.
>>>
>>>А не до революции ли он этим занимался? Да, в юности он был сионистом.
>>
>>Не в юности, а всю жизнь и в сталинское время в частности. И не сионистом, а проводником британских интересов.
>
>И какое же у него было влияние в СССР? Кстати, у него есть вполне "зубастые" стихотворения с критикой Великобритании, например, "Новогодняя речь в парламенте", "Баллада о медном генерале".
Я Вам говорю о статусе небожителя. Говорю, что человек вертел в советское время огромными деньгами и занимался масштабными (в том числе внешнеполитическими) проектами. А вы мне... "Баллада о медном генерале", хех
>>>>Есть замечательная биография дореволюционного Сталина Александра Островского - там прямо рассказывается про отца Ландау. А то, что Капица помог не удивительно. Кто ж еще. Британский кагал в действии.
>>>
>>>Какой кагал? Если, по-вашему, и Капица, и Сталин были агентами этого кагала, то почему Капица на 30 лет (1935-1965) стал невыездным?
>>
>>А куда денешься, если метрополия приказала :)
>
>Т.е. он вышел из доверия метрополии? Тогда о каком "британском кагале" может идти речь?
Почему из доверия-то вышел? Наоборот, человек подконтрольный, где приказали там и работает.
>>>>Ландау листовки писал с призывом свергнуть фашиста сталина. За такое любого "непосвещенного" мигом бы кокнули. А этого лишь (относительно, конечно) "пожурили".
>>>
>>>С листовкой вообще мутная история, если Ландау её и писал, то не один. А лагерь - достаточно серьёзное наказание.
>>
>>Не лагерь, а всего лишь год тюрьмы. По тем временам за такое - невиданная милость.
>
>Так потому он и отсидел всего год, что за него Капица вступился.
Так потому и выжил, что сам принадлежал к английскому кагалу. Об этом и речь.
>>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>>
>>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.
>
>А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...
Он специалист, и работал там, где ему предлагали работу. Предложили на Бакинских промыслах - работал на Бакинских промыслах, предложили на СиШ - работал на СиШ.
>>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."
>
>О специфике английской поддержки белого движения я уже говорил http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm
А не потому ли англичане сделали это, что как раз тогда Колчака погнали?
>И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.
Во время ПМВ Британия и Россия были союзниками. И только в это время Р. находился на британской дип. службе. Какие "враждующие страны"?
>>>>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>>>>
>>>>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".
>>>
>>>:)
>>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>>
>>А чем Вам такое объяснение не нравится?
>
>А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том
Ну, что же Вы не продолжили?
>>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>>
>>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.
>
>Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.
Только Герцен к этому отношения не имел. Его типография после Крымской войны работала активнее, чем во время (выпускала газету "Колокол").
>>>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>>>
>>>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.
>>
>>А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...
>
>Он специалист, и работал там, где ему предлагали работу. Предложили на Бакинских промыслах - работал на Бакинских промыслах, предложили на СиШ - работал на СиШ.
Я Вам уже подробно писал, что Красин был специалистом только по части терроризма. И "работал" он исключительно там, откуда шло финансирование террористической деятельности.
>>>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."
>>
>>О специфике английской поддержки белого движения я уже говорил http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm
>
>А не потому ли англичане сделали это, что как раз тогда Колчака погнали?
В том-то и дела, что Колчака еще не прогнали. Англичане сдали белых с потрохами, когда сочли кровопускание достаточным.
>>И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.
>
>Во время ПМВ Британия и Россия были союзниками. И только в это время Р. находился на британской дип. службе. Какие "враждующие страны"?
Вы притворятесь или дурачка валяете? Я вообще-то говорил о СССР и Британии.
А о том, какими "союзниками" России были англичане, финансирующие подрывные и террористические организации, я уже рассказывал.
>>>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>>>
>>>А чем Вам такое объяснение не нравится?
>>А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том
>
>Ну, что же Вы не продолжили?
а зачем? подумал, что все равно Вы не в состоянии.
>>>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>>>
>>>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.
>>
>>Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.
>
>Только Герцен к этому отношения не имел. Его типография после Крымской войны работала активнее, чем во время (выпускала газету "Колокол").
Ну так враг-то у Британии никуда не делся. Разгромить его не удалось. Соответственно и на предателей спрос не исчез.