От SITR
К Ф.А.Ф.
Дата 13.08.2009 03:31:09
Рубрики Прочее;

Re: Для очень...

>>>>Торгпредов было полно. Чем Красин выделяется среди них?
>>>
>>>Тем что Красин с начала революционной деятельности выполнял роль финансиста.
>>
>>Ну, и поэтому вполне естественно было его послать в самую влиятельную страну тогдашнего мира. Что тут такого?
>
>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.

Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.

>>>>В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.
>>>
>>>Вам показалось. Все было совсем не так. :)
>>
>>Что именно? Фамилия Нокс Вам ни о чём не говорит?
>
>Ваш тезис в чем? Смелее.

Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."

>>Почему же? Ротштейн был известен своими коммунистическими убеждениями и работой на благо коммунистов. Почему бы не принять на работу?
>
>Действительно, почему бы не принять на работу английского дипломата, чтобы он передал Британии отошедшие России земли Ирана. В этом безусловно нет ничего странного, если СССР - криптоколония.

Бывшего английского дипломата. И то -бывшего только во время ПМВ. И к тому же - переехавшего в Советскую Россию, т. е. решившего поставить свой талант на службу России.

>>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>>
>>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".
>
>:)
>Так, а теперь Ваш комментарий.

А чем Вам такое объяснение не нравится?

>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)

Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.

>Совсем не снизилась, даже если на время англичане поместили Хомейни в другой европейской стране, чтобы сильно не светиться. До сих пор Лондон - цветник и рассадник штаб-квартир разного рода фундаменталистов.

А чего им "не светиться"? Это же не официальные представительства.

>>>>Откуда они у Маршака? А Чуковскому как раз пришлось бороться против тех, у кого они были (и кто называл его собственные взгляды "чуковщиной"). В книге "От двух до пяти" он очень хорошо описал это.
>>>
>>>Не знаю откуда огромные деньги, например, на пеправку еврейских детей в Палестину... В Википедии говорится, что "Он занимался сбором средств... у близких ему и проверенных людей". И ничего ему за это не было. В сталинское-то время. Так что человек был влиятельный.
>>
>>А не до революции ли он этим занимался? Да, в юности он был сионистом.
>
>Не в юности, а всю жизнь и в сталинское время в частности. И не сионистом, а проводником британских интересов.

И какое же у него было влияние в СССР? Кстати, у него есть вполне "зубастые" стихотворения с критикой Великобритании, например, "Новогодняя речь в парламенте", "Баллада о медном генерале".

>>>Есть замечательная биография дореволюционного Сталина Александра Островского - там прямо рассказывается про отца Ландау. А то, что Капица помог не удивительно. Кто ж еще. Британский кагал в действии.
>>
>>Какой кагал? Если, по-вашему, и Капица, и Сталин были агентами этого кагала, то почему Капица на 30 лет (1935-1965) стал невыездным?
>
>А куда денешься, если метрополия приказала :)

Т.е. он вышел из доверия метрополии? Тогда о каком "британском кагале" может идти речь?

>>>Ландау листовки писал с призывом свергнуть фашиста сталина. За такое любого "непосвещенного" мигом бы кокнули. А этого лишь (относительно, конечно) "пожурили".
>>
>>С листовкой вообще мутная история, если Ландау её и писал, то не один. А лагерь - достаточно серьёзное наказание.
>
>Не лагерь, а всего лишь год тюрьмы. По тем временам за такое - невиданная милость.

Так потому он и отсидел всего год, что за него Капица вступился.
От Сепулька
К SITR (13.08.2009 03:31:09)
Дата 13.08.2009 20:12:23

Да что Вы спорите! Это бессмысленно :)))

>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.

Да неважно это. Если хоть раз прошел мимо британского посольства, значит, уже агент Британии.
Ну, и все остальное тоже. Вам любую мелочь притянут в качестве доказательства того, что СССР был английской колонией. Неужели еще не поняли?
А вот про такое:

>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."

скажут, что это было для отвода глаз.
Это же конспирология.
Зеленые человечкиБританцы днем, понимаете ли, работают как обычно, ну, там или в офисе, или коров выращивают, вечерком пива выпьют в пабе. А по ночам они сидят и разрабатывают экономику, научные достижения и самые разнообразные технологии для СССР, Китая и еще множества стран третьего мира. Потом посылают разработки самолетами и теплоходами в СССР (поскольку уж больно много документации), Китай и разные другие страны. А по выходным еще готовят революции и периодически устраивают их.
Они все, понимаете ли, отрабатывают на кошках СССР, Китае и странах третьего мира. Создали атомную бомбу и не себе ее взяли, нет - отдали сразу СССР. Создали водородную - опять туда же. Создали космические технологии (все по ночам, по ночам) - и опять все в СССР.
А американцы - они тупы-ы-ы-ые! Даже не подозревают, что все это англичане создали и СССР передали. Совсем не подозревают. Иначе давно бы с англичанами раздружились. Но куда им - тупым - догадаться, что все это проделки хитрых англичан. Вот и сидят они с ними вместе в одних клубах - Бельдельбергском, Трехсторонней комиссии и проч.
Один только Галковский обо всем догадался! Он и просветил ФАФа со Скептиком. А теперь они ходят и всех просвещают.
Кстати, надо им быть осторожнее! А то англичане узнают, и ведь не поздоровится беднягам тогда.
Англичане - они же почти по-божественному всезнающи и ясновидящи. Чуть только кто-то даже только замыслил подорвать их авторитет - они тут же всех убивают. Только своих агентов оставляют в живых.
Почему ФАФ со Скептиком знают, что Ганди, например, агент английской разведки? Да потому, что его не убили сразу, как только он замыслил освободить Индию от британского владычества. Значит, агент.
Так что, боюсь, скоро придет конец нашим славным борцам с английским владычеством. Если только... Ох, какая крамольная мысль! Неужели?.. Они тоже английские агенты?
Ну, ФАФу со Скептиком мы верим. Они не таковы. Но присмотритесь получше к Галковскому. Откуда он получает финансирование и почему его до сих пор не убили?
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (13.08.2009 20:12:23)
Дата 15.08.2009 18:21:58

Почему? Меня опровергнуть очень легко

Меня опровергнуть очень легко, ведь основываюсь на фактах, а не внушенных "общинными духами" идеях.
Чего же проще, например, тебе опровергнуть факт финансирования Сунь Ятсена из секретных фондов министерства иностранных дел Японии (японской разведки), доказав, что это неправда, а на самом деле Суня финансировали общинные духи.
Если у тебя есть опыт сбора денег на спасение России, то в общем уже должной дойти, что эти ребята (духи общинные) крайне скупы...
А вот на Ленина и Сунь Ятсена кто-то явно не скупился. Десятки и сотни миллионов долларов шли на обеспечения их деятельности. Так кто заказчик-то? А, Оля?
От Дионис
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 18:21:58)
Дата 15.08.2009 18:59:53

Предъявите платежные документы (-)
От Ф.А.Ф.
К Дионис (15.08.2009 18:59:53)
Дата 15.08.2009 19:03:11

Только после того...

как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.

Я понимаю, что у Вас кроме как на клоуничанье больше интеллектуального багажа ни на что не хватает. Тяжело, да?
Бееедненький :)
От Дионис
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 19:03:11)
Дата 16.08.2009 01:14:53

В огороде бузина

>как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.

Придется повториться:
"Горбачев-марионетка" - это оценочное суждение, а не утверждение о факте, в отличие от "Ленин и Сталин - английские шпионы/агенты" или "Ленина-Сталина финансировали англичане".
К тому же, это суждение не мое, а СГКМ(хотя я его разделяю)

>Я понимаю, что у Вас кроме как на клоуничанье больше интеллектуального багажа ни на что не хватает. Тяжело, да?
>Бееедненький :)

- что-то вы, дорогой ФАФ, совсем обабились
От Ф.А.Ф.
К Дионис (16.08.2009 01:14:53)
Дата 16.08.2009 01:52:33

Какое самокритичное название для своего поста Вы выбрали :)

>>как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.
>
>Придется повториться:
>"Горбачев-марионетка" - это оценочное суждение, а не утверждение о факте, в отличие от "Ленин и Сталин - английские шпионы/агенты" или "Ленина-Сталина финансировали англичане".

Что же оценочного в утверждении, что Горбачев - марионетка и имел хозяина на Западе, которое сделал СГ? Оценочное суждение представляет собой субъективное, или психологическое, измерение. А то, что Горбачев западная марионетка вполне доказывается совокупностью фактов, независимых от нашей воли или психологического настроя.
(Вы, как выяснилось, даже абсолютно не в курсе значения понятий, которые употребляете. Советовал же Вам - книжки читайте...)
То же самое и в отношении большевиков. Я указал конкретные подконтрольные Британии компании и организации, финансировавшие большевиков и в частности Сталина еще в его кавказский период. При чем об этих фактах говорят сами большевики в своих воспоминаниях.
Что в моем утверждении "оценочного"? Обычная логика и здравый смысл, основанный на фактах.
Вам факты не нужны, Вы ими не интересуетесь, книги не читаете. Так какое Вам дело до того финансировались большевики Британией или нет? Сидите в своей норе, камлайтесь на здоровье в религиозном угаре.


>>Я понимаю, что у Вас кроме как на клоуничанье больше интеллектуального багажа ни на что не хватает. Тяжело, да?
>>Бееедненький :)
>
>- что-то вы, дорогой ФАФ, совсем обабились

хех :) Нет, уважаемый Дионис с умением делать даже простейшие адекватные суждения у Вас определенно беда. Когда последний раз книжку-то прочли?
Бееедненький! :)
От Дионис
К Ф.А.Ф. (16.08.2009 01:52:33)
Дата 17.08.2009 23:44:40

Книжки читаете, а смысл слов уже не понимаете.

>>>как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.
>>
>>Придется повториться:
>>"Горбачев-марионетка" - это оценочное суждение, а не утверждение о факте, в отличие от "Ленин и Сталин - английские шпионы/агенты" или "Ленина-Сталина финансировали англичане".
>
>Что же оценочного в утверждении, что Горбачев - марионетка и имел хозяина на Западе, которое сделал СГ? Оценочное суждение представляет собой субъективное, или психологическое, измерение. А то, что Горбачев западная марионетка вполне доказывается совокупностью фактов, независимых от нашей воли или психологического настроя.
>(Вы, как выяснилось, даже абсолютно не в курсе значения понятий, которые употребляете. Советовал же Вам - книжки читайте...)
>То же самое и в отношении большевиков. Я указал конкретные подконтрольные Британии компании и организации, финансировавшие большевиков и в частности Сталина еще в его кавказский период. При чем об этих фактах говорят сами большевики в своих воспоминаниях.
>Что в моем утверждении "оценочного"? Обычная логика и здравый смысл, основанный на фактах.
>Вам факты не нужны, Вы ими не интересуетесь, книги не читаете. Так какое Вам дело до того финансировались большевики Британией или нет? Сидите в своей норе, камлайтесь на здоровье в религиозном угаре.

Зачем столько слов? Уговорить меня записаться в папуасы в третьем поколении - кишка тонка. Да и остальных не получится.

Ну а то, что вы русского языка не понимаете, хотя бросаетесь на его защиту в случаях, когда больше ничего не остается - тоже не удивительно. Пропагандон из вас никудышный

>>>Я понимаю, что у Вас кроме как на клоуничанье больше интеллектуального багажа ни на что не хватает. Тяжело, да?
>>>Бееедненький :)
>>
>>- что-то вы, дорогой ФАФ, совсем обабились
>
>хех :) Нет, уважаемый Дионис с умением делать даже простейшие адекватные суждения у Вас определенно беда. Когда последний раз книжку-то прочли?
>Бееедненький! :)

Многословием лицо свое вы уже не спасете
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 19:03:11)
Дата 15.08.2009 20:11:37

Это называется "перевод стрелок".

За неимением доказательств одни выдумки.

> как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.

А нам-то зачем это предъявлять? Мы-то уверены, что Горбачев все делал из искренней любви к Западу.
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (15.08.2009 20:11:37)
Дата 15.08.2009 20:16:21

Re: Это называется...

>За неимением доказательств одни выдумки.

А ты уверена, что можешь отличать выдумки от правды?
Уж в случае с Сунь Ятсеном-то вообще все ясно. Обычный шпион-террорист. Факты финансирования его японской разведкой и поддержки Англии даже не скрываются.
О финансировании большевиков, Ленина и Сталина я тоже факты приводил. Возражений не последовало.

>> как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.
>
>А нам-то зачем это предъявлять? Мы-то уверены, что Горбачев все делал из искренней любви к Западу.

То есть ты основываешься на некой уверенности, вере, а не на фактах...
А я вот вместе с СГ считаю, что никой любви Горбачева к Западу не было, а были отношения господина и лакея ("личарда верного").
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 20:16:21)
Дата 15.08.2009 21:45:34

Домыслы называть "фактами" нельзя (-)
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (15.08.2009 21:45:34)
Дата 15.08.2009 21:49:21

Вот именно! А ты опираешься только на домыслы.

Например на домыслы о том, что Сунь Ятсена финансировали какие-то добрые эмигранты. Тогда как факты говорят, что он был на содержании японской разведки и поддерживался Британией.
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 21:49:21)
Дата 16.08.2009 16:28:34

Факты ничего не "говорят". Факты - это платежные документы и "трудовые книжки" (-)
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (16.08.2009 16:28:34)
Дата 16.08.2009 16:56:50

Ну так и где платежные документы от "эмигрантов"? :)))

Их нет.
Зато есть обильное количество свидетельств о получении денег Сунь Ятсеном от японской разведки (Маядзаки Тотэн) и поддержки его британским истеблишментом.
Скажем, суды СССР приговаривали в смертной за измену родины полицаев по показанием очевидцев и свидетелей безо всяких платежных документов и "трудовых книжек", которые заблаговременно изменниками уничтожались.
И правильно делали.
Таким же изменником был и Сунь Ятсен, находящийся на содержании вражеских государств и устраивающий теракты и восстания в Китае в их интересах.
От Ф.А.Ф.
К SITR (13.08.2009 03:31:09)
Дата 13.08.2009 16:30:44

Re: Для очень...

>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>
>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.

А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...

>>>>>В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.
>>>>
>>>>Вам показалось. Все было совсем не так. :)
>>>
>>>Что именно? Фамилия Нокс Вам ни о чём не говорит?
>>
>>Ваш тезис в чем? Смелее.
>
>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."

О специфике английской поддержки белого движения я уже говорил http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm


>>>Почему же? Ротштейн был известен своими коммунистическими убеждениями и работой на благо коммунистов. Почему бы не принять на работу?
>>
>>Действительно, почему бы не принять на работу английского дипломата, чтобы он передал Британии отошедшие России земли Ирана. В этом безусловно нет ничего странного, если СССР - криптоколония.
>
>Бывшего английского дипломата. И то -бывшего только во время ПМВ. И к тому же - переехавшего в Советскую Россию, т. е. решившего поставить свой талант на службу России.

И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.


>>>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>>>
>>>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".
>>
>>:)
>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>
>А чем Вам такое объяснение не нравится?


А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том

>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>
>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.

Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.

>>Совсем не снизилась, даже если на время англичане поместили Хомейни в другой европейской стране, чтобы сильно не светиться. До сих пор Лондон - цветник и рассадник штаб-квартир разного рода фундаменталистов.
>
>А чего им "не светиться"? Это же не официальные представительства.

Бред говорите.


>>>>Не знаю откуда огромные деньги, например, на пеправку еврейских детей в Палестину... В Википедии говорится, что "Он занимался сбором средств... у близких ему и проверенных людей". И ничего ему за это не было. В сталинское-то время. Так что человек был влиятельный.
>>>
>>>А не до революции ли он этим занимался? Да, в юности он был сионистом.
>>
>>Не в юности, а всю жизнь и в сталинское время в частности. И не сионистом, а проводником британских интересов.
>
>И какое же у него было влияние в СССР? Кстати, у него есть вполне "зубастые" стихотворения с критикой Великобритании, например, "Новогодняя речь в парламенте", "Баллада о медном генерале".

Я Вам говорю о статусе небожителя. Говорю, что человек вертел в советское время огромными деньгами и занимался масштабными (в том числе внешнеполитическими) проектами. А вы мне... "Баллада о медном генерале", хех

>>>>Есть замечательная биография дореволюционного Сталина Александра Островского - там прямо рассказывается про отца Ландау. А то, что Капица помог не удивительно. Кто ж еще. Британский кагал в действии.
>>>
>>>Какой кагал? Если, по-вашему, и Капица, и Сталин были агентами этого кагала, то почему Капица на 30 лет (1935-1965) стал невыездным?
>>
>>А куда денешься, если метрополия приказала :)
>
>Т.е. он вышел из доверия метрополии? Тогда о каком "британском кагале" может идти речь?

Почему из доверия-то вышел? Наоборот, человек подконтрольный, где приказали там и работает.


>>>>Ландау листовки писал с призывом свергнуть фашиста сталина. За такое любого "непосвещенного" мигом бы кокнули. А этого лишь (относительно, конечно) "пожурили".
>>>
>>>С листовкой вообще мутная история, если Ландау её и писал, то не один. А лагерь - достаточно серьёзное наказание.
>>
>>Не лагерь, а всего лишь год тюрьмы. По тем временам за такое - невиданная милость.
>
>Так потому он и отсидел всего год, что за него Капица вступился.

Так потому и выжил, что сам принадлежал к английскому кагалу. Об этом и речь.
От SITR
К Ф.А.Ф. (13.08.2009 16:30:44)
Дата 13.08.2009 20:59:42

Re: Для очень...

>>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>>
>>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.
>
>А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...

Он специалист, и работал там, где ему предлагали работу. Предложили на Бакинских промыслах - работал на Бакинских промыслах, предложили на СиШ - работал на СиШ.

>>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."
>
>О специфике английской поддержки белого движения я уже говорил http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm

А не потому ли англичане сделали это, что как раз тогда Колчака погнали?

>И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.

Во время ПМВ Британия и Россия были союзниками. И только в это время Р. находился на британской дип. службе. Какие "враждующие страны"?

>>>>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>>>>
>>>>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".
>>>
>>>:)
>>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>>
>>А чем Вам такое объяснение не нравится?
>

>А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том

Ну, что же Вы не продолжили?

>>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>>
>>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.
>
>Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.

Только Герцен к этому отношения не имел. Его типография после Крымской войны работала активнее, чем во время (выпускала газету "Колокол").
От Ф.А.Ф.
К SITR (13.08.2009 20:59:42)
Дата 13.08.2009 23:38:21

Re: Для очень...

>>>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>>>
>>>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.
>>
>>А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...
>
>Он специалист, и работал там, где ему предлагали работу. Предложили на Бакинских промыслах - работал на Бакинских промыслах, предложили на СиШ - работал на СиШ.

Я Вам уже подробно писал, что Красин был специалистом только по части терроризма. И "работал" он исключительно там, откуда шло финансирование террористической деятельности.

>>>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."
>>
>>О специфике английской поддержки белого движения я уже говорил http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm
>
>А не потому ли англичане сделали это, что как раз тогда Колчака погнали?

В том-то и дела, что Колчака еще не прогнали. Англичане сдали белых с потрохами, когда сочли кровопускание достаточным.

>>И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.
>
>Во время ПМВ Британия и Россия были союзниками. И только в это время Р. находился на британской дип. службе. Какие "враждующие страны"?

Вы притворятесь или дурачка валяете? Я вообще-то говорил о СССР и Британии.
А о том, какими "союзниками" России были англичане, финансирующие подрывные и террористические организации, я уже рассказывал.

>>>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>>>
>>>А чем Вам такое объяснение не нравится?
>>А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том
>
>Ну, что же Вы не продолжили?

а зачем? подумал, что все равно Вы не в состоянии.

>>>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>>>
>>>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.
>>
>>Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.
>
>Только Герцен к этому отношения не имел. Его типография после Крымской войны работала активнее, чем во время (выпускала газету "Колокол").

Ну так враг-то у Британии никуда не делся. Разгромить его не удалось. Соответственно и на предателей спрос не исчез.