От Р.К.
К Ф.А.Ф.
Дата 05.08.2009 21:46:12
Рубрики Прочее;

По каким признакам подобранный пример "типичный"?

>Вот одна очень интересная биография типичного советского небожителя, проникнутого общинными духами и защищенного ими от репрессивного аппарата аборигенов.

В чём типичность то?
От Ф.А.Ф.
К Р.К. (05.08.2009 21:46:12)
Дата 05.08.2009 21:48:59

Re: По каким...

>>Вот одна очень интересная биография типичного советского небожителя, проникнутого общинными духами и защищенного ими от репрессивного аппарата аборигенов.
>
>В чём типичность то?

В том что для советских небожителей (что в науке, что в политике) были типичны тесные связи с Британией.
А разве из текста это не ясно?
От Р.К.
К Ф.А.Ф. (05.08.2009 21:48:59)
Дата 05.08.2009 22:04:57

Неужели мой вопрос был столь сложен?

>>>Вот одна очень интересная биография типичного советского небожителя, проникнутого общинными духами и защищенного ими от репрессивного аппарата аборигенов.
>>
>>В чём типичность то?
>
>В том что для советских небожителей (что в науке, что в политике) были типичны тесные связи с Британией.
>А разве из текста это не ясно?

Типичный - означает "Воплощающий в себе характерные особенности какого-л. типа лиц, явлений, предметов; ярко выраженный."

Ф.А.Ф., мне право же неловко такое спрашивать. Каким образом текст с биографией Фёдор Ароновича Ротштейна проливает свет на характерные для "советских небожителей" (будь то наука или политика) тесные связи с Британией?
Неужто слишком интенсивное погружение в галковщину (ладно, ладно - изучение метода Скептика) так повлияло на вас, что вы уже не различаете отдельный частный случай и общие закономерности?
От Ф.А.Ф.
К Р.К. (05.08.2009 22:04:57)
Дата 05.08.2009 22:36:20

Re: Неужели мой...

>Ф.А.Ф., мне право же неловко такое спрашивать. Каким образом текст с биографией Фёдор Ароновича Ротштейна проливает свет на характерные для "советских небожителей" (будь то наука или политика) тесные связи с Британией?
>Неужто слишком интенсивное погружение в галковщину (ладно, ладно - изучение метода Скептика) так повлияло на вас, что вы уже не различаете отдельный частный случай и общие закономерности?

Р.К., а как бы Вы хотели, чтобы выглядел мой ответ?
От Р.К.
К Ф.А.Ф. (05.08.2009 22:36:20)
Дата 05.08.2009 23:01:56

Я почти узрел всю мощь метода Скептика-ФАФа, подтолкните, пожалуйста

>>Ф.А.Ф., мне право же неловко такое спрашивать. Каким образом текст с биографией Фёдор Ароновича Ротштейна проливает свет на характерные для "советских небожителей" (будь то наука или политика) тесные связи с Британией?
>>Неужто слишком интенсивное погружение в галковщину (ладно, ладно - изучение метода Скептика) так повлияло на вас, что вы уже не различаете отдельный частный случай и общие закономерности?
>
>Р.К., а как бы Вы хотели, чтобы выглядел мой ответ?

Ой, я так благодарен, что Вы готовы разъяснить мне различными способами.
Напишите, пока, как Вам удобнее и проще, постараюсь понять и так. Я почти узрел всю мощь метода Скептика-ФАФа, мне надо только немножко помочь.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/274440.htm
"В том что для советских небожителей (что в науке, что в политике) были типичны тесные связи с Британией.
А разве из текста это не ясно?"
Вот сейчас напряжённо вглядываюсь в тест с биографией Ротштейна, изо всех сил думаю, но пока никак не могу в нём углядеть доказательство или хотя бы (это две большие разницы) демонстрацию того, что для "советских небожителей" были типичны тесные связи с Англией.
Вы же не случайно этот пример привели, а потом специально уточнили тезис.
А потом ещё и этот риторический вопрос "А разве из текста это не ясно?" Мне так стыдно это признать, но я вот пока не осознал:(
Но мне ведь простительно, я до метода Скептика-ФАФа только пытаюсь дорасти.

Кстати говоря, хотелось бы ещё немного уточнить. Ежели СССР было криптоколонией Англии, то под "советскими небожителями" ("что в науке, что в политике") следует понимать руководящие элиты в СССР от революции и вплоть до самой перестройки, я правильно понял Вашу мысль?
От Ф.А.Ф.
К Р.К. (05.08.2009 23:01:56)
Дата 05.08.2009 23:11:36

Re: Я почти...

>>>Ф.А.Ф., мне право же неловко такое спрашивать. Каким образом текст с биографией Фёдор Ароновича Ротштейна проливает свет на характерные для "советских небожителей" (будь то наука или политика) тесные связи с Британией?
>>>Неужто слишком интенсивное погружение в галковщину (ладно, ладно - изучение метода Скептика) так повлияло на вас, что вы уже не различаете отдельный частный случай и общие закономерности?
>>
>>Р.К., а как бы Вы хотели, чтобы выглядел мой ответ?
>
>Ой, я так благодарен, что Вы готовы разъяснить мне различными способами.
>Напишите, пока, как Вам удобнее и проще, постараюсь понять и так.

То есть вы даже сами не представляете какая формулировка ответа могла быб быть Вам понятна... Да, тяжко наверное Вам :)

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/274440.htm
>"В том что для советских небожителей (что в науке, что в политике) были типичны тесные связи с Британией.
>А разве из текста это не ясно?"
>Вот сейчас напряжённо вглядываюсь в тест с биографией Ротштейна, изо всех сил думаю, но пока никак не могу в нём углядеть доказательство или хотя бы (это две большие разницы) демонстрацию того, что для "советских небожителей" были типичны тесные связи с Англией.

Интересно, а что Вы вообще увидели из текста? Сможете сформулировать?


>Кстати говоря, хотелось бы ещё немного уточнить. Ежели СССР было криптоколонией Англии, то под "советскими небожителями" ("что в науке, что в политике") следует понимать руководящие элиты в СССР от революции и вплоть до самой перестройки, я правильно понял Вашу мысль?

Под небожителями следует понимать узкий круг представителей научной, культурной и властной верхушки, на положении которых практически не отражались репрессии и пр. властные перевороты в СССР, многие из которых организовали собственные кланы, живущие и действующие до сих пор
От Р.К.
К Ф.А.Ф. (05.08.2009 23:11:36)
Дата 05.08.2009 23:23:49

Уж извините, что я такие тривиальные всем очевидные вещи спрашиваю

>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/274440.htm
>>"В том что для советских небожителей (что в науке, что в политике) были типичны тесные связи с Британией.
>>А разве из текста это не ясно?"
>>Вот сейчас напряжённо вглядываюсь в тест с биографией Ротштейна, изо всех сил думаю, но пока никак не могу в нём углядеть доказательство или хотя бы (это две большие разницы) демонстрацию того, что для "советских небожителей" были типичны тесные связи с Англией.
>
>Интересно, а что Вы вообще увидели из текста? Сможете сформулировать?

Да я много чего увидел - и так, и эдак смотрю.
Вы уж всё же помогите, пожалуйста, не бросайте меня без помощи.
Я же негуманоидным логикам прогрессивным скептикофафовым методам познания реальности не научен.
И ещё и риторический вопрос довлеет "А разве из текста это не ясно?". Это всему форуму, наверное, ясно из текста про Ротштейна, а я сам не местный, так, мимо проходил, зашёл.


>>Кстати говоря, хотелось бы ещё немного уточнить. Ежели СССР было криптоколонией Англии, то под "советскими небожителями" ("что в науке, что в политике") следует понимать руководящие элиты в СССР от революции и вплоть до самой перестройки, я правильно понял Вашу мысль?
>
>Под небожителями следует понимать узкий круг представителей научной, культурной и властной верхушки, на положении которых практически не отражались репрессии и пр. властные перевороты в СССР, многие из которых организовали собственные кланы, живущие и действующие до сих пор

То есть временной диапазон, который вы имели в виду, говоря про характерные для высшей элиты СССР тесные связи с Британией, я указал правильно - с самой революции, до перестройки и даже дальше?
От Катрин
К Р.К. (05.08.2009 23:23:49)
Дата 09.08.2009 14:41:17

Действительно

В чем типичность? Мне тоже непонятно.
От Ф.А.Ф.
К Катрин (09.08.2009 14:41:17)
Дата 09.08.2009 15:28:04

Для очень непонятливых :)

Типичность заключается в тесных связях с Британией.
Этим отличались оч многие видные революционеры или деятели науки сталинской эпохи (и далее).
Взять хотя бы самого Сталина, который с начала революционной деятельности был завязан на британские финансы, Литвинова, физика Капицу, кораблестроителя Крылова, Маршака и пр.
Ротштейн типичный представитель этой компании.
От SITR
К Ф.А.Ф. (09.08.2009 15:28:04)
Дата 10.08.2009 08:21:00

Re: Для очень...

>Типичность заключается в тесных связях с Британией.
>Этим отличались оч многие видные революционеры или деятели науки сталинской эпохи (и далее).
>Взять хотя бы самого Сталина, который с начала революционной деятельности был завязан на британские финансы, Литвинова, физика Капицу, кораблестроителя Крылова, Маршака и пр.
>Ротштейн типичный представитель этой компании.

И что? У всех свои причины для "тесной связи".
Литвинов выслан из Франции.
Капица работал с Резерфордом - самым авторитетным специалистом в своей области.
Крылов (кстати, уж в его-то патриотизме сомнений быть не может!) - кораблестроитель, а Британия - великая морская держава - интерес вполне естественный.
Маршак - специалист по Шекспиру и Бернсу (и вообще не официальное лицо).
От Ф.А.Ф.
К SITR (10.08.2009 08:21:00)
Дата 10.08.2009 15:14:33

Re: Для очень...

>>Типичность заключается в тесных связях с Британией.
>>Этим отличались оч многие видные революционеры или деятели науки сталинской эпохи (и далее).
>>Взять хотя бы самого Сталина, который с начала революционной деятельности был завязан на британские финансы, Литвинова, физика Капицу, кораблестроителя Крылова, Маршака и пр.
>>Ротштейн типичный представитель этой компании.
>
>И что? У всех свои причины для "тесной связи".
>Литвинов выслан из Франции.
>Капица работал с Резерфордом - самым авторитетным специалистом в своей области.
>Крылов (кстати, уж в его-то патриотизме сомнений быть не может!) - кораблестроитель, а Британия - великая морская держава - интерес вполне естественный.
>Маршак - специалист по Шекспиру и Бернсу (и вообще не официальное лицо).

А Сталин тоже неофициальное лицо? У него тоже свои "личные причины" для финансирования англичанами? Точно также как и у англо-советского дипломата Ротштейна? У всех свои личные причины, а на поверку оказывается, что наиболее влиятельная часть властной и культурной элиты (та что имеет иммунитет к репрессиям) очень тесно связана с Британией. По личным причинам, конечно...
От SITR
К Ф.А.Ф. (10.08.2009 15:14:33)
Дата 10.08.2009 17:19:47

Re: Для очень...

>А Сталин тоже неофициальное лицо? У него тоже свои "личные причины" для финансирования англичанами?

Какие ещё связи? Факт, что и Керзона, и О. Чемберлена с их ультиматумами посылали.

>Точно также как и у англо-советского дипломата Ротштейна?

Это такая важная шишка?

>У всех свои личные причины, а на поверку оказывается, что наиболее влиятельная часть властной и культурной элиты (та что имеет иммунитет к репрессиям) очень тесно связана с Британией. По личным причинам, конечно...

Это кто? Маршак - не официальное лицо. Кроме Капицы был Ландау, который предпочёл Данию (где был Бор), и математик П. С. Александров, который предпочёл Германию (где был математический центр в Гёттингене).
От Ф.А.Ф.
К SITR (10.08.2009 17:19:47)
Дата 10.08.2009 17:55:24

Re: Для очень...

>>А Сталин тоже неофициальное лицо? У него тоже свои "личные причины" для финансирования англичанами?
>
>Какие ещё связи? Факт, что и Керзона, и О. Чемберлена с их ультиматумами посылали.

Ультиматумы - чистой воды пиар. Смотрите на реальное сотрудничество. Экономическое. А оно у большевисткого правительства с Англией началось почти сразу же после его образования. (см. деятельность Красиных и Литвиновых) компании Закупсбыт, Аркос, Центросоюз, Московский народный банк в Лондоне и пр.
Как англичане "воевали против" большевиков см . http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm

>>Точно также как и у англо-советского дипломата Ротштейна?
>
>Это такая важная шишка?

Если Вы про сдачу позиций в Иране (А Российская империя владела половиной этой страны), то по-моему немаловажная... шишка. Да и кураторство над изданием БСЭ много о чем говорит... В то время как сынок Этого Ротштейна живет себе в Лондоне... возглавляет ассоциации иностранной прессы Великобритании.

>>У всех свои личные причины, а на поверку оказывается, что наиболее влиятельная часть властной и культурной элиты (та что имеет иммунитет к репрессиям) очень тесно связана с Британией. По личным причинам, конечно...
>
>Это кто? Маршак - не официальное лицо.

Важна степень влиятельности даже неформальной. А Маршак и в советское время крутил огромными финансами, влил на литературный процесс... Точно так же, кстати, как еще один "сказочник" Чуковский с его многолетними связями с Британией. Томк вообще перед февральским переворотом была оказана честь попасть в думскую делегацию в Великобританию. Вместе с лидерами оппозиции.

>Кроме Капицы был Ландау, который предпочёл Данию (где был Бор)

Ландау опять -таки с Лондоном связан был достаточно тесно, член Лондонского Королевского общества. Но самое главное, что папа его еще до революции финансировал Сталина от империи Ротшильдов (еще с 18 века проводящих британские интересы)

От SITR
К Ф.А.Ф. (10.08.2009 17:55:24)
Дата 10.08.2009 19:49:33

Re: Для очень...

>>>А Сталин тоже неофициальное лицо? У него тоже свои "личные причины" для финансирования англичанами?
>>
>>Какие ещё связи? Факт, что и Керзона, и О. Чемберлена с их ультиматумами посылали.
>
>Ультиматумы - чистой воды пиар. Смотрите на реальное сотрудничество. Экономическое. А оно у большевисткого правительства с Англией началось почти сразу же после его образования. (см. деятельность Красиных и Литвиновых) компании Закупсбыт, Аркос, Центросоюз, Московский народный банк в Лондоне и пр.

Второй ультиматум чуть не кончился разрывом дип. отношений. А Красин в эмиграции работал в Германии, а не в Англии.

>Как англичане "воевали против" большевиков см . http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm

До какого-то момента воевали вполне серьёзно (вспомните 26 бакинских комиссаров). Потом, видимо, поняли, что победа им не светит.

>>>Точно также как и у англо-советского дипломата Ротштейна?
>>
>>Это такая важная шишка?
>
>Если Вы про сдачу позиций в Иране (А Российская империя владела половиной этой страны), то по-моему немаловажная... шишка.

И что? Страны иногда оставляют позиции, которые более не способны защищать. Примерно в те же годы британцы предоставили независимость Египту.

>Да и кураторство над изданием БСЭ много о чем говорит... В то время как сынок Этого Ротштейна живет себе в Лондоне... возглавляет ассоциации иностранной прессы Великобритании.

Один из членов редколлегии - и что? Главредом был не он. Сынок же был коммунистом, т. е. не проводил политику британского правительства.

>>>У всех свои личные причины, а на поверку оказывается, что наиболее влиятельная часть властной и культурной элиты (та что имеет иммунитет к репрессиям) очень тесно связана с Британией. По личным причинам, конечно...
>>
>>Это кто? Маршак - не официальное лицо.
>
>Важна степень влиятельности даже неформальной. А Маршак и в советское время крутил огромными финансами, влил на литературный процесс... Точно так же, кстати, как еще один "сказочник" Чуковский с его многолетними связями с Британией. Томк вообще перед февральским переворотом была оказана честь попасть в думскую делегацию в Великобританию. Вместе с лидерами оппозиции.

И что? Оба, вроде бы, официальных постов не занимали. А "на литературный процесс" они, разумеется, влияли - просто потому, что были не последними фигурами в советской литературе. Маршак интересовался Шекспиром и Бернсом не по чьей-то указке, как и Чуковский английскими сказками. Кстати, чем же крутил Маршак?

>>Кроме Капицы был Ландау, который предпочёл Данию (где был Бор)
>
>Ландау опять -таки с Лондоном связан был достаточно тесно, член Лондонского Королевского общества. Но самое главное, что папа его еще до революции финансировал Сталина от империи Ротшильдов (еще с 18 века проводящих британские интересы)

Ландау был членом много чего. ЛКО тут не первое и не единственное, да и стал он его членом лишь в 1960 году. Его папа - инженер-нефтяник, при чём тут Ротшильды?
От Ф.А.Ф.
К SITR (10.08.2009 19:49:33)
Дата 10.08.2009 20:03:50

Re: Для очень...

>>>>А Сталин тоже неофициальное лицо? У него тоже свои "личные причины" для финансирования англичанами?
>>>
>>>Какие ещё связи? Факт, что и Керзона, и О. Чемберлена с их ультиматумами посылали.
>>
>>Ультиматумы - чистой воды пиар. Смотрите на реальное сотрудничество. Экономическое. А оно у большевисткого правительства с Англией началось почти сразу же после его образования. (см. деятельность Красиных и Литвиновых) компании Закупсбыт, Аркос, Центросоюз, Московский народный банк в Лондоне и пр.
>
>Второй ультиматум чуть не кончился разрывом дип. отношений.

Ну надо же "чуть" не хватило. А таки не закончился :)
У нас тут доблестные спецслужбы знаете как борются против англичан до сих пор. Вот не так давно камень подслушивающий нашли, через которой британские паразиты видимо подслушивали разговоры патриотов-прохожих.

> А Красин в эмиграции работал в Германии, а не в Англии.

Красин всю жизнь жил на английские деньги. Сначала на бакинских промыслах, потом под крылышком англофила Морозова.
Но речь-то я сейчас вел о его торгпредстве в Лондоне 1920-1923 годов, если Вы не поняли.

>>Как англичане "воевали против" большевиков см . http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm
>
>До какого-то момента воевали вполне серьёзно (вспомните 26 бакинских комиссаров). Потом, видимо, поняли, что победа им не светит.

да шантрапу расстреляли. И Сталин это признавал. Все во благо большевиков.

>>>>Точно также как и у англо-советского дипломата Ротштейна?
>>>
>>>Это такая важная шишка?
>>
>>Если Вы про сдачу позиций в Иране (А Российская империя владела половиной этой страны), то по-моему немаловажная... шишка.
>
>И что? Страны иногда оставляют позиции, которые более не способны защищать. Примерно в те же годы британцы предоставили независимость Египту.

А вы случайно не знаете, может быть переговоры по переводу колониальной империи Британии в неоколониальную англичане доверили какому-нибудь иностранному дипломату? нет? А в СССР было именно так.

>>Да и кураторство над изданием БСЭ много о чем говорит... В то время как сынок Этого Ротштейна живет себе в Лондоне... возглавляет ассоциации иностранной прессы Великобритании.
>
>Один из членов редколлегии - и что? Главредом был не он. Сынок же был коммунистом, т. е. не проводил политику британского правительства.

С чего Вы взяли, что не проводил? каждый проводил на своем месте. Папа в СССР, сынок - в Британии.

>>>>У всех свои личные причины, а на поверку оказывается, что наиболее влиятельная часть властной и культурной элиты (та что имеет иммунитет к репрессиям) очень тесно связана с Британией. По личным причинам, конечно...
>>>
>>>Это кто? Маршак - не официальное лицо.
>>
>>Важна степень влиятельности даже неформальной. А Маршак и в советское время крутил огромными финансами, влил на литературный процесс... Точно так же, кстати, как еще один "сказочник" Чуковский с его многолетними связями с Британией. Томк вообще перед февральским переворотом была оказана честь попасть в думскую делегацию в Великобританию. Вместе с лидерами оппозиции.
>
>И что? Оба, вроде бы, официальных постов не занимали.

Я говорю Вам о степени влиятельности, а Вы мне про официальные посты.

>А "на литературный процесс" они, разумеется, влияли - просто потому, что были не последними фигурами в советской литературе. Маршак интересовался Шекспиром и Бернсом не по чьей-то указке, как и Чуковский английскими сказками. Кстати, чем же крутил Маршак?

деньгами и связями :)

>>>Кроме Капицы был Ландау, который предпочёл Данию (где был Бор)
>>
>>Ландау опять -таки с Лондоном связан был достаточно тесно, член Лондонского Королевского общества. Но самое главное, что папа его еще до революции финансировал Сталина от империи Ротшильдов (еще с 18 века проводящих британские интересы)
>
>Ландау был членом много чего. ЛКО тут не первое и не единственное, да и стал он его членом лишь в 1960 году. Его папа - инженер-нефтяник, при чём тут Ротшильды?

кхм... http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/245/245646.htm
От SITR
К Ф.А.Ф. (10.08.2009 20:03:50)
Дата 11.08.2009 00:30:16

Re: Для очень...

>>>Ультиматумы - чистой воды пиар. Смотрите на реальное сотрудничество. Экономическое. А оно у большевисткого правительства с Англией началось почти сразу же после его образования. (см. деятельность Красиных и Литвиновых) компании Закупсбыт, Аркос, Центросоюз, Московский народный банк в Лондоне и пр.
>>
>>Второй ультиматум чуть не кончился разрывом дип. отношений.
>
>Ну надо же "чуть" не хватило. А таки не закончился :)

Проверил. Не "чуть", а действительно были разорваны (в 1927 году). В 1929 году восстановлены.

>> А Красин в эмиграции работал в Германии, а не в Англии.
>
>Красин всю жизнь жил на английские деньги. Сначала на бакинских промыслах, потом под крылышком англофила Морозова.
>Но речь-то я сейчас вел о его торгпредстве в Лондоне 1920-1923 годов, если Вы не поняли.

Торгпредов было полно. Чем Красин выделяется среди них?

>>>Как англичане "воевали против" большевиков см . http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm
>>
>>До какого-то момента воевали вполне серьёзно (вспомните 26 бакинских комиссаров). Потом, видимо, поняли, что победа им не светит.
>
>да шантрапу расстреляли. И Сталин это признавал. Все во благо большевиков.

В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.

>>>>>Точно также как и у англо-советского дипломата Ротштейна?
>>>>
>>>>Это такая важная шишка?
>>>
>>>Если Вы про сдачу позиций в Иране (А Российская империя владела половиной этой страны), то по-моему немаловажная... шишка.
>>
>>И что? Страны иногда оставляют позиции, которые более не способны защищать. Примерно в те же годы британцы предоставили независимость Египту.
>
>А вы случайно не знаете, может быть переговоры по переводу колониальной империи Британии в неоколониальную англичане доверили какому-нибудь иностранному дипломату? нет? А в СССР было именно так.

В это время Ротштейн уже жил в Советской России.

>>>Да и кураторство над изданием БСЭ много о чем говорит... В то время как сынок Этого Ротштейна живет себе в Лондоне... возглавляет ассоциации иностранной прессы Великобритании.
>>
>>Один из членов редколлегии - и что? Главредом был не он. Сынок же был коммунистом, т. е. не проводил политику британского правительства.
>
>С чего Вы взяли, что не проводил? каждый проводил на своем месте. Папа в СССР, сынок - в Британии.

Британское правительство было антикоммунистическим и не скрывало этого. Вряд ли оно доверило бы проводить свою политику коммунисту.

>>А "на литературный процесс" они, разумеется, влияли - просто потому, что были не последними фигурами в советской литературе. Маршак интересовался Шекспиром и Бернсом не по чьей-то указке, как и Чуковский английскими сказками. Кстати, чем же крутил Маршак?
>
>деньгами и связями :)

Откуда они у Маршака? А Чуковскому как раз пришлось бороться против тех, у кого они были (и кто называл его собственные взгляды "чуковщиной"). В книге "От двух до пяти" он очень хорошо описал это.

>>>>Кроме Капицы был Ландау, который предпочёл Данию (где был Бор)
>>>
>>>Ландау опять -таки с Лондоном связан был достаточно тесно, член Лондонского Королевского общества. Но самое главное, что папа его еще до революции финансировал Сталина от империи Ротшильдов (еще с 18 века проводящих британские интересы)
>>
>>Ландау был членом много чего. ЛКО тут не первое и не единственное, да и стал он его членом лишь в 1960 году. Его папа - инженер-нефтяник, при чём тут Ротшильды?
>
>кхм... http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/245/245646.htm

Во-первых, откуда всё это? А во-вторых, Ландау чудом выжил без всяких кавычек - он вышел на свободу благодаря заступничеству Капицы.
От Ф.А.Ф.
К SITR (11.08.2009 00:30:16)
Дата 11.08.2009 00:46:17

Re: Для очень...

>>>>Ультиматумы - чистой воды пиар. Смотрите на реальное сотрудничество. Экономическое. А оно у большевисткого правительства с Англией началось почти сразу же после его образования. (см. деятельность Красиных и Литвиновых) компании Закупсбыт, Аркос, Центросоюз, Московский народный банк в Лондоне и пр.
>>>
>>>Второй ультиматум чуть не кончился разрывом дип. отношений.
>>
>>Ну надо же "чуть" не хватило. А таки не закончился :)
>
>Проверил. Не "чуть", а действительно были разорваны (в 1927 году). В 1929 году восстановлены.

А Вы еще раз проверте. Продолжали ли работать советские торговые организации в Англии.

>>> А Красин в эмиграции работал в Германии, а не в Англии.
>>
>>Красин всю жизнь жил на английские деньги. Сначала на бакинских промыслах, потом под крылышком англофила Морозова.
>>Но речь-то я сейчас вел о его торгпредстве в Лондоне 1920-1923 годов, если Вы не поняли.

Вы ответили мне. А я говорил именно об этом.

>Торгпредов было полно. Чем Красин выделяется среди них?

Тем что Красин с начала революционной деятельности выполнял роль финансиста.

>>>>Как англичане "воевали против" большевиков см . http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm
>>>
>>>До какого-то момента воевали вполне серьёзно (вспомните 26 бакинских комиссаров). Потом, видимо, поняли, что победа им не светит.
>>
>>да шантрапу расстреляли. И Сталин это признавал. Все во благо большевиков.
>
>В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.

Вам показалось. Все было совсем не так. :)

>>>>>>Точно также как и у англо-советского дипломата Ротштейна?
>>>>>
>>>>>Это такая важная шишка?
>>>>
>>>>Если Вы про сдачу позиций в Иране (А Российская империя владела половиной этой страны), то по-моему немаловажная... шишка.
>>>
>>>И что? Страны иногда оставляют позиции, которые более не способны защищать. Примерно в те же годы британцы предоставили независимость Египту.
>>
>>А вы случайно не знаете, может быть переговоры по переводу колониальной империи Британии в неоколониальную англичане доверили какому-нибудь иностранному дипломату? нет? А в СССР было именно так.
>
>В это время Ротштейн уже жил в Советской России.

Правда? В это время английский дипломат жил уже в советской России, хотели Вы сказать :)
Казус-то показательный. От него не отмахнуться.

>>>>Да и кураторство над изданием БСЭ много о чем говорит... В то время как сынок Этого Ротштейна живет себе в Лондоне... возглавляет ассоциации иностранной прессы Великобритании.
>>>
>>>Один из членов редколлегии - и что? Главредом был не он. Сынок же был коммунистом, т. е. не проводил политику британского правительства.
>>
>>С чего Вы взяли, что не проводил? каждый проводил на своем месте. Папа в СССР, сынок - в Британии.
>
>Британское правительство было антикоммунистическим и не скрывало этого. Вряд ли оно доверило бы проводить свою политику коммунисту.

А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
Британцы антикоммунисту для себя. А коммунистов они для других готовили.
Мода на коммунистов прошла - сейчас исламские фундаменталисты новообразовались.

>>>А "на литературный процесс" они, разумеется, влияли - просто потому, что были не последними фигурами в советской литературе. Маршак интересовался Шекспиром и Бернсом не по чьей-то указке, как и Чуковский английскими сказками. Кстати, чем же крутил Маршак?
>>
>>деньгами и связями :)
>
>Откуда они у Маршака? А Чуковскому как раз пришлось бороться против тех, у кого они были (и кто называл его собственные взгляды "чуковщиной"). В книге "От двух до пяти" он очень хорошо описал это.

Не знаю откуда огромные деньги, например, на пеправку еврейских детей в Палестину... В Википедии говорится, что "Он занимался сбором средств... у близких ему и проверенных людей". И ничего ему за это не было. В сталинское-то время. Так что человек был влиятельный.

>>>>>Кроме Капицы был Ландау, который предпочёл Данию (где был Бор)
>>>>
>>>>Ландау опять -таки с Лондоном связан был достаточно тесно, член Лондонского Королевского общества. Но самое главное, что папа его еще до революции финансировал Сталина от империи Ротшильдов (еще с 18 века проводящих британские интересы)
>>>
>>>Ландау был членом много чего. ЛКО тут не первое и не единственное, да и стал он его членом лишь в 1960 году. Его папа - инженер-нефтяник, при чём тут Ротшильды?
>>
>>кхм... http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/245/245646.htm
>
>Во-первых, откуда всё это? А во-вторых, Ландау чудом выжил без всяких кавычек - он вышел на свободу благодаря заступничеству Капицы.

Есть замечательная биография дореволюционного Сталина Александра Островского - там прямо рассказывается про отца Ландау. А то, что Капица помог не удивительно. Кто ж еще. Британский кагал в действии.
Ландау листовки писал с призывом свергнуть фашиста сталина. За такое любого "непосвещенного" мигом бы кокнули. А этого лишь (относительно, конечно) "пожурили".
От SITR
К Ф.А.Ф. (11.08.2009 00:46:17)
Дата 12.08.2009 17:04:52

описка

>Британцы антикоммунисту для себя. А коммунистов они для других готовили.

И "для других" тоже. В значительной степени отсюда и их политика "умиротворения" в конце 30-х годов.
От SITR
К Ф.А.Ф. (11.08.2009 00:46:17)
Дата 12.08.2009 17:03:05

Re: Для очень...

>>>>>Ультиматумы - чистой воды пиар. Смотрите на реальное сотрудничество. Экономическое. А оно у большевисткого правительства с Англией началось почти сразу же после его образования. (см. деятельность Красиных и Литвиновых) компании Закупсбыт, Аркос, Центросоюз, Московский народный банк в Лондоне и пр.
>>>>
>>>>Второй ультиматум чуть не кончился разрывом дип. отношений.
>>>
>>>Ну надо же "чуть" не хватило. А таки не закончился :)
>>
>>Проверил. Не "чуть", а действительно были разорваны (в 1927 году). В 1929 году восстановлены.
>
>А Вы еще раз проверте. Продолжали ли работать советские торговые организации в Англии.

Не знаю. Но, в любом случае, отношения были испорчены.

>>Торгпредов было полно. Чем Красин выделяется среди них?
>
>Тем что Красин с начала революционной деятельности выполнял роль финансиста.

Ну, и поэтому вполне естественно было его послать в самую влиятельную страну тогдашнего мира. Что тут такого?

>>В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.
>
>Вам показалось. Все было совсем не так. :)

Что именно? Фамилия Нокс Вам ни о чём не говорит?

>>>А вы случайно не знаете, может быть переговоры по переводу колониальной империи Британии в неоколониальную англичане доверили какому-нибудь иностранному дипломату? нет? А в СССР было именно так.
>>
>>В это время Ротштейн уже жил в Советской России.
>
>Правда? В это время английский дипломат жил уже в советской России, хотели Вы сказать :)
>Казус-то показательный. От него не отмахнуться.

Почему же? Ротштейн был известен своими коммунистическими убеждениями и работой на благо коммунистов. Почему бы не принять на работу?

>>Британское правительство было антикоммунистическим и не скрывало этого. Вряд ли оно доверило бы проводить свою политику коммунисту.
>
>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?

Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".

>Британцы антикоммунисту для себя. А коммунистов они для других готовили.

И для себя тоже. В значительной степени отсюда и их политика "умиротворения" в конце 30-х годов.

>Мода на коммунистов прошла - сейчас исламские фундаменталисты новообразовались.

Но и роль Британии в их укрывании снизилась. Хомейни, например, "предпочёл" Францию.

>>Откуда они у Маршака? А Чуковскому как раз пришлось бороться против тех, у кого они были (и кто называл его собственные взгляды "чуковщиной"). В книге "От двух до пяти" он очень хорошо описал это.
>
>Не знаю откуда огромные деньги, например, на пеправку еврейских детей в Палестину... В Википедии говорится, что "Он занимался сбором средств... у близких ему и проверенных людей". И ничего ему за это не было. В сталинское-то время. Так что человек был влиятельный.

А не до революции ли он этим занимался? Да, в юности он был сионистом.

>Есть замечательная биография дореволюционного Сталина Александра Островского - там прямо рассказывается про отца Ландау. А то, что Капица помог не удивительно. Кто ж еще. Британский кагал в действии.

Какой кагал? Если, по-вашему, и Капица, и Сталин были агентами этого кагала, то почему Капица на 30 лет (1935-1965) стал невыездным? А насчёт Ландау - разве не естественно, что физик заступается за физика? Тем более что они работали примерно в одной области (сверхтекучести), только К. был экспериментатором, а Л. - теоретиком.

>Ландау листовки писал с призывом свергнуть фашиста сталина. За такое любого "непосвещенного" мигом бы кокнули. А этого лишь (относительно, конечно) "пожурили".

С листовкой вообще мутная история, если Ландау её и писал, то не один. А лагерь - достаточно серьёзное наказание.
От Ф.А.Ф.
К SITR (12.08.2009 17:03:05)
Дата 12.08.2009 18:24:36

Re: Для очень...

>>А Вы еще раз проверте. Продолжали ли работать советские торговые организации в Англии.
>
>Не знаю. Но, в любом случае, отношения были испорчены.

С чего Вы взяли? Мало ли что официальные лица и пропаганда заявит. Говорил же Вам еще при обсуждении Сунь Ятсена. Смотрите не на заявления а реальные действия.

>>>Торгпредов было полно. Чем Красин выделяется среди них?
>>
>>Тем что Красин с начала революционной деятельности выполнял роль финансиста.
>
>Ну, и поэтому вполне естественно было его послать в самую влиятельную страну тогдашнего мира. Что тут такого?

Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.

>>>В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.
>>
>>Вам показалось. Все было совсем не так. :)
>
>Что именно? Фамилия Нокс Вам ни о чём не говорит?

Ваш тезис в чем? Смелее.

>>>>А вы случайно не знаете, может быть переговоры по переводу колониальной империи Британии в неоколониальную англичане доверили какому-нибудь иностранному дипломату? нет? А в СССР было именно так.
>>>
>>>В это время Ротштейн уже жил в Советской России.
>>
>>Правда? В это время английский дипломат жил уже в советской России, хотели Вы сказать :)
>>Казус-то показательный. От него не отмахнуться.
>
>Почему же? Ротштейн был известен своими коммунистическими убеждениями и работой на благо коммунистов. Почему бы не принять на работу?

Действительно, почему бы не принять на работу английского дипломата, чтобы он передал Британии отошедшие России земли Ирана. В этом безусловно нет ничего странного, если СССР - криптоколония.


>>>Британское правительство было антикоммунистическим и не скрывало этого. Вряд ли оно доверило бы проводить свою политику коммунисту.
>>
>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>
>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".

:)
Так, а теперь Ваш комментарий. С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)

>>Британцы антикоммунисту для себя. А коммунистов они для других готовили.
>
>И для себя тоже. В значительной степени отсюда и их политика "умиротворения" в конце 30-х годов.

>>Мода на коммунистов прошла - сейчас исламские фундаменталисты новообразовались.
>
>Но и роль Британии в их укрывании снизилась. Хомейни, например, "предпочёл" Францию.

Совсем не снизилась, даже если на время англичане поместили Хомейни в другой европейской стране, чтобы сильно не светиться. До сих пор Лондон - цветник и рассадник штаб-квартир разного рода фундаменталистов.

>>>Откуда они у Маршака? А Чуковскому как раз пришлось бороться против тех, у кого они были (и кто называл его собственные взгляды "чуковщиной"). В книге "От двух до пяти" он очень хорошо описал это.
>>
>>Не знаю откуда огромные деньги, например, на пеправку еврейских детей в Палестину... В Википедии говорится, что "Он занимался сбором средств... у близких ему и проверенных людей". И ничего ему за это не было. В сталинское-то время. Так что человек был влиятельный.
>
>А не до революции ли он этим занимался? Да, в юности он был сионистом.

Не в юности, а всю жизнь и в сталинское время в частности. И не сионистом, а проводником британских интересов.

>>Есть замечательная биография дореволюционного Сталина Александра Островского - там прямо рассказывается про отца Ландау. А то, что Капица помог не удивительно. Кто ж еще. Британский кагал в действии.
>
>Какой кагал? Если, по-вашему, и Капица, и Сталин были агентами этого кагала, то почему Капица на 30 лет (1935-1965) стал невыездным?

А куда денешься, если метрополия приказала :)

>А насчёт Ландау - разве не естественно, что физик заступается за физика?

неестественно :)

>Тем более что они работали примерно в одной области (сверхтекучести), только К. был экспериментатором, а Л. - теоретиком.

>>Ландау листовки писал с призывом свергнуть фашиста сталина. За такое любого "непосвещенного" мигом бы кокнули. А этого лишь (относительно, конечно) "пожурили".
>
>С листовкой вообще мутная история, если Ландау её и писал, то не один. А лагерь - достаточно серьёзное наказание.

Не лагерь, а всего лишь год тюрьмы. По тем временам за такое - невиданная милость.
От SITR
К Ф.А.Ф. (12.08.2009 18:24:36)
Дата 13.08.2009 03:31:09

Re: Для очень...

>>>>Торгпредов было полно. Чем Красин выделяется среди них?
>>>
>>>Тем что Красин с начала революционной деятельности выполнял роль финансиста.
>>
>>Ну, и поэтому вполне естественно было его послать в самую влиятельную страну тогдашнего мира. Что тут такого?
>
>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.

Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.

>>>>В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.
>>>
>>>Вам показалось. Все было совсем не так. :)
>>
>>Что именно? Фамилия Нокс Вам ни о чём не говорит?
>
>Ваш тезис в чем? Смелее.

Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."

>>Почему же? Ротштейн был известен своими коммунистическими убеждениями и работой на благо коммунистов. Почему бы не принять на работу?
>
>Действительно, почему бы не принять на работу английского дипломата, чтобы он передал Британии отошедшие России земли Ирана. В этом безусловно нет ничего странного, если СССР - криптоколония.

Бывшего английского дипломата. И то -бывшего только во время ПМВ. И к тому же - переехавшего в Советскую Россию, т. е. решившего поставить свой талант на службу России.

>>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>>
>>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".
>
>:)
>Так, а теперь Ваш комментарий.

А чем Вам такое объяснение не нравится?

>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)

Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.

>Совсем не снизилась, даже если на время англичане поместили Хомейни в другой европейской стране, чтобы сильно не светиться. До сих пор Лондон - цветник и рассадник штаб-квартир разного рода фундаменталистов.

А чего им "не светиться"? Это же не официальные представительства.

>>>>Откуда они у Маршака? А Чуковскому как раз пришлось бороться против тех, у кого они были (и кто называл его собственные взгляды "чуковщиной"). В книге "От двух до пяти" он очень хорошо описал это.
>>>
>>>Не знаю откуда огромные деньги, например, на пеправку еврейских детей в Палестину... В Википедии говорится, что "Он занимался сбором средств... у близких ему и проверенных людей". И ничего ему за это не было. В сталинское-то время. Так что человек был влиятельный.
>>
>>А не до революции ли он этим занимался? Да, в юности он был сионистом.
>
>Не в юности, а всю жизнь и в сталинское время в частности. И не сионистом, а проводником британских интересов.

И какое же у него было влияние в СССР? Кстати, у него есть вполне "зубастые" стихотворения с критикой Великобритании, например, "Новогодняя речь в парламенте", "Баллада о медном генерале".

>>>Есть замечательная биография дореволюционного Сталина Александра Островского - там прямо рассказывается про отца Ландау. А то, что Капица помог не удивительно. Кто ж еще. Британский кагал в действии.
>>
>>Какой кагал? Если, по-вашему, и Капица, и Сталин были агентами этого кагала, то почему Капица на 30 лет (1935-1965) стал невыездным?
>
>А куда денешься, если метрополия приказала :)

Т.е. он вышел из доверия метрополии? Тогда о каком "британском кагале" может идти речь?

>>>Ландау листовки писал с призывом свергнуть фашиста сталина. За такое любого "непосвещенного" мигом бы кокнули. А этого лишь (относительно, конечно) "пожурили".
>>
>>С листовкой вообще мутная история, если Ландау её и писал, то не один. А лагерь - достаточно серьёзное наказание.
>
>Не лагерь, а всего лишь год тюрьмы. По тем временам за такое - невиданная милость.

Так потому он и отсидел всего год, что за него Капица вступился.
От Сепулька
К SITR (13.08.2009 03:31:09)
Дата 13.08.2009 20:12:23

Да что Вы спорите! Это бессмысленно :)))

>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.

Да неважно это. Если хоть раз прошел мимо британского посольства, значит, уже агент Британии.
Ну, и все остальное тоже. Вам любую мелочь притянут в качестве доказательства того, что СССР был английской колонией. Неужели еще не поняли?
А вот про такое:

>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."

скажут, что это было для отвода глаз.
Это же конспирология.
Зеленые человечкиБританцы днем, понимаете ли, работают как обычно, ну, там или в офисе, или коров выращивают, вечерком пива выпьют в пабе. А по ночам они сидят и разрабатывают экономику, научные достижения и самые разнообразные технологии для СССР, Китая и еще множества стран третьего мира. Потом посылают разработки самолетами и теплоходами в СССР (поскольку уж больно много документации), Китай и разные другие страны. А по выходным еще готовят революции и периодически устраивают их.
Они все, понимаете ли, отрабатывают на кошках СССР, Китае и странах третьего мира. Создали атомную бомбу и не себе ее взяли, нет - отдали сразу СССР. Создали водородную - опять туда же. Создали космические технологии (все по ночам, по ночам) - и опять все в СССР.
А американцы - они тупы-ы-ы-ые! Даже не подозревают, что все это англичане создали и СССР передали. Совсем не подозревают. Иначе давно бы с англичанами раздружились. Но куда им - тупым - догадаться, что все это проделки хитрых англичан. Вот и сидят они с ними вместе в одних клубах - Бельдельбергском, Трехсторонней комиссии и проч.
Один только Галковский обо всем догадался! Он и просветил ФАФа со Скептиком. А теперь они ходят и всех просвещают.
Кстати, надо им быть осторожнее! А то англичане узнают, и ведь не поздоровится беднягам тогда.
Англичане - они же почти по-божественному всезнающи и ясновидящи. Чуть только кто-то даже только замыслил подорвать их авторитет - они тут же всех убивают. Только своих агентов оставляют в живых.
Почему ФАФ со Скептиком знают, что Ганди, например, агент английской разведки? Да потому, что его не убили сразу, как только он замыслил освободить Индию от британского владычества. Значит, агент.
Так что, боюсь, скоро придет конец нашим славным борцам с английским владычеством. Если только... Ох, какая крамольная мысль! Неужели?.. Они тоже английские агенты?
Ну, ФАФу со Скептиком мы верим. Они не таковы. Но присмотритесь получше к Галковскому. Откуда он получает финансирование и почему его до сих пор не убили?
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (13.08.2009 20:12:23)
Дата 15.08.2009 18:21:58

Почему? Меня опровергнуть очень легко

Меня опровергнуть очень легко, ведь основываюсь на фактах, а не внушенных "общинными духами" идеях.
Чего же проще, например, тебе опровергнуть факт финансирования Сунь Ятсена из секретных фондов министерства иностранных дел Японии (японской разведки), доказав, что это неправда, а на самом деле Суня финансировали общинные духи.
Если у тебя есть опыт сбора денег на спасение России, то в общем уже должной дойти, что эти ребята (духи общинные) крайне скупы...
А вот на Ленина и Сунь Ятсена кто-то явно не скупился. Десятки и сотни миллионов долларов шли на обеспечения их деятельности. Так кто заказчик-то? А, Оля?
От Дионис
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 18:21:58)
Дата 15.08.2009 18:59:53

Предъявите платежные документы (-)
От Ф.А.Ф.
К Дионис (15.08.2009 18:59:53)
Дата 15.08.2009 19:03:11

Только после того...

как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.

Я понимаю, что у Вас кроме как на клоуничанье больше интеллектуального багажа ни на что не хватает. Тяжело, да?
Бееедненький :)
От Дионис
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 19:03:11)
Дата 16.08.2009 01:14:53

В огороде бузина

>как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.

Придется повториться:
"Горбачев-марионетка" - это оценочное суждение, а не утверждение о факте, в отличие от "Ленин и Сталин - английские шпионы/агенты" или "Ленина-Сталина финансировали англичане".
К тому же, это суждение не мое, а СГКМ(хотя я его разделяю)

>Я понимаю, что у Вас кроме как на клоуничанье больше интеллектуального багажа ни на что не хватает. Тяжело, да?
>Бееедненький :)

- что-то вы, дорогой ФАФ, совсем обабились
От Ф.А.Ф.
К Дионис (16.08.2009 01:14:53)
Дата 16.08.2009 01:52:33

Какое самокритичное название для своего поста Вы выбрали :)

>>как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.
>
>Придется повториться:
>"Горбачев-марионетка" - это оценочное суждение, а не утверждение о факте, в отличие от "Ленин и Сталин - английские шпионы/агенты" или "Ленина-Сталина финансировали англичане".

Что же оценочного в утверждении, что Горбачев - марионетка и имел хозяина на Западе, которое сделал СГ? Оценочное суждение представляет собой субъективное, или психологическое, измерение. А то, что Горбачев западная марионетка вполне доказывается совокупностью фактов, независимых от нашей воли или психологического настроя.
(Вы, как выяснилось, даже абсолютно не в курсе значения понятий, которые употребляете. Советовал же Вам - книжки читайте...)
То же самое и в отношении большевиков. Я указал конкретные подконтрольные Британии компании и организации, финансировавшие большевиков и в частности Сталина еще в его кавказский период. При чем об этих фактах говорят сами большевики в своих воспоминаниях.
Что в моем утверждении "оценочного"? Обычная логика и здравый смысл, основанный на фактах.
Вам факты не нужны, Вы ими не интересуетесь, книги не читаете. Так какое Вам дело до того финансировались большевики Британией или нет? Сидите в своей норе, камлайтесь на здоровье в религиозном угаре.


>>Я понимаю, что у Вас кроме как на клоуничанье больше интеллектуального багажа ни на что не хватает. Тяжело, да?
>>Бееедненький :)
>
>- что-то вы, дорогой ФАФ, совсем обабились

хех :) Нет, уважаемый Дионис с умением делать даже простейшие адекватные суждения у Вас определенно беда. Когда последний раз книжку-то прочли?
Бееедненький! :)
От Дионис
К Ф.А.Ф. (16.08.2009 01:52:33)
Дата 17.08.2009 23:44:40

Книжки читаете, а смысл слов уже не понимаете.

>>>как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.
>>
>>Придется повториться:
>>"Горбачев-марионетка" - это оценочное суждение, а не утверждение о факте, в отличие от "Ленин и Сталин - английские шпионы/агенты" или "Ленина-Сталина финансировали англичане".
>
>Что же оценочного в утверждении, что Горбачев - марионетка и имел хозяина на Западе, которое сделал СГ? Оценочное суждение представляет собой субъективное, или психологическое, измерение. А то, что Горбачев западная марионетка вполне доказывается совокупностью фактов, независимых от нашей воли или психологического настроя.
>(Вы, как выяснилось, даже абсолютно не в курсе значения понятий, которые употребляете. Советовал же Вам - книжки читайте...)
>То же самое и в отношении большевиков. Я указал конкретные подконтрольные Британии компании и организации, финансировавшие большевиков и в частности Сталина еще в его кавказский период. При чем об этих фактах говорят сами большевики в своих воспоминаниях.
>Что в моем утверждении "оценочного"? Обычная логика и здравый смысл, основанный на фактах.
>Вам факты не нужны, Вы ими не интересуетесь, книги не читаете. Так какое Вам дело до того финансировались большевики Британией или нет? Сидите в своей норе, камлайтесь на здоровье в религиозном угаре.

Зачем столько слов? Уговорить меня записаться в папуасы в третьем поколении - кишка тонка. Да и остальных не получится.

Ну а то, что вы русского языка не понимаете, хотя бросаетесь на его защиту в случаях, когда больше ничего не остается - тоже не удивительно. Пропагандон из вас никудышный

>>>Я понимаю, что у Вас кроме как на клоуничанье больше интеллектуального багажа ни на что не хватает. Тяжело, да?
>>>Бееедненький :)
>>
>>- что-то вы, дорогой ФАФ, совсем обабились
>
>хех :) Нет, уважаемый Дионис с умением делать даже простейшие адекватные суждения у Вас определенно беда. Когда последний раз книжку-то прочли?
>Бееедненький! :)

Многословием лицо свое вы уже не спасете
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 19:03:11)
Дата 15.08.2009 20:11:37

Это называется "перевод стрелок".

За неимением доказательств одни выдумки.

> как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.

А нам-то зачем это предъявлять? Мы-то уверены, что Горбачев все делал из искренней любви к Западу.
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (15.08.2009 20:11:37)
Дата 15.08.2009 20:16:21

Re: Это называется...

>За неимением доказательств одни выдумки.

А ты уверена, что можешь отличать выдумки от правды?
Уж в случае с Сунь Ятсеном-то вообще все ясно. Обычный шпион-террорист. Факты финансирования его японской разведкой и поддержки Англии даже не скрываются.
О финансировании большевиков, Ленина и Сталина я тоже факты приводил. Возражений не последовало.

>> как Вы предъявите штатное расписание марионеток за 1985 год с фамилией Горбачева.
>
>А нам-то зачем это предъявлять? Мы-то уверены, что Горбачев все делал из искренней любви к Западу.

То есть ты основываешься на некой уверенности, вере, а не на фактах...
А я вот вместе с СГ считаю, что никой любви Горбачева к Западу не было, а были отношения господина и лакея ("личарда верного").
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 20:16:21)
Дата 15.08.2009 21:45:34

Домыслы называть "фактами" нельзя (-)
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (15.08.2009 21:45:34)
Дата 15.08.2009 21:49:21

Вот именно! А ты опираешься только на домыслы.

Например на домыслы о том, что Сунь Ятсена финансировали какие-то добрые эмигранты. Тогда как факты говорят, что он был на содержании японской разведки и поддерживался Британией.
От Сепулька
К Ф.А.Ф. (15.08.2009 21:49:21)
Дата 16.08.2009 16:28:34

Факты ничего не "говорят". Факты - это платежные документы и "трудовые книжки" (-)
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (16.08.2009 16:28:34)
Дата 16.08.2009 16:56:50

Ну так и где платежные документы от "эмигрантов"? :)))

Их нет.
Зато есть обильное количество свидетельств о получении денег Сунь Ятсеном от японской разведки (Маядзаки Тотэн) и поддержки его британским истеблишментом.
Скажем, суды СССР приговаривали в смертной за измену родины полицаев по показанием очевидцев и свидетелей безо всяких платежных документов и "трудовых книжек", которые заблаговременно изменниками уничтожались.
И правильно делали.
Таким же изменником был и Сунь Ятсен, находящийся на содержании вражеских государств и устраивающий теракты и восстания в Китае в их интересах.
От Ф.А.Ф.
К SITR (13.08.2009 03:31:09)
Дата 13.08.2009 16:30:44

Re: Для очень...

>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>
>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.

А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...

>>>>>В любом случае, расстреливали всерьёз. И Колчака поддерживали всерьёз.
>>>>
>>>>Вам показалось. Все было совсем не так. :)
>>>
>>>Что именно? Фамилия Нокс Вам ни о чём не говорит?
>>
>>Ваш тезис в чем? Смелее.
>
>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."

О специфике английской поддержки белого движения я уже говорил http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm


>>>Почему же? Ротштейн был известен своими коммунистическими убеждениями и работой на благо коммунистов. Почему бы не принять на работу?
>>
>>Действительно, почему бы не принять на работу английского дипломата, чтобы он передал Британии отошедшие России земли Ирана. В этом безусловно нет ничего странного, если СССР - криптоколония.
>
>Бывшего английского дипломата. И то -бывшего только во время ПМВ. И к тому же - переехавшего в Советскую Россию, т. е. решившего поставить свой талант на службу России.

И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.


>>>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>>>
>>>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".
>>
>>:)
>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>
>А чем Вам такое объяснение не нравится?


А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том

>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>
>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.

Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.

>>Совсем не снизилась, даже если на время англичане поместили Хомейни в другой европейской стране, чтобы сильно не светиться. До сих пор Лондон - цветник и рассадник штаб-квартир разного рода фундаменталистов.
>
>А чего им "не светиться"? Это же не официальные представительства.

Бред говорите.


>>>>Не знаю откуда огромные деньги, например, на пеправку еврейских детей в Палестину... В Википедии говорится, что "Он занимался сбором средств... у близких ему и проверенных людей". И ничего ему за это не было. В сталинское-то время. Так что человек был влиятельный.
>>>
>>>А не до революции ли он этим занимался? Да, в юности он был сионистом.
>>
>>Не в юности, а всю жизнь и в сталинское время в частности. И не сионистом, а проводником британских интересов.
>
>И какое же у него было влияние в СССР? Кстати, у него есть вполне "зубастые" стихотворения с критикой Великобритании, например, "Новогодняя речь в парламенте", "Баллада о медном генерале".

Я Вам говорю о статусе небожителя. Говорю, что человек вертел в советское время огромными деньгами и занимался масштабными (в том числе внешнеполитическими) проектами. А вы мне... "Баллада о медном генерале", хех

>>>>Есть замечательная биография дореволюционного Сталина Александра Островского - там прямо рассказывается про отца Ландау. А то, что Капица помог не удивительно. Кто ж еще. Британский кагал в действии.
>>>
>>>Какой кагал? Если, по-вашему, и Капица, и Сталин были агентами этого кагала, то почему Капица на 30 лет (1935-1965) стал невыездным?
>>
>>А куда денешься, если метрополия приказала :)
>
>Т.е. он вышел из доверия метрополии? Тогда о каком "британском кагале" может идти речь?

Почему из доверия-то вышел? Наоборот, человек подконтрольный, где приказали там и работает.


>>>>Ландау листовки писал с призывом свергнуть фашиста сталина. За такое любого "непосвещенного" мигом бы кокнули. А этого лишь (относительно, конечно) "пожурили".
>>>
>>>С листовкой вообще мутная история, если Ландау её и писал, то не один. А лагерь - достаточно серьёзное наказание.
>>
>>Не лагерь, а всего лишь год тюрьмы. По тем временам за такое - невиданная милость.
>
>Так потому он и отсидел всего год, что за него Капица вступился.

Так потому и выжил, что сам принадлежал к английскому кагалу. Об этом и речь.
От SITR
К Ф.А.Ф. (13.08.2009 16:30:44)
Дата 13.08.2009 20:59:42

Re: Для очень...

>>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>>
>>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.
>
>А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...

Он специалист, и работал там, где ему предлагали работу. Предложили на Бакинских промыслах - работал на Бакинских промыслах, предложили на СиШ - работал на СиШ.

>>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."
>
>О специфике английской поддержки белого движения я уже говорил http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm

А не потому ли англичане сделали это, что как раз тогда Колчака погнали?

>И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.

Во время ПМВ Британия и Россия были союзниками. И только в это время Р. находился на британской дип. службе. Какие "враждующие страны"?

>>>>>А Вы не подскажите почему "антикоммунистическое" британское правительство давало приют всем коммунистам и революционерам, начиная с Маркса?
>>>>
>>>>Учебник истории даёт такое объяснение: "(В Англии) допускалась свобода собраний и демонстраций, издания газет, создания различных организаций".
>>>
>>>:)
>>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>>
>>А чем Вам такое объяснение не нравится?
>

>А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том

Ну, что же Вы не продолжили?

>>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>>
>>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.
>
>Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.

Только Герцен к этому отношения не имел. Его типография после Крымской войны работала активнее, чем во время (выпускала газету "Колокол").
От Ф.А.Ф.
К SITR (13.08.2009 20:59:42)
Дата 13.08.2009 23:38:21

Re: Для очень...

>>>>Да ничего такого. Доверенный старый английский агент - всего и делов-то.
>>>
>>>Какой английский агент? Он работал в германской, а не в английской компании.
>>
>>А Бакинские промыслы тоже германские были? А английский протеже Морозов, финансирующий через Красина большевиков. Так что работал на британцев Красин изначально...
>
>Он специалист, и работал там, где ему предлагали работу. Предложили на Бакинских промыслах - работал на Бакинских промыслах, предложили на СиШ - работал на СиШ.

Я Вам уже подробно писал, что Красин был специалистом только по части терроризма. И "работал" он исключительно там, откуда шло финансирование террористической деятельности.

>>>Тезис в том, что этот самый Нокс, с одной стороны, был британским официальным лицом, а с другой - активно помогал Колчаку. "В 1918—1920 глава британской военной миссии в Сибири. В ноябре 1918 — один из организаторов установления диктатуры адмирала А. В. Колчака, ведал поступающим из Великобритании снабжением для колчаковской армии, создал школу с британскими инструкторами для подготовки офицерского состава и т.д."
>>
>>О специфике английской поддержки белого движения я уже говорил http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216992.htm
>
>А не потому ли англичане сделали это, что как раз тогда Колчака погнали?

В том-то и дела, что Колчака еще не прогнали. Англичане сдали белых с потрохами, когда сочли кровопускание достаточным.

>>И много Вы знаете в 20 веке обменов "бывшими" дипломатами враждующих стран. Колониальная зависимость СССР от британии шита белыми нитками. Швы видны. Один из таких швов - казус Ротштейна.
>
>Во время ПМВ Британия и Россия были союзниками. И только в это время Р. находился на британской дип. службе. Какие "враждующие страны"?

Вы притворятесь или дурачка валяете? Я вообще-то говорил о СССР и Британии.
А о том, какими "союзниками" России были англичане, финансирующие подрывные и террористические организации, я уже рассказывал.

>>>>Так, а теперь Ваш комментарий.
>>>
>>>А чем Вам такое объяснение не нравится?
>>А Вы им удовлетворены? То есть даже не в состоянии задуматься о том
>
>Ну, что же Вы не продолжили?

а зачем? подумал, что все равно Вы не в состоянии.

>>>>С учетом того, на пример, что "вольная" "русская" типография Герцена начала свою работу в 1953 году (когда Крымская война-то началась?)
>>>
>>>Типография появилась в феврале. А война началась в октябре.
>>
>>Ну в это время так дело к войне шло. Нужен был пропагандистский рупор на Россию. Фундаментальное исследование Тарле "Крымская война" читали? Там подробно про развязывание и провоцирование войны Британией написано.
>
>Только Герцен к этому отношения не имел. Его типография после Крымской войны работала активнее, чем во время (выпускала газету "Колокол").

Ну так враг-то у Британии никуда не делся. Разгромить его не удалось. Соответственно и на предателей спрос не исчез.
От Iva
К Р.К. (05.08.2009 23:23:49)
Дата 07.08.2009 10:59:57

Тут мне одну книгу дали почитать

Привет

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3503569/

автор доказывает, что связи наших революционеров с Англией и их финансирование Англией прослеживается с Герцена и до 1907 года ( заключение Англо-российского союза).

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Катрин
К Iva (07.08.2009 10:59:57)
Дата 09.08.2009 14:39:32

А Вы не берите:) (-)
От А.Б.
К Р.К. (05.08.2009 23:23:49)
Дата 06.08.2009 11:38:50

Re: Спросите у Кургиняна...

Если он не сумеет вам разъяснить - никто уже не сумеет. :)