От BLS
К VVV-Iva
Дата 22.10.2001 20:03:39
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Re: Так можно...

>Привет
Привет, привет

>>>>Т.е. так происходило всегда?
>>>При революционных сменах - всегда.
>>А какие еще бывали смены?
>>И можно ли без революций обойтись?
>>Кстати пример из С.Г. : Кубинская революция. Кастро хуже Батисты?
>Жестче
Примеры в студию.

>>Опять же чем власть Мао была хуже императорской?
>Более жестока, чем власть последних Цинов.
Власть оценивается не только жестокостью, так?
И потом, теперь то не особо власть в Китае и жестокая?

>>>>> Тем более, что от силовых методов ( Новгород) быстро отказались ( Ростов и др.).
>>>>Хм, вот и коммунисты от силовых методов быстро отказались.
>>>Это в каком году 1956? Перед этим сколько народу погубили?
>>Много, но ведь не одни коммунисты "губили"?
>Когда? И кто еще после 1917? В количествах соизмеримых с большевиками?
После 17го? А белые? А война с Третьим Рейхом?

>>> Хотя с другой стороны все революции тоже не слабо кровь проливали и Английская и Французская.
>>И Реформация.
>А реформация - разве не революция.
Похожа, вот и расажите мне возможно ли без революций?
И только ли революции "несут зло"?

>Протестанты - типичные большевики.
Про Шафаревичей я уже говорил :)
От VVV-Iva
К BLS (22.10.2001 20:03:39)
Дата 22.10.2001 20:42:09

Re: Так можно...

Привет


>>Привет
>Привет, привет

>>>>>Т.е. так происходило всегда?
>>>>При революционных сменах - всегда.
>>>А какие еще бывали смены?
>>>И можно ли без революций обойтись?
>>>Кстати пример из С.Г. : Кубинская революция. Кастро хуже Батисты?
>>Жестче
>Примеры в студию.

Ну если я сошлюся на всяких антикастровцев, вса же это не устроит. А вообще - режимы похожие.

>>>Опять же чем власть Мао была хуже императорской?
>>Более жестока, чем власть последних Цинов.
>Власть оценивается не только жестокостью, так?
>И потом, теперь то не особо власть в Китае и жестокая?

Китайцы вообще при "социализме" живут с 221 до н.э. При Мао временно был вариант более жесткого варианта по нашему, с коллективизацией сел.хозяйства. но от него быстро отказались.


>>>Много, но ведь не одни коммунисты "губили"?
>>Когда? И кто еще после 1917? В количествах соизмеримых с большевиками?
>После 17го? А белые? - И сколько белые положили? С красными же несопостовимо.

>А война с Третьим Рейхом?
А это тут при чем?

>>>> Хотя с другой стороны все революции тоже не слабо кровь проливали и Английская и Французская.
>>>И Реформация.
>>А реформация - разве не революция.
>Похожа, вот и расажите мне возможно ли без революций?
>И только ли революции "несут зло"?

Не только революции несут зло. Но революция - это конец света в отдельно взятой стране. Или как меня однажды поправили - его генеральная репетиция. Поэтому и ужасов в ней больше, чем в любое другое время.
Террористы в 1905-1907 убили 12000 чел., Столыпин повесил - 1200 и все кончилось. А революциям, чтобы утвердиться, почему-то надо перебить 5-30% населения страны.

>>Протестанты - типичные большевики.
>Про Шафаревичей я уже говорил :)
От BLS
К VVV-Iva (22.10.2001 20:42:09)
Дата 22.10.2001 21:44:32

Re: Так можно...

>>>>>>Т.е. так происходило всегда?
>>>>>При революционных сменах - всегда.
>>>>А какие еще бывали смены?
>>>>И можно ли без революций обойтись?
>>>>Кстати пример из С.Г. : Кубинская революция. Кастро хуже Батисты?
>>>Жестче
>>Примеры в студию.
>Ну если я сошлюся на всяких антикастровцев, вса же это не устроит.
>А вообще - режимы похожие.
Ускользаете от серьезного разговора? Я прав?
Разговор то идет о революциях, верно?
Покажите мне "инфернальный характер" Кубинской революции.

>>>>Опять же чем власть Мао была хуже императорской?
>>>Более жестока, чем власть последних Цинов.
>>Власть оценивается не только жестокостью, так?
>>И потом, теперь то не особо власть в Китае и жестокая?
>Китайцы вообще при "социализме" живут с 221 до н.э.
Значит социалистической революции в Китае не было?

> При Мао временно был вариант более жесткого варианта по нашему, с коллективизацией сел.хозяйства. но от него быстро отказались.
У Императоров говорят тоже бывали "перегибы"?

>>>>Много, но ведь не одни коммунисты "губили"?
>>>Когда? И кто еще после 1917? В количествах соизмеримых с большевиками?
>>После 17го? А белые? - И сколько белые положили? С красными же несопостовимо.
За одинаковый период времени?

>>А война с Третьим Рейхом?
>А это тут при чем?
Причем, причем, как Вы к власовцам относитесь?

>>>>> Хотя с другой стороны все революции тоже не слабо кровь проливали и Английская и Французская.
>>>>И Реформация.
>>>А реформация - разве не революция.
>>Похожа, вот и расажите мне возможно ли без революций?
>>И только ли революции "несут зло"?
>Не только революции несут зло.

>Но революция - это конец света в отдельно взятой стране.
> Или как меня однажды поправили - его генеральная репетиция.
А сколько в России было этих "репетиций"?
Начнем считать с Петра I.

>Поэтому и ужасов в ней больше, чем в любое другое время.
Не в ней, а после нее.

>Террористы в 1905-1907 убили 12000 чел.,
Революция между прочим была, с баррикадами.

>Столыпин повесил - 1200 и все кончилось.
Надолго?

>А революциям, чтобы утвердиться, почему-то надо перебить 5-30% населения страны.
А Вы читали СГ? У него есть концепция молекулярного насилия.
Которое распространяется не только из-зп революции.
Ведь даже без революции достигаются такие "результаты", например происходит дворцовый переворот, потом начинается гражданская война,
интервенция и т.д., история ведь знает такие примеры. То же Смутное время.

Вопрос к Вам: видите ли Вы выход из теперешней ситуации без революции?
От VVV-Iva
К BLS (22.10.2001 21:44:32)
Дата 22.10.2001 23:29:21

Re: Так можно...

Привет


>>>>>Опять же чем власть Мао была хуже императорской?
>>>>Более жестока, чем власть последних Цинов.
>>>Власть оценивается не только жестокостью, так?
>>>И потом, теперь то не особо власть в Китае и жестокая?
>>Китайцы вообще при "социализме" живут с 221 до н.э.
>Значит социалистической революции в Китае не было?

>> При Мао временно был вариант более жесткого варианта по нашему, с коллективизацией сел.хозяйства. но от него быстро отказались.
>У Императоров говорят тоже бывали "перегибы"?

Бывали и даже культурные революции. Но что б ты жил в эпоху больших перемен(с) китайский.

>>>>>Много, но ведь не одни коммунисты "губили"?
>>>>Когда? И кто еще после 1917? В количествах соизмеримых с большевиками?
>>>После 17го? А белые? - И сколько белые положили? С красными же несопостовимо.
>За одинаковый период времени?

За одинаковый.

>А сколько в России было этих "репетиций"?
>Начнем считать с Петра I.

Да в России одна. Во Франции - одна. И нету больше Франции - сильнейшей державы Европы, а есть меч Англии на контененте. И нету России, как великой державы.

>>Поэтому и ужасов в ней больше, чем в любое другое время.
>Не в ней, а после нее.

Не правильно. Время ВФР - 1789-1815. ВОСР - 1917-1932? 37?

>>Террористы в 1905-1907 убили 12000 чел.,
>Революция между прочим была, с баррикадами.

>>Столыпин повесил - 1200 и все кончилось.
>Надолго?

Надолго, до войны, которая разрушила традиционное общество. Не только в Россиии. ПМВ для мира была большим потрясением, чем вторая.

>Вопрос к Вам: видите ли Вы выход из теперешней ситуации без революции?

Да, вижу. А с еще одной революцией - нет. Но ее не будет. Для революции в стране должны быть два условия - высокий прирост населения ( и следовательно, высокии процент молодежи) и высокий экономический рост, непосредственно перед революцией замедляющийся или остановившийся. Ни того, ни другого в России нет.
От BLS
К VVV-Iva (22.10.2001 23:29:21)
Дата 22.10.2001 23:50:48

Re: Так можно...

>>>>>>Опять же чем власть Мао была хуже императорской?
>>>>>Более жестока, чем власть последних Цинов.
>>>>Власть оценивается не только жестокостью, так?
>>>>И потом, теперь то не особо власть в Китае и жестокая?
>>>Китайцы вообще при "социализме" живут с 221 до н.э.
>>Значит социалистической революции в Китае не было?
Вот тут Вы пропустили. И вовершенно напрасно.

>>>>>>Много, но ведь не одни коммунисты "губили"?
>>>>>Когда? И кто еще после 1917? В количествах соизмеримых с большевиками?
>>>>После 17го? А белые? - И сколько белые положили? С красными же несопостовимо.
>>За одинаковый период времени?
>За одинаковый.
Т.е. Вы знаете цифры?

>>А сколько в России было этих "репетиций"?
>>Начнем считать с Петра I.
>Да в России одна.
!? А в 90-х что было?

> Во Франции - одна. И нету больше Франции - сильнейшей державы Европы, а есть меч Англии на контененте.
> И нету России, как великой державы.
Почему Вас все время сносит на плач Ярославны?

>>>Поэтому и ужасов в ней больше, чем в любое другое время.
>>Не в ней, а после нее.
>Не правильно. Время ВФР - 1789-1815.
>ВОСР - 1917-1932? 37?
Во-во. Сегодняшние ужасы тогда отчего?

>>>Столыпин повесил - 1200 и все кончилось.
>>Надолго?
>Надолго, до войны, которая разрушила традиционное общество.
>Не только в Россиии. ПМВ для мира была большим потрясением, чем вторая.
Т.е. РИ разрушила война?

>>Вопрос к Вам: видите ли Вы выход из теперешней ситуации без революции?
>Да, вижу. А с еще одной революцией - нет.
Так поделитесь.

>Но ее не будет. Для революции в стране должны быть два условия - высокий прирост населения ( и следовательно, высокии процент молодежи)
>и высокий экономический рост, непосредственно перед революцией замедляющийся или остановившийся.
Опять вспоминаем Китайскую.
От VVV-Iva
К BLS (22.10.2001 23:50:48)
Дата 23.10.2001 00:34:58

Re: Так можно...

Привет


>>>>>>>Опять же чем власть Мао была хуже императорской?
>>>>>>Более жестока, чем власть последних Цинов.
>>>>>Власть оценивается не только жестокостью, так?
>>>>>И потом, теперь то не особо власть в Китае и жестокая?
>>>>Китайцы вообще при "социализме" живут с 221 до н.э.
>>>Значит социалистической революции в Китае не было?
>Вот тут Вы пропустили. И вовершенно напрасно.

Революция была. И социалистическая. И культурная. И прочие прелести.

>>>>>>>Много, но ведь не одни коммунисты "губили"?
>>>>>>Когда? И кто еще после 1917? В количествах соизмеримых с большевиками?
>>>>>После 17го? А белые? - И сколько белые положили? С красными же несопостовимо.
>>>За одинаковый период времени?
>>За одинаковый.
>Т.е. Вы знаете цифры?



>>>А сколько в России было этих "репетиций"?
>>>Начнем считать с Петра I.
>>Да в России одна.
>!? А в 90-х что было?

А то же что и во Франции в 1830, 1848, 1870 - волны первой. Выход на новое равновесное состояние. Конец революционной эпохи.

>> Во Франции - одна. И нету больше Франции - сильнейшей державы Европы, а есть меч Англии на контененте.
>> И нету России, как великой державы.
>Почему Вас все время сносит на плач Ярославны?

>>>>Поэтому и ужасов в ней больше, чем в любое другое время.
>>>Не в ней, а после нее.
>>Не правильно. Время ВФР - 1789-1815.
>>ВОСР - 1917-1932? 37?
>Во-во. Сегодняшние ужасы тогда отчего?

Новые большевики у власти. Снова хотят Россию перестроить. И опять на песке, без Бога.

>>>>Столыпин повесил - 1200 и все кончилось.
>>>Надолго?
>>Надолго, до войны, которая разрушила традиционное общество.
>>Не только в Россиии. ПМВ для мира была большим потрясением, чем вторая.
>Т.е. РИ разрушила война?

Если бы все было так просто.

>>>Вопрос к Вам: видите ли Вы выход из теперешней ситуации без революции?
>>Да, вижу. А с еще одной революцией - нет.
>Так поделитесь.

Московская русь 13 века. Пока не поймем, что не в силе Бог а в правде, до тех пор и мучаться будем. А когда только на Бога и надеятся останется, там, быть может, и к лучшему пойдет. А может и нет - Апокалипсиса никто не отменял.

>>Но ее не будет. Для революции в стране должны быть два условия - высокий прирост населения ( и следовательно, высокии процент молодежи)
>>и высокий экономический рост, непосредственно перед революцией замедляющийся или остановившийся.
>Опять вспоминаем Китайскую.

С китайской данных нет. А по французской, русской, иранской и еще можно покапаться.
От Александр
К BLS (22.10.2001 21:44:32)
Дата 22.10.2001 22:09:35

Нельзя так!

>>Китайцы вообще при "социализме" живут с 221 до н.э.
>Значит социалистической революции в Китае не было?

Была, но также как у нас, на Кубе, в Индии, Мексике или Вьетнаме это была по сути национально-освободительная антиимпериалистическая революция. Там у них хуже было чем ельципутии. Англичане скупили таможни и пускали в Китай западные товары без пошлины. А китайские товары облагались дважды. При вывозе из Китая процентов в 30 и при ввозе в любую страну запада не меньше 60%.

>> При Мао временно был вариант более жесткого варианта по нашему, с коллективизацией сел.хозяйства. но от него быстро отказались.
>У Императоров говорят тоже бывали "перегибы"?

А при англичанах? 150 миллионов, треть населения - это как? Покруче чем немцы в Польше. Наши либералы к тому же идут.

>>>После 17го? А белые? - И сколько белые положили? С красными же несопостовимо.
>За одинаковый период времени?

По абсолютным цифрам. На белых (западниках) миллионы умерших от голодов с 1891 года, все погибшие в первой мировой, до которой России небыло никакого дела, и все перебитые в гражданской и умершие тогда от голода и эпидемий. Плюс голод в Поволжье, вызваный в основном разрухой, учиненной белыми и их западными хозяевами, а также западной блокадой. Миллионов 20 наберется по минимуму. Плюс еще по полтора миллиона в год с 1991 года. Еще милионов 10 набежало. Это конечно копейки по сравнению с тем что западные друзья учинили в том же Китае, Индии, Америке или Африке, но тоже не баран чихнул. По сравнению с этим 600 тысяч расстреляных врагов народа да миллион умерших от голода в коллективизацию вовсе не покажутся вселенской бойней.

>>>А война с Третьим Рейхом?
>>А это тут при чем?
>Причем, причем, как Вы к власовцам относитесь?

Это интересный вопрос. Думаете он власовец? Похож. Риторика по крайней мере вся фашистская.
От VVV-Iva
К Александр (22.10.2001 22:09:35)
Дата 22.10.2001 23:00:25

Re: Нельзя так!

Привет




>По абсолютным цифрам. На белых (западниках) миллионы умерших от голодов с 1891 года, все погибшие в первой мировой, до которой России небыло никакого дела, и все перебитые в гражданской и умершие тогда от голода и эпидемий. Плюс голод в Поволжье, вызваный в основном разрухой, учиненной белыми и их западными хозяевами, а также западной блокадой.

А вот это и впрям интересно. Ибо Поволжье - это единственный регион, где всегда была влась красных и слабые зеленые. Так что, не надо на белых. Это продотряды.

А все перебитые в Гражданской на белых - это круто. Их всех было порядка 500 тыс. Красная Армия потеряла 1 млн. Россия в целом 8 млн. При этом 3-5 млн. красная армия не могла собрать достаточно сил, чтобы задавить 250 тыс. белых. Спрашивается - что делала Красная Армия, с кем сражалась. А когда узнаешь, что самые преданные части - латыши внутни стояли, то все ясно. Так что, большинство убитых в Гражданской - на красных.

Ну а если и ПМВ на белых повесить, тогда понятно, зачем вы ВОВ вспоминаете. Ее тоже плюсуйте к большевикам

>Плюс еще по полтора миллиона в год с 1991 года. Еще милионов 10 набежало.

А это как к белым или к царизму. Это ваши же большевики, только капиталистические. Методы те же, только идея, по которой человечество облагодетельствуется - другая.
От Александр
К VVV-Iva (22.10.2001 23:00:25)
Дата 23.10.2001 02:12:48

Re: Нельзя так!

>>По абсолютным цифрам. На белых (западниках) миллионы умерших от голодов с 1891 года, все погибшие в первой мировой, до которой России небыло никакого дела, и все перебитые в гражданской и умершие тогда от голода и эпидемий. Плюс голод в Поволжье, вызваный в основном разрухой, учиненной белыми и их западными хозяевами, а также западной блокадой.
>
>А вот это и впрям интересно. Ибо Поволжье - это единственный регион, где всегда была влась красных и слабые зеленые. Так что, не надо на белых. Это продотряды.

Засуху устроили? Да еще при НЭПе? Ну-ну.
Совсем уж наглость потеряли. Так вот если бы белые не разорили всю страну от Бреста до Владивостока то были бы запасы, можно было бы их из региона в регион перекидывать. Но выши наемники западного империализма все подчистую уничтожили. А потом блокадой обложили.

>А все перебитые в Гражданской на белых - это круто. Их всех было порядка 500 тыс.

Зато обожали крестьян целыми деревнями расстреливать, да рабочих десятками тысяч.

> Красная Армия потеряла 1 млн. Россия в целом 8 млн.

Еще бы. Западные наемники население не лечили и не кормили. Обирали только, и всячески препятствовали налаживанию элементарных условий существования. Ясное дело от тифа и прочей заразы 6 миллионов умерло.

> При этом 3-5 млн. красная армия не могла собрать достаточно сил, чтобы задавить 250 тыс. белых.

А вот белая смогла собрать. И с Англии, и с Америки, и с Франции, и деньги, и продовольствие, и оружие вплоть до самолетов и танков. А чего тут удивительного? Красная Армия сражалась за Россию, вела национально-освободительную войну. У нее богатых хозяев небыло. А белая колонизировала для запада Либенсраум. Ясно ей "собирать" легче. То же можно и про Буров сказать, и про сипаев, и про китайцев, и про вьетнамцев и про корейцев. Сколько американов во Вьетнаме побило? Тысяч 25? А вьетнамцев 4 миллиона. "При этом 3-5 млн. вьетнамская армия не могла собрать достаточно сил, чтобы задавить 250 тыс. американцев." Я правильно Вашу мысль передал? Ничего не перепутал?

> Спрашивается - что делала Красная Армия, с кем сражалась.

Да с колонизаторами, а потом с их наемниками и сателлитами.

>Ну а если и ПМВ на белых повесить, тогда понятно, зачем вы ВОВ вспоминаете. Ее тоже плюсуйте к большевикам

Поди ты! Это что же, большевики накинулись на Германию чтобы западным "друзьям" помочь? Нет, не заливайте нам баки. У Большевиков западных друзей небыло. В Великой Отечественной (как и в 1918-1921) Запад напал на Россию, а не Россия поставляла пушечное мясо союзникам. В Великую Отечественную Русский народ сражался за свою свободу и независимость. Так же как и в 1918-1921. Эта кровь тоже на вас, на западниках.

>>Плюс еще по полтора миллиона в год с 1991 года. Еще милионов 10 набежало.
>
>А это как к белым или к царизму. Это ваши же большевики, только капиталистические. Методы те же, только идея, по которой человечество облагодетельствуется - другая.

При чем здесь вообще царизм. Мы о белых, не так ли? О либералах-западниках, пособниках империализма. Ну так случилось что при последнем царе они брали все большую волю и превращали Россию в колонию. Но потом они и царя переросли. Свергли. Слишком русским показался. Или нет?
От VVV-Iva
К Александр (23.10.2001 02:12:48)
Дата 23.10.2001 04:28:23

Re: Нельзя так!

Привет


>>А все перебитые в Гражданской на белых - это круто. Их всех было порядка 500 тыс.
>
>Зато обожали крестьян целыми деревнями расстреливать, да рабочих десятками тысяч.

Гайдара старшего вспомните и Тухачевского.


>> При этом 3-5 млн. красная армия не могла собрать достаточно сил, чтобы задавить 250 тыс. белых.
>
>А вот белая смогла собрать. И с Англии, и с Америки, и с Франции, и деньги, и продовольствие, и оружие вплоть до самолетов и танков. А чего тут удивительного? Красная Армия сражалась за Россию, вела национально-освободительную войну. У нее богатых хозяев небыло. А белая колонизировала для запада Либенсраум. Ясно ей "собирать" легче. То же можно и про Буров сказать, и про сипаев, и про китайцев, и про вьетнамцев и про корейцев. Сколько американов во Вьетнаме побило? Тысяч 25? А вьетнамцев 4 миллиона. "При этом 3-5 млн. вьетнамская армия не могла собрать достаточно сил, чтобы задавить 250 тыс. американцев." Я правильно Вашу мысль передал? Ничего не перепутал?

Давайте без глупостей. Сравните поставки ( из оплаченного царем) и производство в России. По вооружению Красная и Белая армии не отличались. Первая даже лучше.

>> Спрашивается - что делала Красная Армия, с кем сражалась.
>
>Да с колонизаторами, а потом с их наемниками и сателлитами.

>При чем здесь вообще царизм. Мы о белых, не так ли? О либералах-западниках, пособниках империализма. Ну так случилось что при последнем царе они брали все большую волю и превращали Россию в колонию. Но потом они и царя переросли. Свергли. Слишком русским показался. Или нет?

Да вы больше про белых, а я больше про царизм да про большевиков. Причем неконституционный. Вы явно все время меня с кем-то путаете и норовите чужие мысли приписать.
В свое время меня поразило, как это в СССР могли появиться фашисты? А потом понял - доблестная советская пропаганда постаралась. Кроме фашистов никаких других противников коммунистов население и не знало и не знает(?).
А я с трудом вижу разницу между социалистами и национал-социалистами с Муссолини и лениным в Цимервальдской левой.
От BLS
К VVV-Iva (22.10.2001 23:00:25)
Дата 22.10.2001 23:57:30

Re: Нельзя так!

>>Плюс еще по полтора миллиона в год с 1991 года. Еще милионов 10 набежало.
>А это как к белым или к царизму. Это ваши же большевики, только капиталистические.
Э нет, они "Храм Лужка Строителя" возвели, планетарий под церковь отдали, стоят в них же, руку Вашему Патриарху целуют, так что это Ваши.
(Я Вас ни в чем не обвиняю, не думайте)

>Методы те же, только идея, по которой человечество облагодетельствуется - другая.
И перечислите пожалуйста общие методы.
От VVV-Iva
К BLS (22.10.2001 23:57:30)
Дата 23.10.2001 00:38:53

Re: Нельзя так!

Привет


>>Методы те же, только идея, по которой человечество облагодетельствуется - другая.
>И перечислите пожалуйста общие методы.

Есть одна идея - как сделать всех счастливыми. А далее вся жизнь в прокруство ложе этой идеи. А не согласных к ногтю. А до нас жили идиоты, которые не знали, в чем в жизни счастье.

Петр Первый, протестанты, большевики комунистические, нынешние демократические.

Достоевский Дневник писателя. Волошин Россия.

От BLS
К Александр (22.10.2001 22:09:35)
Дата 22.10.2001 22:30:31

Мона!

Я с VVV-Iva пытаюсь разговаривать на предельно близких к нему позициях.
А Вы счас его распугаете. :)

>>>Китайцы вообще при "социализме" живут с 221 до н.э.
>>Значит социалистической революции в Китае не было?

>Была, но также как у нас, на Кубе, в Индии, Мексике или Вьетнаме это была по сути национально-освободительная антиимпериалистическая революция. Там у них хуже было чем ельципутии. Англичане скупили таможни и пускали в Китай западные товары без пошлины. А китайские товары облагались дважды. При вывозе из Китая процентов в 30 и при ввозе в любую страну запада не меньше 60%.
Ну знаю я что была, интересно, что опонент скажет.

>>> При Мао временно был вариант более жесткого варианта по нашему, с коллективизацией сел.хозяйства. но от него быстро отказались.
>>У Императоров говорят тоже бывали "перегибы"?
>А при англичанах? 150 миллионов, треть населения - это как? Покруче чем немцы в Польше. Наши либералы к тому же идут.

>>>>После 17го? А белые? - И сколько белые положили? С красными же несопостовимо.
>>За одинаковый период времени?

>По абсолютным цифрам. На белых (западниках) миллионы умерших от голодов с 1891 года, все погибшие в первой мировой, до которой России небыло никакого дела,
А вот с этим оппонент не согласится.
И скажет, что из-за большевиков не получили с Германии репарации.

>и все перебитые в гражданской и умершие тогда от голода и эпидемий. Плюс голод в Поволжье, вызваный в основном разрухой, учиненной белыми и их западными хозяевами, а также западной блокадой.
Оппонет запишет это все на счет большевиков.

>>>>А война с Третьим Рейхом?
>>>А это тут при чем?
>>Причем, причем, как Вы к власовцам относитесь?
>Это интересный вопрос. Думаете он власовец?
Так известно кто он -- православный.

> Похож. Риторика по крайней мере вся фашистская.
Ну это тоже крайняя точка зрения.
у человека другая вера, т.е. иррациональная компонента.
От Александр
К BLS (22.10.2001 22:30:31)
Дата 22.10.2001 23:06:10

Re: Мона!


>Я с VVV-Iva пытаюсь разговаривать на предельно близких к нему позициях.

Даже на принципиально неверных? Нафиг?

>Ну знаю я что была, интересно, что опонент скажет.

Была ли революция или нет? Вы чтоли его дремучесть анализируете? Нафиг? Этого добра с избытком.

>>По абсолютным цифрам. На белых (западниках) миллионы умерших от голодов с 1891 года, все погибшие в первой мировой, до которой России небыло никакого дела,
>А вот с этим оппонент не согласится.
>И скажет, что из-за большевиков не получили с Германии репарации.

Пусть скажет! А мы скажем что никакие контрибуции не оплатят потеряные жизни. Пусть этот "православный" отдувается. Да и разворовали бы их как теперь. Так что до вдов и сирот ничего бы не дошло.

>>и все перебитые в гражданской и умершие тогда от голода и эпидемий. Плюс голод в Поволжье, вызваный в основном разрухой, учиненной белыми и их западными хозяевами, а также западной блокадой.
>Оппонет запишет это все на счет большевиков.

С него станется. Тем не менее, доказательства все на нашей стороне. Не СССР объявлял блокаду западу, а запад СССР. Не СССР устроил интервенцию на запад, а запад в СССР. Не коммунисты был на содержании у запада, а Колчак с Деникиным. Не при коммунистах запад всю русскую промышленность контролировал и морил народ голодом, а при либералах и царе-батюшке. Не коммунисты проматывали выбитые из полуголодных крестьян денежки по Парижам и Лондонам, а князья да графья.

>>Это интересный вопрос. Думаете он власовец?
>Так известно кто он -- православный.

Ага. "Православный" протестант.

>> Похож. Риторика по крайней мере вся фашистская.
>Ну это тоже крайняя точка зрения.
>у человека другая вера, т.е. иррациональная компонента.

Да у него даже в физике кроме иррациональной компоненты ничего нет. Это такой же случай что и с А.Б.
От BLS
К Александр (22.10.2001 23:06:10)
Дата 23.10.2001 00:07:35

Не нвдо экстремизма.

>>Я с VVV-Iva пытаюсь разговаривать на предельно близких к нему позициях.
>Даже на принципиально неверных? Нафиг?
Почему не верных? Я просто не спорю там где (проверено)бесполезно. А пытаюсь там, где не проверено.

>>>По абсолютным цифрам. На белых (западниках) миллионы умерших от голодов с 1891 года, все погибшие в первой мировой, до которой России небыло никакого дела,
>>А вот с этим оппонент не согласится.
>>И скажет, что из-за большевиков не получили с Германии репарации.
>Пусть скажет! А мы скажем что никакие контрибуции не оплатят потеряные жизни. Пусть этот "православный" отдувается. Да и разворовали бы их как теперь. Так что до вдов и сирот ничего бы не дошло.
А это значит, мы согласимся на "если бы да кабы", тем самым дадим возможность оппонету ускользнуть во флейм.

>>>и все перебитые в гражданской и умершие тогда от голода и эпидемий. Плюс голод в Поволжье, вызваный в основном разрухой, учиненной белыми и их западными хозяевами, а также западной блокадой.
>>Оппонет запишет это все на счет большевиков.
>С него станется. Тем не менее, доказательства все на нашей стороне. Не СССР объявлял блокаду западу, а запад СССР. Не СССР устроил интервенцию на запад, а запад в СССР. Не коммунисты был на содержании у запада, а Колчак с Деникиным. Не при коммунистах запад всю русскую промышленность контролировал и морил народ голодом, а при либералах и царе-батюшке.
По пробуем так. Это против "державника" хорошие аргументы.
Хотя тут нам скажут, что коммунисты настроили против России Запад.
Дескать из-за выхода из ПМВ.

> Не коммунисты проматывали выбитые из полуголодных крестьян денежки по Парижам и Лондонам, а князья да графья.
На это сразу же последуют ужасы про коллективизацию и "второе крепостное".

>>>Это интересный вопрос. Думаете он власовец?
>>Так известно кто он -- православный.
>Ага. "Православный" протестант.
А зачем оскорбления?

>>> Похож. Риторика по крайней мере вся фашистская.
>>Ну это тоже крайняя точка зрения.
>>у человека другая вера, т.е. иррациональная компонента.
>Да у него даже в физике кроме иррациональной компоненты ничего нет.
>Это такой же случай что и с А.Б.
Даже в физике? А где следы этого?
От А.Б.
К BLS (23.10.2001 00:07:35)
Дата 26.10.2001 22:20:46

Re Это, видно, плоды разговора по физ-хим тесту. :)

Который вы грызть отказались...

А с тезкой - мы побеседовали. Занятно было...
От BLS
К А.Б. (26.10.2001 22:20:46)
Дата 28.10.2001 19:22:32

Вы чего то перетупали :)

>Который вы грызть отказались...
Прекрасно помню, что не отказвался.
От А.Б.
К BLS (28.10.2001 19:22:32)
Дата 29.10.2001 10:51:52

Re: Да? А ответы где?

Можно мылом форумным - всегде готов принять-обсудить :)
От BLS
К А.Б. (29.10.2001 10:51:52)
Дата 29.10.2001 12:19:11

Были ответы.

>Можно мылом форумным - всегде готов принять-обсудить :)
Так я посылал, именно вэмэйлом.
И вопросов было всего один, правда я его забыл, давно это было.