От Durga
К 7-40
Дата 05.08.2009 12:44:47
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Места посадок...

Привет
>>Например, вас просили избегать слова "опровергатель", но вы продолжаете его употреблять. Мелкая нечестность, склонность к манипуляциям и подтасовкам в стиле О. Бендера
>
>Скажите, вот если некий человек будет активно, упорно, настойчиво опровергать полёт Гагарина или выход Леонова в открытый космос, ища и находя доводы в пользу своей идеи, заявлять, что этих полётов на самом деле не было, что это всё советская афера и фальсификация - как бы Вы сами назвали такого человека? Предложите, пожалуйста, Ваш собственный вариант.


Полет Гагарина доказан хорошо, и мало у кого вызывает сомнения. Хотя я знаю, что таких мало, но они есть. Я вполне согласшаюсь, что это - скептики.

"Активно, упорно, настойчиво" взялось из неадекватной реакции защиты на скептицизм. В случае с Гагариным до этого дело не дошло (кстати, совсем не такова ситуация со случаем его смерти). В случае с Луной неадекватность защиты привела скептиков к убежденности в глубокой обснованности своих сомнений, а многих - к таким действиям, которые вы осуждаете.
От 7-40
К Durga (05.08.2009 12:44:47)
Дата 05.08.2009 15:05:17

Re: Места посадок...

>Полет Гагарина доказан хорошо, и мало у кого вызывает сомнения. Хотя я знаю, что таких мало, но они есть. Я вполне согласшаюсь, что это - скептики.

То есть опровергателя полёта Гагарина Вы тоже назовёте "скептиком"? А опровергателя таблицы умножения? Как Вы назовёте человека, упорно и настойчиво опровергающего таблицу умножения? Он у Вас тоже будет "скептик"? Или как Вы его назовёте?

>"Активно, упорно, настойчиво" взялось из неадекватной реакции защиты на скептицизм. В случае с Гагариным до этого дело не дошло (кстати, совсем не такова ситуация со случаем его смерти). В случае с Луной неадекватность защиты привела скептиков к убежденности в глубокой обснованности своих сомнений, а многих - к таким действиям, которые вы осуждаете.

Дурга, глубина обоснованности сомнений зависит от глубины этих самых обоснований, а не от чьей-то реакции на них. Если человек в приличном обществе заявит, что Гагарин или "Аполлон" - афера (потому что бла-бла-бла), ему могут сильно попортить лицо. Конечно, он после этого может прийти к "убежденности в глубокой обснованности своих сомнений", но обоснованность его сомнений не станет глубже, а его убеждённость в глубине этой обоснованности будет лишь субъективной реакцией на порчу лица.
От Durga
К 7-40 (05.08.2009 15:05:17)
Дата 05.08.2009 19:01:08

Re: Места посадок...

Привет
>>Полет Гагарина доказан хорошо, и мало у кого вызывает сомнения. Хотя я знаю, что таких мало, но они есть. Я вполне согласшаюсь, что это - скептики.
>
>То есть опровергателя полёта Гагарина Вы тоже назовёте "скептиком"? А опровергателя таблицы умножения? Как Вы назовёте человека, упорно и настойчиво опровергающего таблицу умножения? Он у Вас тоже будет "скептик"? Или как Вы его назовёте?

А это зависит уже от человека. Я пока таких не видел. Уж разобрался бы как назвать. Может скептиком, может идиотом, может диагноз бы поставил. Но уж точно не опровергателем. Это название для меня ничего не говорит, такое название только люди с тонким чутьем в социальных вопросах применяют.


>>"Активно, упорно, настойчиво" взялось из неадекватной реакции защиты на скептицизм. В случае с Гагариным до этого дело не дошло (кстати, совсем не такова ситуация со случаем его смерти). В случае с Луной неадекватность защиты привела скептиков к убежденности в глубокой обснованности своих сомнений, а многих - к таким действиям, которые вы осуждаете.
>
>Дурга, глубина обоснованности сомнений зависит от глубины этих самых обоснований, а не от чьей-то реакции на них.

Ну почему же? Поведение человека, который пытается возражать на сомнения тоже является существенным в вопросе установления обоснованности сомнений.

>Если человек в приличном обществе заявит, что Гагарин или "Аполлон" - афера (потому что бла-бла-бла), ему могут сильно попортить лицо.

А кстати, не могли бы вы привести пару-тройку таких приличных обществ, где люди готовы подраться типа, за правду? Может я б туда сходил? В конце концов одно дело - исподтишка защищать американский флаг, другое дело - лраться за него и самому получать по морде. Только синагогу не называйте - там дерутся нечестно, а потом еще сдают мусарне.

>Конечно, он после этого может прийти к "убежденности в глубокой обснованности своих сомнений", но обоснованность его сомнений не станет глубже, а его убеждённость в глубине этой обоснованности будет лишь субъективной реакцией на порчу лица.
От 7-40
К Durga (05.08.2009 19:01:08)
Дата 05.08.2009 21:37:07

Re: Места посадок...

>>То есть опровергателя полёта Гагарина Вы тоже назовёте "скептиком"? А опровергателя таблицы умножения? Как Вы назовёте человека, упорно и настойчиво опровергающего таблицу умножения? Он у Вас тоже будет "скептик"? Или как Вы его назовёте?
>
>А это зависит уже от человека.

Зависит от человека, да? Ну так вот поскольку это зависит от человека, то вас, человеков, я "скептиками" могу называть только в кавычках.

>Я пока таких не видел. Уж разобрался бы как назвать. Может скептиком, может идиотом, может диагноз бы поставил.

Ну вот я тоже разобрался.

> Но уж точно не опровергателем. Это название для меня ничего не говорит, такое название только люди с тонким чутьем в социальных вопросах применяют.

Если оно Вам НИЧЕГО не говорит, откуда Вы знаете, люди с каким чутьём и в каких вопросах его применяют? Как Вы это определили, что именно с тонким и именно в социальных? Значит, всё-таки что-то говорит, и Вы снова манипулируете и снова пытаетесь обмануть?

>>>"Активно, упорно, настойчиво" взялось из неадекватной реакции защиты на скептицизм. В случае с Гагариным до этого дело не дошло (кстати, совсем не такова ситуация со случаем его смерти). В случае с Луной неадекватность защиты привела скептиков к убежденности в глубокой обснованности своих сомнений, а многих - к таким действиям, которые вы осуждаете.
>>Дурга, глубина обоснованности сомнений зависит от глубины этих самых обоснований, а не от чьей-то реакции на них.
>Ну почему же? Поведение человека, который пытается возражать на сомнения тоже является существенным в вопросе установления обоснованности сомнений.

Разве для людей с мистическим складом ума, для которых всё в мире связано незримыми тайными связями. Такие, посмотрев на школьного учителя, способны заключить что-то вроде: "Я всегда сомневался в таблице умножения, а то, как наш учитель о ней рассказывает, окончательно убедило меня в том, что дело нечисто".

>>Если человек в приличном обществе заявит, что Гагарин или "Аполлон" - афера (потому что бла-бла-бла), ему могут сильно попортить лицо.
>А кстати, не могли бы вы привести пару-тройку таких приличных обществ, где люди готовы подраться типа, за правду? Может я б туда сходил?

Боюсь, Вы считаете приличным лишь общество себе подобных, так что наши взгляды на приличность сильно расходятся. Ну а в обществе Вам подобных Вам драться, я думаю, придётся нечасто.