От Alexandre Putt
К Monk
Дата 28.07.2009 22:55:30
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

О чём эта статья?

Автор призывает обратиться к здравому смыслу, но вот этого самого здравого смысла не видно. Есть какая-то каша из утверждений

Вот мы узнаём, что Шпенглер писал о холодной войне (?!!), что холодную войну начали вести аж в 1904 г., да и Черчиль, бегая за мячиком под столом, поминал проклятую Россию.

Давайте всё же вернёмся на землю! Что такое "холодная война"? Это эпизод противостояния двух государств (двух "систем") после ВМВ. Причём тут Восточная Европа в 18 веке? Автор что, года перепутал?! Зачем эта подмена понятий, это смешение (можно сказать, историческое фантазирование). У меня от него - сплошной диссонанс в голове. Хорошо, пока не коллективный.

Автор претендует на прорыв в исторической науке? Может лучше оставить кесарево - кесарю?

Ладно, центральная продвигаемая идея (и почему - явно не названа?) гласит: история человечества - нет, тьфу, не история борьбы классов, а история борьбы человечества с ... Россией!

Вот она, центральная мысль. Я её нахожу абсурдной, мой здавый смысл наверное недостаточно "здрав" и вообще я "злой" человек. Но не будем отвлекаться.

Что же это за абсурд нам предлагают? Где пресловутые чувство меры и вездесущий рассудок? Я не представляю себе, как судьба одной единственной страны может отвлекать какое-либо существенное внимание правительств и парламентов других стран. У них что, других дел нет? С какой стати - России - такое внимание? Посмотрите на карту мира и прикиньте, сколько там территорий. И пытайтесь быть скромнее. В этом мире мы (русские) не одни.

Вторая центральная идея, менее чёткая, менее странная, но сомнительная. Сомнительная потому, что дающая приятную иллюзию реальности. Оказывается, народ России "спит". В душе он за "совок", его просто обманули. Он проснётся и всё станет как прежде.

Тут самое время обратиться к тем, кто упоминается в статье. Например, покойный Левада. Чем занимался этот товарищ. Да хотя бы тем, что вместо гаданий снов собирал реальные данные о реальном российском обществе. Которые не трудно получить на сайте.

Из этих данных следует совсем другая картина (не иллюзорная). В обществе примерно /3 - "совки", /3 - клинические либералы, /3 - индифферентные (?нормальные) люди. С цифрами и их динамикой ознакомьтесь сами.
От Scavenger
К Alexandre Putt (28.07.2009 22:55:30)
Дата 03.08.2009 20:14:57

Re: Критика критики.

>Давайте всё же вернёмся на землю! Что такое "холодная война"? Это эпизод противостояния двух государств (двух "систем") после ВМВ. Причём тут Восточная Европа в 18 веке? Автор что, года перепутал?!

При том, что цивилизационное противостояние длилось дольше, чем 1945-1991 год. И началось оно не после 1945, а раньше.


>Зачем эта подмена понятий, это смешение (можно сказать, историческое фантазирование). У меня от него - сплошной диссонанс в голове. Хорошо, пока не коллективный.

Почему фантазирование? Есть такая вещь как цивилизационный подход. Шпенглер, Шубарт, Тойнби, Гумилев - все они фантазеры?

>Ладно, центральная продвигаемая идея (и почему - явно не названа?) гласит: история человечества - нет, тьфу, не история борьбы классов, а история борьбы человечества с ... Россией!

Нет, история человечества - это история борьбы этносов и цивилизаций. Эта идея вообще-то тривиальная. Все исторические учебники, включая марксистские полны фактами, ее подтверждающими. Воевали, торговали и занимались прочими делами в этих учебниках не классы, а народы. А классы - это только попытка более узкого деления внутри социально-этнических групп.

>Что же это за абсурд нам предлагают? Где пресловутые чувство меры и вездесущий рассудок? Я не представляю себе, как судьба одной единственной страны может отвлекать какое-либо существенное внимание правительств и парламентов других стран. У них что, других дел нет?

Вообще-то Россия не просто страна, а цивилизация. И в любом случае, цели, которые западные страны ставили по отношению к России были чисто геополитически-прагматическими. Пафос подобный Наполеоновскому или Гитлеровскому был лишь всплесками эмоций. Полагалось просто лишить Россию выхода к морям и отодвинуть границу на Запад. Заодно не плохо бы поживиться Украиной и Белоруссией. Собственно, вот и все идеи. Ничего абсурдного, ничего сверхъестественного.

>С какой стати - России - такое внимание? Посмотрите на карту мира и прикиньте, сколько там территорий. И пытайтесь быть скромнее. В этом мире мы (русские) не одни.

А Вы хоть в курсе, что Россия - это единственная "азиатская страна", которая не была колонизована европейскими странами (кроме разве что Японии или Османской империи)? Но Япония практически не в счет (с нее и взять то было нечего), а Османскую империю европейские страны давно "выращивали" против России.

С уважением, Александр
От Alexandre Putt
К Scavenger (03.08.2009 20:14:57)
Дата 04.08.2009 22:07:37

Не вижу критики

Мои аргументы непосредственно не затронуты - при всём моём желании.

> При том, что цивилизационное противостояние длилось дольше, чем 1945-1991 год. И началось оно не после 1945, а раньше.

1) почему "цивилизационное"?
2) какое это имеет отношение к коммунизму и холодной войне?

> Есть такая вещь как цивилизационный подход. Шпенглер, Шубарт, Тойнби, Гумилев - все они фантазеры

Да нет такой вещи. Шпенглер - метафизик, Гумилёв - шарлатан, Тойнби писал давным давно.

Что за цивилизационный подход, наивное стремление вычленить какие-то конструкты вне истории, вне времени, вне эволюции. На Западе от этой ерунды давно отказались, как от бесперспективного направления.

> Нет, история человечества - это история борьбы этносов и цивилизаций.

Чушь. По очень простой причине. Нет никакой "истории человечества" самой по себе. Есть набор частных проблем и набор конкретныъ инструментов (моделей) для прокручивания истории (эмпирики) для получения insights. Общие теории всего оказались несостоятельными (марксизм, фрейдизм и тд), наука пошла другим путём. Путём частных проблем и частных открытий, совершаемых в рамках научного метода. И это правильно.

> Воевали, торговали и занимались прочими делами в этих учебниках не классы, а народы. А классы - это только попытка более узкого деления внутри социально-этнических групп.

> Вообще-то Россия не просто страна, а цивилизация.

Ну и что же такое "цивилизация"? Что позволяет Вам разделять "просто страны" (народы) и "цивилизации", бремя православного человека поди?

С точки зрения антропологии все культуры равноценны, что бушмены, что русские, что англичане.

> И в любом случае, цели, которые западные страны ставили по отношению к России были чисто геополитически-прагматическими.

Да человечество всю свою историю только и воюет и торгует. И всё - прагматически. Только вот "бзика" относительно России ни у кого никогда не было. На войне как на войне

> А Вы хоть в курсе, что Россия - это единственная "азиатская страна", которая не была

Почему азиатская? И что с того, что не была? Потом, почему единственная? Вы мне объясните источник имманентной ненависти человечества по отношению к России. Я что-то его не вижу. Может, недостаточно посвящён в таинства "солидаризма"?
От Дм. Ниткин
К Scavenger (03.08.2009 20:14:57)
Дата 04.08.2009 15:54:52

Re: Критика критики.

>Почему фантазирование? Есть такая вещь как цивилизационный подход. Шпенглер, Шубарт, Тойнби, Гумилев - все они фантазеры?

А что, нет, что ли? Гумилев, например, фантазер в чистом виде. Он даже когда исторические события описывал, как ни в чем не бывало дополнял те события, которые действительно были, теми, которые могли бы быть, по его мнению. И не очень-то отличал первое от второго.

Все эти ребята - именно что фантазеры, потому что оперируют с неизмеряемыми сущностями. Их фантазии небезинтересны и небеспочвенны, но до науки не дотягивают.

>Нет, история человечества - это история борьбы этносов и цивилизаций. Эта идея вообще-то тривиальная.

Это не тривиальная идея. Это дурацкая идея. История, по крайней мере, за последние 500 лет, в эту схему не укладывается. Изобретение паровой машины было для человечества более важным, чем все наполеоновские войны, да и те не были ни межэтническими, ни межцивилизационными.

>Все исторические учебники, включая марксистские полны фактами, ее подтверждающими. Воевали, торговали и занимались прочими делами в этих учебниках не классы, а народы. А классы - это только попытка более узкого деления внутри социально-этнических групп.

Очень хочется затушевать классовую борьбу? Уже и торговали, оказывается, не купцы, а целые народы. И воевали не за шкурные интересы, а из неприязни к форме носа у соседей, не иначе...

>Вообще-то Россия не просто страна, а цивилизация.

Дайте универсальные критерии отличия "просто страны" от "цивилизации". А пока не дадите - будем рассматривать эту фразу, как пустой треп.

>А Вы хоть в курсе, что Россия - это единственная "азиатская страна", которая не была колонизована европейскими странами (кроме разве что Японии или Османской империи)?

А также Ирана, Афганистана, Таиланда, Кореи и Китая :)

>Но Япония практически не в счет (с нее и взять то было нечего), а Османскую империю европейские страны давно "выращивали" против России.

Вы крайне невежественны в истории. Европейские страны столетиями планомерно гнобили османскую империю, пока не угробили ее окончательно в начале XX века, то есть именно тогда, когда, согласно Вашим взглядам, у них не было задачи важнее, как уничтожить Россию.

Неужели все эти бредни кто-то способен воспринимать всерьез?
От Игорь
К Дм. Ниткин (04.08.2009 15:54:52)
Дата 04.08.2009 17:29:19

Re: Критика критики.

>>Почему фантазирование? Есть такая вещь как цивилизационный подход. Шпенглер, Шубарт, Тойнби, Гумилев - все они фантазеры?
>
>А что, нет, что ли? Гумилев, например, фантазер в чистом виде. Он даже когда исторические события описывал, как ни в чем не бывало дополнял те события, которые действительно были, теми, которые могли бы быть, по его мнению. И не очень-то отличал первое от второго.

>Все эти ребята - именно что фантазеры, потому что оперируют с неизмеряемыми сущностями. Их фантазии небезинтересны и небеспочвенны, но до науки не дотягивают.

Тогда всю историческую науку следует объявить фантазией, на том основании, что она оперирует неизмеряемыми сущностями по причине отстуствия машины времени и узости исторических свидетельств, закрепленных документально и дошедших до нас. На этом же основании можно объявить физиков фантазерами, - придумали некие сущности, типа электронов, протонов, фотонов, которые никто не видел, и про которые даже постулируется невозможность точного измерения их физических свойств, а только вероятностные свойства ( дуализм - частица-волна).

>>Нет, история человечества - это история борьбы этносов и цивилизаций. Эта идея вообще-то тривиальная.
>
>Это не тривиальная идея. Это дурацкая идея. История, по крайней мере, за последние 500 лет, в эту схему не укладывается. Изобретение паровой машины было для человечества более важным, чем все наполеоновские войны, да и те не были ни межэтническими, ни межцивилизационными.

Это Ваше личное мнение, что было для человечества более важным. По моему свержение монархий, опирающихся на веру в Бога и установление повсеместно в Европе демократий, опирающихся на желания человека - было куда более важным для будущих судеб челдовечества, чем изобретение паровой машины. Паровую машину можно было изобрести, и не свергая монархию и не отказываясь от веры в Бога, что и продемонстрировала Россия.

>>Все исторические учебники, включая марксистские полны фактами, ее подтверждающими. Воевали, торговали и занимались прочими делами в этих учебниках не классы, а народы. А классы - это только попытка более узкого деления внутри социально-этнических групп.
>
>Очень хочется затушевать классовую борьбу? Уже и торговали, оказывается, не купцы, а целые народы. И воевали не за шкурные интересы, а из неприязни к форме носа у соседей, не иначе...

За шкурные интересы воевали большей частью в последние войны и именно западноевропейцы, ранее всех отступившие от Бога. За что воевал Гитлер, напрример - за то, чтобы добыть немцам рабов и территории.

>>Вообще-то Россия не просто страна, а цивилизация.
>
>Дайте универсальные критерии отличия "просто страны" от "цивилизации". А пока не дадите - будем рассматривать эту фразу, как пустой треп.

Так товарищ полагается на Вашу образованность. Вы же не первоклассник, чтобы ничего не знать.

>>А Вы хоть в курсе, что Россия - это единственная "азиатская страна", которая не была колонизована европейскими странами (кроме разве что Японии или Османской империи)?
>
>А также Ирана, Афганистана, Таиланда, Кореи и Китая :)

>>Но Япония практически не в счет (с нее и взять то было нечего), а Османскую империю европейские страны давно "выращивали" против России.

Япония была добита в 1945 и с тех пор стала "непотопляемым авианосцем США". Правильнее было бы сказать, что Россия - единственная азиатская страна, которая предложила в Новое время самостоятельный путь развития, альтрнативный Западному, но включающий все его технические и научные достижения.

От Н.Н.
К Игорь (04.08.2009 17:29:19)
Дата 04.08.2009 20:30:40

Re: Критика критики.


>>Дайте универсальные критерии отличия "просто страны" от "цивилизации". А пока не дадите - будем рассматривать эту фразу, как пустой треп.
>
>Так товарищ полагается на Вашу образованность. Вы же не первоклассник, чтобы ничего не знать.

А при чем здесь первоклассники? Точный ответ на этот вопрос не дали даже сами авторы "цивилизационного" подхода. А вопрос о количестве "цивилизаций" до сих пор спорен. Как и то, какие страны являются (являлись) "цивилизациями".

> Япония была добита в 1945 и с тех пор стала "непотопляемым авианосцем США". Правильнее было бы сказать, что Россия - единственная азиатская страна, которая предложила в Новое время самостоятельный путь развития, альтрнативный Западному, но включающий все его технические и научные достижения.

Не правильнее. Более того, так может сказать только человек, который слабо знает историю Востока. К сожалению, у нас таких много, в том числе среди людей с высшим историческим образованием. Все от "евроцентризма":)
От Temnik-2
К Alexandre Putt (28.07.2009 22:55:30)
Дата 01.08.2009 17:28:18

Прекрасно отмечено!


>Ладно, центральная продвигаемая идея (и почему - явно не названа?) гласит: история человечества - нет, тьфу, не история борьбы классов, а история борьбы человечества с ... Россией!

"История борьбы человечества с Россией". Здорово отмечено. ))


Е.Гайдар в своей последней книге "Гибель империи" прекрасно показывает, как формируются такие представления.
Ностальгия по империи рождает крайний национализм и идеологию "исключительности" своего "пути".

Плюс столь характерный "веймарский синдром". Здесь всё похоже до запятой:

- лозунг "ножа в спину"

(Германия бы выиграла войну; если бы не социал-демократы и евреи. Что вы! - никакого разгрома на фронте и банкротства официальной идеологии не было!;
СССР бы не распался, если бы не демократы и Ельцин, никакого системного кризиса не было)

- отказ от признания ответственности за войну

(Германия - жертва англо-французской агрессии;
СССР - жертва холодной войны с ним всего мира)

- лозунг защиты "соотечественников" за рубежом

(немцев в Чехословакии и Польше;
русских в Украине и Казахстане
"немецких" Силезии и Эльзаса
"русских" Севастополя и Крыма)

- повторное признание бывших символов

(имперское знамя решением Гинденбурга в 1926 г.
"знамя победы" решением Путина в 2001 г.).

Ну и соответствующие идеологические упражнения.
Принципиальная разница: высокоорганизовання и квалифицированная Германия 20-х даже под прессом репараций это не постсоветская разруха с варварски израсходованными за 70 лет культурными, интеллектуальными, демографическими ресурсами.
Можно упражняться, но... Упражнения не по карману.
От Pokrovsky~stanislav
К Alexandre Putt (28.07.2009 22:55:30)
Дата 29.07.2009 22:52:27

Re: О чём...

>Что же это за абсурд нам предлагают? Где пресловутые чувство меры и вездесущий рассудок? Я не представляю себе, как судьба одной единственной страны может отвлекать какое-либо существенное внимание правительств и парламентов других стран. У них что, других дел нет? С какой стати - России - такое внимание? Посмотрите на карту мира и прикиньте, сколько там территорий. И пытайтесь быть скромнее. В этом мире мы (русские) не одни.

Вы просто вспомните про цивилизационную этику. И окажется, что с соответствующей этикой - мы таки одни.

И тогда окажется, что многим государствам(прежде всего евро-американским), у которых обман - суть норма, качество обмана - признак профессионализма, - всерьез, на уровне цивилизационной этики, противостоит по этой части единственная страна Россия, которая в массе своей считает недопустимым существование общества, основанного на лжи.
Даже Украина - уже не то...
От K
К Pokrovsky~stanislav (29.07.2009 22:52:27)
Дата 29.07.2009 23:43:16

Re: О чём...

> И тогда окажется, что многим государствам(прежде всего евро-американским),
> у которых обман - суть норма, качество обмана - признак
> профессионализма, - всерьез, на уровне цивилизационной этики, противостоит
> по этой части единственная страна Россия, которая в массе своей считает
> недопустимым существование общества, основанного на лжи.

Боже, какая бредятина! И эти заклинания предлагают людям вместо
рационального анализа марксистов или либералов? О каком таком обществе не на
лжи в России Вы здесь рассказываете? Россия одна из самых коррумпированных
стран мира.
От Durga
К Alexandre Putt (28.07.2009 22:55:30)
Дата 29.07.2009 15:51:35

Re: О чём...

Привет

>Давайте всё же вернёмся на землю! Что такое "холодная война"? Это эпизод противостояния двух государств (двух "систем") после ВМВ. Причём тут Восточная Европа в 18 веке? Автор что, года перепутал?! Зачем эта подмена понятий, это смешение (можно сказать, историческое фантазирование). У меня от него - сплошной диссонанс в голове. Хорошо, пока не коллективный.

>Автор претендует на прорыв в исторической науке? Может лучше оставить кесарево - кесарю?

Насколько я понимаю СГ, такой подход позволяет сначала оформить позицию в туманных выражениях, и этим полезен. Это навроде как мелодию, которую нужно сочинить - сначала услышать в голове, а потом наиграть. И вот из таких грозных аккордов предполагается сочинять новое.
От K
К Alexandre Putt (28.07.2009 22:55:30)
Дата 29.07.2009 11:42:21

Тут две ПЛАРБ пытались утопить вместе с экипажем

Две наши атомные подводные лодки внезапно взломали льды и произвели пуски
баллистических ракет. За нашими атомными подлодками обязательно следуют
американские подводные лодки - охотники, поэтому при СССР боевое дежурство
ПЛАРБ проводили под прикрытием противолодочных кораблей. Но так как морские
походы наших ПЛАРБ стали очень редки, американцам следить не за кем, и
никаких противолодочных кораблей во льдах вокруг них не было, то в этом
походе на хвосте у ПЛАРБ сидело по несколько охотников на каждую. Задача
охотника - если на ПЛАРБ начали заливать водой ракетные шахты (это делается
перед пуском ракеты), то охотник обязан топить ПЛАРБ противника, и уж тем
более он должен потопить ПЛАРБ после начала пуска ракет (охотник
предназначен не для мести ПЛАРБ, пустившей ракеты, а для недопущения пуска
ракет с ПЛАРБ). Поэтому обо всех пусках ракет с ПЛАРБ заранее ставят друг
друга в известность, причем, за пол года вперед, так как охотники находятся
в автономном плавании, месяцами скрытно находятся около чужих баз, карауля
подлодки противника, и в это время у них нет связи с внешним миром. Но
кто-то приказал в июле сделать беспрецедентную провокацию, произвести
внезапные пуски ракет, т.е. американские охотники обязаны были тут же
потопить наши ПЛАРБ. Не знаю, то ли в США больше не верят, что есть годные
БЧ на наших ракетах, или о провокации их заранее предупредила разведка, но
топить наших не стали, как это сделали бы при СССР с вероятностью в 100%.
Вопрос - зачем кому-то топить наши две ПЛАРБ вместе с экипажем и подставлять
под это американцев? Ответ - нашим правителям нужны враги (внешние враги,
внутренние вредители, враги народа, все номенклатурой давно обкатано), иначе
им не объяснить - куда делись сверх доходы от нефти и газа. Они набрали
долгов, которые не способны выплатить, а кредиторы предъявили счета, рушится
экономика сидения на трубе, безработные начинают голодные бунты (как выжить
человеку в большом городе, если ему по пол года не платят зарплату?). Вот
для чего нужны враги, в том числе и Кара-Мурзе. Все просто как грабли.
От K
К K (29.07.2009 11:42:21)
Дата 05.08.2009 07:06:47

Готовится очередная провокация?

Минобороны США: Впервые со времен "холодной войны" российские подлодки
патрулируют побережье США.

Последние несколько дней две российские атомные подводные лодки патрулируют
восточное побережье США, сообщили агентству Associated Press сотрудники
Министерства обороны США на условиях анонимности. По их словам, российские
подлодки держатся в международных водах, не нарушают законодательство и пока
не дают поводов для беспокойства американскому военному ведомству. Они особо
подчеркнули, что подобная практика не наблюдалась с конца "холодной войны".




__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4306 (20090804) __________

The message was checked by ESET Smart Security.

http://www.esetnod32.ru




От Ikut
К K (05.08.2009 07:06:47)
Дата 06.08.2009 11:16:47

А американские провокации вас не беспокоят? (-)
От K
К Ikut (06.08.2009 11:16:47)
Дата 06.08.2009 12:04:27

Нашим они более нужны

нужны вокруг враги, которые набросились на нас, несчастных борцов за правду,
и душат, душат нас. Только это позволит нашим правителям одеть на всех
лапти, а не отвечать на неудобный вопрос - где деньги, ведь земля у нас
обильна и богата, народ талантлив - первого человека в космос отправил, да и
мировая конъюнктура цен за нас, так почему у нас тогда проблемы, почему всем
должны и отдать долги не способны? Вот для того, чтобы скрыть истинных
виновников - паразитизм элиты и выгодную ей паразитическую
сословно-иерархическую социальную систему, нашей элите по зарез и нужны
враги, как они нужны сегодня руководству КНДР. Поэтому и страшно за наши еле
плавающие подлодки, которыми как пешками двигают наши политические
авантюристы. А США? На их месте держал бы пару буксиров и спасательных
кораблей рядом с нашими подлодками. Людей спасут - станут героями, а так
спишут все на американцев. Держать буксиры и спасателей недолго придется, не
более нескольких недель (на лодках же все разрушено, продано, пропито, народ
рассказывает - подлодки сегодня месяц-два максимум могут быть в походе, а
перед этим заходили покуралесить на северный полюс, им уже пора на ремонт, а
тут еще какой-то плавдок только что затонул в Мурманске, может уже и
ремонтироваться негде, тогда для подлодок это будет последним походом)
От K
К K (29.07.2009 11:42:21)
Дата 03.08.2009 19:28:16

Командующий Ракетными войсками стратегического назначения

Командующий Ракетными войсками стратегического назначения Николай Соловцов
ушел в отставку
От Игорь
К K (29.07.2009 11:42:21)
Дата 03.08.2009 14:57:11

Re: Тут две...

>Две наши атомные подводные лодки внезапно взломали льды и произвели пуски
>баллистических ракет. За нашими атомными подлодками обязательно следуют
>американские подводные лодки - охотники, поэтому при СССР боевое дежурство
>ПЛАРБ проводили под прикрытием противолодочных кораблей. Но так как морские
>походы наших ПЛАРБ стали очень редки, американцам следить не за кем, и
>никаких противолодочных кораблей во льдах вокруг них не было, то в этом
>походе на хвосте у ПЛАРБ сидело по несколько охотников на каждую. Задача
>охотника - если на ПЛАРБ начали заливать водой ракетные шахты (это делается
>перед пуском ракеты), то охотник обязан топить ПЛАРБ противника, и уж тем
>более он должен потопить ПЛАРБ после начала пуска ракет (охотник
>предназначен не для мести ПЛАРБ, пустившей ракеты, а для недопущения пуска
>ракет с ПЛАРБ). Поэтому обо всех пусках ракет с ПЛАРБ заранее ставят друг
>друга в известность, причем, за пол года вперед, так как охотники находятся
>в автономном плавании, месяцами скрытно находятся около чужих баз, карауля
>подлодки противника, и в это время у них нет связи с внешним миром.

Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные шахты водой или не начали? Я могу Вам ответить - никак не определяют. Это нельзя достоверно определить. Они могут определить только произведенный пуск. Ваше утвенрждение, что будто бы охотник должен потопить ПЛАРБ после началу пуска ракет, независимо от того, находятся ли государства в состоянии войны или нет - тоже туфта.

>Но
>кто-то приказал в июле сделать беспрецедентную провокацию, произвести
>внезапные пуски ракет, т.е. американские охотники обязаны были тут же
>потопить наши ПЛАРБ.

А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были обязаны?

>Не знаю, то ли в США больше не верят, что есть годные
>БЧ на наших ракетах, или о провокации их заранее предупредила разведка, но
>топить наших не стали, как это сделали бы при СССР с вероятностью в 100%.

Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы обязаны топить наши лодки после пуска ракет?


>Вопрос - зачем кому-то топить наши две ПЛАРБ вместе с экипажем и подставлять
>под это американцев? Ответ - нашим правителям нужны враги (внешние враги,
>внутренние вредители, враги народа, все номенклатурой давно обкатано), иначе
>им не объяснить - куда делись сверх доходы от нефти и газа. Они набрали
>долгов, которые не способны выплатить, а кредиторы предъявили счета, рушится
>экономика сидения на трубе, безработные начинают голодные бунты (как выжить
>человеку в большом городе, если ему по пол года не платят зарплату?). Вот
>для чего нужны враги, в том числе и Кара-Мурзе. Все просто как грабли.

Во-первых они действительно нам не друзья, а во вторых у них самих проблем больше нашего. У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.










От K
К Игорь (03.08.2009 14:57:11)
Дата 03.08.2009 15:59:33

Re: Тут две...

> Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные
> шахты водой или не начали?

Сужу по тому, что мне доступно - по популярной литературе и кино. В ней и
определяют и топят. Найдите в Интернете про Морского Волка, почитайте о его
возможностях.

> А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если
> бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были
> обязаны?

Если верить Вам, то им тогда вся система предупреждения о ядерном нападении
не нужна.

> Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы
> обязаны топить наши лодки после пуска ракет?

Обязаны. Иначе зачем каждый Морской Волк стоит более 4 миллиардов? Или зачем
они наделали 62 подлодки типа Лос-Анджелеса, а сегодня строят Вирджини?

> У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.

Вы плохо разбираетесь в экономической географии. Это не у них, а у нас
проблема с ресурсами - многие важные ресурсы находятся там, где нам их могут
не дать.
От Artur
К K (03.08.2009 15:59:33)
Дата 04.08.2009 00:32:14

Re: Тут две...

>> Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные
>> шахты водой или не начали?
>
>Сужу по тому, что мне доступно - по популярной литературе и кино. В ней и
>определяют и топят. Найдите в Интернете про Морского Волка, почитайте о его
>возможностях.

>> А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если
>> бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были
>> обязаны?
>
>Если верить Вам, то им тогда вся система предупреждения о ядерном нападении
>не нужна.

>> Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы
>> обязаны топить наши лодки после пуска ракет?
>
>Обязаны. Иначе зачем каждый Морской Волк стоит более 4 миллиардов? Или зачем
>они наделали 62 подлодки типа Лос-Анджелеса, а сегодня строят Вирджини?

>> У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.
>
>Вы плохо разбираетесь в экономической географии. Это не у них, а у нас
>проблема с ресурсами - многие важные ресурсы находятся там, где нам их могут
>не дать.

Согласно интернету у США всего один "Морской Волк", которому не уступает "Ясень", который скоро всё таки достроят, и уже заложили ещё одного. А "Вирджинии" по шумности сильно уступают тому же "Морскому Волку"
От Игорь
К K (03.08.2009 15:59:33)
Дата 03.08.2009 17:12:39

Re: Тут две...

>> Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные
>> шахты водой или не начали?
>
>Сужу по тому, что мне доступно - по популярной литературе и кино. В ней и
>определяют и топят. Найдите в Интернете про Морского Волка, почитайте о его
>возможностях.

Это очевидно в фантастических романах. Очень интересно, не порекомендуете ли?

>> А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если
>> бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были
>> обязаны?
>
>Если верить Вам, то им тогда вся система предупреждения о ядерном нападении
>не нужна.

Система предупреждения о ядерном нападении - нужна, но она не так работает.

>> Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы
>> обязаны топить наши лодки после пуска ракет?
>
>Обязаны. Иначе зачем каждый Морской Волк стоит более 4 миллиардов?

Обратитесь за этим вопросам к местным коррупционерам, дерущим с ихнего государства по 150 долларов за один военный болт. И заодно спросите - чего это они новейшие истребители делают по цене, которая никогда не окупит все их военные достижения? Например истребитель ценой в 100 млн долларов. - сможет ли он нанести противнику сопоставимый с его ценой ущерб, прежде чем будет сам сбит?

>Или зачем
>они наделали 62 подлодки типа Лос-Анджелеса, а сегодня строят Вирджини?

Очевидно затем, зачем и мы делаем подлодки.

>> У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.
>
>Вы плохо разбираетесь в экономической географии. Это не у них, а у нас
>проблема с ресурсами - многие важные ресурсы находятся там, где нам их могут
>не дать.

НЕ подскажете, где это.



От K
К K (29.07.2009 11:42:21)
Дата 29.07.2009 15:16:59

общий долг РУСАЛа составляет 16,8 млрд долларов.

Цитата

++++++++++++++++++

РУСАЛ в течение четырех лет может продать долю в "Норникеле" "при
определенных условиях", чтобы погасить часть долга, сообщило вчера агентство
Reuters со ссылкой на источник в банковских кругах, добавив, что это
обязательное требование западных банков в переговорах по реструктуризации
долгов на 7,4 млрд долл. Среди кредиторов РУСАЛа более 70 банков, с которыми
компания договаривается с апреля.

Вчера истек период standstill, который был предоставлен РУСАЛу на время
переговоров,

++++++++++++++++++++++++++++

Вот почему властям понадобились враги, иначе им придется ответить - "Где
деньги Зин?"
От Chingis
К K (29.07.2009 15:16:59)
Дата 18.08.2009 17:20:33

Слишком сложно и муторно

Есть прекрасная причина, н которую уже успешно все списали: кризис обесценил ценные бумаги крупнейших российских эмитентов. Вот и все. Недавно так по новостям и говорили: дескит - все кризис проклятый. И никаких им провокаций с риском получить минитменом по голове и не нужно.
Лучшее - враг хорошего
От Idler
К Alexandre Putt (28.07.2009 22:55:30)
Дата 29.07.2009 05:17:07

А вы попробуйте так:

изложите то же самое, но вперемежку: цитата – комментарий, цитата – комментарий…
Может "диссонанса"-то и поубавится.
А то ведь – сразу две "центральных идеи", одна из которых "не названа", а вторая "менее чёткая" – действительно, на "кашу из утверждений" смахивают
От Alexandre Putt
К Alexandre Putt (28.07.2009 22:55:30)
Дата 28.07.2009 23:49:19

Сейчас мне скажут, Россия сидит на "ресурсах"

Мол, Россия - богатая страна, и Запад спит и видит как бы завладеть её несметными богатствами (в виде нефти)

Но позвольте! В соседней ветке эти же авторы пишут, без смущения, что Россия - страна бедная! И именно поэтому не могла платить учёным достойную зар плату, куда там. Накормить бы кучку крестьян, сгруппировавшуюся на участочке. Постойте, давайте всё же разберёмся. Если Россия - страна богатая, то почему мы так бедно живём (и жили в лучшие годы)? Если бедная, то зачем она вообще кому-то нужна?

Обе "идеи", конечно, неверные. Россия ни бедная, ни богатая, а нормальная страна, обладающая средней наделённостью (или чуть больше средней) в расчёте на занимаемую территорию. Да, Россия - большая страна (и именно поэтому мы что-то там можем продавать). Но никаких несметных богатств на территории России нет. Собственно присутствие РФ на мировом рынке минералов существенное, но не большое. Любые две-три мелкие западные страны дадут в сумме меньше.

Третий обман в том, что ресурсы вообще ни при чём в отношении богатства. Но этот вопрос мы уже обсуждали, не так ли? Далеко ли продвинулись с тех пор оппоненты?
От Durga
К Alexandre Putt (28.07.2009 23:49:19)
Дата 29.07.2009 15:48:58

Re: Сейчас мне...

Привет
>Мол, Россия - богатая страна, и Запад спит и видит как бы завладеть её несметными богатствами (в виде нефти)

>Но позвольте! В соседней ветке эти же авторы пишут, без смущения, что Россия - страна бедная! И именно поэтому не могла платить учёным достойную зар плату, куда там. Накормить бы кучку крестьян, сгруппировавшуюся на участочке. Постойте, давайте всё же разберёмся. Если Россия - страна богатая, то почему мы так бедно живём (и жили в лучшие годы)? Если бедная, то зачем она вообще кому-то нужна?

Сергей Георгиевич называет такое некогерентностью мышления.