От Ф.А.Ф.
К Idler
Дата 29.07.2009 19:33:44
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Re: Об основном...

>>>Наиболее важный вывод,
>сделан самим автором и весьма чётко им обозначен в последнем абзаце статьи…
>Или вы не дочитали?

Просто в отличие от Вас я прочел не только заключительный абзац...
А то, что "сегодня требуется достоверное знание, трезвый анализ и «расчет сил, средств и времени» - так это общее место, а не вывод

>>признание СГКМ криптоколониальности Советского Союза
>Откуда чего взято? - "в огороде бузина, а у Киевi дядя".

перечитайте еще раз мой пост.

>>где даже генеральный секретарь коммунистический партии не более как "личарада верный" (холоп) заморского хозяина.
>"Личардой верным" в статье прямо назван конкретный партийный функционер, в последствии президент СССР, М.С. Горбачев

Так вот, уважаемый Idler, "конкретный партийный функционер" М.С.Горбачев занимал совершенно конкретную должность - генерального секретаря коммунистической партии Советского Союза. И если уж всесильный генсек был всего лишь лакеем на службе заморского хозяина, то естественно, что говорить о какой-либо самостоятельности страны не представяется возможным.

>– такое ощущение, что сами вы статью не читали, а что-то такое слышали…

У меня такое ощущение сложилось по поводу Вашего понимания статьи.

>Кстати, "криптоколониальность", это – как?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/216/216778.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/245/245646.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/245/245685.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/245/245721.htm
и т.д.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/archive/245/245682.htm
От Idler
К Ф.А.Ф. (29.07.2009 19:33:44)
Дата 29.07.2009 21:49:01

Re: Об основном...

>Наиболее важный вывод, сделанный в статье - признание СГКМ криптоколониальности Советского Союза, где даже генеральный секретарь коммунистический партии не более как "личарада верный" (холоп) заморского хозяина.
________________________

>Так вот, уважаемый Idler, "конкретный партийный функционер" М.С.Горбачев занимал совершенно конкретную должность - генерального секретаря коммунистической партии Советского Союза. И если уж всесильный генсек был всего лишь лакеем на службе заморского хозяина, то естественно, что говорить о какой-либо самостоятельности страны не представяется возможным.

Конечно, конечно,.. но только, ведь вы не уточняете (теперь, после вашего ответа, мне вполне ясно, что весь ваш пост- агитационка, в чистом виде), чтО это был за период и чем он закончился.. Соответственно, происходит чрезмерное обобщение, понятия размываются и весь негатив, ориентированный в статье на конкретную личность, проецируется (projectio) на всю, целокупно, социальную формацию.
Как это называется?

А "криптоколониальностью", как я понял, у вас накладочка вышла?
Чем пять ссылок собирать, написали бы: криптоколониальность, это- то и то…
Или просто, на словарь какой, указали …
Или ещё проще: не знаю.
От Ф.А.Ф.
К Idler (29.07.2009 21:49:01)
Дата 29.07.2009 22:00:40

Re: Об основном...

>>Так вот, уважаемый Idler, "конкретный партийный функционер" М.С.Горбачев занимал совершенно конкретную должность - генерального секретаря коммунистической партии Советского Союза. И если уж всесильный генсек был всего лишь лакеем на службе заморского хозяина, то естественно, что говорить о какой-либо самостоятельности страны не представяется возможным.
>
>Конечно, конечно,.. но только, ведь вы не уточняете (теперь, после вашего ответа, мне вполне ясно, что весь ваш пост- агитационка, в чистом виде), чтО это был за период и чем он закончился..

А с чего Вы взяли, что он закончился? "Этот период" продолжается.


>Соответственно, происходит чрезмерное обобщение, понятия размываются и весь негатив, ориентированный в статье на конкретную личность, проецируется (projectio) на всю, целокупно, социальную формацию.
>Как это называется?

Простите, при чем тут какая-то личность? Если бы какой-нибудь Вася Пупкин был "личардой верным" у заморского хозяина - это одно. Но в моем постинге (равно, как и в статье СГКМ) речь идет о генеральном секретаре коммунистической партии Советского Союза. Если даже он является западной марионеткой, то о какой самостоятельности СССР можно вести речь?

>А "криптоколониальностью", как я понял, у вас накладочка вышла?
>Чем пять ссылок собирать, написали бы: криптоколониальность, это- то и то…
>Или просто, на словарь какой, указали …
>Или ещё проще: не знаю.

Вижу с пониманием несложных вещей у Вас проблемы. Криптоколония - это колония чья зависимость от метрополии не оформлена официально.
От Idler
К Ф.А.Ф. (29.07.2009 22:00:40)
Дата 31.07.2009 17:12:20

Re: Об основном...

>
>Простите, при чем тут какая-то личность? Если бы какой-нибудь Вася Пупкин был "личардой верным" у заморского хозяина - это одно. Но в моем постинге (равно, как и в статье СГКМ) речь идет о генеральном секретаре коммунистической партии Советского Союза. Если даже он является западной марионеткой, то о какой самостоятельности СССР можно вести речь?
Повторяю: без конкретизации (даже самой, что ни на есть поверхностной), Вы – в стремлении протащить идею о "признании СГКМ криптоколониальности Советского Союза" – просто извращаете смысл статьи, в целом.
М.С. Горбачев, как социальный объект и СССР, как социальный объект – НЕСОПОСТАВИМЫ (что тут говорить?- если Вы, в своём постинге, игнорируете даже разницу по временному параметру: СССР просуществовал ≈70 лет, а "личарда верный", был у руля, последние ≈6 лет из 70-ти…)
Ну,.. написали б Вы, примером, так:
> …где даже генеральный секретарь коммунистической партии
 [в период своего шестилетнего правления],
> оказался не более как "личарада верный" (холоп) заморского хозяина-
я б вам, может и полслова не сказал... Насчет "криптоколониальности", разве, что...

Вот вы пишите:
>Вижу с пониманием несложных вещей у Вас проблемы.
Исходя из Ваших последних постингов, со своей стороны, считаю себя вправе заявить то же самое, относительно Ваших: во-первых, знания простейших социальных законов и, во-вторых, следования простейшим законам логики.

Ну, ладно…


"Эй!.. Чела-эк! Ещё парочку!"
От Ф.А.Ф.
К Idler (31.07.2009 17:12:20)
Дата 01.08.2009 11:45:28

Re: Об основном...

>>
>>Простите, при чем тут какая-то личность? Если бы какой-нибудь Вася Пупкин был "личардой верным" у заморского хозяина - это одно. Но в моем постинге (равно, как и в статье СГКМ) речь идет о генеральном секретаре коммунистической партии Советского Союза. Если даже он является западной марионеткой, то о какой самостоятельности СССР можно вести речь?
>Повторяю: без конкретизации (даже самой, что ни на есть поверхностной), Вы – в стремлении протащить идею о "признании СГКМ криптоколониальности Советского Союза" – просто извращаете смысл статьи, в целом.

Вам показалось

>М.С. Горбачев, как социальный объект и СССР, как социальный объект – НЕСОПОСТАВИМЫ

А генеральный секретарь КПСС (по сути глава государство) и само государство тоже никак друг с другом несопоставимы?

>(что тут говорить?- если Вы, в своём постинге, игнорируете даже разницу по временному параметру: СССР просуществовал ≈70 лет, а "личарда верный", был у руля, последние ≈6 лет из 70-ти…)

Я указал в своем постинге, что СГКМ признает криптоколониальность СССР, явно обозначив, что даже генеральный секретарь КПСС (Горбачев) был просто западной марионеткой. С какого времени конкретно СГКМ рассматривает СССР как колонию, я не знаю и поэтому о временных рамках не говорил. Поэтому Ваша претензия "конкретизации" неуместна. Я не хочу гадать о частностях того, что имел в виду СГКМ (сами можете спросить). Само по себе признание криптоколониальности СССР уже многое значит.

>Вот вы пишите:
>>Вижу с пониманием несложных вещей у Вас проблемы.
>Исходя из Ваших последних постингов, со своей стороны, считаю себя вправе заявить то же самое, относительно Ваших: во-первых, знания простейших социальных законов и, во-вторых, следования простейшим законам логики.
>Ну, ладно…

Очень бы хотелось услышать "простейшие социальные законы" и "простейшие законы логики", которые я проигнорировал. :)
От Idler
К Ф.А.Ф. (01.08.2009 11:45:28)
Дата 02.08.2009 16:26:32

Re: Об основном...

>А генеральный секретарь КПСС (по сути глава государство) и само государство тоже никак друг с другом несопоставимы?
……
>Очень бы хотелось услышать "простейшие социальные законы" и "простейшие законы логики", которые я проигнорировал. :)

Пример простейших социальных законов и логических умозаключений - исключительно в контексте нашего обмена, а так же, в знак благодарности за расшифровку термина "криптоколониальность"- итак:

Положение №1: социальные объекты обладают признаками (проще некуда, не правда ли?);
Положение №2: социальные объекты, принятые (рассматриваемые) вне их признаков, т.е., вне их объективного содержания, суть эмпирически несуществующие объекты;
Положение №3: эмпирически несуществующий объект, не есть объект сам по себе, а лишь отвлеченное представление о нём.
Полагаю, оспаривать не будете- нечего, потому что… (или будете?!)

Далее, простейшие логические умозаключения, основанные на Положениях №№ 1-3:
1. Социальный объект А (отдельный человек, М.С. Горбачев), обладает и характеризуется, объективными (опытными, видимыми, наблюдаемыми) признаками N, которые измеримы и выразимы в величинах;
2. Социальный объект Б (общественная, политическая, экономическая, и т.д., формация - СССР), обладает и характеризуется, объективными (опытными, видимыми, наблюдаемыми) признаками Z, которые измеримы и выразимы в величинах;
3. Объект А, приятый (рассматриваемый) вне признаков N- не есть социальный, эмпирически существующий объект;
4. Объект Б, принятый (рассматриваемый) вне признаков Z - не есть социальный, эмпирически существующий объект;
5. Объект А, вне признаков N, идентичен объекту Б, вне признаков Z; или- объекты А, Б, вне признаков N, Z – идентичны.

Таким образом – и следуя вашей методе построения силлогизмов – делаем вывод (тут нужно особо подчеркнуть- не единственно возможный), так вот:
СССР (государство существовавшее в Европе и Азии, занимавшее 1/6 часть земной обитаемой суши и т.д…), родился 2 марта 1931 в селе Привольное Красногвардейского района Ставропольского края, и т.д.,.. с родимым пятном на голове…

Это – пример. Простейшая схема. Объяснил (как мог) в пределах ограниченных инет-форумом объемов текста (и… без ссылок -такое, уж извините, моё личное правило).
Если "услышали", думается, можно не продолжать?..
От Ф.А.Ф.
К Idler (02.08.2009 16:26:32)
Дата 03.08.2009 15:44:03

Re: Об основном...

>>А генеральный секретарь КПСС (по сути глава государство) и само государство тоже никак друг с другом несопоставимы?
>……
>>Очень бы хотелось услышать "простейшие социальные законы" и "простейшие законы логики", которые я проигнорировал. :)
>
>Пример простейших социальных законов и логических умозаключений - исключительно в контексте нашего обмена, а так же, в знак благодарности за расшифровку термина "криптоколониальность"- итак:

ага. послушаем...

>Положение №1: социальные объекты обладают признаками (проще некуда, не правда ли?);

ну наверное... все существующее обладает некоторыми признаками. и что?

>Положение №2: социальные объекты, принятые (рассматриваемые) вне их признаков, т.е., вне их объективного содержания, суть эмпирически несуществующие объекты;


Взявшись учить другого логике Вы тут же вляпались в простейшую логическую ошибку, не имеющую отношения к делу (как и все, что Вы сказали), но дающее представление о Вашем способе мышления. Скажем, если я рассматриваю Вас в качестве некоего социального объекта вне каких-либо признаков, означает ли это, что Вы как социальный объект "эмпирически не существуете"?
Да нет, слава Богу, Вы существуете вне зависимости от того, рассматривает ли кто-то Вас вне Ваших признаков или с оными.

>Положение №3: эмпирически несуществующий объект, не есть объект сам по себе, а лишь отвлеченное представление о нём.

Опять ляп у Вас. Эмпирически несуществующие объекты - это те объекты, которые по каким-либо причинам не могут быть наблюдаемы и изучаемы исследователями (человеком). Вы существуете и Ваше существование доказывается тем, что при помощи органов чувств можно изучать Вас и плоды Вашей деятельности. То, что выводы такого изучения могут быть неверны ("отвлеченное представление о нём") никак не делает Вас "эмпирически несуществующим".

>Полагаю, оспаривать не будете- нечего, потому что… (или будете?!)

Потому что?

>Далее, простейшие логические умозаключения, основанные на Положениях №№ 1-3:

Итак посмотрим "логические" "умозаключения", основанные на бредовых положениях.

>1. Социальный объект А (отдельный человек, М.С. Горбачев), обладает и характеризуется, объективными (опытными, видимыми, наблюдаемыми) признаками N, которые измеримы и выразимы в величинах;

Уважаемый Идлер, Вас действительно большие проблемы в понимании. Ни СГКМ, ни я не рассматривали "отдельного человека" М.С.Горбачева. Как отдельный человек он нам не интересен вместе с пятнышком лбу. Речь шла о человеке выполняющим конкретную функцию и занимающего конкретную должность генерального секретаря коммунистической партии Советского Союза - фактически главе государства. Именно как глава государства он и являлся западной марионеткой, что для независимой страны состояние немыслимое. Особенно если учитывать исторический контекст и полную поддержку его деятельности подавляющим большинством коммунистической верхушки.
Далее ту чепуху, которую Вы написали, рассматривать стоит? Или сами поймете?
От Idler
К Ф.А.Ф. (03.08.2009 15:44:03)
Дата 03.08.2009 20:28:18

Случилось

мне однажды (на пляже дело было) наблюдать, как мальчик, лет 10-и, пытался доказать маленькой девочке (совсем маленькой, лет 4-х, может, сестре), что в рубле 100 копеек, и – не мог. Девочка, надо полагать, не раз видела, и в руках держала, рублевую купюру и совершенно точно знала, что никаких копеек туда не напихано. .. и даже, начинала слегка сердиться …
Вот такая ситуация.
И, где-то, по своему, она была права…
Наверное, и вывод тут же сделала, дескать, чепуху какую-то несёт…

Ну, ладно…
Снимаю шляпу, перед вашей аргументацией.
От Ф.А.Ф.
К Idler (03.08.2009 20:28:18)
Дата 03.08.2009 20:47:58

Re: Случилось

>Снимаю шляпу, перед вашей аргументацией.

Спасибо.
В следующий раз, когда попытаетесь кого-то учить логике, выучите хотя бы основные понятие.
Тогда и позориться так не придется :)