От Artur
К Александр
Дата 30.07.2009 03:42:09
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Создание процессора занятие для лохов ?

>>меня очень заинтересовала следующая ниже цитата, так как я просто не понял, зачем она нужна была в контексте спора.
>>Ну а так как я немного знаком с событиями и реальностями ИТ индустрии, немного разъясню ситуацию для непросвященных
>
>>>IBM has an R&D budget of $6.2 billion, with more than 3,200 engineers and scientists supported by "more than 200,000 technical roles complementary to core research," according to Patton. Intel's R&D budget is similar, exceeding $6 billion, and its corporate technology group—Intel Research—includes more than 1,000 engineers and scientists, as well as thousands of technicians and support staff.
>>
>>У Интел есть вечный конкурент - АМД, который при несравнимо меньшем бюджете делает в целом столь же классные
>
>по процессу разработанному IBM. Разработка процесса обходится раз в 10 дороже разработки процессора. Интел делает сам, АМД пользует IBM-овский. И Интел и IBM тратят по 6 гигабаксов.

Безусловно свежая точка зрения на ИТ. Главное техпроцесс, а процессоры каждый лох осилит, раз они настолько дешевле.
Если разработка процессора, как вы сказали на порядок дешевле разработки техпроцесса, то чего же ИБМ с его гигабаксами не разработал процессор сравнимый с интеловским - для x86 рынка, а не PPC, и чего же они не выдавили Интел с рынка ?
В отрасли фирм с таким доходом как у АМД - вагон и маленькая тележка. Только вот нет ни какого разнообразия производителей процессоров хоть лопни, их несравнимо меньше чем разных электронных грандов, явно имеющих свой техпроцесс.

Ну и несмотря на реально уменьшающийся техпроцесс у Интел был такой прикол, как провальная архитектура Пентиума, которая с какого то рубежа больше не могла обеспечить повышение быстродействия, и всеми своими гигабаксовыми силами Интел не смог решить задачу разработки адекватного процессора, пришлось искать решение в Израиле - да и российскими разработками Интелл традиционно не брезгует.

Потому насущный вопрос - а не могли бы вы для разнообразия привести цифры, в качестве подтверждения своих тезисов - с какого года АМД использует ИБМ-ий техпроцесс, и сколько стоит разработка процессора, и столько стоит разработка техпроцесса.

АМД начала использовать ИБМ-й техпроцесс относительно недавно, несколько лет, если я не ошибаюсь, об этом много где писали.


Ну и до кучи. Я ещё писал о профукивании рынков x86 и ОС со стороны ИБМ, о стратегических ошибках Интела, едва не стоивших ему места на рынке, о нечестной конкуренции, которой он это своё место на рынке обеспечивал.

Т.е реально все гигабаксы научных бюджетов этим фирмам ничего не дают.

>>Так что все эти цифры огромного бюджета этих корпораций, которыми вы так восхищаетесь, ничего не говорят ни уму ни сердцу, и в судьбе самих корпораций в решающие моменты ничем им не помогали.
>
>Смотря чьему уму :-)
>Уму умных понятно что разрабатывать новую технологию многократно дороже, чем пользовать чужое БУ. Более того, умные понимают что требовать от других умных, делающих полезное для страны дело на БУ, западной конкурентоспособности глупо. Но марксист глуп и всемирно-историчен. Ему этого не понять.

Если вы меня посчитали марксистом, то попадание у вас ровно такое же как с процессорами АМД и полезностью гигабасовых бюджетов ИБМ и Интел.

>>Может здесь кто то и впадет в экстаз от использованного вами английского языка, от использования сакральных имён ИТ фирм
>
>Что Вы, это ваше. Я и не претендую. :-)

Ну да, это видимо я привёл цитату ни к селу ни к городу, на английском языке.

>>PS.Могу добавить, что в СССР производили классные процессоры, наработки которых потом использовались в пентиумах, в процессорах других грандов ИТ индустрии
>
>Чего только не понапишут...

чего только не поймут... В смысле понять не смогут, как говориться ниосилят

>"Производится с июня 2008 года на заводе TSMC на Тайване на основе библиотеки стандартных ячеек. [1] С ноября 2009 года планируется производство на строящемся в Зеленограде заводе компании Ангстрем, оборудование которого предназначено для работы по 130-нм процессу и представляет собой бывшее в употреблении оборудование завода Fab 30 компании AMD...
>При работе в «родных» кодах Эльбруса процессор показал скорость, сравнимую с Pentium 4 2 ГГц" http://ru.wikipedia.org/wiki/Эльбрус_2000_(микропроцессор)

Вы видимо всё понимаете кусочно-выборочно, да и похоже по русски понимаете в зависимости от приливов ? Разве я не писал о том, что это военные процессоры(разница вам оказалась не по зубам, и как истинный антикоммунист вы посчитали для себя западлом навести справки), разве я не говорил о хроническом отсутствии финансировании, разве я говорил, что он производится на русском техпроцессе ? Вам явно не удаётся додумывать мысли за меня и вместо меня.

>>Я понимаю, что язык, он без костей, но вы когда из далекого зарубежья начинаете нести свет истины своим соотечественникам, всё таки делайте поправку на то, что в России ещё сохранились люди, которые будут оценивать ваш текст не только с идеологической (т.е с точки зрения соответствия коммунизм/антикоммунизм штампам), но и с смысловой точки зрения.
>
>Постинги вроде вашего заставляют меня в этом сомневаться.

Большая удача - вы начали в чём то сомневаться. Глядишь через пару тысяч лет перерождений и упорной работой над собой и понимать начнёте написанное.


От Александр
К Artur (30.07.2009 03:42:09)
Дата 30.07.2009 19:58:28

Re: Создание процессора...

>>>меня очень заинтересовала следующая ниже цитата, так как я просто не понял, зачем она нужна была в контексте спора.
>>>Ну а так как я немного знаком с событиями и реальностями ИТ индустрии, немного разъясню ситуацию для непросвященных
>>
>>>>IBM has an R&D budget of $6.2 billion, with more than 3,200 engineers and scientists supported by "more than 200,000 technical roles complementary to core research," according to Patton. Intel's R&D budget is similar, exceeding $6 billion, and its corporate technology group—Intel Research—includes more than 1,000 engineers and scientists, as well as thousands of technicians and support staff.
>>>
>>>У Интел есть вечный конкурент - АМД, который при несравнимо меньшем бюджете делает в целом столь же классные
>>
>>по процессу разработанному IBM. Разработка процесса обходится раз в 10 дороже разработки процессора. Интел делает сам, АМД пользует IBM-овский. И Интел и IBM тратят по 6 гигабаксов.
>
>Безусловно свежая точка зрения на ИТ. Главное техпроцесс, а процессоры каждый лох осилит, раз они настолько дешевле.

И осиливать ничего не надо. Так же как есть открытое ПО, про которое в инете звенит каждый лох, есть открытый процессор. Вполне себе современный четырехядерный спарк http://www.opensparc.net/ Был бы техпроцесс и делай на здоровье. Хоть оригинальный, хоть модифицированный.

Насобирать готовых элементов в схему может и сообразительный пионер. А точно фокусировать рентген, делать для него трафареты, разрабатывать материалы с заданными свойствами и технологии работы с ними в наномасштабах, не говоря уже о химии, чистоте и т.п. это борьба с природой на переднем крае.

>В отрасли фирм с таким доходом как у АМД - вагон и маленькая тележка. Только вот нет ни какого разнообразия производителей процессоров хоть лопни,

Правильно. Потому что у АМД есть интеловская лицензия на х86 процессор, а у других нет. Другие эмулируют. Раз в 5-10 медленнее.

>Потому насущный вопрос - а не могли бы вы для разнообразия привести цифры, в качестве подтверждения своих тезисов - с какого года АМД использует ИБМ-ий техпроцесс, и сколько стоит разработка процессора, и столько стоит разработка техпроцесса.

Процессор миллионов 600. Процесс все остальное.

>>"Производится с июня 2008 года на заводе TSMC на Тайване на основе библиотеки стандартных ячеек. [1] С ноября 2009 года планируется производство на строящемся в Зеленограде заводе компании Ангстрем, оборудование которого предназначено для работы по 130-нм процессу и представляет собой бывшее в употреблении оборудование завода Fab 30 компании AMD...
>>При работе в «родных» кодах Эльбруса процессор показал скорость, сравнимую с Pentium 4 2 ГГц" http://ru.wikipedia.org/wiki/Эльбрус_2000_(микропроцессор)
>
>Вы видимо всё понимаете кусочно-выборочно, да и похоже по русски понимаете в зависимости от приливов ? Разве я не писал о том, что это военные процессоры(разница вам оказалась не по зубам, и как истинный антикоммунист вы посчитали для себя западлом навести справки)

Кончайте хамить. Я ведь могу и спросить в чем разница. А потом Вы будете объяснять как на Тайвене по вполне себе гражданской технологии делают "военные процессоры".


>>>Я понимаю, что язык, он без костей, но вы когда из далекого зарубежья начинаете нести свет истины своим соотечественникам, всё таки делайте поправку на то, что в России ещё сохранились люди, которые будут оценивать ваш текст не только с идеологической (т.е с точки зрения соответствия коммунизм/антикоммунизм штампам), но и с смысловой точки зрения.
>>
>>Постинги вроде вашего заставляют меня в этом сомневаться.
>
>Большая удача - вы начали в чём то сомневаться. Глядишь через пару тысяч лет перерождений и упорной работой над собой и понимать начнёте написанное.

Товарищи меня утешают, мол это только на форуме кажется что в России остались только дураки. В жизни мы таких не встречали. Умные просто молчат, потому что согласны.
-------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (30.07.2009 19:58:28)
Дата 31.07.2009 00:03:35

Пока обсудим только один вопрос

>>>>меня очень заинтересовала следующая ниже цитата, так как я просто не понял, зачем она нужна была в контексте спора.
>>>>Ну а так как я немного знаком с событиями и реальностями ИТ индустрии, немного разъясню ситуацию для непросвященных
>>>
>>>>>IBM has an R&D budget of $6.2 billion, with more than 3,200 engineers and scientists supported by "more than 200,000 technical roles complementary to core research," according to Patton. Intel's R&D budget is similar, exceeding $6 billion, and its corporate technology group—Intel Research—includes more than 1,000 engineers and scientists, as well as thousands of technicians and support staff.
>>>>
>>>>У Интел есть вечный конкурент - АМД, который при несравнимо меньшем бюджете делает в целом столь же классные
>>>
>>>по процессу разработанному IBM. Разработка процесса обходится раз в 10 дороже разработки процессора. Интел делает сам, АМД пользует IBM-овский. И Интел и IBM тратят по 6 гигабаксов.
>>
>>Безусловно свежая точка зрения на ИТ. Главное техпроцесс, а процессоры каждый лох осилит, раз они настолько дешевле.
>
>И осиливать ничего не надо. Так же как есть открытое ПО, про которое в инете звенит каждый лох, есть открытый процессор. Вполне себе современный четырехядерный спарк http://www.opensparc.net/ Был бы техпроцесс и делай на здоровье. Хоть оригинальный, хоть модифицированный.

>Насобирать готовых элементов в схему может и сообразительный пионер. А точно фокусировать рентген, делать для него трафареты, разрабатывать материалы с заданными свойствами и технологии работы с ними в наномасштабах, не говоря уже о химии, чистоте и т.п. это борьба с природой на переднем крае.

>>В отрасли фирм с таким доходом как у АМД - вагон и маленькая тележка. Только вот нет ни какого разнообразия производителей процессоров хоть лопни,
>
>Правильно. Потому что у АМД есть интеловская лицензия на х86 процессор, а у других нет. Другие эмулируют. Раз в 5-10 медленнее.

>>Потому насущный вопрос - а не могли бы вы для разнообразия привести цифры, в качестве подтверждения своих тезисов - с какого года АМД использует ИБМ-ий техпроцесс, и сколько стоит разработка процессора, и столько стоит разработка техпроцесса.
>
>Процессор миллионов 600. Процесс все остальное.

>>>"Производится с июня 2008 года на заводе TSMC на Тайване на основе библиотеки стандартных ячеек. [1] С ноября 2009 года планируется производство на строящемся в Зеленограде заводе компании Ангстрем, оборудование которого предназначено для работы по 130-нм процессу и представляет собой бывшее в употреблении оборудование завода Fab 30 компании AMD...
>>>При работе в «родных» кодах Эльбруса процессор показал скорость, сравнимую с Pentium 4 2 ГГц" http://ru.wikipedia.org/wiki/Эльбрус_2000_(микропроцессор)
>>
>>Вы видимо всё понимаете кусочно-выборочно, да и похоже по русски понимаете в зависимости от приливов ? Разве я не писал о том, что это военные процессоры(разница вам оказалась не по зубам, и как истинный антикоммунист вы посчитали для себя западлом навести справки)
>
>Кончайте хамить. Я ведь могу и спросить в чем разница. А потом Вы будете объяснять как на Тайвене по вполне себе гражданской технологии делают "военные процессоры".


>>>>Я понимаю, что язык, он без костей, но вы когда из далекого зарубежья начинаете нести свет истины своим соотечественникам, всё таки делайте поправку на то, что в России ещё сохранились люди, которые будут оценивать ваш текст не только с идеологической (т.е с точки зрения соответствия коммунизм/антикоммунизм штампам), но и с смысловой точки зрения.
>>>
>>>Постинги вроде вашего заставляют меня в этом сомневаться.
>>
>>Большая удача - вы начали в чём то сомневаться. Глядишь через пару тысяч лет перерождений и упорной работой над собой и понимать начнёте написанное.
>
>Товарищи меня утешают, мол это только на форуме кажется что в России остались только дураки. В жизни мы таких не встречали. Умные просто молчат, потому что согласны.
>-------------------
> http://www.orossii.ru


Я сделаю вид, что не читал этого письма, и будем считать, что вашего хамства и глупостей в этом письме просто не было, я даже не буду заострять внимание на том, что вы не отвечали на вопросы, которые я задавал, или давали голословные ответы. Судя по вашим ответам, вы не способны запомнить больше одного вопроса, потому мы пока сконцентрируемся на одном вопросе.
Я разобрал аргумент о техпроцессе в другом сообщении, Вы должны были ответить на сообщение "Важное техническое дополнение", оно было последним. Вот на нём мы и сконцентрируемся.

PS. Я работаю в довольно известной фирме, которая как раз разрабатывает микросхемы для очень многих брендов в ИТ отрасли, в частности для ИБМ. Я не электронщик, а ИТ специалист, но производственный процесс разработки микросхем себе представляю, и у меня всегда есть у кого уточнить, если мне будет нужно. Так что постарайтесь не паясничая, без глупостей, и без хамства, без пускания пыли в глаза бестолковым использованием терминов к месту и не к месту, как вы всё время делаете в этой ветке, точно по ответить на это сообщение.
От Александр
К Artur (31.07.2009 00:03:35)
Дата 31.07.2009 00:23:43

Re: Пока обсудим...

>Судя по вашим ответам, вы не способны запомнить больше одного вопроса, потому мы пока сконцентрируемся на одном вопросе.

Я не отвечаю на глупости из компьютерных журналов для подростков.

>Я разобрал аргумент о техпроцессе в другом сообщении, Вы должны были ответить на сообщение "Важное техническое дополнение", оно было последним. Вот на нём мы и сконцентрируемся.

Я никому ничего не должен. Вы понятия не имеете о чем пишете. Валите в кучу всякое маркетинговое околокомпьютерное барахло, которого начитались в СМИ. Что тут отвечать?

>PS. Я работаю в довольно известной фирме, которая как раз разрабатывает микросхемы

Важно не где, а кем. Чтобы мыть писуары даже на самом Интеле, ни кругозора, ни технической грамотности не надо.

>Я не электронщик, а ИТ специалист, но производственный процесс разработки микросхем себе представляю, и у меня всегда есть у кого уточнить, если мне будет нужно.

Вот сначала и уточните. И не только про разработку микросхем, но и про разработку 32нм литографии, например. Вы ведь взялись сравнивать сложность и стоимость того и другого. Поскольку Вы никогда ни тем ни другим не интересовались, сейчас разговор беспредметен. Дискутировать на уровне подростка, обчитавшегося журналов по компьютерным играм мне не интересно.
--------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (31.07.2009 00:23:43)
Дата 31.07.2009 02:49:07

Когда возражать нечего

>>Судя по вашим ответам, вы не способны запомнить больше одного вопроса, потому мы пока сконцентрируемся на одном вопросе.
>
>Я не отвечаю на глупости из компьютерных журналов для подростков.

>>Я разобрал аргумент о техпроцессе в другом сообщении, Вы должны были ответить на сообщение "Важное техническое дополнение", оно было последним. Вот на нём мы и сконцентрируемся.
>
>Я никому ничего не должен. Вы понятия не имеете о чем пишете. Валите в кучу всякое маркетинговое околокомпьютерное барахло, которого начитались в СМИ. Что тут отвечать?

>>PS. Я работаю в довольно известной фирме, которая как раз разрабатывает микросхемы
>
>Важно не где, а кем. Чтобы мыть писуары даже на самом Интеле, ни кругозора, ни технической грамотности не надо.

>>Я не электронщик, а ИТ специалист, но производственный процесс разработки микросхем себе представляю, и у меня всегда есть у кого уточнить, если мне будет нужно.
>
>Вот сначала и уточните. И не только про разработку микросхем, но и про разработку 32нм литографии, например. Вы ведь взялись сравнивать сложность и стоимость того и другого. Поскольку Вы никогда ни тем ни другим не интересовались, сейчас разговор беспредметен. Дискутировать на уровне подростка, обчитавшегося журналов по компьютерным играм мне не интересно.
>--------------------
> http://www.orossii.ru

не надо делать умное выражение лица, оно вам не подходит, вы милы своей непосредственностью.
вы не ответили не на один вопрос по существу, но это не удивительно - цепочка ассоциаций легко уводит вас в сторону от любого предмета разговора. И к тому же вы вообще забыли, что я говорил о разработке микросхем.

Ну а прозрение о писуарах может прийти в голову только тому, кто этим непрерывно и занимается, я же занимаюсь скучной ИТ-й работой каждый день и занят обеспечением условий для разработки микросхем и соответственно знаю чем отличается процессор интела от процессора амд в работе, и чем он ему сливает, несмотря на норму техпроцесса.

И именно в силу своей работы, я знаю, какие вычислительные ресурсы требуются для разработки микросхем, знаю, сколько времени требуется для составления приличной схемы, которая будет оптимально использовать ресурсы, которые даёт сырье под названием техпроцесс, знаю сколько вариантов схем и разводок микросхемы отбраковывается при модельном просчёте, знаю какие нетривиальные программы используются для таких вычислений, для составления схем, разводок и прочее.
Потому натужный юмор про решающую роль техпроцесса оставьте при себе, это сказка прокатит только для тех, кто не знаком с современным процессом разработки микросхем. Техпроцесс это сырье, которое надо уметь грамотно использовать при помощи грамотной схемы.

Вы лишь пускаете пыль в глаза, ничего не говоря по существу и надувая для важности щёки.

Если отбросить в сторону вашу спесивость, и добраться до существа вашего ответа, то вы утверждаете, что не важно, как составили схему процессора и как его сконструировали, важен только размер его транзисторов и их общее количество - учитывая количество возможных связей в многих миллионах элементов это необычайно смелое утверждение.
Что бы сила вашего интеллекта стала особенно наглядна скажем немного по другому, в аналогии для людей - умнее будет тот человек, у которого голова больше - в ней больше нервных клеток (примем для наглядности, что размер нервных клеток у всех людей одинаков).
Скажите, случайно не вы автор афоризма - "Пусть лошади думают, у них голова большая" ?.
От Александр
К Artur (31.07.2009 02:49:07)
Дата 31.07.2009 04:08:53

Re: Когда возражать...

>не надо делать умное выражение лица, оно вам не подходит, вы милы своей непосредственностью.
>вы не ответили не на один вопрос по существу, но это не удивительно - цепочка ассоциаций легко уводит вас в сторону от любого предмета разговора. И к тому же вы вообще забыли, что я говорил о разработке микросхем.

Мы сравнениваем. Что сложнее произвести кубики или сложить из них башенку.
Первым занимаются взрослые дяди. Вторым малые дети.

>Ну а прозрение о писуарах может прийти в голову только тому, кто этим непрерывно и занимается

Каждый мужчина ими занимается. И когда встречает человека настолько ограниченного, что не имеет ни малейшего представления о технологиях используемых его организацией, уборщик или ночной сторож - первое что приходит в голову.

> я же занимаюсь скучной ИТ-й работой каждый день и занят обеспечением условий для разработки микросхем и соответственно знаю чем отличается процессор интела от процессора амд в работе, и чем он ему сливает, несмотря на норму техпроцесса.

Какое представление может иметь парень вычищающий горшки или восстанавливающий забытые пароли е-майла о работе процессора, если никогда ею не интересовался и ничего кроме маркетинговой макулатуры по теме не читал?

>И именно в силу своей работы, я знаю, какие вычислительные ресурсы требуются для разработки микросхем, знаю, сколько времени требуется для составления приличной схемы, которая будет оптимально использовать ресурсы, которые даёт сырье под названием техпроцесс, знаю сколько вариантов схем и разводок микросхемы отбраковывается при модельном просчёте, знаю какие нетривиальные программы используются для таких вычислений, для составления схем, разводок и прочее.

Вот помножьте все это на 10, а вернее на 100, потому что ваша фирма поди не оптероны делает, и получите сколько примерно идет в создание нового процесса. При чем множить надо не только количество, но и качество. Разводка и все такое вещь монотонная. Что сейчас, что 20 лет назад. Только проще стало с компьютерами. А процесс - это каждый раз новая химия и новая физика. Был ультрафиолет, а стал рентгенн. Почувствуйте разницу. Вам в поликлинике рентген делали? Он проникает. Как его фотошаблонить для литографии? А как фокусировать? Чем рентген преломлять? Или, скажем, такая фигня - стекло и кварц для него непрозрачны. Из чего линзы делать? Из чего делать элементы, чтобы утечки при таких размерах не стали запредельными? Разводка задача чисто геометрическая. Ее можно просчитать. А проблемы связанные с процессом не просчитаешь. Тут наука нужна. Много науки. Творческой и экспериментальной. И очень быстро. Раз в два года.

>Потому натужный юмор про решающую роль техпроцесса оставьте при себе, это сказка прокатит только для тех, кто не знаком с современным процессом разработки микросхем. Техпроцесс это сырье, которое надо уметь грамотно использовать при помощи грамотной схемы.

И материнские платы с процессорами и памятью тоже сырье.
Скрутить их отверткой в цельный комп - вот настоящая работа!

>Вы лишь пускаете пыль в глаза, ничего не говоря по существу и надувая для важности щёки.

Вы по неграмотности игнорируете все сказанное по существу.

>Если отбросить в сторону вашу спесивость, и добраться до существа вашего ответа, то вы утверждаете, что не важно, как составили схему процессора и как его сконструировали, важен только размер его транзисторов и их общее количество - учитывая количество возможных связей в многих миллионах элементов это необычайно смелое утверждение.

Если взять свежую интеловскую 32нм технологию и сравнить с отсталым на 4 поколения 130нм БУ, на котором будет делаться военный Эльбрус, нетрудно заметить что на тот же кристалл Интел может напечатать 16 таких процессоров. И работать они будут в 10 раз быстрее. То есть разница в 160 раз. Если бы процессоры для Интела разрабатывали Вы, у разработчиков Эльбруса возможно и был бы шанс добиться конкурентоспособности. Но такую фору Интел им не даст. На самом деле, с количеством и с качеством разработчиков процессоров дело обстоит так же, как и с процессорами. Собственно нет. Процессы в России похоже вовсе не разрабатывают.
----------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (31.07.2009 04:08:53)
Дата 01.08.2009 16:27:03

О том, что меня действительно интересовало

Хоть вы и не перестали полностью паясничать, но теперь хоть антимарксистский кураж вам не перебивает хода мысли.

>>не надо делать умное выражение лица, оно вам не подходит, вы милы своей непосредственностью.
>>вы не ответили не на один вопрос по существу, но это не удивительно - цепочка ассоциаций легко уводит вас в сторону от любого предмета разговора. И к тому же вы вообще забыли, что я говорил о разработке микросхем.
>
>Мы сравнениваем. Что сложнее произвести кубики или сложить из них башенку.
>Первым занимаются взрослые дяди. Вторым малые дети.


Так. Алфавит на земле изобрело считанное количество стран и людей. Но большинство людей использует алфавит для того, что бы писать слова, потом предложения, потом разные тексты. Некоторые тексты получаются очень качественные - что научные, что литературные.
Вы можете утверждать, что задача изобретения алфавита сложнее, чем, скажем, создания квантовой физики ? Прямых критериев сравнения нет, косвенно как то можно, но всё равно, постановка вопроса, скажем так, отдаёт схоластичностью.

Попытка спасти честь мундира, т.е концепцию. Зачем вам на это время тратить ? Я же вам обрисовал непочатое поле работы по созиданию, в статье о религии. Создание чего то своего тоже форма борьбы с тем, что не любишь.
Не считайте, что я вас учу, или пропагандирую свои статьи, но в них уже проделана определённая системная работа, даже если вы с ней не согласны, вы могли бы отталкиваясь от неё развивать свои собственные взгляды. Приведу пример. Цымбурский всю жизнь заочно спорил с Гумилёвым, ввиду того, что не понимал его работы, так как у гуманитариев нулевые шансы понять методику этой работы. Однако по сути все основные следствия из применения концепций Гумилёва к России и к русским он переоткрыл, использую альтернативную гумилевской методику теории цивилизаций. Но благодаря этому человеку в научный оборот общества вошли таки идеи Гумилёва.

Но это было лирическое отступление.

>>Ну а прозрение о писуарах может прийти в голову только тому, кто этим непрерывно и занимается
>
>Каждый мужчина ими занимается. И когда встречает человека настолько ограниченного, что не имеет ни малейшего представления о технологиях используемых его организацией, уборщик или ночной сторож - первое что приходит в голову.

Только не каждый этим зарабатывает на жизнь. Мою ограниченность - ни профессиональную, ни человеческую, вы совершенно ничем не продемонстрировали, не льстите себе. Был у нас один спор довольно давно, вы в нём проявили себя так же как сейчас - горячим и поспешным в выводах, не смотря на слабое знание темы. Сейчас вы снова лишь вволю продемонстрировали свою несдержанность и амбициозность почти без тормозов.
Вы настолько закусили удила, что даже когда я сказал, что у нас занимаются проектированием микросхем, вы всё равно продолжали мне втирать разные несуразности. А ведь если вы типа электронщик, и работаете по специальности на Западе, то вы должны были бы ясно представлять себе производственный процесс проектирования микросхем.

Но либо вы давно зарабатываете себе на жизнь чем то другим, чем электроника, либо закусив удила, вы пытались спасти своё лицо, спасая первоначальный тезис о величии бюджета ИБМ и Интел.

Вы даже сейчас обвиняете меня в незнании производственного процесса, только усиливая подозрения в том, что вы сами так и не представляете себе процесс проектирования.
Возможно вы занимаетесь именно техпроцессом, судя по горячности, с которой вы его защищаете. В любом случае, вы пытались доказать недоказуемое - первичность техпроцеса перед проектированием, и то, что электронщики нашей фирмы должны знать техпроцесс, и более того, вы вменили знание этого техпроцесса в обязанность ИТ-у, полностью игнорируя то, что у ИТ-а есть своей собственный круг исключительно важных для производственного процесса обязанностей, с пренебрежением отзываясь о них.
В общем всё это скучно и тягостно, и этого можно было бы избежать, если бы вы свою энергию тратили не на войну с ветряными мельницами, *-й раз обличая марксизм, а на что нибудь более созидательное.


>> я же занимаюсь скучной ИТ-й работой каждый день и занят обеспечением условий для разработки микросхем и соответственно знаю чем отличается процессор интела от процессора амд в работе, и чем он ему сливает, несмотря на норму техпроцесса.
>
>Какое представление может иметь парень вычищающий горшки или восстанавливающий забытые пароли е-майла о работе процессора, если никогда ею не интересовался и ничего кроме маркетинговой макулатуры по теме не читал?

Опять юродствуете. Ваши представления о ИТ можно сравнить только с вашим отношением к марксизму - они такие же несуразные. Меня как ИТ-а детали архитектуры и работы процессоров интересуют примерно так же, как физика интересует физиология и детали функционирования мозга - важно только то, что мозг есть, и с очевидностью его можно использовать для создания физической теории, и интересно всё это ровно настолько, насколько помогает производительнее работать.

>>И именно в силу своей работы, я знаю, какие вычислительные ресурсы требуются для разработки микросхем, знаю, сколько времени требуется для составления приличной схемы, которая будет оптимально использовать ресурсы, которые даёт сырье под названием техпроцесс, знаю сколько вариантов схем и разводок микросхемы отбраковывается при модельном просчёте, знаю какие нетривиальные программы используются для таких вычислений, для составления схем, разводок и прочее.
>
>Вот помножьте все это на 10, а вернее на 100, потому что ваша фирма поди не оптероны делает, и получите сколько примерно идет в создание нового процесса. При чем множить надо не только количество, но и качество. Разводка и все такое вещь монотонная. Что сейчас, что 20 лет назад. Только проще стало с компьютерами. А процесс - это каждый раз новая химия и новая физика. Был ультрафиолет, а стал рентгенн. Почувствуйте разницу. Вам в поликлинике рентген делали? Он проникает. Как его фотошаблонить для литографии? А как фокусировать? Чем рентген преломлять? Или, скажем, такая фигня - стекло и кварц для него непрозрачны. Из чего линзы делать? Из чего делать элементы, чтобы утечки при таких размерах не стали запредельными? Разводка задача чисто геометрическая. Ее можно просчитать. А проблемы связанные с процессом не просчитаешь. Тут наука нужна. Много науки. Творческой и экспериментальной. И очень быстро. Раз в два года.

Я физик по своему образованию, и качественно я вполне представляю себе объём и сложность работы по техпроцессу, и лично меня всегда приводила в восторг такая работа инженеров на грани возможностей физики. Но мне трудно выражать это представление в финансовом эквиваленте, так же как и объём работ по проектированию CPU. Я не встречал таких цифр, и думаю, что и не встречу, скорее всего это коммерческая тайна, хотя было бы интересно узнать эти цифры.

Теперь о грустном - только для того, что бы прочитать пару предложений, в которых есть намёк на понимание специфики работы создателя техпроцесса, но отнюдь не проектировщика микросхем, я вынужден был терпеть все проявления ваших эмоций. Это несправедливо.
Более того, нетрудно убедиться полистав Интернет, что многие из сказанных вами сейчас слов о техпроцессе можно было сказать при наличии желания поискать соответствующие статьи в сети. Но если честно, раз уж вы сами не говорите, чем вы занимаетесь, я не буду делать никаких предположений на этот счёт, так как это довольно мало меня занимает даже в рамках данного спора.

>>Потому натужный юмор про решающую роль техпроцесса оставьте при себе, это сказка прокатит только для тех, кто не знаком с современным процессом разработки микросхем. Техпроцесс это сырье, которое надо уметь грамотно использовать при помощи грамотной схемы.
>
>И материнские платы с процессорами и памятью тоже сырье.
>Скрутить их отверткой в цельный комп - вот настоящая работа!

Вам 5 балов за искреннюю попытку пошутить без хамства, я даже ощущаю приложенные вами для этого усилия :-)
Кстати, я имел ввиду не нынешние 5 балов оценки, а старые, советские

>>Вы лишь пускаете пыль в глаза, ничего не говоря по существу и надувая для важности щёки.
>
>Вы по неграмотности игнорируете все сказанное по существу.

Вы по существу за столько времени сказали только пару предложений, причём существом вы судя по всему считаете только техпроцесс.

>>Если отбросить в сторону вашу спесивость, и добраться до существа вашего ответа, то вы утверждаете, что не важно, как составили схему процессора и как его сконструировали, важен только размер его транзисторов и их общее количество - учитывая количество возможных связей в многих миллионах элементов это необычайно смелое утверждение.
>
>Если взять свежую интеловскую 32нм технологию и сравнить с отсталым на 4 поколения 130нм БУ, на котором будет делаться военный Эльбрус, нетрудно заметить что на тот же кристалл Интел может напечатать 16 таких процессоров. И работать они будут в 10 раз быстрее. То есть разница в 160 раз. Если бы процессоры для Интела разрабатывали Вы, у разработчиков Эльбруса возможно и был бы шанс добиться конкурентоспособности. Но такую фору Интел им не даст. На самом деле, с количеством и с качеством разработчиков процессоров дело обстоит так же, как и с процессорами. Собственно нет. Процессы в России похоже вовсе не разрабатывают.
>----------------------
> http://www.orossii.ru

Если о существе нашего спора:
Вы пытаетесь игнорировать очевидный факт - АМД уже много лет подряд отстаёт от Интел в норме техпроцесса, однако около 40% времени их процессоры бывают лучше интеловских. А при переходе на архитектуру x86_64/amd64, которую разработала именно АМД, а не интел, Интел чуть не сошёл с рынка, несмотря на более совершенный техпроцесс. И это лучшее доказательство, что техпроцесс сам по себе не решает вопроса качественного и совершенного CPU, который собственно и продаётся.

Вспоминая бюджет разработки Интела, не забывайте, что эта фирма оштрафована на весьма приличную сумму иза нерыночных методов выдавливания конкурента с рынка. Это тоже доказательство того, что большой бюджет разработки отнюдь не гарантирует успехов на рынке, если он не сопряжён с правильной стратегией и нормальной разработкой качественных процессоров. Думаю что всё это настолько очевидно, что нет смысла продолжать спора на эту тему.


Кстати, говоря о том, что АМД лицензировала x86 у Интел, вы забыли сказать, что сейчас уже никто не производит x86_32/x86 CPU, а перешли на архитектуру, разработанную АМД.


Теперь ещё раз о том, чего ради я влез в спор, в общем даже зная, что вы неправы, мне не очень то было интересно доказывать вам вашу неправоту только ради самого факта. Но несколько целей я всё таки преследовал.

Дискуссия покаала, что вы так долго используете маску хама, что возникает опасность того, что она к вам прирастёт - вам с видимым усилием даётся простой идеологически не акцентированный разговор. А я льщу себя надеждой, что вы можете с большей пользой использовать своё время.

Я искренне не понимаю, зачем вам вместо созидательной работы воевать с соломенным чучелом марксизма, давно уже не представляющем опасность в России. Главная опасность, на мой взгляд сегодня, это либералы, а вы как генерал, всё ещё готовитесь предотвратить давно прошедшую войну.

ИБМ и Интел это часть либерального мифа о том, что в правильных странах правильные корпорации правильно относятся к науке. Именно что бы у людей не возникало головокружения от внимания лидеров ИТ индустрии к научным разработкам, я и захотел продемонстрировать очевидную ущербность их стратегии как в маркетинге, так и в чисто техническом смысле, и показать, что даже такие деньги не гарантировали им прочное место на рынке. Это говорит о том, что даже огромные деньги, которые они вкладывают в исследования используются мягко говоря не оптимально, раз уж они всё время попадают в критические ситуации при наличии ресурсов и хорошем положении на рынке.
Если где-то моя ирония переходила в назидательность - прошу на меня не обижаться, это не от того, что я хочу продемонстрировать своё преимущество, просто в разговоре с вами не легко поддерживать равновесие.
От Александр
К Artur (01.08.2009 16:27:03)
Дата 01.08.2009 21:22:55

Re: О том,...

>Вы настолько закусили удила, что даже когда я сказал, что у нас занимаются проектированием микросхем, вы всё равно продолжали мне втирать разные несуразности. А ведь если вы типа электронщик, и работаете по специальности на Западе, то вы должны были бы ясно представлять себе производственный процесс проектирования микросхем.

Я ясно представляю себе множество вещей, с которыми никогда не работал. От принципа действия унитаза, до производства биочипов. Это называется кругозор. Для самостоятельного исследователя вещь необходимая.

>Но либо вы давно зарабатываете себе на жизнь чем то другим, чем электроника, либо закусив удила, вы пытались спасти своё лицо, спасая первоначальный тезис о величии бюджета ИБМ и Интел.

В частности, я представляю себе принципы организации, интенсивность и масштаб НИОКР корпорации в зависимости от бюджета, а также квалификацию кадров.

>Вы даже сейчас обвиняете меня в незнании производственного процесса, только усиливая подозрения

Да Вы посмотрите на себя. Про производственный процесс ничего не знаете и знать не хотите. Архитектура процессора вас интересует как физика мозг. Но вы с апломбом сравниваете одно и другое и поливаете 1000 профессионалов, которые то и другое знают лучше кого бы то ни было в мире.

> вы вменили знание этого техпроцесса в обязанность ИТ-у,

Да вы сами били себя пяткой в груди, мол я ИТ-ст, могу техпроцессы с архитектерами сравнивать одной левой с одним закрытым глазом. А теперь выясняется что ни тем, ни другим никогда даже не интересовались.

>Я физик по своему образованию, и качественно я вполне представляю себе объём и сложность работы по техпроцессу, и лично меня всегда приводила в восторг такая работа инженеров на грани возможностей физики. Но мне трудно выражать это представление в финансовом эквиваленте, так же как и объём работ по проектированию CPU. Я не встречал таких цифр, и думаю, что и не встречу, скорее всего это коммерческая тайна, хотя было бы интересно узнать эти цифры.

Организация НИОКР на 6 гигабаксов в год это отдельная большая тема. Я общался с директором по науке фирмы с 17-миллиардным бюджетом, из которых на НИОКР идет 2. Поэтому мне слушать ваши пренебрежительные отзывы о 6миллиардных НИОКР просто дико. В России кроме атомной бомбы и космоса ничего подобного не было.

>>>Вы лишь пускаете пыль в глаза, ничего не говоря по существу и надувая для важности щёки.
>>
>>Вы по неграмотности игнорируете все сказанное по существу.
>
>Вы по существу за столько времени сказали только пару предложений, причём существом вы судя по всему считаете только техпроцесс.

Открытый восьмиядерный ультраспарк не по существу? А ведь он, в отличии от Эльбруса, вполне на уровне интеловского Сore Quad. В архитектурном плане Интел планирует развиваться в сторону Sun-овской Ниагары, а главным конкурентом считает Samsung.

>Вы пытаетесь игнорировать очевидный факт - АМД уже много лет подряд отстаёт от Интел в норме техпроцесса, однако около 40% времени их процессоры бывают лучше интеловских.

АМД это 10% рынка х86 процессоров. И вобще ничто в мире флэша, а техпроцесса у него вовсе нет. Он нужен Интелу в качестве декоративного конкурента. Чтобы не обвиняли в монополизме.

> А при переходе на архитектуру x86_64/amd64, которую разработала именно АМД, а не интел, Интел чуть не сошёл с рынка

Надеюсь вы и сами понимаете теперь что это глупость.

>Кстати, говоря о том, что АМД лицензировала x86 у Интел, вы забыли сказать, что сейчас уже никто не производит x86_32/x86 CPU, а перешли на архитектуру, разработанную АМД.

говорите о нескольких дополнительных командах к х86 системе команд?

>Я искренне не понимаю, зачем вам вместо созидательной работы воевать с соломенным чучелом марксизма, давно уже не представляющем опасность в России. Главная опасность, на мой взгляд сегодня, это либералы, а вы как генерал, всё ещё готовитесь предотвратить давно прошедшую войну.

Вы много чего не понимаете. В этом случае лучше спросить, а не препираться.
Либералы практически дословно цитируют Манифест коммунистической партии:

В ноябре 2000 г. президент В.В.Путин, выступая перед студентами Новосибирского университета, сказал: «Для того, чтобы интегрироваться в мировое экономическое пространство, необходимо «открыть границы». При этом части российских производителей станет неуютно под давлением более качественной и дешевой зарубежной продукции». И добавил, что идти по этому пути необходимо - иначе «мы все вымрем, как динозавры»...

В.В.Путин почти буквально повторил студентам формулу из «Коммунистического Манифеста» Маркса и Энгельса, в котором сказано: «Буржуазия… вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Низкие цены ее товаров – вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам».

Классики марксизма тут выступили как идеологи, искажающие реальную историю – китайские стены разрушались, а варвары принуждались к капитуляции не товарами, а самой обычной артиллерией, как это буквально было и с Китаем, и с сотнями других народов. Какое-то время Россия имела силы этому противостоять, а сейчас на время ослабла. Ослабла не артиллерией, а сознанием.

Марксизм - главный источник буржуазной идеологии в России.

>ИБМ и Интел это часть либерального мифа о том, что в правильных странах правильные корпорации правильно относятся к науке. Именно что бы у людей не возникало головокружения от внимания лидеров ИТ индустрии к научным разработкам, я и захотел продемонстрировать очевидную ущербность их стратегии как в маркетинге, так и в чисто техническом смысле,

А не надо ставить идеологические мифы выше реальности. Это большая проблема марксистов. А результат то что с Бабаяна требуют перегнать паршивый Интел с его дребанными миллиардами. А куда ему? Если уж так хочется обвинить буржуя в неэффективности, можете сказать что фармацевтические фирмы больше тратят на маркетинг, чем на НИОКР.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (01.08.2009 21:22:55)
Дата 02.08.2009 16:09:58

О марксизме

А свою точку зрения о марксизме я довольно развёрнуто высказал в другой подветке, вы знаете где. Там можем поговорить об этом, как и о разных этнических способах хозяйственной деятельности - капитализм, социализм.
От Artur
К Александр (01.08.2009 21:22:55)
Дата 02.08.2009 14:32:38

По существу, всё уже сказано

И если продолжать дискуссию, то она выльется в соревнование в остроумии.

Я в прошлом сообщении совершенно ясно высказал всё, что мне было интересно и аргументы, которые считал нужным предъявлять, и свою позицию по отношению лично к вам.

Мне не интересно указывать вам на ваши многочисленные технические ошибки в том, что касается моей специальности и моей отрасли. Кроме И.Т (наш модератор) здесь нету других специалистов в теме, соответственно бессмысленно что либо доказывать, и не для кого. Всё равно выбор читателей, если они у этой подветки есть, в вопросе, в котором они не разбираются, будет непредсказуемым. Я привёл доводы против ваших аргументов, тем самым дал им хороший шанс самим разобраться в вопросе - остальное личное дело каждого читателя.
Будем исходить из того, что вы электронщик, и вот вам хороший совет - оставайтесь в границах своей компетенции, и у вас не будет повода краснеть за то, что вы сказали.

PS. Сначала я подготовил развёрнутый ответ вам, потом решил, что это уже будет повторение аргументов.
От Александр
К Artur (02.08.2009 14:32:38)
Дата 02.08.2009 20:19:19

Re: По существу,...

>Мне не интересно указывать вам на ваши многочисленные технические ошибки в том, что касается моей специальности и моей отрасли.

А я про восстановление забытых паролей е-майла и обучение секретарш пользованию экселем ничего и не говорил.

>Я привёл доводы против ваших аргументов,

Ага, довода 2
1. Про разработку микросхем ничего не знаю.
2. Литографией не интересуюсь.

>Будем исходить из того, что вы электронщик, и вот вам хороший совет - оставайтесь в границах своей компетенции, и у вас не будет повода краснеть за то, что вы сказали.

Мне искренне жаль маленького человечка, не решающегося вылезти из своей скорлупки. Я бы так не смог. Застрелился с тоски. Меня отец учил что настоящий инженер должен знать все об обном и понемногу обо всем. Иначе жить неинтересно.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (02.08.2009 20:19:19)
Дата 03.08.2009 01:24:05

О героях

Ну что бы вы не думали, что я не желаю поддерживать общение я буду реагировать на ваши сообщение, но сообразно написанному

>>Мне не интересно указывать вам на ваши многочисленные технические ошибки в том, что касается моей специальности и моей отрасли.
>
>А я про восстановление забытых паролей е-майла и обучение секретарш пользованию экселем ничего и не говорил.

Когда шутишь, принято ставить смайлик.
И таки да, не позорьте ваш ИТ, не компрометируйте свою фирму, они ведь могут не разобрать вашего стиля иронии, там ведь, где вы сейчас живёте, с юмором туго.

>>Я привёл доводы против ваших аргументов,
>
>Ага, довода 2
>1. Про разработку микросхем ничего не знаю.
>2. Литографией не интересуюсь.

Ну да, зря вы не написали о вашем открытии - умнее тот человек, у кого в голове больше нервных клеток. Зачем скрывать от благодарного человечества свои открытия ? Пусть люди знают своих героев, вам ведь покорилась тайна мышления !
Вы, что всерьёз считали, что я начну оспаривать ваши ...хм... шутки ? Юмор, в любом его виде, не является объектом дискуссии.

>>Будем исходить из того, что вы электронщик, и вот вам хороший совет - оставайтесь в границах своей компетенции, и у вас не будет повода краснеть за то, что вы сказали.
>
>Мне искренне жаль маленького человечка, не решающегося вылезти из своей скорлупки. Я бы так не смог. Застрелился с тоски. Меня отец учил что настоящий инженер должен знать все об обном и понемногу обо всем. Иначе жить неинтересно.
>-------------------------
> http://www.orossii.ru

ЛОЛ, как говориться.

Я защитившийся физик, который потом работал на АЭС - был оператором реактора, теперь ИТ-к. С кругозором, разнообразной, сложной, ответственной и интересной работой в моей жизни всё было в порядке.
Кстати, одна из смен специальности была, когда я будучи студентом поменял кафедру и перестал изучать физику полупроводников и микроэлектронику - меня одолела земная тоска от предмета и преподавателей, что поделаешь, звёзды не сошлись в этом вопросе, я всегда предпочитал хорошую теорию ;-)

Как бы об этом я на форуме часто говорил. Вы чувствуете, что в нашем диалоге, вы всё время попадаете пальцем в небо ?
От Artur
К Artur (30.07.2009 03:42:09)
Дата 30.07.2009 13:17:11

Важное техническое дополнение

Да, я хотел бы добавить ещё одну вещь, что бы несмотря на выраженную мной иронию и неприятие вашей позиции по марксизму, наш разговор оставался тем не менее в рамках технического разговора и не превращался в бессмысленный ср?ч.

Ночью я забыл один довольно важный технический аргумент. Норма техпроцесса влияет на миниатюрность транзисторов, т.е в конечном счёте на количество вычислительных ячеек процессора в одном и том же размере, влияет на тепловыделение. Однако мы имеем дело с схемой, в которой общее количество вычислительных ячеек не единственный и не решающий фактор повышения быстродействия процессора.
Именно по этому вопросу и было главное расхождение между фирмами Интел и АМД. Интел всегда педалировал частоту процессора, которая в конечном счёте функция общего количества транзисторов, если решён вопрос передачи информации в схеме и вопрос теплоотвода. Такой позиции Интел придерживался до смерти пресловутых пентиумов 4. Вплоть до этого момента Интелу удавалось решать технические вопросы и с ростом миниатюризации их процессоры становились быстрее, с маркетинговой стороны это выражалось в том, что их процессоры, до какого то момента, всегда маркировались по частоте. Фирма утверждала, что они способны таким образом дойти до частоты 6 ghz. Но реально у них проблемы начались с половины заявленной частоты, и пентиум 4 с трудом дотянули до 4 Ghz. Потом проблемы тепловыделения оказались непреодолимыми, и Интелу пришлось признать правоту АМД и использовать другие методы повышения быстродействия. О них ниже.

АМД начиная с поздних Пентиумов 2 уступала Интелу в тактовой частоте своих процессоров, т.е уступала в норме техпроцесса. Но она компенсировала такое отставание более совершенной схемой (на профессиональном языке называется архитектура) своих процессоров, в результате чего их процессоры или отставали очень слабо от интеловских, или их превосходили.
Здесь самое важно отметить, что именно в компьютерной индустрии столкнулись с таким феноменом, как невозможность прямого сравнения двух разных изделий, ввиду их очевидного структурного/архитектурного различия. Эти процессоры на разнотипных задачах вели себя совершенно по разному, в соответствии с пословицей "наши недостатки есть продолжение наших достоинств". Т.е архитектура процессора давала ему преимущества для задач одного типа и ставила его в невыгодное положение для задач другого типа. Потому пришлось в качестве измерителя применять просто набор задач разного типа и по совокупному результату выделять условного победителя. Т.е никакого объективного измерителя быстродействия процессоров не существует, всё зависит от того, как понимать типичный набор задач, по которому проводится тестирование, т.е всё зависит от понимания тестировщиком типичных требований рынка.
Здесь я позволю себе одно не техническое отступление. Именно исходя из этого известного факта я и пришёл к идее о том,что никакого объективного способа суммирования разнородных методов труда в социалистической или рыночной экономике существовать не может, эта общая мера труда есть просто результат полического компромисса, который я выразил в статье "Компьютер как модель общественного устройства". Не случайно, что именно советские кибернетики первые это ясно поняли и начали проталкивать проект тотальной кибернетизации социалистической экономики, понимая что у них нет шансов выразить эту идею на языке обществоведения, они искали шанс выразить идею техническим языком. И совершенно неслучаен разгром советской кибернетики и переход на тотальное копирование американских вычислительных машин именно в те же годы, что и проекты кибернетизации экономики.
И описанная картина усложнилась ещё больше в последнее время.
Так как начиная с пентиумов 4 индустрия перешла на многоядерные процессоры, можно сказать что ставка в повышении быстродействия сделана на распаралеливание задач. Однако из теории известно, что далеко не все задачи можно распаралелить. Т.е далеко не всегда 2х3=6 , в смысле два ядра по 3 Ghz != по быстродействию одному ядру на 6Ghz.
Т.е в количество факторов, от которых зависит быстродействие процессоров добавился ещё один - паралельность.

Из всего сказанного следует, что несмотря на возможные гигантские затраты на техпроцесс конечное быстродействие процессора зависит от очень большого количества факторов, которые сводятся именно к схемотехническому уровню проектировщиков процессора. И в результате несмотря на возможные гигантские затраты фирма может оказаться в ситуации, когда их процессоры несмотря на более совершенную норму техпроцесса будут уступать другим процессорам в быстродействии, с более грубой нормой техпроцесса.

А именно совершенство процессора и есть тот товар, который продаётся на рынке и имеет потребительскую ценность, а не норма техпроцесса, которая есть лишь один из видов ресурсов, который потребляется разработчиками процессора.
И фирма с более совершенным техпроцессом, но менее совершенным процессором быстро может потерять свой рынок, что и происходило в своё время с Интелом.

Потому ещё раз повторю, все гигабаксовые бюджеты фирм вполне могут привести фирму к провалу, если тратить эти деньги без ума. И именно это и доказывает конкуренция АМД с Интел.

Дело ваше не любить марксизм, дело ваше выражать вашу позицию эмоционально, но когда вы прямым текстом называете меня глупцом, в результате нашей дискуссии, только потому, что я защищаю позицию, на которую вы нападаете, это не приемлимый способ.
Один риторический вопрос - не ужели вы дошли до такой стадии, когда любой человек, который с вами спорит и иронизирует над вашей несерьёзной позицией должен быть вами оскорблён ?

Как я вам доказал, ваша позиция с технической точки зрения голословна, и сделав свой вывод относительно моего текста только основываясь на идеологических соображениях, вы поставили себя в дурацкое положение.