От SITR
К Александр
Дата 29.07.2009 21:44:28
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Re: Эренбург для...

>В жизни и деревенского сортира не построил. Как он может быть авторитетом в строительстве страны или рассуждать о том почему и зачем люди, которые умеют и любят строить и защищать, строили и защищали свою страну?

Он общался с людьми, которые строили и защищали свою страну.

>>>>>>>>>И это от нас никуда не уйдет, мы должны будем отстраивать Россию заново, имея в виду, что НИ О КАКОМ ОБГОНЕ, НИКОГДА речь вести не придется, при самой эффективной экономике.
>>Тут не соревнование с Западом, тут перешагивание через "никогда" (смысл слова "чудо"). Которое едва ли было бы возможно, если бы людям постоянно говорили о потолке их возможностей.
>
>Вам черным по синему написали что речи не может быть об обгоне Запада. ДнепроГЭСы строить никто не запрещает.

Это Вы сейчас знаете. А в 1927 г. - "В иностранной печати появились критические статьи по поводу проекта, на Западе не могли даже представить, как это "русские вознамерились в течение пяти лет построить самую мощную в мире гидроэлектростанцию"". http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/VINTER/VINTER.HTM И тоже, надо полагать, были весьма "умные" аргументы, почему об этом не может быть и речи.

>>>А потом с той же остервенелостью тот же агитпроп хаял "проекты века". При чем тут люди? Это балаболки. Люди не египетскую пирамиду строили, а электростанцию.
>>
>>Ваш тезис был - что про соревнование с Западом стали говорить лишь в 60-е годы. Я полагаю, что это не так, и указал пример.
>
>Мой тезис был, что перед войной люди строили заводы не потому что балаболки трещали про соревнование с Западом. У людей были более глубокие причины строить, чем треск балаболок. Просто для вас балаболки почему-то важнее десятков миллионов людей.

Какие ещё балаболки? Процитированный фрагмент из Эренбурга относится к книге "Люди, годы, жизнь". А это не пропаганда, а мемуары.

>>>Один не сделает. И 100 не сделают. В этом вред марксиста. Присвоив право учить всех студентов страны жить он понятия не имеет о производстве и настолько не в курсе масштабов, что ошибки на 3 порядка уже никого не удивляют.
>>
>>Хорошо. Скажем так: "Если один из тех инженеров, которые восхищаются 32-битными процессорами Интела, сделает "оргвыводы" и добьётся организации их отечественного производства - честь ему и хвала".
>
>Чего именно он "добьется"? 6 миллиардов долларов в год? Того что реакционный советский режим признает что число 32 лучше чем число 16?

Добьётся налаживания производства 32-битных процессоров.

>Над разработкой отечественного 32-битного процессора работали профессионалы, неплохо финансируемые. Но не по 6 миллиардов долларов в год, разумеется. Инженер может понимать ситуацию и выжимать все что возможно из того что есть, готовясь быстро освоить то что будет, а может, вспомнить "исторический материализм", которому его учили марксисты, и увидеть в этом отставании перст божий, указующий на "реакционность" советского режима и "прогрессивность" западного.

А не всегда нужно заново разрабатывать. Иногда можно скопировать. Но нужно понимать минусы этого.

>А с 60-х та же электроника стала массовой профессией, в которой большинство работало за зарплату. Учились не на оставшихся от погибшего на фронте отца радиодеталях, а в институтах, где как обычно, преподавали те, кого выгнали с производства потому что делать ничего не умеют.

Ну-ну... Прочитайте про С. А. Лебедева. "Лебедев, Глушков и их сторонники считали, что накопленный опыт и созданный к тому времени значительный производственный потенциал позволяют кооперироваться с основными производителями вычислительной техники в Западной Европе, чтобы совместными усилиями перейти к разработке ЭВМ четвертого поколения ранее, чем это сделают американцы. Противники С.А. Лебедева предлагали идти другим путем - повторить созданную несколько лет назад американскую систему третьего поколения IBM-360. Среди них не было ученых такого веса как Лебедев и его сторонники, но зато были люди, представляющие власть, а следовательно, принимающие решение". Из этого вышло мало хорошего.

>>>Государство то свои обязанности выполняет, в пределах возможного. Но для марксиста то оно враг, если не смогло обеспечить наживу выше западной. И ВСЮ интеллигенцию страны марксист со школьной скамьи подучивает это государство ненавидить. За то что где-то в мире нажива больше.
>>
>>Получается, что государство и образование пустило на самотёк?
>
>Вон в статье, которую притащил Куракин очень верно заметили что в Гражданскую леворюционные балаболки быстро слетали со своих постов и замещались генерал-майорами царской армии и полковниками царской армии, которые потом становились маршалами Советского Союза .

Вообще-то было только два полковника царской армии, ставших Маршалами Советского Союза - А. И. Егоров и Б. М. Шапошников.

>А куда девались балаболки? Да шли преподавать "исторический материализм" в ВУЗах. Определенная логика в этом есть. Пусть лучше плетет ахинею в тылу, чем фронт развалит.

Балаболки обычно не претендовали на то, чтобы руководить войсками.

>То же потом практиковалось в технических специальностях. Мой отец получал диплом на вечернем отделении института связи. Специальность преподавали исключительно его бывшие подчиненные. которых он увольнял с телецентра за бестолковость. Читает такой дурачек лекцию, потом вдруг останавливается и спрашивает "Степанов, я правильно объясняю?" Отец готов сквозь землю провалиться. Дурак, на тебя студенты смотрят. Ты для них авторитетом быть должен, а не спрашивать у студента правильно ли ты рассказываешь.

Вы уверены, что это не просто педагогический приём?

>В общих чертах гсударство школу ставило на путь истинный. Например в 30-х вытряхнули из школ марксистов новаторов и передалали по образу и подобию царской гимназии. Но марксист всегда находил "гуманитарную" лазейку. Нельзя запретить преподавание истории в школе, ну так я же буду ее преподавать так, что мало не покажется. Не позволяют завалить математику и физику? Но литература в школе есть? Марксист ее обсидит как муха лампочку. Кругом декабристы будут.

Преподают обычно по учебникам. А "учебники — это не просто литература, которую каждый пишет, как он дышит" (И. Смирнов). Они должны быть утверждены Наркомпросом/Минпросом. Так что у марксиста мало возможностей "преподавать так, что мало не покажется". Особенно если нарком просвещения сам - профессиональный историк (как оно было в 1940-46 годах).
От Александр
К SITR (29.07.2009 21:44:28)
Дата 29.07.2009 23:43:11

Re: Эренбург для...

>>В жизни и деревенского сортира не построил. Как он может быть авторитетом в строительстве страны или рассуждать о том почему и зачем люди, которые умеют и любят строить и защищать, строили и защищали свою страну?
>
>Он общался с людьми, которые строили и защищали свою страну.

У балаболок своя агенда. Если они что и берут у других людей, так только анекдоты, скандальные факты и то что подходит к их идеологии.

>>Вам черным по синему написали что речи не может быть об обгоне Запада. ДнепроГЭСы строить никто не запрещает.
>
>Это Вы сейчас знаете. А в 1927 г. - "В иностранной печати появились критические статьи по поводу проекта, на Западе не могли даже представить, как это "русские вознамерились в течение пяти лет построить самую мощную в мире гидроэлектростанцию"". http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/VINTER/VINTER.HTM И тоже, надо полагать, были весьма "умные" аргументы, почему об этом не может быть и речи.

На Западе свои балаболки со своей агендой.
Какое дело русским строителям ДнепроГЭСа до западной печати?

>>Мой тезис был, что перед войной люди строили заводы не потому что балаболки трещали про соревнование с Западом. У людей были более глубокие причины строить, чем треск балаболок. Просто для вас балаболки почему-то важнее десятков миллионов людей.
>
>Какие ещё балаболки? Процитированный фрагмент из Эренбурга относится к книге "Люди, годы, жизнь". А это не пропаганда, а мемуары.

Если бы не было Эренбурга и его писанины ДнепроГЭС не построили бы?
Если бы западные коллеги Эренбурга не писали всякой фигни в своих газетенках не построили бы?
Или если бы Эренбург с ними не перебрехивался не построили бы?

>>Над разработкой отечественного 32-битного процессора работали профессионалы, неплохо финансируемые. Но не по 6 миллиардов долларов в год, разумеется. Инженер может понимать ситуацию и выжимать все что возможно из того что есть, готовясь быстро освоить то что будет, а может, вспомнить "исторический материализм", которому его учили марксисты, и увидеть в этом отставании перст божий, указующий на "реакционность" советского режима и "прогрессивность" западного.
>
>А не всегда нужно заново разрабатывать. Иногда можно скопировать. Но нужно понимать минусы этого.

В данной области "разработкой" и называют копирование. Минусов нет никаких. Экономится масса сил и средств и можно пользовать готовое програмное обеспечение на миллиарды долларов.

>>А с 60-х та же электроника стала массовой профессией, в которой большинство работало за зарплату. Учились не на оставшихся от погибшего на фронте отца радиодеталях, а в институтах, где как обычно, преподавали те, кого выгнали с производства потому что делать ничего не умеют.
>
>Ну-ну... Прочитайте про С. А. Лебедева.

Какое это имеет отношение к теме?

>"Лебедев, Глушков и их сторонники считали, что накопленный опыт и созданный к тому времени значительный производственный потенциал позволяют кооперироваться с основными производителями вычислительной техники в Западной Европе, чтобы совместными усилиями перейти к разработке ЭВМ четвертого поколения ранее, чем это сделают американцы. Противники С.А. Лебедева предлагали идти другим путем - повторить созданную несколько лет назад американскую систему третьего поколения IBM-360. Среди них не было ученых такого веса как Лебедев и его сторонники, но зато были люди, представляющие власть, а следовательно, принимающие решение". Из этого вышло мало хорошего.

Эти дрязги в стиле балаболок меня мало интересуют. Людям представляющим власть виднее что нужно народному хозяйстве, потому что они располагают информацией. Сегодня этот вопрос вобще не актуален, потому что речь там о больших ЭВМ, а уже лет 10 подавляющее большинство суперкомпьютеров делается из ПС-шных процессоров.

>>А куда девались балаболки? Да шли преподавать "исторический материализм" в ВУЗах. Определенная логика в этом есть. Пусть лучше плетет ахинею в тылу, чем фронт развалит.
>
>Балаболки обычно не претендовали на то, чтобы руководить войсками.

Жить хочется даже балаболкам.

>>То же потом практиковалось в технических специальностях. Мой отец получал диплом на вечернем отделении института связи. Специальность преподавали исключительно его бывшие подчиненные. которых он увольнял с телецентра за бестолковость. Читает такой дурачек лекцию, потом вдруг останавливается и спрашивает "Степанов, я правильно объясняю?" Отец готов сквозь землю провалиться. Дурак, на тебя студенты смотрят. Ты для них авторитетом быть должен, а не спрашивать у студента правильно ли ты рассказываешь.
>
>Вы уверены, что это не просто педагогический приём?

Это антипедагогический "прием". Область новая, быстро развивающаяся. Держаться на уровне могут только профессионалы, которые, во-первых, умные, а во-вторых, живо интересуются своей областью. Легко представить каково преподу в ВУЗе, не слишком умному, а главное, работающему за зарплату, а не за интерес, когда в аудитории сидит профессионал, уже однажды выгнавший его с работы.

>>В общих чертах гсударство школу ставило на путь истинный. Например в 30-х вытряхнули из школ марксистов новаторов и передалали по образу и подобию царской гимназии. Но марксист всегда находил "гуманитарную" лазейку. Нельзя запретить преподавание истории в школе, ну так я же буду ее преподавать так, что мало не покажется. Не позволяют завалить математику и физику? Но литература в школе есть? Марксист ее обсидит как муха лампочку. Кругом декабристы будут.
>
>Преподают обычно по учебникам. А "учебники — это не просто литература, которую каждый пишет, как он дышит" (И. Смирнов). Они должны быть утверждены Наркомпросом/Минпросом. Так что у марксиста мало возможностей "преподавать так, что мало не покажется". Особенно если нарком просвещения сам - профессиональный историк (как оно было в 1940-46 годах).

Не вам говорить, не мне слушать. Марксист, вроде А.Н. Яковлева, сидит выше всяких там минпросов - в идеологическом отделе ЦК, контролирующем школу и ВУЗы. И тоже "профессиональный историк".
-------------------
http://www.orossii.ru
От SITR
К Александр (29.07.2009 23:43:11)
Дата 31.07.2009 21:05:25

Re: Эренбург для...

>>>В жизни и деревенского сортира не построил. Как он может быть авторитетом в строительстве страны или рассуждать о том почему и зачем люди, которые умеют и любят строить и защищать, строили и защищали свою страну?
>>
>>Он общался с людьми, которые строили и защищали свою страну.
>
>У балаболок своя агенда. Если они что и берут у других людей, так только анекдоты, скандальные факты и то что подходит к их идеологии.

>>>Вам черным по синему написали что речи не может быть об обгоне Запада. ДнепроГЭСы строить никто не запрещает.
>>
>>Это Вы сейчас знаете. А в 1927 г. - "В иностранной печати появились критические статьи по поводу проекта, на Западе не могли даже представить, как это "русские вознамерились в течение пяти лет построить самую мощную в мире гидроэлектростанцию"". http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/VINTER/VINTER.HTM И тоже, надо полагать, были весьма "умные" аргументы, почему об этом не может быть и речи.
>
>На Западе свои балаболки со своей агендой.
>Какое дело русским строителям ДнепроГЭСа до западной печати?

Именно что никакого (кстати, насчёт русских - не факт, что они, а не украинцы были большинством на строительстве ДнепроГЭСа). К счастью, они не обращали внимания на всякие демотиваторы. А то, что пытается навязать Куракин, это именно демотиватор.

>Если бы не было Эренбурга и его писанины ДнепроГЭС не построили бы?
>Если бы западные коллеги Эренбурга не писали всякой фигни в своих газетенках не построили бы?
>Или если бы Эренбург с ними не перебрехивался не построили бы?

Несомненно, что построили бы. Я просто цитирую Эренбурга как авторитетный источник по той эпохе.

>В данной области "разработкой" и называют копирование. Минусов нет никаких. Экономится масса сил и средств и можно пользовать готовое програмное обеспечение на миллиарды долларов.

Часто это так, но не всегда. Вы, видимо, не прочитали про С.А.Лебедева, который был противником копирования IBM-360.

>>"Лебедев, Глушков и их сторонники считали, что накопленный опыт и созданный к тому времени значительный производственный потенциал позволяют кооперироваться с основными производителями вычислительной техники в Западной Европе, чтобы совместными усилиями перейти к разработке ЭВМ четвертого поколения ранее, чем это сделают американцы. Противники С.А. Лебедева предлагали идти другим путем - повторить созданную несколько лет назад американскую систему третьего поколения IBM-360. Среди них не было ученых такого веса как Лебедев и его сторонники, но зато были люди, представляющие власть, а следовательно, принимающие решение". Из этого вышло мало хорошего.
>
>Эти дрязги в стиле балаболок меня мало интересуют.

Это Лебедев-то балаболка??? Создатель МЭСМ и БЭСМ???

>Людям представляющим власть виднее что нужно народному хозяйстве, потому что они располагают информацией.

Тогда вообще непонятно, в чём Ваши претензии к марксистам. Они представляют власть, а значит, им виднее, чему следует учить.

>Сегодня этот вопрос вобще не актуален, потому что речь там о больших ЭВМ, а уже лет 10 подавляющее большинство суперкомпьютеров делается из ПС-шных процессоров.

Произошёл прогресс. Но тогда это было актуально.

>>>А куда девались балаболки? Да шли преподавать "исторический материализм" в ВУЗах. Определенная логика в этом есть. Пусть лучше плетет ахинею в тылу, чем фронт развалит.
>>
>>Балаболки обычно не претендовали на то, чтобы руководить войсками.
>
>Жить хочется даже балаболкам.

Значит, вопреки тому, что Вы пишете, альтернативы - "плести ахинею в тылу или разваливать фронт" - никогда не стояло. Плетут ахинею в тылу - одни, разваливают (или не разваливают) фронт - другие.

>>>То же потом практиковалось в технических специальностях. Мой отец получал диплом на вечернем отделении института связи. Специальность преподавали исключительно его бывшие подчиненные. которых он увольнял с телецентра за бестолковость. Читает такой дурачек лекцию, потом вдруг останавливается и спрашивает "Степанов, я правильно объясняю?" Отец готов сквозь землю провалиться. Дурак, на тебя студенты смотрят. Ты для них авторитетом быть должен, а не спрашивать у студента правильно ли ты рассказываешь.
>>
>>Вы уверены, что это не просто педагогический приём?
>
>Это антипедагогический "прием". Область новая, быстро развивающаяся. Держаться на уровне могут только профессионалы, которые, во-первых, умные, а во-вторых, живо интересуются своей областью. Легко представить каково преподу в ВУЗе, не слишком умному, а главное, работающему за зарплату, а не за интерес, когда в аудитории сидит профессионал, уже однажды выгнавший его с работы.

Нет, он просто мог задать такой вопрос в качестве издёвки над невнимательно слушающим студентом.

>>Преподают обычно по учебникам. А "учебники — это не просто литература, которую каждый пишет, как он дышит" (И. Смирнов). Они должны быть утверждены Наркомпросом/Минпросом. Так что у марксиста мало возможностей "преподавать так, что мало не покажется". Особенно если нарком просвещения сам - профессиональный историк (как оно было в 1940-46 годах).
>
>Не вам говорить, не мне слушать. Марксист, вроде А.Н. Яковлева, сидит выше всяких там минпросов - в идеологическом отделе ЦК, контролирующем школу и ВУЗы. И тоже "профессиональный историк".

А Вы не понимаете, что у министров тоже прямой провод к главе государства? И попытка Яковлева (грубо говоря) заставить "преподавать так, что мало не покажется" может кончиться плохо для Яковлева?
От Александр
К SITR (31.07.2009 21:05:25)
Дата 01.08.2009 03:35:41

Re: Эренбург для...

>>На Западе свои балаболки со своей агендой.
>>Какое дело русским строителям ДнепроГЭСа до западной печати?
>
>Именно что никакого (кстати, насчёт русских - не факт, что они, а не украинцы были большинством на строительстве ДнепроГЭСа). К счастью, они не обращали внимания на всякие демотиваторы. А то, что пытается навязать Куракин, это именно демотиватор.

Только для эренбургов с яковлевыми. То что предлагает Куракин, иммунизирует русских строителей ДнепроГЭСа от продуктов разложения эренбурго-яковлевского элемента. Когда элемент сообразит, что из русских не удастся выжать больше наживы, чем на Западе и решит сократить поголовье - русские должны воспринимать этот элемент как чуждый. Может даже посочувствовать, но уши не развешивать.

>>Если бы не было Эренбурга и его писанины ДнепроГЭС не построили бы?
>>Если бы западные коллеги Эренбурга не писали всякой фигни в своих газетенках не построили бы?
>>Или если бы Эренбург с ними не перебрехивался не построили бы?
>
>Несомненно, что построили бы. Я просто цитирую Эренбурга как авторитетный источник по той эпохе.

Он авторитетный источник по своей тусовке. Не стоит игнорировать подавляющее большинство народа как бессловесный скот.

>>В данной области "разработкой" и называют копирование. Минусов нет никаких. Экономится масса сил и средств и можно пользовать готовое програмное обеспечение на миллиарды долларов.
>
>Часто это так, но не всегда. Вы, видимо, не прочитали про С.А.Лебедева, который был противником копирования IBM-360.

Это слишком большой проект, чтобы в одной статейке бог весть кто мог раскрыть вопрос.

>>Эти дрязги в стиле балаболок меня мало интересуют.
>
>Это Лебедев-то балаболка??? Создатель МЭСМ и БЭСМ???

Лебедев сам писал статью про Лебедева?

>>Людям представляющим власть виднее что нужно народному хозяйстве, потому что они располагают информацией.
>
>Тогда вообще непонятно, в чём Ваши претензии к марксистам. Они представляют власть, а значит, им виднее, чему следует учить.

Марксисты представляют фундаменталистскую протестантскую секту, не более.
Как я уже писал, власть не монолит. Есть Госплан, есть Генштаб, а есть ведомство А.Н. Яковлева.
Госплан и Генштаб много чего знают и им виднее, чем Лебедеву что нужно делать. А ведомство Яковлева сочиняет байки "про Лебедева" и распространяет их в подрывных целях. К этому марксистскому ведомству, собравшему дураков, мерзавцев и картеристов, у меня есть обоснованные претензии. А к умным из Госплана и Генштаба претензий нет.

>>>Балаболки обычно не претендовали на то, чтобы руководить войсками.
>>
>>Жить хочется даже балаболкам.
>
>Значит, вопреки тому, что Вы пишете, альтернативы - "плести ахинею в тылу или разваливать фронт" - никогда не стояло. Плетут ахинею в тылу - одни, разваливают (или не разваливают) фронт - другие.

Стояла. Балаболка Троцкий имел самое непосредственное отношение к армии. Его ставленники тоже. Он старательно боролся с профессионалами чтобы расчистить посты своей шайке балаболок. Ленин немало сил положил на то чтобы в армии были специалисты. А протэжэ товарищей Троцкого не расстреливали чтобы не злить иудушку, а отправляли в тыл заниматься тем что у них получается хорошо - нести марксистскую ахинею.


>>>Вы уверены, что это не просто педагогический приём?
>>
>>Это антипедагогический "прием". Область новая, быстро развивающаяся. Держаться на уровне могут только профессионалы, которые, во-первых, умные, а во-вторых, живо интересуются своей областью. Легко представить каково преподу в ВУЗе, не слишком умному, а главное, работающему за зарплату, а не за интерес, когда в аудитории сидит профессионал, уже однажды выгнавший его с работы.
>
>Нет, он просто мог задать такой вопрос в качестве издёвки над невнимательно слушающим студентом.

Какая уж тут издевка. Ответит профессионал "нет, неправильно" и что?

>>Не вам говорить, не мне слушать. Марксист, вроде А.Н. Яковлева, сидит выше всяких там минпросов - в идеологическом отделе ЦК, контролирующем школу и ВУЗы. И тоже "профессиональный историк".
>
>А Вы не понимаете, что у министров тоже прямой провод к главе государства? И попытка Яковлева (грубо говоря) заставить "преподавать так, что мало не покажется" может кончиться плохо для Яковлева?

Послом в Канаде? Было и такое. Но в нормально устроенном российском государстве марксистских ведомств быть не должно вовсе. Разве что в отделе КГБ по борьбе с агрессивными сектами отдельчик.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От SITR
К Александр (01.08.2009 03:35:41)
Дата 02.08.2009 02:20:54

Re: Эренбург для...

>Только для эренбургов с яковлевыми. То что предлагает Куракин, иммунизирует русских строителей ДнепроГЭСа от продуктов разложения эренбурго-яковлевского элемента. Когда элемент сообразит, что из русских не удастся выжать больше наживы, чем на Западе и решит сократить поголовье - русские должны воспринимать этот элемент как чуждый. Может даже посочувствовать, но уши не развешивать.

Куракин говорил не про максимизацию наживы.

>>Несомненно, что построили бы. Я просто цитирую Эренбурга как авторитетный источник по той эпохе.
>
>Он авторитетный источник по своей тусовке. Не стоит игнорировать подавляющее большинство народа как бессловесный скот.

Эренбург лично ездил на Кузнецкстрой. Т. е. знал, о чём писал.

>>>В данной области "разработкой" и называют копирование. Минусов нет никаких. Экономится масса сил и средств и можно пользовать готовое програмное обеспечение на миллиарды долларов.
>>
>>Часто это так, но не всегда. Вы, видимо, не прочитали про С.А.Лебедева, который был противником копирования IBM-360.
>
>Это слишком большой проект, чтобы в одной статейке бог весть кто мог раскрыть вопрос.

Это не "бог весть кто" - это Б. Н. Малиновский, проработавший в области вычислительной техники более полувека.

>>>Эти дрязги в стиле балаболок меня мало интересуют.
>>
>>Это Лебедев-то балаболка??? Создатель МЭСМ и БЭСМ???
>
>Лебедев сам писал статью про Лебедева?

Писал Б. Н. Малиновский.
http://www.icfcst.kiev.ua/Museum/Malinovsky_r.html

>>>>Балаболки обычно не претендовали на то, чтобы руководить войсками.
>>>
>>>Жить хочется даже балаболкам.
>>
>>Значит, вопреки тому, что Вы пишете, альтернативы - "плести ахинею в тылу или разваливать фронт" - никогда не стояло. Плетут ахинею в тылу - одни, разваливают (или не разваливают) фронт - другие.
>
>Стояла. Балаболка Троцкий имел самое непосредственное отношение к армии. Его ставленники тоже. Он старательно боролся с профессионалами чтобы расчистить посты своей шайке балаболок. Ленин немало сил положил на то чтобы в армии были специалисты. А протэжэ товарищей Троцкого не расстреливали чтобы не злить иудушку, а отправляли в тыл заниматься тем что у них получается хорошо - нести марксистскую ахинею.

Поимённо можно?

>>>>Вы уверены, что это не просто педагогический приём?
>>>
>>>Это антипедагогический "прием". Область новая, быстро развивающаяся. Держаться на уровне могут только профессионалы, которые, во-первых, умные, а во-вторых, живо интересуются своей областью. Легко представить каково преподу в ВУЗе, не слишком умному, а главное, работающему за зарплату, а не за интерес, когда в аудитории сидит профессионал, уже однажды выгнавший его с работы.
>>
>>Нет, он просто мог задать такой вопрос в качестве издёвки над невнимательно слушающим студентом.
>
>Какая уж тут издевка. Ответит профессионал "нет, неправильно" и что?

Вы сами пишете, что он задал вопрос не профессионалу, а студенту. И обычно студент понимает, чего от него хотят.