От Дмитрий Лебедев
К А.Б.
Дата 15.10.2001 17:24:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Re: Приступим к...

>>Силлогизмы мои учебно-классические. Для диспута не худо бы и в учебники заглядывать.
>
>Риторика включает обучение "логическому" доказательству тезы и антитезы на одной и той же подборке "фактов". Кому это надо - сами решайте. Зачем вы этим занялись - вам виднее.

Это упражнение, применимое не ко всякому тезису.

>По остальным пунктам:



>>Вы выдвигаете сильный тезис - "на руководящих постах все были мерзавцы (в СССР, а в царской России? Там ведь тоже была революция). Я предлагаю Вам его раскрыть.
>
>Да, тоже. И подбор велся (среднего звена) так же. И в элитные эшелоны - проник. Правда не тотально. Иначе - бомбистам места не нашлось бы. Да - это привело к успеху Февральского переворота, который потом добил переворот Октябрьский. Но в 91 - разделили все "по свойски". А массы - "при сем присутствовали". Так каков процент немерзавцев во власти - на поверку? Вы готовы предложить механизм, иначе объясняющий явление?

А бомбисты были исключительно мерзавцами. Стало быть, понять то, что американцев своя правда - Вы можете, а то, что у бомбистов своя - уже нет? Тезис о пролезании во власть мерзавцев Вы все еще не доказали.

>>Вы что же, всерьез полагаете, что в США живут исключтельно непорядочные люди и мазохисты, которым нравится власть мерзавцев?
>
>Это - ваше представление о амах и их жизни. Почему вы полагаете, что у них должно быть такое же мнение? Оно у них - свое, довольно специфичное... Вы не в курсе, разве? А сколько говорено было на эту тему, вскользь - но понять можно.

Я имею в виду личные отрицательные качества и непорядочность элиты, которая вполне осознается простыми людьми.

>>1. Какой опыт показал, что народ массово не принимал СССР? Где результаты соцопросов, где эти опросы имели место и в какие годы?
>
>Это по результатам "заморочки приоритетов" СССР-РСФСР. Бодание Горби-ЕБН. Помните? "Одобрямс" радостный тоже помните? Или - полагаете это заказной массовкой?

Ну конечно же, массовка. Плюс какое-то количество идиотов.
Кроме того, какое отношение имеет "бодание" к неприятию СССР?

>>2. Все ли, кто разрушал СССР, были из номенклатуры и давали ли все они одинаковые обещания? Это ведь далеко не так.
>
>А как же - кто из политбюро, кто из ЦК, кто - из министров... "Дядю Васю" - и не спросили...
>Обещания? Это вы о чем? Что не так?

Среди разрушителей СССР были интеллигенты в немалых количествах и именно их роль оказалась решающей, роль любимых артистов, писателей, деятелей науки, искусства, а не каких-то номенклатурщиков. Кроме того, что ждет народ, они описали точно и слово свое во многом сдержали.

>>3. Если люди "думать не привыкли", как же они пришли к тому, что СССР их не устраивает? Действительно ли люди думать не привыкли?
>
>На тему "обществоведения" - да. Не привыкли. Поэтому вы не получите от "простого рабочего" внятных объяснений что "не так". Если хотите - это приводит к "голосованию сердцем".

То есть, даже сами не знали, что им нужно? Ну да, тут что-то есть.

>>4. Куда они хотели назад? К царю, варягам, монголам или пещерам?
>
>Назад - к более солидарной жизни. Без кастовости и блата. К "справедливости". А про соц-полит. устройство - задуматься не могли. Не обучены, точнее обучены - на эту тему не задумываться.

То есть, явно не в капитализм и не в царскую Россю.

>>Мифологическая. Свою я уже излагал, воспользуйтесь поисковой системой форума. Александр Борисович, не хочу Вас ловить, но тезис Вы так и не раскрыли, а изложенная Вами схема очень спорная.
>
>Ответил по пунктам. Давайте свои тезы. Не перетрудитесь, чай, по клавишам стучать. Поднимайте ветку в корень. Можете - из архива скопировать, подборку ваших позиций. Вам это проще - да и не перепутается ничего.

Нет уж. Один раз я уже трудился, размышлял и писал. Надо - ищите. Но ответьте на вопрос Сергея Георгиевича - что Вам в СССР не нравится и достойнее ли это выглядит в РФ?

>>>>Если женщина порядочный и добрый человек, а сынок - сволочь, она плохой родитель? Или плохой человек?
>>>
>>>Плохой родитель. И не лучший человек. "Яблонько от яблони...". Работает всегда!
>>
>>Ваши выводы доведут Вас до беды, если не будет осторожнее.
>
>>>>Ответьте для начала на эти вопросы и скажите, что Вас лично, помимо "плохих руководителей", не устраивало в СССР? Сегодня-то жизнь похуже для большинства.
>>>
>>>Чтобы "терпеть не мог" - не было таких проблем. Я ж до сих пор в России живу (это если вы не поняли) - на родине. А принципы устройства -те- мне сильно не нравились в плане неискренности. Двойного стандарта многовато... Но - если с госинстанциями не контачить - жить можно. А за "что вышло" - ну что сказать - разве я отвечаю лично? А вы? Не хотите ответить?
От А.Б.
К Дмитрий Лебедев (15.10.2001 17:24:33)
Дата 15.10.2001 17:46:08

Re: Итак.


>Это упражнение, применимое не ко всякому тезису.

У "напрактиковавшегося" - ко всякому.

>А бомбисты были исключительно мерзавцами. Стало быть, понять то, что американцев своя правда - Вы можете, а то, что у бомбистов своя - уже нет? Тезис о пролезании во власть мерзавцев Вы все еще не доказали.

Передергиваете. Амы живут как привыкли не подвергая устройство своего общества "ревизии" убийством. Впрочем - свои бомбисты есть и у них. Их тоже считают мерзавцами и отказываются понимать их позиции. Что вам не ясно?

Еще - как только вместо общего для всех закона появляется "двойной стандарт" (эти - подсудны, эти - нет - для простоты) - у власти собрались мерзавцы. И их число во власти будет стремительно расти. Возражения?

>Я имею в виду личные отрицательные качества и непорядочность элиты, которая вполне осознается простыми людьми.

Вы утверждаете что этого не было в СССР? Что раз возникнув, эта ситуация не "переродит" элиту?

>Ну конечно же, массовка. Плюс какое-то количество идиотов.

Ощибочка - как раз (на фоне референдума о СССР) - вера в плохого коммуниста-Горби и хорошего "отказника" - ЕБН.
Давайте прикинем - как сосчитать, что на самом деле было. Может Поут поможет?

>Кроме того, какое отношение имеет "бодание" к неприятию СССР?

Прямое. Если бы СССР "в том виде" устраивал народ - хрен бы его свернули. Не в 93 стрелять пришлось бы. И - много больше.

>Среди разрушителей СССР были интеллигенты в немалых количествах и именно их роль оказалась решающей, роль любимых артистов, писателей, деятелей науки, искусства, а не каких-то номенклатурщиков. Кроме того, что ждет народ, они описали точно и слово свое во многом сдержали.

Эти - инструмент создающий "фон". Не молоток отвечает за разбитое стекло - а тот, чья рука его держала - как аналогия... Демонтаж был продуман, выверен и осуществлен "сверху". Без этого решения-участия - демонтаж не состоялся бы. Не согласны?

>То есть, явно не в капитализм и не в царскую Россю.

Еще раз - эти слова-штампы не несли содержательного наполнения. Вспомните свои ассоциации на нах года, этак, 85... К слову - такую тест-проверку, наверное, было бы интересно провести по форуму. Георгий, берешься? :)

>Нет уж. Один раз я уже трудился, размышлял и писал. Надо - ищите. Но ответьте на вопрос Сергея Георгиевича - что Вам в СССР не нравится и достойнее ли это выглядит в РФ?

А я вот - не устаю отвечать (надеюсь, что на N-ый раз поймете). Вопрос - некорректен. Не изменилось то, что мне в СССР не нравилось, и что, на мой взгляд, привело к его краху. Но эта проблема, похоже, лежала в фундаменте СССР - посему была неотъемлема от него как в "заказе" продуктовом. Либо И то И се - либо ни-ни...

Ну а "гордость" вас не красит...

>>>Ваши выводы доведут Вас до беды, если не будет осторожнее.

Как раз наоборот - неверие в этот принцип ПОСТОЯННО ввергает в проблемы. Последняя - неделю как завершилась.
Так что - верю не теоретику, а личному опыту.
От Pout
К А.Б. (15.10.2001 17:46:08)
Дата 15.10.2001 22:41:56

"на самом деле" -считайте выборки сути опросов и правовые последствия референдумов


А.Б. <1chm@mail.ru> сообщил в новостях следующее:12014@kmf...
> >А бомбисты были исключительно мерзавцами. Стало быть, понять то, что
американцев своя правда - Вы можете, а то, что у бомбистов своя - уже
нет? Тезис о пролезании во власть мерзавцев Вы все еще не доказали.
>
 ну не надо так скоро. Есть ( в сети тоже)эссе Альбера Камю"Бунтующий
человек".
ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННОЕ ЧТЕНИЕ!!
http://www.tuad.nsk.ru/~history/
там проведено аккуратное различение разных типов в
т.ч.бомбистов-террористов. Высоко , даже необычно по нашим меркам
восторжено, сравнительно практичеки с подавляющим большинством других
бунтарей, оценены русские народники и народовольцы, там это базировано
нравственными способами - что это был за тип. Камю молодец, вообще
(классический)экзистенциализм в такого рода анализе хороший метод.

Но вообще по общим спорам и общим вопросам формат и способ дискуссии
добиваться толку не позволяет и я в них не вяжусь. Не получаетс ятут
ничего, кроме морализаторства. Читайте , смотрите. Умные люди и там
участники долго думали. А так - вообще -злоупотреблять вечными темами не
стОит. Про порядочность, мерзавцев и пр. удобней всего получается со
стороны рассуждать, у камелька, и после. Всех-то сразу распределишь по
полочкам - и те мерзавцы, и те предатели, ну а те - сучьи потрохи.

>

> >Ну конечно же, массовка. Плюс какое-то количество идиотов.
>
> Ощибочка - как раз (на фоне референдума о СССР) - вера в плохого
коммуниста-Горби и хорошего "отказника" - ЕБН.
> Давайте прикинем - как сосчитать, что на самом деле было. Может Поут
поможет?
>

Чего именно хотели считать"на самом деле", я не понял. У СГ по
выборкам из большого объема социологических опросов(а он освоил большую
базу, журанлы из библиотеки вспомните) получается.(см. и в
"Манипуляции", и в "Цивилизации") .Даже в угар атаки на советизм
значительное число населения(кроме отдельных категорий да еще
мегаполисов) по-разному, но со значительным перевесом демонстрировало
приверженность традиционным социалистическим ценностям. Эти данные
трудно фальсифицировать. Все цифры приводить - это будет много. Опросы
по отношению к частной собственности конца 80х смотрите. Однозначно
против капитализации и тем более эксплуатации были настроения. до
80-90проц даже тогда, в самый пик, но настроения(даже устойчивые) одно,
а реалполитик - другое.
Референдумы это средство реалполитик. Острое, но режущее орудие
прямой демократии(а не представительной - та потупее). Подготовить и
провести (протолкнуть) на инициированной и направленной волне (уже
раздутых)настроений можно и решение, которое идет вразрез с коренными
интересами, напр.украинский реф-ум. Или ДАДАНЕТДА весны1993.Потом
формулировки вопросов крайне важна, порой важней чем формальные
проценты- вопрос сам структурирует неоформленное мнение и программирует
будущий контур. Это эффект"власти квалификатора", постановщика вопросов.
В опросах так вкидываются постановки и разделения, которые самому
контингенту может и в голову и пришли бы.Или пришли не в желаемом виде.
Поле структурируется "квалификатором", чтоб победить-перемочь. Порой
вопреки многим вещам, которые и до, и после представляются очевидными.
Плюс потом уже СМИ и прочее.1993 - однозначно так.
Тут тоже пролёты бывают. от нерадивости или ещё чего. Крайне
неудачно был поставлен вопрос на референдуме по СССР в марте 1991, там
три вопроса сплели в один, а в рез-те перехитрили самих себя. Не было по
существу предусмотрено правовых последствий и мех-зма реализации
решений(типичная черта почти всех тогдашних громких всеохватных законов
и решений. Все спустя год-два шло в корзину). Неумелая или неверная
работа. А вот на параллельном реф-ууме РФовский вопрос о введении поста
президента РФ имел правовые последствия и был реализован. Там были
юридически более квал.товарищи видимо, воспользовались подарком
горбачевцев. Аналогично с постом президента СССР, опять перестраховались
горбачевцы и в итоге слабо легитимизировали его.
(Избрание на сессии). Ликвидация потому прошла гладко и без шума. Был бы
избран всенародно - иное дело. Перетрусил МихСер, трусло он


> >Кроме того, какое отношение имеет "бодание" к неприятию СССР?
>
> Прямое. Если бы СССР "в том виде" устраивал народ - хрен бы его
свернули. Не в 93 стрелять пришлось бы. И - много больше.
>
> >Среди разрушителей СССР были интеллигенты в немалых количествах и
именно их роль оказалась решающей, роль любимых артистов, писателей,
деятелей науки, искусства, а не каких-то номенклатурщиков. Кроме того,
что ждет народ, они описали точно и слово свое во многом сдержали.
>
> Эти - инструмент создающий "фон". Не молоток отвечает за разбитое
стекло - а тот, чья рука его держала - как аналогия... Демонтаж был
продуман, выверен и осуществлен "сверху". Без этого решения-участия -
демонтаж не состоялся бы. Не согласны?
>
 На эту вечную нашу тему спорить вилами-по-воде мне надоело. Ребята,
где вы, ваше окружение, ваша группа, ваша социальная группа, ваш округ,
город были тогда?и тогда?наталии умотали "ай-м ливин он-э-джет-плейн"за
колбасой при первом посвисте , это я по кр.мере понимаю, это -
"позиция".
Типа шустрика. Позиции надо бы квалифицировать, хоть на доступном
коротышкам уровне. Есть еще мямлики, есть самоделкины, незнайки ,
пончики и молчуны. Винтики. Гурвинеки!!Чего вы все время ведете
разговор вчуже "у камелька под пледом" и только такой удобной позе-то.
Задним умом все крепки. Понимать получается - это если надо вовремя
напрягать все извилины и способности, чтобы действовать,или там на
будущее урок извлечь, иначе потом все тлен. Без участия (и его
инициации)не будет перемоги. Десятки раз это видел. Когда припирало -
участвовал, хоть в простенке между войсками и демонстрантами.
Депутатская такая простенка профессиональная.
Инициатива и отстутствие ее многого стоит. Ну вот утро 20 августа
1991, в Моссовете 100 человек, жалкие кипы листиков, в округе никого
ничего не ибёт, народ идет себе с работы как всегда и на все плюёт. Или
Останкино , идет толпа к ТТЦ,. , другой вариант. Бывший матёрый
десантник стоит на балконе, смотрит вниз и с ужасом думает - это
начинается хуже чем в Афгане. ни в коем случае туда так лезть нельзя,
бессмысленно. Нельзя этого делать.
Это позиции там и тогда, по крайней мере. Мне было в эти временные
точки проще - моя позиция была профессинально обусловлена, наше дело
было как производное от слова"право" - "правое" -правовые нормы
подпирать. Только и всего.
.
> Так что - верю не теоретику, а личному опыту.


о!
>


От Дмитрий Лебедев
К А.Б. (15.10.2001 17:46:08)
Дата 15.10.2001 18:35:41

Re: Итак.

>>Это упражнение, применимое не ко всякому тезису.
>
>У "напрактиковавшегося" - ко всякому.

Изучение логики нужно для умения связно мыслить, а не строить каверзы, но любое лекарство еще и яд.

>>А бомбисты были исключительно мерзавцами. Стало быть, понять то, что американцев своя правда - Вы можете, а то, что у бомбистов своя - уже нет? Тезис о пролезании во власть мерзавцев Вы все еще не доказали.
>
>Передергиваете. Амы живут как привыкли не подвергая устройство своего общества "ревизии" убийством. Впрочем - свои бомбисты есть и у них. Их тоже считают мерзавцами и отказываются понимать их позиции. Что вам не ясно?

Я не приемлю террор и согласен с Вами по поводу бомбистов. Проблема в том, что мысля понятиями "хороший-плохой", как это сделали Вы на примере бомбистов и американцев, мы проблему не решим. Проблема: почему гораздо большая общественная несправедливость не раскачивает США, но уничтожила СССР, если вообще дело в этом? Вы никак не поймете, что исторический прогресс - нетождественен совершенствованию станка в процессе развития. Временный или даже постоянный регресс общества - это обычное историческое явление, но не чья-то злая воля, а объективная закономерность. Но объективно оценить ее сложно - она слишком связана с эмоциональными суждениями. Перед нами последние 15 лет стоит выбор - капитализм, солидарное общество или како-либо гибрид, исходя из пережитого. Выбор надо сделать, оценивая нашу реальность - что мы имели, что имеем и что нас ждет. Говорить, что-то было неправильно в фундаменте СССР неразумно - общество не имеет фундамента, как застывшей константы. Изменились условия - изменилось общество и так повсюду. Что было классно в 40-е, стало неуместно в 80-е. Но что ты готов принять и что отринуть - вот вечный вопрос. Я не принимаю эту реальность, мне дороже прошлое. СССР был прочен, он исчез не сам по себе, его уничтожили заинтересованные люди. Но если дом спалил пожар, дом не плох, поджигатели - злодеи.

>Еще - как только вместо общего для всех закона появляется "двойной стандарт" (эти - подсудны, эти - нет - для простоты) - у власти собрались мерзавцы. И их число во власти будет стремительно расти. Возражения?

Двойной стандарт постоянное явление, он всегда был и всегда будет.

>>Я имею в виду личные отрицательные качества и непорядочность элиты, которая вполне осознается простыми людьми.
>
>Вы утверждаете что этого не было в СССР? Что раз возникнув, эта ситуация не "переродит" элиту?

Вы вырвали слова из контекста.

>>Ну конечно же, массовка. Плюс какое-то количество идиотов.
>
>Ощибочка - как раз (на фоне референдума о СССР) - вера в плохого коммуниста-Горби и хорошего "отказника" - ЕБН.
>Давайте прикинем - как сосчитать, что на самом деле было. Может Поут поможет?

С самого начал мы считали Ельцина быдлом. Причем практически все.

>>Кроме того, какое отношение имеет "бодание" к неприятию СССР?
>
>Прямое. Если бы СССР "в том виде" устраивал народ - хрен бы его свернули. Не в 93 стрелять пришлось бы. И - много больше.

Народ был оглушен, обманут и испуган - информационная война уже шла 5 лет.

>>Среди разрушителей СССР были интеллигенты в немалых количествах и именно их роль оказалась решающей, роль любимых артистов, писателей, деятелей науки, искусства, а не каких-то номенклатурщиков. Кроме того, что ждет народ, они описали точно и слово свое во многом сдержали.
>
>Эти - инструмент создающий "фон". Не молоток отвечает за разбитое стекло - а тот, чья рука его держала - как аналогия... Демонтаж был продуман, выверен и осуществлен "сверху". Без этого решения-участия - демонтаж не состоялся бы. Не согласны?

Эти интеллигенты - такие же создатели, как номенклатура и уголовники. Это дракон с тремя головами.

>Ну а "гордость" вас не красит...

А Вас хамство.
От Товарищ Рю
К Дмитрий Лебедев (15.10.2001 18:35:41)
Дата 16.10.2001 02:12:08

Что ж тут непонятного?

>Проблема: почему гораздо большая общественная несправедливость не раскачивает США, но уничтожила СССР, если вообще дело в этом?

Потому, вероятно, что "там" не было такого разрыва между идеалами и реальностью, как "тут". Начиная с мелочей - разумеется, уровень преступности там куда как выше, но его и не отрицают, наоборот, выносят на первые полосы газет, борются, побеждают (или проигрывают) - в СССР же, как известно, "сек... организованной преступности не было", а только "кто-то кое-где у нас порой".

В США - общество изобилия, стратагема просперити, личного успеха - и очень многие добивались именно на этом пути (а неудачники не чувствовали себя обманутыми: их же с самого начала предупредили)! В то время как в СССР, честно руководствуясь принципами Морального кодекса, можно быть дослужиться разве что до поста командира отряда дружинников.
От alex~1
К Товарищ Рю (16.10.2001 02:12:08)
Дата 16.10.2001 11:15:19

Re: Что ж...

Доброе утро!

>
>Потому, вероятно, что "там" не было такого разрыва между идеалами и реальностью, как "тут". Начиная с мелочей - разумеется, уровень преступности там куда как выше, но его и не отрицают, наоборот, выносят на первые полосы газет, борются, побеждают (или проигрывают) - в СССР же, как известно, "сек... организованной преступности не было", а только "кто-то кое-где у нас порой".

>В США - общество изобилия, стратагема просперити, личного успеха - и очень многие добивались именно на этом пути (а неудачники не чувствовали себя обманутыми: их же с самого начала предупредили)! В то время как в СССР, честно руководствуясь принципами Морального кодекса, можно быть дослужиться разве что до поста командира отряда дружинников.

Согласен. Именно разрыв между действительностью и идеалом. У меня, например, причина определенного недовольства была именно в этом (я не имею в виду чисто идеологические конструкции).

Добавлю еще и кричащее несоответствие идеалов реальному интеллектуальному, культурному и нравственному уровню населения (включая элиту), и объективную чуждость чисто западных идеалов марксистского коммунизма для "крестьянско-мобилизационного" (термин-то каков, а? - сам старался) менталитета русского народа.

С уважением
От Георгий
К Товарищ Рю (16.10.2001 02:12:08)
Дата 16.10.2001 10:57:37

Друг Рю, Вы уверены в этом?


> В США - общество изобилия, стратагема просперити, личного успеха - и очень многие добивались именно на этом пути (а неудачники не
чувствовали себя обманутыми: их же с самого начала предупредили)! В то время как в СССР, честно руководствуясь принципами Морального
кодекса, можно быть дослужиться разве что до поста командира отряда дружинников.

Друг Рю, Вы уверены в этом? %-)))

Не, в общем, Гаврилин прав: "либерализм - искренность негодяев".
От Товарищ Рю
К Георгий (16.10.2001 10:57:37)
Дата 16.10.2001 11:49:35

Только что обсуждалось в другой ветке

>> В то время как в СССР, честно руководствуясь принципами Морального
кодекса, можно быть дослужиться разве что до поста командира отряда дружинников.

>Друг Рю, Вы уверены в этом? %-)))

...О моральных и этических устоях "верхушки". Причем не только политической (если кто-то не согласен, пусть прямо назовет кандидатуры, опровергающие этот примитивный тезис - см. начало постинга - и мы обсудим сие прилюдно), но и научной, и культурной, и... даже и производственной. Включая таких "маяков" как Злобин, Сериков, Рыжков, Каданников и т.п. (говорю первое, что приходит на ум).

>Не, в общем, Гаврилин прав: "либерализм - искренность негодяев".

Давайте его сюда - я его тоже просвещу.
От Георгий
К Товарищ Рю (16.10.2001 11:49:35)
Дата 16.10.2001 19:18:38

опоздали - он скончался. Не читали, что ли, постинга? Невежество... %-(((

> >Не, в общем, Гаврилин прав: "либерализм - искренность негодяев".
>
> Давайте его сюда - я его тоже просвещу.

Опоздали - он скончался. Не читали, что ли, моего постинга? Невежество... %-(((
От Товарищ Рю
К Георгий (16.10.2001 19:18:38)
Дата 16.10.2001 23:19:52

Re: Невежество суть небрежение вашими постингами? однако...

Тем не менее, "Уянджук опять ушел от ответа" (с) А.Вознесенский.
От Георгий
К Товарищ Рю (16.10.2001 23:19:52)
Дата 19.10.2001 00:44:26

Невежество суть незнание про Валерия Гаврилина и ...

...стремление его поучать.
От Товарищ Рю
К Георгий (19.10.2001 00:44:26)
Дата 19.10.2001 01:34:07

Допустим, тут никто ни про кого не знает...

>...стремление его поучать.

..но даже, если и думает, что знает - например, про Сахарова, Амосова, Федорова, Капицу, Ландау... - то поучает направо и налево. Так что трудно не соблазниться.

Тем более, что самоучек - пруд пруди.
От А.Б.
К Дмитрий Лебедев (15.10.2001 18:35:41)
Дата 15.10.2001 18:53:45

Re: Не верю.


>Изучение логики нужно для умения связно мыслить, а не строить каверзы, но любое лекарство еще и яд.

Давайте - без яда. Это просто - если отключить эмоции.

>Проблема: почему гораздо большая общественная несправедливость не раскачивает США, но уничтожила СССР, если вообще дело в этом?

Это просто другие люди. У них свои мерки "хорошо-плохо". Вам и мне их нацело - не понять. Принять их - и думать позабыть! По их меркам - все нормально. И нечего их уговаривать. Нечего и на них ровняться!

> Говорить, что-то было неправильно в фундаменте СССР неразумно - общество не имеет фундамента, как застывшей константы.

Это - заблуждение, как я вижу, не с истматовской точки зрения. Постоянная составляющая в народе есть, значит - должна быть и в обществе, раз его народ составляет. Есть нечто - что отличает русских от татар или немцев - помимо цвета волос и глаз... И что не меняется за всю жизнь нации.

>СССР был прочен, он исчез не сам по себе, его уничтожили заинтересованные люди. Но если дом спалил пожар, дом не плох, поджигатели - злодеи.

Плохо то - что злодеи из "домуправления". И "Пожарные" - тоже из злодеев. А жильцам дом был - не дорог. То есть не весь дом, наверное, но то что мешало - отделимо ли было от того без чего нельзя? Разбираться и разбираться... В целом СССР - КПСС (что многих бы устроило) как тут уже говорили - невозможная конструкция. Хотя, точнее говорить не КПСС, а политбюро и ЦК... Но тоже - вряд ли возможно...

>Двойной стандарт постоянное явление, он всегда был и всегда будет.

Надеюсь - вы ошибаетесь. Иначе - дело - труба!
И ваша успокоенность, восприятие двойного стандарта как явления допустимо-обычного меня огорчает и настораживает. А ведь этот момент - СССР-то и рушил. А вы с ним согласны уживаться. Как вас понимать?

>Народ был оглушен, обманут и испуган - информационная война уже шла 5 лет.

не думаю. Испуга не видел - шалость от возможности "крутых перемен" - да. Плюс удивление - "как, разве это вообще возможно?" - тоже. А испуга - не видел.
Только после 93...стал испуг наблюдаться, но - и злость тоже.