От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt
Дата 13.08.2009 23:30:57
Рубрики Прочее; Тексты;

Вы опять не поняли

>>ага вот по годам, пожалуйста, распишите усредненный рост в рублях, чтобы нагляднее для Вас было видно, каков был рост если если в 1889-92 ЧНП на душу составлял около 71 рубля, а в 1902-1904 - уже 110 рублей.
>
>Чего хотите то? Данных? Нате

>
>Start = 1886
>End = 1913
>Frequency = 1
>          Series 1
> [1,]  0.017174907
> [2,]  0.012384420
> [3,] -0.001832926
> [4,] -0.010900942

Вы по-русски читаете? Я попросил дать "усредненный рост в рублях, чтобы нагляднее для Вас было видно, каков был рост если если в 1889-92 ЧНП на душу составлял около 71 рубля, а в 1902-1904 - уже 110 рублей".
То есть начиная с 1889 года (скажем, 72 рубля) до 1904 (115 рублей). С разбивкой на сколько рублей (процентов) в среднем каждый год рос ЧНП.
Дабы дурь каждого видна была.
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (13.08.2009 23:30:57)
Дата 13.08.2009 23:44:04

Да не нервничайте так :)

>Вы по-русски читаете? Я попросил дать "усредненный рост в рублях, чтобы нагляднее для Вас было видно, каков был рост если если в 1889-92 ЧНП на душу составлял около 71 рубля, а в 1902-1904 - уже 110 рублей".

Ну а я что предоставил? Усреднённый? Да. Рост? Да

>То есть начиная с 1889 года (скажем, 72 рубля) до 1904 (115 рублей). С разбивкой на сколько рублей (процентов) в среднем каждый год рос ЧНП.

Так в рублях или в процентах? Успокойтесь, ФАФ, соберитесь с мыслями. Темпы роста измеряются в процентах, разницы - в рублях. Чего хотите то? :)

>Дабы дурь каждого видна была.

Ну так видна :)
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (13.08.2009 23:44:04)
Дата 14.08.2009 00:18:51

Да это Вы от перенапряга понять не можете

скажем Вы утверждаетчто в период 1889 -1904 рост на душу населения составлял 1,78 (а не 3,4% как считает Грегори)

так и покажите это в простом столбике усредненных показателей.

берем начальную точку - 1889 год. Конечная 1904
начальная цифра - 72 руб
итоговая - 115 руб
Покажите, как прибавляя каждый год по 1,78 процента вы получаете итоговую цифру.
Вот так и посрамите старика Грегори.
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (14.08.2009 00:18:51)
Дата 14.08.2009 19:56:25

Вам в школу не пора?

Детский лепет какой-то, покажите столбик ему. Я всё уже давно показал. И столбик привёл с темпами роста. Вычисляйте, если умножать умеете. Я Вам не воспитатель во втором классе.

> Покажите, как прибавляя каждый год по 1,78 процента вы получаете итоговую цифру.

Умножать умеем? Вот и умножайте.

> берем начальную точку - 1889 год. Конечная 1904

Почему 89, а не 87? Почему 1904, а не 1903?

Давайте, назовите мне средние темпы роста между 1887 и 1903 гг. Делить Вы надеюсь умеете?

Надеюсь, дилетантизм своих построений увидели?
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (14.08.2009 19:56:25)
Дата 14.08.2009 20:32:48

Не, один идите...

>> Покажите, как прибавляя каждый год по 1,78 процента вы получаете итоговую цифру.
>Умножать умеем? Вот и умножайте.

Позвольте, так это же Вы там что-то возмущались по поводу неправильного подсчета Грегори. Вот и подсчитайте "правильно". Но так, чтобы для всех было наглядно.

>> берем начальную точку - 1889 год. Конечная 1904
>
>Почему 89, а не 87? Почему 1904, а не 1903?

А потому что Вы говорили, что даже за эти годы Грегори непонятно откуда взял рост 3,4% на душу. Вот подсчитайте... может, и поймете

>Давайте, назовите мне средние темпы роста между 1887 и 1903 гг. Делить Вы надеюсь умеете?

чем дальше мы будем уходить от конца 19 века, тем меньше будут темпы роста. Это очевидно.
А то, что Вам не нравится 1889 год, так оно и понятно. Вам вообще не нравится все, что говорит в пользу быстрых темпов экономического роста в России.
Только слава Богу они от Вас не зависили :)
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (14.08.2009 20:32:48)
Дата 14.08.2009 21:47:58

Т.е. умножать и делить не умеем

И куда Вы с таким багажом познаний - в обсуждение?

>Позвольте, так это же Вы там что-то возмущались по поводу неправильного подсчета Грегори. Вот и подсчитайте "правильно". Но так, чтобы для всех было наглядно.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/275119.htm

И наглядно, и корректно - всё приведено.

>А потому что Вы говорили, что даже за эти годы Грегори непонятно откуда взял рост 3,4% на душу. Вот подсчитайте... может, и поймете

Ну так подсчитал. Возражения будут, или так и будете жевать свои недоразумения как тряпку?

>чем дальше мы будем уходить от конца 19 века, тем меньше будут темпы роста. Это очевидно.

Два года смещение - это уход далеко от конца 19 века?

Беда Грегори - в некорректном учёте краткосрочных колебаний и неправильной разбивке данных на интервалы для вычисления средних характеристик. При несколько другой разбивке выводы радикально меняются. Что и было продемонстрировано.

>А то, что Вам не нравится 1889 год, так оно и понятно. Вам вообще не нравится все, что говорит в пользу быстрых темпов экономического роста в России.

Мне не нравятся проходимцы, которые не умеют анализировать экономическую статистику. За сим разговор окончен. Ваш уровень - песочница. Что-либо новое по теме от Вас услышать невозможно. Ну а будете продолжать в таком же хамско-дилетантском духе, попадёте в игнор.
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (14.08.2009 21:47:58)
Дата 14.08.2009 22:05:20

Re: Т.е. умножать...

>И куда Вы с таким багажом познаний - в обсуждение?

Да, ведь я в отличие от экономистов прежде чем принять участие в обсуждение читаю исследования по темы, чтобы не позориться... Как Вы.

>>Позвольте, так это же Вы там что-то возмущались по поводу неправильного подсчета Грегори. Вот и подсчитайте "правильно". Но так, чтобы для всех было наглядно.
>
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/co/275119.htm
>И наглядно, и корректно - всё приведено.

Те есть привести данные, как я просил, не в состоянии. Понятно. :)

>>А потому что Вы говорили, что даже за эти годы Грегори непонятно откуда взял рост 3,4% на душу. Вот подсчитайте... может, и поймете
>
>Ну так подсчитал. Возражения будут, или так и будете жевать свои недоразумения как тряпку?

Возражения на что?


>>чем дальше мы будем уходить от конца 19 века, тем меньше будут темпы роста. Это очевидно.
>
>Два года смещение - это уход далеко от конца 19 века?

сравните периоды. Любые. Никаких принципиальных расхождений данных, могущих опровергнуть выводы Грегори об успешном экономическом росте России в конце 19 - н. 20 века не будет

>Беда Грегори - в некорректном учёте краткосрочных колебаний и

Вы абсолютно незнакомы с темой экономической истории России конца19- нач 20 века, чтобы поправлять специалиста.

>>А то, что Вам не нравится 1889 год, так оно и понятно. Вам вообще не нравится все, что говорит в пользу быстрых темпов экономического роста в России.
>
>Мне не нравятся проходимцы, которые не умеют анализировать экономическую статистику. За сим разговор окончен. Ваш уровень - песочница. Что-либо новое по теме от Вас услышать невозможно. Ну а будете продолжать в таком же хамско-дилетантском духе, попадёте в игнор.


Который раз Вы меня игнорировать-то пытаетесь? :)Все не выдерживайтесь. Ну так соберитесь с силами, наконец. Зачем расстраиваться и знать, что Ваша некомпентность так заметна. :)
От Ф.А.Ф.
К Ф.А.Ф. (14.08.2009 20:32:48)
Дата 14.08.2009 20:43:12

Re: Не, один

>>Давайте, назовите мне средние темпы роста между 1887 и 1903 гг. Делить Вы надеюсь умеете?
>
>чем дальше мы будем уходить от конца 19 века, тем меньше будут темпы роста. Это очевидно.
>А то, что Вам не нравится 1889 год, так оно и понятно. Вам вообще не нравится все, что говорит в пользу быстрых темпов экономического роста в России.
>Только слава Богу они от Вас не зависили :)

И кстати, повторю еще раз для "экономиста" сравнивать желательно не просто года, а периоды (несколько лет) друг с другом, дабы минимизировать возможность ошибки. Именно поэтому Грегори анализирует рост в периоды 1889-1892 по 1901-04 и 1883-1887 по 1909-1913.