> Показатель ВВП для всех перечисленых вами стран в те годы не рассчитывался, его тогда еще просто не придумали.
Так никакой принципиальной разницы нет, придумали или нет. Были бы первичные данные. Из Ваших слов создаётся впечатление, что Вы придаёте какое-то особенное значение ВВП 2009 г. против ВВП 1985 г. (и тем более 1950 г.)
На самом деле никакой разницы нет. Бесспорно, данные ранее 1950 г. отличаются меньшей точностью. Но, во-первых, есть указания о надёжности данных (в таблицах PWT - по категориям A,B,C,D), так что можно судить
Во-вторых, большой разницы нет, в каком году вычисляется показатель. Данные за удалённые года нередко пересчитывают (при модификации методологии. например).
> Вы сейчас размахиваете данными весьма приближенных расчетов, основанными на обрывочной статистике. Расхождение в разы в оценках в такой ситуации - норма.
Ну про разы - это чушь, извините. Думаю, до 50% в отдельных случаях вполне возможно, если речь идёт о 19 веке.
> Во-вторых, показатель ВВП в принципе не предназначен для межстрановых сопоставлений из-за разного масштаба цен в разных странах.
Все применяют, Дм. Ниткин не применяет. Простите, чушь.
> Он определяется в национальной валюте и используется для оценки темпов экономического роста в одной отдельно взятой стране.
Так пересчитывают же. Данные приводятся с сопоставимых ценах, с пересчётами. Данные в "международных долларах". Данные в рамках одной базы данных (вроде PWT) вполне сопоставимы. Как-никак этой проблемой с 60-ых гг занимаются, и не малыми силами.
>> Показатель ВВП для всех перечисленых вами стран в те годы не рассчитывался, его тогда еще просто не придумали.
>
>Так никакой принципиальной разницы нет, придумали или нет. Были бы первичные данные. Из Ваших слов создаётся впечатление, что Вы придаёте какое-то особенное значение ВВП 2009 г. против ВВП 1985 г. (и тем более 1950 г.)
Для России/СССР ? Да, совершенно верно. ВВП 2009 можно рассчитать по общепринятой методике с приемлемой степенью точночти. ВВП 1985 г. можно рассчитать только условно, исходя из гипотезы, что цены, установленные Госкомцен, примерно равны ценам рыночного равновесия. Это достаточно далеко от истины. ВВП 1950 г, когда в сельском хозяйстве (50% национального производства) действовали закупочные цены 1926 г., а колхозники получали натуроплату, вообще вряд ли поддается достоверной оценке.
>> Вы сейчас размахиваете данными весьма приближенных расчетов, основанными на обрывочной статистике. Расхождение в разы в оценках в такой ситуации - норма.
>
>Ну про разы - это чушь, извините. Думаю, до 50% в отдельных случаях вполне возможно, если речь идёт о 19 веке.
50% разницы - это разница в два раза. Так что спасибо за согласие :)
>> Во-вторых, показатель ВВП в принципе не предназначен для межстрановых сопоставлений из-за разного масштаба цен в разных странах.
>Все применяют, Дм. Ниткин не применяет. Простите, чушь.
Не прощу. Во-первых, ВВП определется в национальной валюте. Во-вторых, для межстранового сопоставления ВВП необходимо использование какого-курса пересчета валют, который далеко не всегда можно принять раным официальному или рыночному. В-третьих, более-менее коррректное современное сопоставление ВВП по ППС требует очень непростых расчетов, которые на ретроспективу практически нереализуемы.
Так что для межстрановых сопоставлений данные о ВВП за 1900 г. я бы брать не стал, памятуя о том, что расчеты носят сугубо экспериментальный характер. Более достоверными являются данные о производстве и потреблении в натуральных показателях.