От А. Решняк
К Игорь
Дата 17.07.2009 11:40:48
Рубрики Компромисс;

У нас янки строят многоуровневую ПРО и требуют сокращать ракеты другим

>Стоит сделать антигравитацию - всего и делов. И русские ракеты можно будет сбивать с курса. Делайте.
- в тупую предлагается сокращать количество русских ракет без всякой анти- и просто гравитации в то время как реально опять же в тупую существует и увеличивается ВЫСОКИЙ РИСК появления ВОЗМОЖНОСТИ БЕЗНАКАЗАННОСТИ при достройке системы ПРО.

США многократно доказали своей политикой, что при появлении возможности безнаказанности они готовы на опаснейшие и тяжкие преступления против человечества(нападение на Ирак в обход и при игнорировании санкций ООН, лунная афёра и список можно продолжать - практически все инициативы США носят системное нарушение международных норм права).

Вопрос международной мировой безопасности требует тщательного изучения, исследования, мониторинга и мер по устранению возможности международной безнаказанности. Цена упущения одного простого преступника - жертвы от одного человека, количество жертв от преступного государства превышает на многие порядки и у некоторых инфантильных людей даже не помещается в воображение, практически все люди планеты становятся заложниками преступного государства, именно поэтому планетарные коммуникации ПРО должны перейти в разряд средств общемировой коллективной безопасности, систему ПРО должны обслуживать и эксплуатировать военные силы ООН, никакое государство не имеет право безнаказанно доминировать в военной области планетарных коммуникаций.

>Нет это задачка нахождения гравитационного поля внутри Земли с первого курса института. Учебник Сивухина.
- прочитал рецензию, хвалят мало. Я привёл конкреные примеры по гравитации со свинцовыми шарами и опытом измерений вблизи горных скальных береговых массивов, рассказал конкретно ясно что в примере со свинцовыми шарами выводы озвученные массово во множестве учебников полностью опровергаются опытом с горными массивами - горный массив как скопление массы нашей материи-вещества никак не влияет на гравитационное поле. Вы же высокомерно ссылаетесь на какой-то учебник для 1 курса, с таким же успехом можно послать подальше в библиотеку, но в целом это как раз говорит о Вашей слабости в данном вопросе.

igorivanov.blogspot.com/2006/03/blog-post.html
В целом, скажу так. Если физике обучаться на уровне "узнать много по верхам", то учебник Сивухина, конечно пойдет. У него огромный плюс -- он начинает с самых азов и поднимает образование до неплохого (для нефизика) уровня.

Но как учебник для физфака он категорически не годится. Максимум, как его можно использовать -- это как начальную ступень изучения (будь то механика или что-то еще). По-настоящему научиться физике по Сивухину невозможно.
Лично данный учебник не видел, возможно и хороший учебник, но к рассматриваемому вопросу он пока не имеет никакого отношения.

>Ну так заглядывайте. Американцы что-ли заглянут? Их больше на порнуху и MTV тянет.
- ошибаетесь, американцев тянет на безнаказанность преступлений и уже отстроили громадную систему планетарной ПРО, остался последний штришок по возможности хитростью и лукавством закрепить сокращение ракет для гарантированной безнаказанности.

>Я не слышал. Никто из ученых не оспаривал принципы реактивного движения.
 - речь об инфантильности в отношении к технологии, ещё не хватало чтобы кто-то "оспаривал" (хотя раньше доходили в "оспаривании" и до сжигания на костре), речь об инфантильности в надвигающейся опасности сокращения ракет у гарантов мира при воздвижении частно-американской толкающей на тиранию ПРО.

С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата 29.07.2009 10:37:55

Re: У нас...


>igorivanov.blogspot.com/2006/03/blog-post.html
>В целом, скажу так. Если физике обучаться на уровне "узнать много по верхам", то учебник Сивухина, конечно пойдет. У него огромный плюс -- он начинает с самых азов и поднимает образование до неплохого (для нефизика) уровня.

>Но как учебник для физфака он категорически не годится. Максимум, как его можно использовать -- это как начальную ступень изучения (будь то механика или что-то еще). По-настоящему научиться физике по Сивухину невозможно.
>Лично данный учебник не видел, возможно и хороший учебник, но к рассматриваемому вопросу он пока не имеет никакого отношения.

Дело в том, что учебник Сивухина - это основной учебник по общей физике, и в этом своем систематизирующем роде он лучше многих других. По настоящему учиться физике без знания общих принципов физики невозможно. По конкретным разделам физики на Физтехе куча других учебников.

>>Ну так заглядывайте. Американцы что-ли заглянут? Их больше на порнуху и MTV тянет.
> - ошибаетесь, американцев тянет на безнаказанность преступлений и уже отстроили громадную систему планетарной ПРО, остался последний штришок по возможности хитростью и лукавством закрепить сокращение ракет для гарантированной безнаказанности.

Да не отстроили они никакую громадную систему планетарной ПРО.

>>Я не слышал. Никто из ученых не оспаривал принципы реактивного движения.
> - речь об инфантильности в отношении к технологии, ещё не хватало чтобы кто-то "оспаривал" (хотя раньше доходили в "оспаривании" и до сжигания на костре), речь об инфантильности в надвигающейся опасности сокращения ракет у гарантов мира при воздвижении частно-американской толкающей на тиранию ПРО.

>С уважением.
От Singsheng
К А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата 24.07.2009 18:48:41

Учебник Сивухина принят за основной в Ф И З Т Е Х Е (МФТИ).

Что же касается того, что какие-то его части для первого курса, то ведь законы Ньютона или Архимеда верны даже несмотря на то, что преподаются еще в школе.
От vld
К А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата 19.07.2009 10:09:26

Re: У нас...

почему вы думаете что на сокращении "ракет" (вообще-то обычно говорят о "носителях") настаивают именно янки?
Двустороннее сокращение ядерных арсеналов (с ограничением ПРО) выгодно прежде всего России, т.к. заявленные 500 носителей" примерно соответствует тому числу носителей, которые РФ сможет содержать году к 15-му. Американцы как раз согласны и на 1000 - для их раздутого военного бюджета жто не такая уж большая часть общего финансового бремени военныз расходов.
Другое дело что американцам нафиг это не надо - почему они должны идти на заведомо невыгодное с военной точки зрения сокращение? Из "общечеловеческих соображений" - "ай не смешите мои тапочки".
Нет уж, проср...ли так проср...ли :(
От Олег К.
К А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата 17.07.2009 18:26:55

Спорно...


"А. Решняк" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273149@kmf...
> >Стоит сделать антигравитацию - всего и делов. И русские ракеты можно
> >будет сбивать с курса. Делайте.
> - в тупую предлагается сокращать количество русских ракет без всякой анти-
> и просто гравитации в то время как реально опять же в тупую существует и
> увеличивается ВЫСОКИЙ РИСК появления ВОЗМОЖНОСТИ БЕЗНАКАЗАННОСТИ при
> достройке системы ПРО.
>
> США многократно доказали своей политикой, что при появлении возможности
> безнаказанности они готовы на опаснейшие и тяжкие преступления против
> человечества(нападение на Ирак в обход и при игнорировании санкций ООН,
> лунная афёра и список можно продолжать - практически все инициативы США
> носят системное нарушение международных норм права).
>
> Вопрос международной мировой безопасности требует тщательного изучения,
> исследования, мониторинга и мер по устранению возможности международной
> безнаказанности. Цена упущения одного простого преступника - жертвы от
> одного человека, количество жертв от преступного государства превышает на
> многие порядки и у некоторых инфантильных людей даже не помещается в
> воображение, практически все люди планеты становятся заложниками
> преступного государства, именно поэтому планетарные коммуникации ПРО
> должны перейти в разряд средств общемировой коллективной безопасности,
> систему ПРО должны обслуживать и эксплуатировать военные силы ООН, никакое
> государство не имеет право безнаказанно доминировать в военной области
> планетарных коммуникаций.
>

- Вроде все верно, но только до места об "общемировой безопасности". Хочется
возразить: идея красивая, но на пути к ее реализации мы опять лоханемся, как
с разоружением при Горбачеве. Помните. Вот тогда инфантильность рулила...
Многие, очень многие поверили, что войн больше не будет, ведь мы же люди
разумные! Это вдохновило целую страну, а каков результат. Доразоружались!
Когда вы доверяетесь международному контролю, вы наровите наступить на те же
грабли. Под благовидным предлогом нас разоружат, но разоружат в
отностороннем варианте... Повторю идея хороша, но путь к ее реализации
отрезан лицемерием политиков....


>>Нет это задачка нахождения гравитационного поля внутри Земли с первого
>>курса института. Учебник Сивухина.
> - прочитал рецензию, хвалят мало. Я привёл конкреные примеры по гравитации
> со свинцовыми шарами и опытом измерений вблизи горных скальных береговых
> массивов, рассказал конкретно ясно что в примере со свинцовыми шарами
> выводы озвученные массово во множестве учебников полностью опровергаются
> опытом с горными массивами - горный массив как скопление массы нашей
> материи-вещества никак не влияет на гравитационное поле. Вы же высокомерно
> ссылаетесь на какой-то учебник для 1 курса, с таким же успехом можно
> послать подальше в библиотеку, но в целом это как раз говорит о Вашей
> слабости в данном вопросе.
>
> igorivanov.blogspot.com/2006/03/blog-post.html
> В целом, скажу так. Если физике обучаться на уровне "узнать много по
> верхам", то учебник Сивухина, конечно пойдет. У него огромный плюс -- он
> начинает с самых азов и поднимает образование до неплохого (для нефизика)
> уровня.
>
> Но как учебник для физфака он категорически не годится. Максимум, как его
> можно использовать -- это как начальную ступень изучения (будь то механика
> или что-то еще). По-настоящему научиться физике по Сивухину невозможно.
> Лично данный учебник не видел, возможно и хороший учебник, но к
> рассматриваемому вопросу он пока не имеет никакого отношения.
>
>>Ну так заглядывайте. Американцы что-ли заглянут? Их больше на порнуху и
>>MTV тянет.
> - ошибаетесь, американцев тянет на безнаказанность преступлений и уже
> отстроили громадную систему планетарной ПРО, остался последний штришок по
> возможности хитростью и лукавством закрепить сокращение ракет для
> гарантированной безнаказанности.
>

- Наши военные не такие уж лопухи и предатели, как кажется на первый взгляд.
Другое дело, что нам не хватает информированности и как следствие
уверенности в правильности военно-политических мер правительства. А третье
дело это то, что можем ли мы что-то изменить в этой сфере. Прислушаются ли к
нам?!


>>Я не слышал. Никто из ученых не оспаривал принципы реактивного движения.
> - речь об инфантильности в отношении к технологии, ещё не хватало чтобы
> кто-то "оспаривал" (хотя раньше доходили в "оспаривании" и до сжигания на
> костре), речь об инфантильности в надвигающейся опасности сокращения ракет
> у гарантов мира при воздвижении частно-американской толкающей на тиранию
> ПРО.
>

- А я углядываю инфантильность в чрезмерном уповании на технологии
свойственную современности... Технологии решили проблем меньше. чем
создали.... Знаю, что тут мое мнение слишком ортодоксально...

> С уважением.
От Игорь
К Олег К. (17.07.2009 18:26:55)
Дата 17.07.2009 18:54:04

Идея как раз некрасивая


>- Вроде все верно, но только до места об "общемировой безопасности". Хочется
>возразить: идея красивая, но на пути к ее реализации мы опять лоханемся, как
>с разоружением при Горбачеве. Помните. Вот тогда инфантильность рулила...
>Многие, очень многие поверили, что войн больше не будет, ведь мы же люди
>разумные! Это вдохновило целую страну, а каков результат. Доразоружались!
>Когда вы доверяетесь международному контролю, вы наровите наступить на те же
>грабли. Под благовидным предлогом нас разоружат, но разоружат в
>отностороннем варианте... Повторю идея хороша, но путь к ее реализации
>отрезан лицемерием политиков....

общемировое государство - это царство антихриста, где люди соединяться не любовью к истине, а жаждой комфорта, удовольствий и безопасности. Подобные общепланетарные силы безопасности очевидно будут иметь жандармские цели.
От Олег К.
К Игорь (17.07.2009 18:54:04)
Дата 18.07.2009 07:17:10

Re: Идея как...


"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273200@kmf...
>
>>- Вроде все верно, но только до места об "общемировой безопасности".
>>Хочется
>>возразить: идея красивая, но на пути к ее реализации мы опять лоханемся,
>>как
>>с разоружением при Горбачеве. Помните. Вот тогда инфантильность рулила...
>>Многие, очень многие поверили, что войн больше не будет, ведь мы же люди
>>разумные! Это вдохновило целую страну, а каков результат. Доразоружались!
>>Когда вы доверяетесь международному контролю, вы наровите наступить на те
>>же
>>грабли. Под благовидным предлогом нас разоружат, но разоружат в
>>отностороннем варианте... Повторю идея хороша, но путь к ее реализации
>>отрезан лицемерием политиков....
>
> общемировое государство - это царство антихриста, где люди соединяться не
> любовью к истине, а жаждой комфорта, удовольствий и безопасности.
> Подобные общепланетарные силы безопасности очевидно будут иметь
> жандармские цели.

- А если б мир объединился под "флагом" Христа? Было бы это тоже плохо?!
Интересно...
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата 17.07.2009 15:58:33

Re: У нас...

>>Нет это задачка нахождения гравитационного поля внутри Земли с первого курса института. Учебник Сивухина.
> - прочитал рецензию, хвалят мало. Я привёл конкреные примеры по гравитации со свинцовыми шарами и опытом измерений вблизи горных скальных береговых массивов, рассказал конкретно ясно что в примере со свинцовыми шарами выводы озвученные массово во множестве учебников полностью опровергаются опытом с горными массивами - горный массив как скопление массы нашей материи-вещества никак не влияет на гравитационное поле. Вы же высокомерно ссылаетесь на какой-то учебник для 1 курса, с таким же успехом можно послать подальше в библиотеку, но в целом это как раз говорит о Вашей слабости в данном вопросе.

Имеется целая служба картирования по измерению ускорения свободного падения (в просторечье жо-метры), по этим данным много полезных выводов о строении Земли делают, о распределении плотности в ее материале. Напрасно Вы так легко соглашаетесь с опровержением фундаментальных вещей.
От Игорь
К А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата 17.07.2009 14:56:01

Я разве поддерживаю сокращение наших ракет? - никогда не поддерживал (-)