Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Планетарная ПРО США - уже готова, вступила в строй и ведётся мировой шантаж.

От	А. Решняк
К	Овсов
Дата	13.07.2009 13:10:00
Рубрики	Компромисс;

Планетарная ПРО США - уже готова, вступила в строй и ведётся мировой шантаж.

>он внятно выразил свое отношение западника к вызывающему и беспредельно идиотскому поведению главы иностранного государства, выкинувшего столь оскорбительный фортель.

>Осуществление за два дня двух фортелей ("хороших идей") забивает осиновый кол во все, что касается американо-российского диалога. Будь то диалог на основе ценностей или диалог на основе интересов.

Сдаётся мне, что недавнее сообщение об УСПЕШНОМ ИСПЫТАНИИ лазера на Боинге являлось ДЕМОСНТРАЦИОННЫМ АКТОМ для руководства и представителей - кому ВЫДВИНУЛИ УЛЬТИМАТУМ (ультиматум выдвинули не всем, а только тем, кто реально в нашем мире способен помешать).

Сама же ПРО УСПЕШНО ВСТУПИЛА В СТРОЙ (эксплуатацию, обеспечивающую определённым преступным кругам безнаказанность по всей планете) ДАВНО, ЗАДОЛГО РАНЕЕ до публичной демонстрации.

Ультиматум выдвигался ранее Франции - Франция вынуждено вступила в НАТО под давлением ультиматума, недавно были какие-то разногласия - два самолёта с французскими гражданами тут же сбито системой ПРО ("чёрные ящики" будут долго искать и расшифровывать, а заключение для комиссий с божьей росой на лице, утерев репу, выдавать не впервой "очевидно скопились газы метана...").

Ультиматум был выдвинут практически публично на глазах у всех и России - приезд Обамы, с пренебрежительными закидонами про "ноги в прошлом" из той серии - так может вести себя только везущий ультимату-"чёрную метку". Уже даже НЫНЕШНИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПО РАКЕТАМ РФ в 2000 ракет (даже никаких не 180-200, а все 2000 если нашкребётся в чём есть доказательные сомнения) - ЯВЛЯЕТСЯ НАДЁЖНО ПЕРЕКРЫВАЕМЫЙ системой ПРО США, причём не просто на грани а надёжно с двоекратным перекрытием (сейчас ПРО США на максимуме способна перекрыть 4000 ракет - двоекратный запас).

Японский беспредел с "видением" Курильских островов, мерзавцы из ОБСЕ - стая шакалов, узнавших про ультиматумы к Франции и России, почувствовавшие безнаказанность - время не до сявок, время затишья перед социальной планетарной развязкой, Зверь оскалил зубы, ходит кругами и приготовился к прыжку.

Наступило ВРЕМЯ РАЗДЕЛЕНИЯ на людей и ублюдков, извиняюсь молодых неокрепших разумом душ, башка которых туманится стремлениями разрешать споры-противоречия силой.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (13.07.2009 13:10:00)
Дата	13.07.2009 22:10:34

Re: Планетарная ПРО...

>>он внятно выразил свое отношение западника к вызывающему и беспредельно идиотскому поведению главы иностранного государства, выкинувшего столь оскорбительный фортель.
>
>>Осуществление за два дня двух фортелей ("хороших идей") забивает осиновый кол во все, что касается американо-российского диалога. Будь то диалог на основе ценностей или диалог на основе интересов.
>
>Сдаётся мне, что недавнее сообщение об УСПЕШНОМ ИСПЫТАНИИ лазера на Боинге являлось ДЕМОСНТРАЦИОННЫМ АКТОМ для руководства и представителей - кому ВЫДВИНУЛИ УЛЬТИМАТУМ (ультиматум выдвинули не всем, а только тем, кто реально в нашем мире способен помешать).

>Сама же ПРО УСПЕШНО ВСТУПИЛА В СТРОЙ (эксплуатацию, обеспечивающую определённым преступным кругам безнаказанность по всей планете) ДАВНО, ЗАДОЛГО РАНЕЕ до публичной демонстрации.

>Ультиматум выдвигался ранее Франции - Франция вынуждено вступила в НАТО под давлением ультиматума, недавно были какие-то разногласия - два самолёта с французскими гражданами тут же сбито системой ПРО ("чёрные ящики" будут долго искать и расшифровывать, а заключение для комиссий с божьей росой на лице, утерев репу, выдавать не впервой "очевидно скопились газы метана...").

>Ультиматум был выдвинут практически публично на глазах у всех и России - приезд Обамы, с пренебрежительными закидонами про "ноги в прошлом" из той серии - так может вести себя только везущий ультимату-"чёрную метку". Уже даже НЫНЕШНИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПО РАКЕТАМ РФ в 2000 ракет (даже никаких не 180-200, а все 2000 если нашкребётся в чём есть доказательные сомнения) - ЯВЛЯЕТСЯ НАДЁЖНО ПЕРЕКРЫВАЕМЫЙ системой ПРО США, причём не просто на грани а надёжно с двоекратным перекрытием (сейчас ПРО США на максимуме способна перекрыть 4000 ракет - двоекратный запас).

А Вы часом не бредите? Сколько противоракет сейчас в системе ПРО США не подскажете? И какова надежность работы системы в показанных специально подготовленных испытаниях на одиночных боеголовках?

>Японский беспредел с "видением" Курильских островов, мерзавцы из ОБСЕ - стая шакалов, узнавших про ультиматумы к Франции и России, почувствовавшие безнаказанность - время не до сявок, время затишья перед социальной планетарной развязкой, Зверь оскалил зубы, ходит кругами и приготовился к прыжку.

>Наступило ВРЕМЯ РАЗДЕЛЕНИЯ на людей и ублюдков, извиняюсь молодых неокрепших разумом душ, башка которых туманится стремлениями разрешать споры-противоречия силой.

>С уважением.

От	А. Решняк
К	Игорь (13.07.2009 22:10:34)
Дата	14.07.2009 15:48:34

Лучше бы я ошибался, Вам от этого легче?

>А Вы часом не бредите? Сколько противоракет сейчас в системе ПРО США не подскажете? И какова надежность работы системы в показанных специально подготовленных испытаниях на одиночных боеголовках?

- что люди не придумают, лишь бы на картошку не ездить...
Сбивать ракету противоракетой равносильно пинцетом перекладывать стог сена по одной соломинке. Конечно "скальпельные" формы сбивания ракет имеют своё разумное обоснование и место в арсенале.
Но ведь есть и другие формы подавления ракет - когда у самолёта отказывают сразу оба двигателя - думаю речь идёт о достаточно крупном ПЯТНЕ ПОРАЖЕНИЯ при фокусировке на цель - т.е. современные мощности ПОЗВОЛЯЮТ расширить точность поражения за счёт более широкой поражающей площади. Если развивать тему дальше то с повышением мощности можно обеспечивать СПЛОШНОЙ ЗАСЛОН СЕКТОРА и так далее без зависимости от количества атакующих ракет, единственное ограничение - каждая ракета при попадание в заслон вбирает в себя определённый объём энергоёмкости из экрана-заслона и экран скорее всего рассчитан на дублирующее удержание в 4000 условных ракет.

Если помните у американцев была программа в 2000-2002 годах, что-то типа "Перспективы 2009" - наверное они всё-таки уложились в сроки и какое-то "сверх"-оружие сделали вопреки договорным запретам о милитаризации космоса.

Вопрос ПРО в Восточной Европе - это своего рода обман-иллюзия для своих европейских НАТОвских партнёров по вопросу безнаказанности агрессии при соучастии в преступлении против мира. США хотят нагло диктовать условия и единственное что их крайне мало сдерживает - так это более осторожная сдерживающая политика партнёров по НАТО - поскольку планетарной ПРО защищены по всей видимости только США (по географическому фактору - время подлёта к территории США - максимально и включить оперативно экран-заслон в момент атаки легко просчитывается военными), Европа же "при манёврах" имеет много факторов поражения: и общую сухопутную границу, и минимальное время подлёта, и трудносбиваемые низколетящие цели (ракеты малого радиуса действия могут использовать рельеф местности при низком полёте).

Вобщем Европа против заварушки и ПРО США в Восточной Европе призвано не только цинично мониторить российские пространства но и "успокаивать" беспокойство партнёров по НАТО в "непосредственной близости".

США явно имеют какие-то секретные разработки и им не терпится поиграть мускулами, это ребёнок-подросток, которому впервые первый раз в жизни доверили проявить самостоятельные атрибуты взрослой жизни - дали ключи от автомобиля к примеру, и что мы видим - подросток сразу стал хамовит ("Путин, опирающийся одной ногой в прошлое"), дерзок (навязывание договора о сокращении стратегического ЯО и явных кабальных условий по сохранению имеющихся выдвинутых ракет (у США их на порядок больше)) и непредсказуем (циничные условия по ПРО в Чехии с привязкой к Ирану (ясное дело, что убедить Иран становиться в американское стойло нет шансов, ядреные исследования в том числе и военные являются суверенным правом - таким правом воспользовались в своё время США и другие члены ядерного клуба).

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (14.07.2009 15:48:34)
Дата	14.07.2009 16:38:44

Re: Лучше бы...

>>А Вы часом не бредите? Сколько противоракет сейчас в системе ПРО США не подскажете? И какова надежность работы системы в показанных специально подготовленных испытаниях на одиночных боеголовках?
>
> - что люди не придумают, лишь бы на картошку не ездить...
>Сбивать ракету противоракетой равносильно пинцетом перекладывать стог сена по одной соломинке. Конечно "скальпельные" формы сбивания ракет имеют своё разумное обоснование и место в арсенале.
>Но ведь есть и другие формы подавления ракет - когда у самолёта отказывают сразу оба двигателя - думаю речь идёт о достаточно крупном ПЯТНЕ ПОРАЖЕНИЯ при фокусировке на цель - т.е. современные мощности ПОЗВОЛЯЮТ расширить точность поражения за счёт более широкой поражающей площади. Если развивать тему дальше то с повышением мощности можно обеспечивать СПЛОШНОЙ ЗАСЛОН СЕКТОРА и так далее без зависимости от количества атакующих ракет, единственное ограничение - каждая ракета при попадание в заслон вбирает в себя определённый объём энергоёмкости из экрана-заслона и экран скорее всего рассчитан на дублирующее удержание в 4000 условных ракет.

Вы вообще про что собственно пишите? Про какое пятно поражения - про лазерное оружие что -ли? У США нет лазерного оружия, способного сбивать боеголовки. Современное лазерное оружие, проходящее испытания - ненадежно. Эффективность его применения резко падает с расстоянием и состоянием облачности.

>Если помните у американцев была программа в 2000-2002 годах, что-то типа "Перспективы 2009" - наверное они всё-таки уложились в сроки и какое-то "сверх"-оружие сделали вопреки договорным запретам о милитаризации космоса.

Чтобы сделать что-то стоящее, для этого нужно иметь соотвествующих людей. В США давно проблемы с реальными кадрами. Попросту говоря там нет кадров, равных тем, что были в 40-ые-60-ые годы. Решать проблемы такой колоссальной слдожности сегодня там просто некому.

От	А. Решняк
К	Игорь (14.07.2009 16:38:44)
Дата	15.07.2009 15:28:38

Пробуем дедукцию на ощупь.

>Вы вообще про что собственно пишите? Про какое пятно поражения - про лазерное оружие что -ли? У США нет лазерного оружия, способного сбивать боеголовки. Современное лазерное оружие, проходящее испытания - ненадежно. Эффективность его применения резко падает с расстоянием и состоянием облачности.
- у США может быть оружие, которое сохраняет эффективность с расстоянием и облачность ему не помеха. Лазер в тупую отпадает, возможно лазер может использоваться как техническая составляющая к другому виду излучательного оружия.

>Чтобы сделать что-то стоящее, для этого нужно иметь соотвествующих людей. В США давно проблемы с реальными кадрами. Попросту говоря там нет кадров, равных тем, что были в 40-ые-60-ые годы. Решать проблемы такой колоссальной сложности сегодня там просто некому.
- интересно, а куда это "утечка мозгов" происходит после демонтажа СССР, на бета-Центавру-3 что ли или на Козерог-4???
После 60-х с каждым годом уровень прогресса позволяет создавать порядково-превосходящие вещи, компьютерная индустрия во чего стоит со своей способностью обработки информационных операций.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (15.07.2009 15:28:38)
Дата	15.07.2009 17:00:08

Если нужны чужие мозги, значит своих нема

>>Вы вообще про что собственно пишите? Про какое пятно поражения - про лазерное оружие что -ли? У США нет лазерного оружия, способного сбивать боеголовки. Современное лазерное оружие, проходящее испытания - ненадежно. Эффективность его применения резко падает с расстоянием и состоянием облачности.
> - у США может быть оружие, которое сохраняет эффективность с расстоянием и облачность ему не помеха. Лазер в тупую отпадает, возможно лазер может использоваться как техническая составляющая к другому виду излучательного оружия.

Не может быть.

>>Чтобы сделать что-то стоящее, для этого нужно иметь соотвествующих людей. В США давно проблемы с реальными кадрами. Попросту говоря там нет кадров, равных тем, что были в 40-ые-60-ые годы. Решать проблемы такой колоссальной сложности сегодня там просто некому.
> - интересно, а куда это "утечка мозгов" происходит после демонтажа СССР, на бета-Центавру-3 что ли или на Козерог-4???

А Вас не интересует, что если стране с населением в 300 млн. чел необходимы чужие мозги, значит своих мало осталось? Да и какие мозги уехали туда - самые парщивые в основном, для которых главное - пожить "как белый человек".

>После 60-х с каждым годом уровень прогресса позволяет создавать порядково-превосходящие вещи, компьютерная индустрия во чего стоит со своей способностью обработки информационных операций.

И что толку? Идей компьютеры не создают, и соображать не умеют. А обработка рутинныхопераций - дело второстепенное.

От	А. Решняк
К	Игорь (15.07.2009 17:00:08)
Дата	16.07.2009 12:16:32

С таким подходом все мировые ВУЗы готовят даунов и всё никак не могут

подготовить достаточное количество специалистов.

>А Вас не интересует, что если стране с населением в 300 млн. чел необходимы чужие мозги, значит своих мало осталось?
- экономика США в относительной доле к мировой составляет грубо 30-50% от мировой, при этом население составляет всего 5%. Ваши слова имели бы силу, если американцы давали на гора ВВП в 5% от мировой или как Вы говорите что там поголовные дебилы ещё меньше, но это не так - США производят на порядок больше и являются абсолютными рекордсменами среди стран мира, вплоть до того что действительно некоторые люди начинают путать и соотносить как одно и тоже понятия "национальная экономика США" и "мировая экономика", а некоторые следят за запасами нефти в США и строят весь свой пул поведенческих реакций.
Так что утечка мозгов в данном случае - это переманивание экономикой США лучших на их взгляд специалистов из других стран мира - у них есть деньги чтобы платить далеко не нищенскую зарплату спецам и приобретать необходимое оборудование - это укор-минус нашим управленцам. В США есть действительно масса обоснованных поводов для критики, но "скупка мозгов" к этой категории в обозначенном ракурсе аспекте явно нет.

>Да и какие мозги уехали туда - самые парщивые в основном, для которых главное - пожить "как белый человек".
- а Вы считаете что учённый человек должен жить "как негр"??? Не слишком ли это варварское отношение к разуму и разумной деятельности? Я не слышал ни одного случае чтобы эмигрировавшие учённые в США жировали как бестии, ни одного случая, наоборот, жёсткие условия хорошей оплаты под конкретные жёсткие требования по результату, там умеют считатть деньги и стоимость чвклада ученного человека в открытие и разработку технологии. Может быть большое благо держать собственное население и учённых в нищете?

После 60-х с каждым годом уровень прогресса позволяет создавать порядково-превосходящие вещи, компьютерная индустрия во чего стоит со своей способностью обработки информационных операций.
>И что толку? Идей компьютеры не создают, и соображать не умеют. А обработка рутинных операций - дело второстепенное.
- такое понимание потенциала возможностей выглядит просто гротескно, не буду даже приводить аналогии.
Мы все просто заложники некоторых ограничений в техническом прогрессе по причинам социальной незрелости молодого мира.

С уважением.

От	Олег К.
К	А. Решняк (16.07.2009 12:16:32)
Дата	16.07.2009 19:50:40

Re: С таким...

"А. Решняк" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273059@kmf...
> подготовить достаточное количество специалистов.
>
>>А Вас не интересует, что если стране с населением в 300 млн. чел
>>необходимы чужие мозги, значит своих мало осталось?
> - экономика США в относительной доле к мировой составляет грубо 30-50% от
> мировой, при этом население составляет всего 5%. Ваши слова имели бы силу,
> если американцы давали на гора ВВП в 5% от мировой или как Вы говорите что
> там поголовные дебилы ещё меньше, но это не так - США производят на
> порядок больше и являются абсолютными рекордсменами среди стран мира,
> вплоть до того что действительно некоторые люди начинают путать и
> соотносить как одно и тоже понятия "национальная экономика США" и "мировая
> экономика", а некоторые следят за запасами нефти в США и строят весь свой
> пул поведенческих реакций.

- Иметь не значит производить... Совокупный валовый продукт помещика
Кузякина, не отражает его непосредственных физических способностей по
производству этого продукта. По этому, думаю, не стоит "размахивать" такой
статистикой.

> Так что утечка мозгов в данном случае - это переманивание экономикой США
> лучших на их взгляд специалистов из других стран мира - у них есть деньги
> чтобы платить далеко не нищенскую зарплату спецам и приобретать
> необходимое оборудование - это укор-минус нашим управленцам. В США есть
> действительно масса обоснованных поводов для критики, но "скупка мозгов" к
> этой категории в обозначенном ракурсе аспекте явно нет.
>
>
>>Да и какие мозги уехали туда - самые парщивые в основном, для которых
>>главное - пожить "как белый человек".
> - а Вы считаете что учённый человек должен жить "как негр"??? Не слишком
> ли это варварское отношение к разуму и разумной деятельности? Я не слышал
> ни одного случае чтобы эмигрировавшие учённые в США жировали как бестии,
> ни одного случая, наоборот, жёсткие условия хорошей оплаты под конкретные
> жёсткие требования по результату, там умеют считатть деньги и стоимость
> чвклада ученного человека в открытие и разработку технологии. Может быть
> большое благо держать собственное население и учённых в нищете?
>

- Между прочим. предателей (родины) не жалко. Гордиться "разумной
деятельностью" человечеству тоже еще рановато... А вы не задумывались над
тем, что ученые, утратившие высшие ценности, вряд ли могут контролировать
собственную злую гениальность, скажем так. И правильно говорят в англии, что
любитель сделает лучше профессионала. Деньги портят... и американских ученых
тоже.

>
> После 60-х с каждым годом уровень прогресса позволяет создавать
> порядково-превосходящие вещи, компьютерная индустрия во чего стоит со
> своей способностью обработки информационных операций.
>>И что толку? Идей компьютеры не создают, и соображать не умеют. А
>>обработка рутинных операций - дело второстепенное.
> - такое понимание потенциала возможностей выглядит просто гротескно, не
> буду даже приводить аналогии.
> Мы все просто заложники некоторых ограничений в техническом прогрессе по
> причинам социальной незрелости молодого мира.
>

-?

От	А. Решняк
К	Олег К. (16.07.2009 19:50:40)
Дата	17.07.2009 11:50:45

Деньги портят... только обманутых жертв манипуляции, остальным дают шанс

строить коммунизм.

>Иметь не значит производить... Совокупный валовый продукт помещика Кузякина, не отражает его непосредственных физических способностей по производству этого продукта. По этому, думаю, не стоит "размахивать" такой статистикой.
- честно признать, что приведённая статистика является отражением допущенных НАШИХ ОШИБОК - такой способностью обладает очень мало людей.

Может быть большое благо держать собственное население и учённых в нищете?
>- Между прочим. предателей (родины) не жалко. >Гордиться "разумной деятельностью" человечеству тоже еще рановато...
- интересное у Вас ранжирование на предателей... и оптимизм к разумной деятельности людей тоже... Вам наверное в зоопарк билеты бесплатно часто доставались раз такая любовь к людям.

С уважением.

От	Олег К.
К	А. Решняк (17.07.2009 11:50:45)
Дата	17.07.2009 15:57:39

Re: Деньги портят......

"А. Решняк" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273152@kmf...
> строить коммунизм.
>
>>Иметь не значит производить... Совокупный валовый продукт помещика
>>Кузякина, не отражает его непосредственных физических способностей по
>>производству этого продукта. По этому, думаю, не стоит "размахивать" такой
>>статистикой.
> - честно признать, что приведённая статистика является отражением
> допущенных НАШИХ ОШИБОК - такой способностью обладает очень мало людей.
>

- Ну, можно сказать, что это наша (страны) ошибка, что не стали
эксплуатировать весь мир. Но мне кажется, что это наша победа, что наша
советская действительность не скатилась до такой низости - грабить весь мир.

>
> Может быть большое благо держать собственное население и учённых в нищете?
>>- Между прочим. предателей (родины) не жалко. >Гордиться "разумной
>>деятельностью" человечеству тоже еще рановато...
> - интересное у Вас ранжирование на предателей... и оптимизм к разумной
> деятельности людей тоже... Вам наверное в зоопарк билеты бесплатно часто
> доставались раз такая любовь к людям.
>

- Иногда, чувствую себя косноязычным ортодоксом. Объясниться не всегда умею.
Хотя в большинстве случаев я - "в теме". Правда, обычно это выясняю уже
после "драки".
Насчет предательства. Сегодня я более категоричен в оценках, чем, скажем
так, прежде. Но это от понимания, пришедшего с годами, опытом и знаниями.
Мещанство не было идеей строителей социализма. Нравственное и творческое
развитие каждого - вот цель, которой так и не смогли "удержать в прицеле".
Тех, кто хотел жвачек больше, чем жития на родине, среди своих, естественно,
причисляю к предателям. Т.е. склонным к торговле ценностями, которыми
дорожат земляки. "Страдания" ученых и прочих диссидентов от "недоедания и
недоодевания" были несравненно сильнее ностальгии к Родине - так они нашли
СВОЕ...
А вот разум ослепил человечество. Объективность уступила место
абстрагированию от реальности. Это итог юзанья разума...

От	vld
К	Олег К. (17.07.2009 15:57:39)
Дата	21.07.2009 16:12:59

Re: вы временной период-то очертите - а то демагогия выходит

>Тех, кто хотел жвачек больше, чем жития на родине, среди своих, естественно,
>причисляю к предателям. Т.е. склонным к торговле ценностями, которыми
>дорожат земляки.

Родина сильно изменилась за последние десятилетия, настолько, что для экс-советских многие зарубежные страны больше похожи на СССР. Духовные ценности переместились, не потому что из продали, а потому что от них отказались, иногда разумно переместиться туда где они все еще есть.

>"Страдания" ученых и прочих диссидентов

У вас ученые=диссиденты? Интересная концепция.

>от "недоедания и
>недоодевания" были несравненно сильнее ностальгии к Родине - так они нашли

У ученых страдания зачастую усугубляются невозможностью заниматься работой, которой посвящены десятилетия жизни. Научная работа это знаете ли не просто работа - образ жизни. И если выбор - "уехать и продолжить заниматься главным делом своей жизни" или "остаться и похерить весьм смысл жизни" - что делать?

>А вот разум ослепил человечество. Объективность уступила место
>абстрагированию от реальности. Это итог юзанья разума...

Объективность без разума и без абстрагирования - это интересная концепция. Есть в ней что-то ... православное, что ли.

От	Олег К.
К	vld (21.07.2009 16:12:59)
Дата	22.07.2009 18:18:05

Re: вы временной...

"vld" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273486@kmf...
> >Тех, кто хотел жвачек больше, чем жития на родине, среди своих,
> >естественно,
>>причисляю к предателям. Т.е. склонным к торговле ценностями, которыми
>>дорожат земляки.
>
> Родина сильно изменилась за последние десятилетия, настолько, что для
> экс-советских многие зарубежные страны больше похожи на СССР. Духовные
> ценности переместились, не потому что из продали, а потому что от них
> отказались, иногда разумно переместиться туда где они все еще есть.
>
>>"Страдания" ученых и прочих диссидентов
>
> У вас ученые=диссиденты? Интересная концепция.
>

- Имелось ввиду: ученые-диссиденты и прочие диссиденты.

>>от "недоедания и
>>недоодевания" были несравненно сильнее ностальгии к Родине - так они нашли
>
> У ученых страдания зачастую усугубляются невозможностью заниматься
> работой, которой посвящены десятилетия жизни. Научная работа это знаете ли
> не просто работа - образ жизни. И если выбор - "уехать и продолжить
> заниматься главным делом своей жизни" или "остаться и похерить весьм смысл
> жизни" - что делать?
>

- Ах, как они страдают! Тяжелая доля... Людьми надо оставаться, а значит не
ныть... 99% диссидентов поехало за шмотками. 1% - сдуру. Время показало, кто
чего хотел, тот того и достиг. Итоги не в пользу высоких мотиваций...

>>А вот разум ослепил человечество. Объективность уступила место
>>абстрагированию от реальности. Это итог юзанья разума...
>
> Объективность без разума и без абстрагирования - это интересная концепция.
> Есть в ней что-то ... православное, что ли.

- Из чего угодно можно вывести все, что угодно - замануха, на которую
купились все. Вот такая демагогия выходит...

От	vld
К	Олег К. (22.07.2009 18:18:05)
Дата	24.07.2009 09:51:58

Re: вы временной...

>- Ах, как они страдают! Тяжелая доля... Людьми надо оставаться, а значит не
>ныть... 99% диссидентов поехало за шмотками. 1% - сдуру. Время показало, кто
>чего хотел, тот того и достиг. Итоги не в пользу высоких мотиваций...

? Число диссидентов, уехавших на запад, было столь исчезающе мало, что о них и говорит нечего. Критерий диссиденчества к периоду массовой эмиграции 90-х и "евмиграции", очевидно, неприменим. Следовательно, мы говорим об ученых, так?
В таком случае мне абсолютно непонятен ваш пассаж об "оставаться людьми". Вы плохо представляете себе ситуацию 90-х, как мне кажется - это ситуация полного коллапса финансирования науки, когда перед огромным числом специалистов вопрос стоял именно так: либо уходить из науки, либо уезжать из страны. Надо мной в силу молодости эта волна промчалась с относительно малыми для меня потерями (хотя перманентная борьба за выживание в течение 10 плодотворнейших для ученого лет между 25 и 35 крайне отрицательно сказалась на моей научной работе), а вот те, кого она застигла в возрасте 35-40 зачастую имели именно описанную выше альтернативу.
А насчет кто чего зотел ... Среди моих знакомых большинство достигло чего хотело. Не бог весть какого материального благополучия, но возможности спокойно нормально работать и получать хорошие результаты, работа в России. скорее всего, не дала бы им испольщовать свой научный потенциал в должной мере.

>- Из чего угодно можно вывести все, что угодно - замануха, на которую
>купились все. Вот такая демагогия выходит...

Вот вы и выводите :)

От	Олег К.
К	vld (24.07.2009 09:51:58)
Дата	25.07.2009 07:42:11

Re: вы временной...

"vld" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273685@kmf...
> >- Ах, как они страдают! Тяжелая доля... Людьми надо оставаться, а значит
> >не
>>ныть... 99% диссидентов поехало за шмотками. 1% - сдуру. Время показало,
>>кто
>>чего хотел, тот того и достиг. Итоги не в пользу высоких мотиваций...
>
> ? Число диссидентов, уехавших на запад, было столь исчезающе мало, что о
> них и говорит нечего. Критерий диссиденчества к периоду массовой эмиграции
> 90-х и "евмиграции", очевидно, неприменим. Следовательно, мы говорим об
> ученых, так?

- Да вот как раз, думаю, что критерий диссиденства очень даже применим к
этим ученым ( и проч.), продавцам и т.п.. Все они, кто поехал ТУДА
отказались от Родины. Эта нравственная деградация не оправдывается ни каким,
пусть даже величайшим, изобретением. Помню, как сам чуть не испоганился -
поманила меня "цивилизация". Но судьба смилостливилась. И недавно только
понимать начал, что Родина дороже мне всех моих выдуманных талантов. Дома
дела плохи, а я брошу?! Где родился, там и пригодился - вот мое теперешнее
кредо. И родина платит мне блаженством чистой совести (по отношению к ней),
а это дороже даже творческой работы... Мне трудно, но ведь так и должно
быть! Хотя, если приглядеться, то я счастлив или точнее: печально счастлив,
ведь у нас еще не все ладится...

> В таком случае мне абсолютно непонятен ваш пассаж об "оставаться людьми".
> Вы плохо представляете себе ситуацию 90-х, как мне кажется - это ситуация
> полного коллапса финансирования науки, когда перед огромным числом
> специалистов вопрос стоял именно так: либо уходить из науки, либо уезжать
> из страны. Надо мной в силу молодости эта волна промчалась с относительно
> малыми для меня потерями (хотя перманентная борьба за выживание в течение
> 10 плодотворнейших для ученого лет между 25 и 35 крайне отрицательно
> сказалась на моей научной работе), а вот те, кого она застигла в возрасте
> 35-40 зачастую имели именно описанную выше альтернативу.
> А насчет кто чего зотел ... Среди моих знакомых большинство достигло чего
> хотело. Не бог весть какого материального благополучия, но возможности
> спокойно нормально работать и получать хорошие результаты, работа в
> России. скорее всего, не дала бы им испольщовать свой научный потенциал в
> должной мере.
>
>>- Из чего угодно можно вывести все, что угодно - замануха, на которую
>>купились все. Вот такая демагогия выходит...
>
> Вот вы и выводите :)

- Не хотелось бы... :(

От	vld
К	Олег К. (25.07.2009 07:42:11)
Дата	25.07.2009 12:00:25

Re: вы временной...

>- Да вот как раз, думаю, что критерий диссиденства очень даже применим к
>этим ученым ( и проч.), продавцам и т.п.. Все они, кто поехал ТУДА
>отказались от Родины.

Понятно, т.е. ваш, заметно отличающийся от общепринятого, критерий дессидентства означает несогласие с вашими довольно экзотическими взглядами на свободу передвижения. Ну тогда у нас почти вся страна - диссиденты.

> Эта нравственная деградация

Да почему ж нравственная деградация - что плохого люди делают, выбирая себе более приемлемое место жизни.

>не оправдывается ни каким,
>пусть даже величайшим, изобретением.

Это безответственность перед собой и человечеством, частью которого, кстати, является и население родной страны. Отнеситесь к этому философски - страна отторгает ненужных обществу членов - ученых, инженеров, не сумевших вписаться в новую реальность и пр. Так велика ли для страны разница, окажется этот ученый-инженер у рыночного прилавка или будет с пользой для себя и других работать в какой-нибудь Испании.

> Помню, как сам чуть не испоганился -
>поманила меня "цивилизация". Но судьба смилостливилась. И недавно только
>понимать начал, что Родина дороже мне всех моих выдуманных талантов.

Хорошо если выдуманных, а если, упаси бог, промыкавшись дет 20 в родных палестинах понимаешь, что прос...ал талант, растратив его в мелких бытовых драмах повседневоно выживания? Я такие трагедии наблюдаю повседневно.

>Дома
>дела плохи, а я брошу?!

Так ведь гонят-с.

>Где родился, там и пригодился - вот мое теперешнее
>кредо. И родина платит мне блаженством чистой совести (по отношению к ней),
>а это дороже даже творческой работы... Мне трудно, но ведь так и должно
>быть! Хотя, если приглядеться, то я счастлив или точнее: печально счастлив,
>ведь у нас еще не все ладится...

Не оспариваю вашего выбора, в какой-то степени и я подсознательно разделяю эту позицию, т.к. никогда не прилагал слишком больших усилий к отъезду (впрочем, рано занятое мною довольно независимое положение в научном сообществе естественно препятствовало заманчивости всяких "низовых" но несравненно лучше оплачиваемых позиций на западе) но не надо и другим выбор делать мешать, выдумывая какое-то "диссиденчество" мифическое.

От	Олег К.
К	vld (25.07.2009 12:00:25)
Дата	25.07.2009 16:48:40

Ох, уж эта свобода... перемещений. А вот зачем она?!

"vld" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273787@kmf...
> >- Да вот как раз, думаю, что критерий диссиденства очень даже применим к
>>этим ученым ( и проч.), продавцам и т.п.. Все они, кто поехал ТУДА
>>отказались от Родины.
>
> Понятно, т.е. ваш, заметно отличающийся от общепринятого, критерий
> дессидентства означает несогласие с вашими довольно экзотическими
> взглядами на свободу передвижения. Ну тогда у нас почти вся страна -
> диссиденты.
>

- Даже если Родина не права, все равно кидать ее нельзя. Надо остаться и
менять обстоятельства, которые мешают ей быть лучшей.

>> Эта нравственная деградация
>
> Да почему ж нравственная деградация - что плохого люди делают, выбирая
> себе более приемлемое место жизни.
>

- Предают.

>>не оправдывается ни каким,
>>пусть даже величайшим, изобретением.
>
> Это безответственность перед собой и человечеством, частью которого,
> кстати, является и население родной страны. Отнеситесь к этому
> философски - страна отторгает ненужных обществу членов - ученых,
> инженеров, не сумевших вписаться в новую реальность и пр. Так велика ли
> для страны разница, окажется этот ученый-инженер у рыночного прилавка или
> будет с пользой для себя и других работать в какой-нибудь Испании.
>

- Страна отторгала провокаторов. Время показало, что так оно и было.
Вернувшиеся солженицины, зиновьевы и прочие не привезли нравственных
принципов, достойных русского человека. Щеки надули, ситуация благоволила.
Правда Зиновьев вроде как покаялся...

>> Помню, как сам чуть не испоганился -
>>поманила меня "цивилизация". Но судьба смилостливилась. И недавно только
>>понимать начал, что Родина дороже мне всех моих выдуманных талантов.
>
> Хорошо если выдуманных, а если, упаси бог, промыкавшись дет 20 в родных
> палестинах понимаешь, что прос...ал талант, растратив его в мелких бытовых
> драмах повседневоно выживания? Я такие трагедии наблюдаю повседневно.
>

- Не мелочитесь... Все эти "трагедии" от пустоты и нездоровых амбиций.
Трагедии в этом нет. Образованный и интеллегентный по-настоящему человек
борется со своим тщеславием... Смеется над собой-непризнаннымталантом... Он
собирает свои скромные уменья и знания в кулак и использует их ради Родины,
семьи, даже в нелабораторных условиях. Трезво оцените свои способности и
"трагедия нереализованности" окажется не столь значимой.
А вот к переездам отношусь негативно. Тяга к перемещению свойственна
человекам-приспособленцам, но не созидателям.

>>Дома
>>дела плохи, а я брошу?!
>
> Так ведь гонят-с.
>

- Пусть только попробуют...

>>Где родился, там и пригодился - вот мое теперешнее
>>кредо. И родина платит мне блаженством чистой совести (по отношению к
>>ней),
>>а это дороже даже творческой работы... Мне трудно, но ведь так и должно
>>быть! Хотя, если приглядеться, то я счастлив или точнее: печально
>>счастлив,
>>ведь у нас еще не все ладится...
>
> Не оспариваю вашего выбора, в какой-то степени и я подсознательно разделяю
> эту позицию, т.к. никогда не прилагал слишком больших усилий к отъезду
> (впрочем, рано занятое мною довольно независимое положение в научном
> сообществе естественно препятствовало заманчивости всяких "низовых" но
> несравненно лучше оплачиваемых позиций на западе) но не надо и другим
> выбор делать мешать, выдумывая какое-то "диссиденчество" мифическое.

- Не прощайте диссидентство. Отнеситесь к своему подсознательному более
уважительно. Покапайтесь в "своем диссиденстве" еще не вызревшем и увидите
мелочность и пошлость этой оправдательной аргументации, правда, если будете
искренни с собой.

От	vld
К	Олег К. (25.07.2009 16:48:40)
Дата	30.07.2009 14:00:25

Re: Ох, уж...

>- Даже если Родина не права, все равно кидать ее нельзя. Надо остаться и
>менять обстоятельства, которые мешают ей быть лучшей.

Это прекрасная позиция, но зачастую плохо совместимая с пракатикой. Т.к. выбор часто стоит или-или, или ты занимаешься "менянием обстоятельств", а вероятнее всего всю жизнь с ними борешься. Или все же занимаешься наукой. Наука жестокое животное - она требует человека целиком.

>- Предают.

Кого и кому?

>- Страна отторгала провокаторов. Время показало, что так оно и было
>Вернувшиеся солженицины, зиновьевы и прочие не привезли нравственных
>принципов, достойных русского человека. Щеки надули, ситуация благоволила.
>Правда Зиновьев вроде как покаялся...

Это не в ту степь, при чем тут ученые, или вы Солжа в хе-хе, вслед за некоторыми историком считаете :)

>- Не мелочитесь... Все эти "трагедии" от пустоты и нездоровых амбиций.
>Трагедии в этом нет. Образованный и интеллегентный по-настоящему человек
>борется со своим тщеславием... Смеется над собой-непризнаннымталантом... Он

Я понял, для вас в профессиональной несостоятельности трагедии нет. А для многих людей - есть. Люди - они разные, не надо всех на одну колодку. Настоящий талант слишком редкое явление, чтоб им разбрасывается, так пусть цветет и плодоносит к благу человечества на калифорнийщине, нежели чем усыхает пустоцветом на владимирщине.

>собирает свои скромные уменья и знания в кулак и использует их ради Родины,
>семьи, даже в нелабораторных условиях.

Ну а как быть если мои знания и умения нескромны в той области, которая на родине усилиями наших экономистов и политиков приказала долго жить, а в прочих довольно заурядны? Скажем, дифференциальные уравнения второго порядка в частных производных - это мы могем с нашим удовольствием и радостью, а от бегания по инстанциям с раздачей "барашков в бумажках", необходимого для "изменения обстоятельств" с души воротит да и получается неважно?

>Трезво оцените свои способности и
>"трагедия нереализованности" окажется не столь значимой.

Я трезво оцениваю свои способности - они не настолько высоки, чтобы для них не были препятствиями бытовые сложности и плохая организация работы. Я тугодум и не гений - мне надо работать систематически, много (я работаю до 60 часов в неделю, когда нужно) и не отвлекаясь над своей темой для того чтобы достигнуть результата, и в нормальной обстановке - в противном случае ничего не выйдет. Я не могу заниматься в "свободное от работы время" гешефтами или там разведением картофельных кустов, потому что свободного времени и сил на это у меня при нормальной (в моем понимании) работе, не остается. Я не могу постоянно заменять секретарей, программистов, инженеров, лаборантов, из-за того что штат РАН усоз усилиями правительства в 10 раз и выдавать при этом такой же объем научной продукции что и при нормальных условиях работы. Я не могу способствовать продвижению идей и пропаганде своих идей без регулярных личных контактов с учеными за рубежом и т.д. и т.п.
Нормальная позиция в одной из западных (да и не очень западных) стран снимает многие из этих проблем.

> А вот к переездам отношусь негативно. Тяга к перемещению свойственна
>человекам-приспособленцам, но не созидателям.

Эту логику можно повернуть и наоборот. Сидеть на месте и приспосабливаться к меняющимся условиям, как бы омерзительны они не были - это позиция мягкотелого никчемного приспособленца, настоящие созидатели ищут наилучшую точку приложения своих усилий, где их творческий потенциал даст максимальную пользу.

>> Так ведь гонят-с.
>- Пусть только попробуют...

Ну пока везет вам, а меня так и в прямом смысле гнали.

>- Не прощайте диссидентство. Отнеситесь к своему подсознательному более

Помилте, диссидентство - это раскольничество. Чем уезжающий "раскльничает". Можно в какой-то степени упрекать за малодушие, но "не судите и не судимы будете", мало ли какие обстоятельства - иногда речь буквально идет о жизни и смерти, но диссиденство то тут при чем.

>уважительно. Покапайтесь в "своем диссиденстве" еще не вызревшем и увидите

Мне трудно копаться в "своем диссидентстве", поотму что ваше определение "диссиденства" для меня загадка.

>мелочность и пошлость этой оправдательной аргументации, правда, если будете
>искренни с собой.

Опять двадцать пять - да за что оправдыватья-то?

От	Олег К.
К	vld (30.07.2009 14:00:25)
Дата	30.07.2009 20:16:50

Чего хотят диссиденты...? И кто их знает...?

"vld" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:274123@kmf...
> >- Даже если Родина не права, все равно кидать ее нельзя. Надо остаться и
>>менять обстоятельства, которые мешают ей быть лучшей.
>
> Это прекрасная позиция, но зачастую плохо совместимая с пракатикой. Т.к.
> выбор часто стоит или-или, или ты занимаешься "менянием обстоятельств", а
> вероятнее всего всю жизнь с ними борешься. Или все же занимаешься наукой.
> Наука жестокое животное - она требует человека целиком.
>

- Понимаете. грошь цена той науке, которая ВЫШЕ человека. Живого. В
советские времена от человека требовали самоотдачи, но иногда человек и сам
себя подчиняет чему-нибудь. И получается, что цель отчуждается от того, кто
пытается достичь ее....

>>- Предают.
>
> Кого и кому?
>

- Земляков и близких, которые "снимались в фильме" о вашем счастливом
детстве тем, кто непрочь поживиться на покладистых эмигрантах...

>>- Страна отторгала провокаторов. Время показало, что так оно и было
>>Вернувшиеся солженицины, зиновьевы и прочие не привезли нравственных
>>принципов, достойных русского человека. Щеки надули, ситуация
>>благоволила.
>>Правда Зиновьев вроде как покаялся...
>
> Это не в ту степь, при чем тут ученые, или вы Солжа в хе-хе, вслед за
> некоторыми историком считаете :)
>

- Понятно, что не каждый ученый наровит опубликовать итоги своих скитаний...
Но эту философию, оправдывающую диссидентскую (отщепенческую) суть насквозь
вижу, да и не один я...

>>- Не мелочитесь... Все эти "трагедии" от пустоты и нездоровых амбиций.
>>Трагедии в этом нет. Образованный и интеллегентный по-настоящему человек
>>борется со своим тщеславием... Смеется над собой-непризнаннымталантом...
>>Он
>
> Я понял, для вас в профессиональной несостоятельности трагедии нет. А для
> многих людей - есть. Люди - они разные, не надо всех на одну колодку.
> Настоящий талант слишком редкое явление, чтоб им разбрасывается, так пусть
> цветет и плодоносит к благу человечества на калифорнийщине, нежели чем
> усыхает пустоцветом на владимирщине.
>

- Трагедии действительно нет. Понимаете, дело в том, что у меня были
примерно такие же как у вас взгляды на талант, самореализацию и т.п. До той
поры пока не разобрался. Самореализация талантов как таковая это цель
подсунутая окружением (отнюдь не доброжелательным). Это тож самое, что
заставить вас верить в то, что вы обязательно должны выиграть миллион, если
купите билет (прокладки, бутылку пива и т.д. и т.п.). Главное внушить вам
иллюзию, что вы избранный, талантливый (на это западают почти все) и
осталось только слегка "попотеть" для пользы благодарного человечества... Я
не против прекрасных порывов, но не абстрактных, не бессмысленных
несвоевременностью. Кара-Мурза помог мне сформулировать мои собственные
цели. Оказалось, что есть счастье, а есть манипуляционные лозунги о
самореализации своих талантов, творческих способностей. Второе
соблазнительное, но является ложной цель, так как ее достижение никогда не
принесет удовлетворения... Боюсь, что вы немного "заплутали"... впрочем, как
и многие, в том числе и я.

>>собирает свои скромные уменья и знания в кулак и использует их ради
>>Родины,
>>семьи, даже в нелабораторных условиях.
>
> Ну а как быть если мои знания и умения нескромны в той области, которая на
> родине усилиями наших экономистов и политиков приказала долго жить, а в
> прочих довольно заурядны? Скажем, дифференциальные уравнения второго
> порядка в частных производных - это мы могем с нашим удовольствием и
> радостью, а от бегания по инстанциям с раздачей "барашков в бумажках",
> необходимого для "изменения обстоятельств" с души воротит да и получается
> неважно?
>

- Ну если вы математик, то точно проблемы нет. Вашу творческую работу можно
делать и "на коленках" и хоть "в лесу". А насчет "инстанций" не
усердствуйте. Ставьте цели, которые достижимы и не унижают. Я, например,
поменял работу из-за начальственного барства и не жалею. Потому что мое
понимание счастья не включает в себя состояние безответной униженности и в
то же время мое счастье возможно и без реализации всех моих "талантов"...

>>Трезво оцените свои способности и
>>"трагедия нереализованности" окажется не столь значимой.
>
> Я трезво оцениваю свои способности - они не настолько высоки, чтобы для
> них не были препятствиями бытовые сложности и плохая организация работы. Я
> тугодум и не гений - мне надо работать систематически, много (я работаю до
> 60 часов в неделю, когда нужно) и не отвлекаясь над своей темой для того
> чтобы достигнуть результата, и в нормальной обстановке - в противном
> случае ничего не выйдет. Я не могу заниматься в "свободное от работы
> время" гешефтами или там разведением картофельных кустов, потому что
> свободного времени и сил на это у меня при нормальной (в моем понимании)
> работе, не остается. Я не могу постоянно заменять секретарей,
> программистов, инженеров, лаборантов, из-за того что штат РАН усоз
> усилиями правительства в 10 раз и выдавать при этом такой же объем научной
> продукции что и при нормальных условиях работы. Я не могу способствовать
> продвижению идей и пропаганде своих идей без регулярных личных контактов с
> учеными за рубежом и т.д. и т.п.
> Нормальная позиция в одной из западных (да и не очень западных) стран
> снимает многие из этих проблем.
>

- Это очень плохо, когда нет свободного времени. Это симптом самоотрицания.
Взвестье цель и цену ее достижения! Одного ли они порядка?!

>> А вот к переездам отношусь негативно. Тяга к перемещению свойственна
>>человекам-приспособленцам, но не созидателям.
>
> Эту логику можно повернуть и наоборот. Сидеть на месте и приспосабливаться
> к меняющимся условиям, как бы омерзительны они не были - это позиция
> мягкотелого никчемного приспособленца, настоящие созидатели ищут наилучшую
> точку приложения своих усилий, где их творческий потенциал даст
> максимальную пользу.
>

- Верно говорите. Можно и так повернуть. Только вот "максимальная польза"
звучит как "максимальная прибыль", но мы-то уже знаем, что максимализация
прибыли есть эффективный путь, НО к цели ли?! Что является целью?! Нужно
периодически ставить перед собой этот вопрос, чтобы тема "не замыливалась",
иначе не заметишь, как заблудишься... :)

>>> Так ведь гонят-с.
>>- Пусть только попробуют...
>
> Ну пока везет вам, а меня так и в прямом смысле гнали.
>

- Ну я тож не сразу нашел свое место...

>>- Не прощайте диссидентство. Отнеситесь к своему подсознательному более
>
> Помилте, диссидентство - это раскольничество. Чем уезжающий
> "раскльничает". Можно в какой-то степени упрекать за малодушие, но "не
> судите и не судимы будете", мало ли какие обстоятельства - иногда речь
> буквально идет о жизни и смерти, но диссиденство то тут при чем.
>

- Не буду настаивать. Сами разберетесь. Только маленький совет: если не
разум, но душу свою уважите, то и разуму найдется применение и счастье
приблизится... (здесь религия не имеется в виду!)

>>уважительно. Покапайтесь в "своем диссиденстве" еще не вызревшем и увидите
>
> Мне трудно копаться в "своем диссидентстве", поотму что ваше определение
> "диссиденства" для меня загадка.
>

- Диссиденство - это провокация типа: мне недодали, так и я не додам. Со
всеми вытекающими отсюда моментами: и страна будет "косо глядеть" и Родина
покажется неродной и неблагодарной!

>>мелочность и пошлость этой оправдательной аргументации, правда, если
>>будете
>>искренни с собой.
>
> Опять двадцать пять - да за что оправдыватья-то?

- Да вы уже насочиняли оправдательных речей для ученых и прочих. Тому что
они совершили... Видимо, и себя лекго видите на их месте. Мне так
показалось.... Извините.

От	А.Б.
К	Олег К. (25.07.2009 16:48:40)
Дата	28.07.2009 19:29:52

Re: Как зачем?

Не давая возможности "проголосовать ногами", вы подводите несогласную сторону к более вредоносным проявлениям несогласия и неприятия. Оно кому надо?

От	Олег К.
К	А.Б. (28.07.2009 19:29:52)
Дата	29.07.2009 10:06:58

Re: Как зачем?

"А.Б." <1chm@mail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:274048@kmf...
> Не давая возможности "проголосовать ногами", вы подводите несогласную
> сторону к более вредоносным проявлениям несогласия и неприятия. Оно кому
> надо?

- От проблем не стоит "отмахиваться". И ногами в том числе. Конформизм с
толерантностью плюс "уход" (уезд) от проблем - вредоноснее не придумаешь.

И еще, захотелось сказать (не в тему): если, кто-то "стреляет" глупостью, то
он с одного выстрела попадает чуть ли не во все бошки, а тот, кто "палит"
налево и направо чем-то дельным, так эти "пули" даже в упор не пробивают
единситвенного черепа! Мало того, мы и осознанть свою предрасположенность
к воспроизводству дури и стойкий иммунитет к мудрости не можем, а этто
значит, что игра под названием ГРАБЛИ нам еще не наскучила. :)

От	А.Б.
К	Олег К. (29.07.2009 10:06:58)
Дата	29.07.2009 15:53:45

Re: Кому как.

>- От проблем не стоит "отмахиваться". И ногами в том числе.

Это уже вопрос личного выбора. И пытаться сделать гражданина из обывателя за пару лет... бессмысленная затея. Смотрите сами - насколько было бы меньше сегодня информационно-исторического шума. коли б не мешали диссидентам и людям с 5 пунктом "осуществить свой выбор ногами".

>значит, что игра под названием ГРАБЛИ нам еще не наскучила. :)

Кому как. Есть подозрение - что и страстным любителям эой игры - она скоро наскучит. Так как набьет... ээээ... "оскомину". Ну, тем кто выживет. :)

От	Artur
К	А. Решняк (13.07.2009 13:10:00)
Дата	13.07.2009 21:54:13

Не преувиличивайте

Я много раз читал, что советские/русские ракеты лазерным лучом сбить невозможно, эти ракеты даже устойчивы к ядерному взрыву, естественно не прямого попадания, а где то в сторонке.
Французов так может быть и построили, но вот российский ракетный удар пока ещё не парируем.

От	А. Решняк
К	Artur (13.07.2009 21:54:13)
Дата	14.07.2009 15:14:31

Вы о каких ракетах?

Самые устойчивые к помехам ракеты это ракеты из дерева, где нет электронной начинки и тем более внешнего канала управлением системы наведения ракеты.

Все остальные ракеты имеют уязвимость по части вывода из строя электронной начинки со всеми системами дублирования и тем более внешним управляющим сигналом (помимо помех существует ещё и риск перехвата управления).

Попытки экранизации начинки имеют такую же обратную систему подавления со стороны противника. Американцы имея на порядки больше ресурсов для научных разработок продвинулись в разработке ПРО действительно очень далеко и по отношению к другим находятся далеко впереди остальных, но вот хватит ли ума удержаться от соблазна безнаказанности большой вопрос.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (14.07.2009 15:14:31)
Дата	14.07.2009 16:42:01

Re: Вы о...

>Самые устойчивые к помехам ракеты это ракеты из дерева, где нет электронной начинки и тем более внешнего канала управлением системы наведения ракеты.

>Все остальные ракеты имеют уязвимость по части вывода из строя электронной начинки со всеми системами дублирования и тем более внешним управляющим сигналом (помимо помех существует ещё и риск перехвата управления).

>Попытки экранизации начинки имеют такую же обратную систему подавления со стороны противника. Американцы имея на порядки больше ресурсов для научных разработок продвинулись в разработке ПРО действительно очень далеко и по отношению к другим находятся далеко впереди остальных, но вот хватит ли ума удержаться от соблазна безнаказанности большой вопрос.

Боеголовки наводятся без всякого управления извне - по внутренним гироскопам. Головка имеет сплошную металлическую экранизацию, и если Вы изучали физику в школе, то должны знать, что внуть полностью окруженной металлом полости статическое поле не проходит. Электромагнитные колебания проходят на небольшую глубину скин-слоя.

От	А. Решняк
К	Игорь (14.07.2009 16:42:01)
Дата	15.07.2009 15:20:34

Все гироскопы надо на помойку или модернизировать.

Читаем про гироскопы:

ГИРОСКОП, навигационный прибор, основным элементом которого является быстро вращающийся ротор, закрепленный так, что ось его вращения может поворачиваться. Три степени свободы (оси возможного вращения) ротора гироскопа обеспечиваются двумя рамками карданова подвеса. Если на такое устройство не действуют внешние возмущения, то ось собственного вращения ротора сохраняет постоянное направление в пространстве. Если же на него действует момент внешней силы, стремящийся повернуть ось собственного вращения, то она начинает вращаться не вокруг направления момента, а вокруг оси, перпендикулярной ему (прецессия).

Т.е. для себя делаем зарубку-факт: есть поле, которое проникает через экранизацию металлом - а именно гравитационное поле, кстати нам письмецо,
о гравитационных возмущениях и предпреждение чтобы коммуникации имели возможность автокорректировки, двигаются-смещаются полюса, а возможно и рукотворное оперирование этим полем для сбивки с курса ракет, работающих на гироскопной навигации.

East Field, Nr Alton Barnes, Wiltshire. Reported 14th July.
cropcircleconnector.com/2009/eastfield/eastfield2009.html

Hinton Admiral, Nr New Milton. Hampshire. Reported 14th July.
cropcircleconnector.com/2009/hinton/hinton2009.html

Другими словами, как брюки могут превратиться в элегантные шорты, так и ракеты с гироскопным наведением в бесполезные пукалки с металлической оплёткой.

И что после этого делать? У них ПРО с превосходством в обычном вооружении, у нас куча недофинансированных специалистов оборонки, как всегда ежа будем брать голыми руками и закидывать шапками.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (15.07.2009 15:20:34)
Дата	15.07.2009 16:36:20

Нет, это отличные приборы

>Читаем про гироскопы:

>ГИРОСКОП, навигационный прибор, основным элементом которого является быстро вращающийся ротор, закрепленный так, что ось его вращения может поворачиваться. Три степени свободы (оси возможного вращения) ротора гироскопа обеспечиваются двумя рамками карданова подвеса. Если на такое устройство не действуют внешние возмущения, то ось собственного вращения ротора сохраняет постоянное направление в пространстве. Если же на него действует момент внешней силы, стремящийся повернуть ось собственного вращения, то она начинает вращаться не вокруг направления момента, а вокруг оси, перпендикулярной ему (прецессия).

>Т.е. для себя делаем зарубку-факт: есть поле, которое проникает через экранизацию металлом - а именно гравитационное поле, кстати нам письмецо,
>о гравитационных возмущениях и предпреждение чтобы коммуникации имели возможность автокорректировки, двигаются-смещаются полюса, а возможно и рукотворное оперирование этим полем для сбивки с курса ракет, работающих на гироскопной навигации.

Гравитационным полем еще никто не научился оперировать.

>East Field, Nr Alton Barnes, Wiltshire. Reported 14th July.
>cropcircleconnector.com/2009/eastfield/eastfield2009.html

>Hinton Admiral, Nr New Milton. Hampshire. Reported 14th July.
>cropcircleconnector.com/2009/hinton/hinton2009.html

>Другими словами, как брюки могут превратиться в элегантные шорты, так и ракеты с гироскопным наведением в бесполезные пукалки с металлической оплёткой.

Фантазии.

>И что после этого делать?

После чего после этого? После реализации Вашего фантастического сценария?

>У них ПРО с превосходством в обычном вооружении, у нас куча недофинансированных специалистов оборонки, как всегда ежа будем брать голыми руками и закидывать шапками.

ПРО и у нас есть, причем устаноыленная много раньше, чем у них. Только это неадекватная емеющимся ракетам ПРО.

От	Singsheng
К	Игорь (15.07.2009 16:36:20)
Дата	24.07.2009 18:40:40

_ re

> Гравитационным полем еще никто не научился оперировать.

Нет, ну почему же никто..
"Наши ученые за одну ночь изменят гравитационное поле Земли"...(Жириновский)

От	А. Решняк
К	Игорь (15.07.2009 16:36:20)
Дата	16.07.2009 13:44:30

Отличные приборы для сохранения отличности требуют заботы и финансирования.

От	Игорь
К	А. Решняк (16.07.2009 13:44:30)
Дата	16.07.2009 22:04:33

у Вас уже и антигравитацию изобрели?

От	А. Решняк
К	Игорь (16.07.2009 22:04:33)
Дата	17.07.2009 11:40:48

У нас янки строят многоуровневую ПРО и требуют сокращать ракеты другим

>Стоит сделать антигравитацию - всего и делов. И русские ракеты можно будет сбивать с курса. Делайте.
- в тупую предлагается сокращать количество русских ракет без всякой анти- и просто гравитации в то время как реально опять же в тупую существует и увеличивается ВЫСОКИЙ РИСК появления ВОЗМОЖНОСТИ БЕЗНАКАЗАННОСТИ при достройке системы ПРО.

США многократно доказали своей политикой, что при появлении возможности безнаказанности они готовы на опаснейшие и тяжкие преступления против человечества(нападение на Ирак в обход и при игнорировании санкций ООН, лунная афёра и список можно продолжать - практически все инициативы США носят системное нарушение международных норм права).

Вопрос международной мировой безопасности требует тщательного изучения, исследования, мониторинга и мер по устранению возможности международной безнаказанности. Цена упущения одного простого преступника - жертвы от одного человека, количество жертв от преступного государства превышает на многие порядки и у некоторых инфантильных людей даже не помещается в воображение, практически все люди планеты становятся заложниками преступного государства, именно поэтому планетарные коммуникации ПРО должны перейти в разряд средств общемировой коллективной безопасности, систему ПРО должны обслуживать и эксплуатировать военные силы ООН, никакое государство не имеет право безнаказанно доминировать в военной области планетарных коммуникаций.

>Нет это задачка нахождения гравитационного поля внутри Земли с первого курса института. Учебник Сивухина.
- прочитал рецензию, хвалят мало. Я привёл конкреные примеры по гравитации со свинцовыми шарами и опытом измерений вблизи горных скальных береговых массивов, рассказал конкретно ясно что в примере со свинцовыми шарами выводы озвученные массово во множестве учебников полностью опровергаются опытом с горными массивами - горный массив как скопление массы нашей материи-вещества никак не влияет на гравитационное поле. Вы же высокомерно ссылаетесь на какой-то учебник для 1 курса, с таким же успехом можно послать подальше в библиотеку, но в целом это как раз говорит о Вашей слабости в данном вопросе.

igorivanov.blogspot.com/2006/03/blog-post.html
В целом, скажу так. Если физике обучаться на уровне "узнать много по верхам", то учебник Сивухина, конечно пойдет. У него огромный плюс -- он начинает с самых азов и поднимает образование до неплохого (для нефизика) уровня.

Но как учебник для физфака он категорически не годится. Максимум, как его можно использовать -- это как начальную ступень изучения (будь то механика или что-то еще). По-настоящему научиться физике по Сивухину невозможно.
Лично данный учебник не видел, возможно и хороший учебник, но к рассматриваемому вопросу он пока не имеет никакого отношения.

>Ну так заглядывайте. Американцы что-ли заглянут? Их больше на порнуху и MTV тянет.
- ошибаетесь, американцев тянет на безнаказанность преступлений и уже отстроили громадную систему планетарной ПРО, остался последний штришок по возможности хитростью и лукавством закрепить сокращение ракет для гарантированной безнаказанности.

>Я не слышал. Никто из ученых не оспаривал принципы реактивного движения.
- речь об инфантильности в отношении к технологии, ещё не хватало чтобы кто-то "оспаривал" (хотя раньше доходили в "оспаривании" и до сжигания на костре), речь об инфантильности в надвигающейся опасности сокращения ракет у гарантов мира при воздвижении частно-американской толкающей на тиранию ПРО.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата	29.07.2009 10:37:55

Re: У нас...

>igorivanov.blogspot.com/2006/03/blog-post.html
>В целом, скажу так. Если физике обучаться на уровне "узнать много по верхам", то учебник Сивухина, конечно пойдет. У него огромный плюс -- он начинает с самых азов и поднимает образование до неплохого (для нефизика) уровня.

>Но как учебник для физфака он категорически не годится. Максимум, как его можно использовать -- это как начальную ступень изучения (будь то механика или что-то еще). По-настоящему научиться физике по Сивухину невозможно.
>Лично данный учебник не видел, возможно и хороший учебник, но к рассматриваемому вопросу он пока не имеет никакого отношения.

Дело в том, что учебник Сивухина - это основной учебник по общей физике, и в этом своем систематизирующем роде он лучше многих других. По настоящему учиться физике без знания общих принципов физики невозможно. По конкретным разделам физики на Физтехе куча других учебников.

>>Ну так заглядывайте. Американцы что-ли заглянут? Их больше на порнуху и MTV тянет.
> - ошибаетесь, американцев тянет на безнаказанность преступлений и уже отстроили громадную систему планетарной ПРО, остался последний штришок по возможности хитростью и лукавством закрепить сокращение ракет для гарантированной безнаказанности.

Да не отстроили они никакую громадную систему планетарной ПРО.

>>Я не слышал. Никто из ученых не оспаривал принципы реактивного движения.
> - речь об инфантильности в отношении к технологии, ещё не хватало чтобы кто-то "оспаривал" (хотя раньше доходили в "оспаривании" и до сжигания на костре), речь об инфантильности в надвигающейся опасности сокращения ракет у гарантов мира при воздвижении частно-американской толкающей на тиранию ПРО.

>С уважением.

От	Singsheng
К	А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата	24.07.2009 18:48:41

Учебник Сивухина принят за основной в Ф И З Т Е Х Е (МФТИ).

Что же касается того, что какие-то его части для первого курса, то ведь законы Ньютона или Архимеда верны даже несмотря на то, что преподаются еще в школе.

От	vld
К	А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата	19.07.2009 10:09:26

Re: У нас...

почему вы думаете что на сокращении "ракет" (вообще-то обычно говорят о "носителях") настаивают именно янки?
Двустороннее сокращение ядерных арсеналов (с ограничением ПРО) выгодно прежде всего России, т.к. заявленные 500 носителей" примерно соответствует тому числу носителей, которые РФ сможет содержать году к 15-му. Американцы как раз согласны и на 1000 - для их раздутого военного бюджета жто не такая уж большая часть общего финансового бремени военныз расходов.
Другое дело что американцам нафиг это не надо - почему они должны идти на заведомо невыгодное с военной точки зрения сокращение? Из "общечеловеческих соображений" - "ай не смешите мои тапочки".
Нет уж, проср...ли так проср...ли :(

От	Олег К.
К	А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата	17.07.2009 18:26:55

Спорно...

"А. Решняк" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273149@kmf...
> >Стоит сделать антигравитацию - всего и делов. И русские ракеты можно
> >будет сбивать с курса. Делайте.
> - в тупую предлагается сокращать количество русских ракет без всякой анти-
> и просто гравитации в то время как реально опять же в тупую существует и
> увеличивается ВЫСОКИЙ РИСК появления ВОЗМОЖНОСТИ БЕЗНАКАЗАННОСТИ при
> достройке системы ПРО.
>
> США многократно доказали своей политикой, что при появлении возможности
> безнаказанности они готовы на опаснейшие и тяжкие преступления против
> человечества(нападение на Ирак в обход и при игнорировании санкций ООН,
> лунная афёра и список можно продолжать - практически все инициативы США
> носят системное нарушение международных норм права).
>
> Вопрос международной мировой безопасности требует тщательного изучения,
> исследования, мониторинга и мер по устранению возможности международной
> безнаказанности. Цена упущения одного простого преступника - жертвы от
> одного человека, количество жертв от преступного государства превышает на
> многие порядки и у некоторых инфантильных людей даже не помещается в
> воображение, практически все люди планеты становятся заложниками
> преступного государства, именно поэтому планетарные коммуникации ПРО
> должны перейти в разряд средств общемировой коллективной безопасности,
> систему ПРО должны обслуживать и эксплуатировать военные силы ООН, никакое
> государство не имеет право безнаказанно доминировать в военной области
> планетарных коммуникаций.
>

- Вроде все верно, но только до места об "общемировой безопасности". Хочется
возразить: идея красивая, но на пути к ее реализации мы опять лоханемся, как
с разоружением при Горбачеве. Помните. Вот тогда инфантильность рулила...
Многие, очень многие поверили, что войн больше не будет, ведь мы же люди
разумные! Это вдохновило целую страну, а каков результат. Доразоружались!
Когда вы доверяетесь международному контролю, вы наровите наступить на те же
грабли. Под благовидным предлогом нас разоружат, но разоружат в
отностороннем варианте... Повторю идея хороша, но путь к ее реализации
отрезан лицемерием политиков....

>>Нет это задачка нахождения гравитационного поля внутри Земли с первого
>>курса института. Учебник Сивухина.
> - прочитал рецензию, хвалят мало. Я привёл конкреные примеры по гравитации
> со свинцовыми шарами и опытом измерений вблизи горных скальных береговых
> массивов, рассказал конкретно ясно что в примере со свинцовыми шарами
> выводы озвученные массово во множестве учебников полностью опровергаются
> опытом с горными массивами - горный массив как скопление массы нашей
> материи-вещества никак не влияет на гравитационное поле. Вы же высокомерно
> ссылаетесь на какой-то учебник для 1 курса, с таким же успехом можно
> послать подальше в библиотеку, но в целом это как раз говорит о Вашей
> слабости в данном вопросе.
>
> igorivanov.blogspot.com/2006/03/blog-post.html
> В целом, скажу так. Если физике обучаться на уровне "узнать много по
> верхам", то учебник Сивухина, конечно пойдет. У него огромный плюс -- он
> начинает с самых азов и поднимает образование до неплохого (для нефизика)
> уровня.
>
> Но как учебник для физфака он категорически не годится. Максимум, как его
> можно использовать -- это как начальную ступень изучения (будь то механика
> или что-то еще). По-настоящему научиться физике по Сивухину невозможно.
> Лично данный учебник не видел, возможно и хороший учебник, но к
> рассматриваемому вопросу он пока не имеет никакого отношения.
>
>>Ну так заглядывайте. Американцы что-ли заглянут? Их больше на порнуху и
>>MTV тянет.
> - ошибаетесь, американцев тянет на безнаказанность преступлений и уже
> отстроили громадную систему планетарной ПРО, остался последний штришок по
> возможности хитростью и лукавством закрепить сокращение ракет для
> гарантированной безнаказанности.
>

- Наши военные не такие уж лопухи и предатели, как кажется на первый взгляд.
Другое дело, что нам не хватает информированности и как следствие
уверенности в правильности военно-политических мер правительства. А третье
дело это то, что можем ли мы что-то изменить в этой сфере. Прислушаются ли к
нам?!

>>Я не слышал. Никто из ученых не оспаривал принципы реактивного движения.
> - речь об инфантильности в отношении к технологии, ещё не хватало чтобы
> кто-то "оспаривал" (хотя раньше доходили в "оспаривании" и до сжигания на
> костре), речь об инфантильности в надвигающейся опасности сокращения ракет
> у гарантов мира при воздвижении частно-американской толкающей на тиранию
> ПРО.
>

- А я углядываю инфантильность в чрезмерном уповании на технологии
свойственную современности... Технологии решили проблем меньше. чем
создали.... Знаю, что тут мое мнение слишком ортодоксально...

> С уважением.

От	Игорь
К	Олег К. (17.07.2009 18:26:55)
Дата	17.07.2009 18:54:04

Идея как раз некрасивая

>- Вроде все верно, но только до места об "общемировой безопасности". Хочется
>возразить: идея красивая, но на пути к ее реализации мы опять лоханемся, как
>с разоружением при Горбачеве. Помните. Вот тогда инфантильность рулила...
>Многие, очень многие поверили, что войн больше не будет, ведь мы же люди
>разумные! Это вдохновило целую страну, а каков результат. Доразоружались!
>Когда вы доверяетесь международному контролю, вы наровите наступить на те же
>грабли. Под благовидным предлогом нас разоружат, но разоружат в
>отностороннем варианте... Повторю идея хороша, но путь к ее реализации
>отрезан лицемерием политиков....

общемировое государство - это царство антихриста, где люди соединяться не любовью к истине, а жаждой комфорта, удовольствий и безопасности. Подобные общепланетарные силы безопасности очевидно будут иметь жандармские цели.

От	Олег К.
К	Игорь (17.07.2009 18:54:04)
Дата	18.07.2009 07:17:10

Re: Идея как...

"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273200@kmf...
>
>>- Вроде все верно, но только до места об "общемировой безопасности".
>>Хочется
>>возразить: идея красивая, но на пути к ее реализации мы опять лоханемся,
>>как
>>с разоружением при Горбачеве. Помните. Вот тогда инфантильность рулила...
>>Многие, очень многие поверили, что войн больше не будет, ведь мы же люди
>>разумные! Это вдохновило целую страну, а каков результат. Доразоружались!
>>Когда вы доверяетесь международному контролю, вы наровите наступить на те
>>же
>>грабли. Под благовидным предлогом нас разоружат, но разоружат в
>>отностороннем варианте... Повторю идея хороша, но путь к ее реализации
>>отрезан лицемерием политиков....
>
> общемировое государство - это царство антихриста, где люди соединяться не
> любовью к истине, а жаждой комфорта, удовольствий и безопасности.
> Подобные общепланетарные силы безопасности очевидно будут иметь
> жандармские цели.

- А если б мир объединился под "флагом" Христа? Было бы это тоже плохо?!
Интересно...

От	С.С.Воронцов
К	А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата	17.07.2009 15:58:33

Re: У нас...

>>Нет это задачка нахождения гравитационного поля внутри Земли с первого курса института. Учебник Сивухина.
> - прочитал рецензию, хвалят мало. Я привёл конкреные примеры по гравитации со свинцовыми шарами и опытом измерений вблизи горных скальных береговых массивов, рассказал конкретно ясно что в примере со свинцовыми шарами выводы озвученные массово во множестве учебников полностью опровергаются опытом с горными массивами - горный массив как скопление массы нашей материи-вещества никак не влияет на гравитационное поле. Вы же высокомерно ссылаетесь на какой-то учебник для 1 курса, с таким же успехом можно послать подальше в библиотеку, но в целом это как раз говорит о Вашей слабости в данном вопросе.

Имеется целая служба картирования по измерению ускорения свободного падения (в просторечье жо-метры), по этим данным много полезных выводов о строении Земли делают, о распределении плотности в ее материале. Напрасно Вы так легко соглашаетесь с опровержением фундаментальных вещей.

От	Игорь
К	А. Решняк (17.07.2009 11:40:48)
Дата	17.07.2009 14:56:01

Я разве поддерживаю сокращение наших ракет? - никогда не поддерживал (-)

От	Олег К.
К	А. Решняк (16.07.2009 13:44:30)
Дата	16.07.2009 20:17:12

Re: Отличные приборы...

"А. Решняк" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:273065@kmf...
> >Гравитационным полем еще никто не научился оперировать.
> - т.е. есть вероятность и опасения, что кто-то может научиться и
> "оперировать". Гравитация-антигравитация, аномальные
> отклонения/минимальные изменения гравитации, кратковременные изменения
> гравитации, способы наблюдения гравитации и работы с ней и так далее...
> стоит научиться кратковременно хоть на доли секунды импульсно или статично
> в крайне малой узкой области изменять гравитацию и вот все гироскопы без
> защитных механизмов корректировки и настройки могут быть выведены из
> режима корректной работы.
> Кстати, в школе преподаётся что от массы объекта зависит его
> гравитационное притяжение к себе и якобы меряли силу гравитации у двух
> больших свинцовых шаров и чего-то "подтверждающего" обнаруживали, но
> изменения гравитации возле скальных пород на берегё моря англичане в своё
> время так и не нащли, но учебник переписывать не стали. Итак, сила
> гравитации имеет свой источник в центре масс планетоида (планеты нашей
> Земли), при этом от величины удаления-расстояния от него мы видим прямо
> пропорциональное изменение силы гравитации. Что это, какой-то клапан
> перехода материи вещества? Тогда вопрос сведётся к отысканию условий
> моделирования такого клапана и практических опытов. Вращающийся волчок
> говорят незначительно изменяет силу гравитации для себя, может научились
> дальше и глубже заглянуть в природу гравитации.
>

- Много ошибок допускаете. Во-первых, на направление гироскопа
гравитационное поле не может повлиять, вы невнимательно прочли текст "Если
же на него действует момент внешней силы, стремящийся повернуть ось
собственного вращения, то она начинает вращаться не вокруг направления
момента, а вокруг оси, перпендикулярной ему (прецессия)". т.е. здесь не
идет речь о возможности ВНЕШНЕГО воздейтвия на ось гироскопа, но о
непосредственном прикладывании момента внешней силы по отношению к ОСИ. В
том то и дело, что на ось невозможно серьезно воздействовать ни гравитацией,
ни заклинаниями. Правда, погрешности имеются, но они лекго предсказываются и
вычисляются. Мало того, если даже и найдется такая мощная гравитационная
волна, которая сместит ось гироскопа, то эта же волна тем более сместит
положение и самой цели. Таким образом ракета не промажет... Кроме того,
сегодня возможно наведение на цель и без использования гироскопов... Пока
физику не отменили, давайте ее уважать. :)

>
> Другими словами, как брюки могут превратиться в элегантные шорты, так и
> ракеты с гироскопным наведением в бесполезные пукалки с металлической
> оплёткой.
>>Фантазии.
> - страусинная политика, что-то похожее слышал про отзывы на идеи
> Циолковского.
>
>

- Зря вы так...

> У них ПРО с превосходством в обычном вооружении, у нас куча
> недофинансированных специалистов оборонки, как всегда ежа будем брать
> голыми руками и закидывать шапками.
>>ПРО и у нас есть, причем установленная много раньше, чем у них. Только это
>>неадекватная имеющимся ракетам ПРО.
> - "есть, но неадекватное имеющемуся количеству" - это как расценивать
> больше как "нет" или больше как "что-то есть и надежда не умирает
> никогда". И в довесок целые региональные "окна", которые появились в
> результате нехватки средств и других ресурсов. Насколько привлекательна
> политика "медвежьего угла" и жизни как "небелый человек", кто-нибудь о
> нищете говорил как о благе?
>

- Познали в сравнении: лучше нищета, чем утрата совести... "Белый" вы наш
человек... :)

От	А. Решняк
К	Олег К. (16.07.2009 20:17:12)
Дата	17.07.2009 10:46:26

Лучше быть с совестью и она подскажет что нищета противоестественна.

От	Олег К.
К	А. Решняк (17.07.2009 10:46:26)
Дата	17.07.2009 15:56:47

Вы предвзято настроены против меня...

От	С.С.Воронцов
К	А. Решняк (17.07.2009 10:46:26)
Дата	17.07.2009 11:23:15

Re: Лучше быть...

Извините, что вмешиваюсь. Гироскоп нечувствителен к направлению и величине гравитации, навигационная система работает на основе стабильности направления момента вращения в пространстве. Поэтому основная проблема в гироскопических навигационных системах - считывать информацию о положении момента вращения относительно управляемого аппарата с наименьшими воздействиями на ось вращения, во избежание возникновения прецессии. К управлению гравитацией никто и близко не подошел, трудное это дело. Так что извините, кто это обещает - оголтелый оптимизм дилетантов.

От	А. Решняк
К	С.С.Воронцов (17.07.2009 11:23:15)
Дата	21.07.2009 17:46:34

Если б знали про весь прикуп, Сочи стал бы Нью-Москвой.

Согласен с Вами, я собственно про кратковременное в ограниченной локации изменение гравитационного предложил как версию, может и далеки учённые в исследования по этой тематике, только вот в 5 или 6 раз опять первая ступенька у ракеты не сработала, есть риск что что-то в этом есть...

Не имею возможности всем сразу отвечать - вот навалились так навались на меня :-), Олег К. оправдывается что у него нет Мерседеса, но разве это повод держать население в нищете? Кто-то оправдывает нищету мол мы не будем грабить других и делать себе колонии - как будто жить достойно это обязательно кого-то грабить - вот уж действительно манипулька для оправдания воровства и нищеты ограбленных.

Всё, считаю дискуссию со своей стороны завершённой. По многим вопросам меня принимавшие участие в дискуссиях авторы просветили и внесли определённую ясность с большинством выводов я согласен, хотя остаются опасения и риски. Я благодарен авторам за участие и ценю внимание.

С уважением.
С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (13.07.2009 13:10:00)
Дата	13.07.2009 15:02:19

В довесок, первое и второе.

Чего бы это (пара эпизодов из нашей будничной жизни)) могло значить?

Так, мелкие детальки:

Акции газпромов лукойловых отечественного разлива "технически", "спекулятивно" и прочая биржевая инсайтинговая нечисть...- - вобщем проседают акции в сторону кризисных минимумов, французские бумаги с франкокапиталом и франкоучастием тоже испытывают "тенденции".

И второе, "казусы" с испытаниями российских новых ракет - долго ломали голову над "возникшими неисправностями", исправляли "их", запускали в N-цатый раз "повторно" и в очередной раз "до анекдота со слезами" опять происходил "сбой". Ракета вещь серьёзная и дорогая, прежде чем успешно пролететь на натурно-боевых испытаниях перед, в том числе, и иностранными наблюдателями её долго испытывают на всех режимах в испытательной специальной камере, свидетельство множества неудачных натурных испытаний может говорить о чём-то другом, отлично (кроме) от неудовлетворительной доводки изделия.

Т.е. система ПРО США была готова УЖЕ ТОГДА, кот-Барсик баловался когтистой лапкой с мышкой а мы неудомевали, и сейчас, мы все свидетели как Каин ("партнёр" по НАТО) убивает не только брата-Авеля (Францию), но и своего Родителя-Отца (Россию).

С уважением.