>Термин "пустота" намного лучше отражает физический смысл понятия "идеальный вакуум". Термин "пространство" сбивает с толку, человек начинает воображать, что "пространство" - материально, может "искривляться" и тому подобное. Человеку гораздо легче понять, что пустота не может искривляться, когда мы пустоту называем своим именем - пустотой.
В конечном счёте это лишь замена одного термина (наполненного смыслом) другим термином, который пока смыслом не наполнен. И Вы просто надеетесь, что он так и останется ненаполненным смыслом. Но при механической замене мы всё равно придём к тому, что новый термин придётся наполнить тем же смыслом, каким был наполнен старый.
>>>>К сожалению из "не прилагает никаких сил" никак не следует "продолжает двигаться равномерно и прямолинейно". Почему, собственно, тело, к которому не прилагается никаких сил, движется равномерно прямолинейно? Откуда это следует? Почему оно не движется, например, по окружности или спирали?
>
>Потому что любое тело движется в направлении равнодействующей всех сил, действующих на это тело.
Это уже циркулюс вициозус. Ну хорошо, а почему любое тело движется в направлении равнодействующей всех сил, действующих на это тело? Какие свойства окружающего мира заставляют любое тело двигаться в направлении равнодействующей всех сил, действующих на это тело?
> Чтобы тело могло изменить направление или скорость своего движения, требуется, чтобы равнодействующая всех действующих на это тело сил изменила свое направление и величину.
Вы просто излагаете 2-й закон Ньютона. Но он невозможен без 1-го закона. А смысл моего вопроса был - какие свойства окружающего мира ответственны за выполнение 1-го закона Ньютона?
>На свободное тело не действуют никакие силы, за исключением силы инерции. Вот тело и движется по инерции, под действием силы инерции, в направлении силы инерции.
Здесь Вы уже просто опровергаете 2-й зако Ньютона. Если бы на свободное тело действовала бы какая-то сила (сила инерции или всё равно что), то тело двигалось бы с ускорением. А свободное тело с ускорением не движется. Кроме того, сила - это мера взаимодействия тел, по определению. А свободное тело не взаимодействует с другими телами, опять-таки по определению.
>>Почему? Почему, чтобы изменить направление вектора скорости, требуется приложить силу? Почему это так? Почему свободное тело не меняет вектора скорости без приложения внешних сил? Какие свойства окружающего мира приводят к этому результату? Почему свободное тело не движется, например, по какой-нибудь криволинейной траектории?
>
>Потому что свободное дело движется под действием одной единственной силы, силы инерции, оно движется все время в направлении этой силы, в одном и том же направлении, то есть по прямой.
Вы, во-первых, опровергли 2-й закон Ньютона (если бы свободное тело двигалось бы под действием силы, оно бы двигалось с ненулевым ускорением, что неверно), а во-вторых, не ответили на вопрос: какие свойства окружающего мира заставляют тело двигаться в направлении равнодействующей приложенных к нему сил (или по прямой, если тело свободно)?
>>Вовсе нет. При движении по спирали тело всегда двигается вдоль вектора своей скорости. Это просто определение мгновенной скорости.
>
>Чтобы тело двигалось по спирали, нужно соответствующим образом изменять направление равнодействующей всех сил, действующих на тело.
А почему? Почему это так? Какие свойства мира приводят к этому результату?
>>Термин "пустота" намного лучше отражает физический смысл понятия "идеальный вакуум". Термин "пространство" сбивает с толку, человек начинает воображать, что "пространство" - материально, может "искривляться" и тому подобное. Человеку гораздо легче понять, что пустота не может искривляться, когда мы пустоту называем своим именем - пустотой.
>
>В конечном счёте это лишь замена одного термина (наполненного смыслом) другим термином, который пока смыслом не наполнен. И Вы просто надеетесь, что он так и останется ненаполненным смыслом. Но при механической замене мы всё равно придём к тому, что новый термин придётся наполнить тем же смыслом, каким был наполнен старый.
Пустота - это отсутствие материи.
>>>>>К сожалению из "не прилагает никаких сил" никак не следует "продолжает двигаться равномерно и прямолинейно". Почему, собственно, тело, к которому не прилагается никаких сил, движется равномерно прямолинейно? Откуда это следует? Почему оно не движется, например, по окружности или спирали?
>>
Потому что в пустоте нет материи, следовательно, тело не натыкается на материю, не возникает никаких сил, которые могли бы придать телу ускорение. Раз не возникает сил, и, следовательно, ускорений, значит не возникает изменений направления и скорости движения тела.
"Отсутствие" - это декларация чего-либо, но не физическая сущность. В "отсутствии материи" не может присутствовать материя, например, выражение "материальное тело находится в отсутствии материи" звучит нелепо. "Материальная точка перемещается в отсутствии материи" звучит столь же нелепо. Так что нельзя сказать, что Вас постигла удача в выборе терминов и определений к ним.
>>>>>>К сожалению из "не прилагает никаких сил" никак не следует "продолжает двигаться равномерно и прямолинейно". Почему, собственно, тело, к которому не прилагается никаких сил, движется равномерно прямолинейно? Откуда это следует? Почему оно не движется, например, по окружности или спирали?
>Потому что в пустоте нет материи, следовательно, тело не натыкается на материю, не возникает никаких сил, которые могли бы придать телу ускорение. Раз не возникает сил, и, следовательно, ускорений, значит не возникает изменений направления и скорости движения тела.
Это никак не объясняет, почему не может двигаться с ускорением СВОБОДНОЕ тело. Я понимаю, ускорения вызвываются силами. Но ПОЧЕМУ они вызываются ТОЛЬКО силами?
Почему свободное тело не может обладать ускорением БЕЗ воздействия сил? Почему оно может обладать скоростью, а ускорением - не может? Чем 2-я производная радиус-вектора хуже первой? Какие свойства окружающего мира, позволяя свободному телу двигаться с ненулевой скоростью, запрещают ему (в некоторых избранных системах отсчёта, СО) двигаться с ненулевым ускорением?
>Думаю, что так будет правильно. :о))
Это не даёт ответа на поставленный вопрос. Какие свойства окружающего мира ответственны за то, что ВООБЩЕ СУЩЕСТВУЮТ такие системы отсчёта, в которых свободное тело сохраняет постоянной свою скорость? Почему такие СО существуют?! Вот на этот вопрос я жду от Вас ответа. Ведь они есть, эти СО, есть. 1-й закон Ньютона об этом говорит. Но ПОЧЕМУ ОНИ ЕСТЬ? Какие свойства окружающего мира ответственны за их существование?
Подсказка: ответ "они просто есть, потому что таков наш мир" будет принят. Если Вы с этим ответом согласитесь, то можно будет двигаться дальше. ;)