От Pokrovsky~stanislav
К Ф.А.Ф.
Дата 10.07.2009 20:33:26
Рубрики Россия-СССР; История; Катастрофа; Хозяйство;

Re: У Вас...

>>А Вы пока что сосредоточьтесь на
>>1) поисках дистрофии в голоде 1932-33
>
>А чего ее искать? Свидетельство о смерти, выданные загсами в 1933 году дистрофия встречается очень часто. Только такие "исследователи", как Вы об этом не слышали

Можете выложить сканы. Миллиона, думаю, будет достаточно.

>>2) поисках источников пропитания для 1.5-2 млн. местечковых евреев Украины
>
>Мне это не к чему. Сами ищите, раз вы так повернуты на еврейском вопросе.
>Меня больше интересует русский вопрос. :)

Это связанные вопросы. При недостатке продовольствия один незаконно выживший еврей - означает смерть одного русского(украинца).

>>3) поисках реакции властей черноземных областей на предупреждение Наркомзема 1932 о спорынье(ну не выкидывать же этот факт из рассмотрения)
>
>Да такого рода предупреждений по различным поводам выходилос сотни. И что с того? Да, спорынья - это плохо, да с ней надо бороться, особенно учитывая негативный опыт 1926-27 годов, когда несколько человек даже умерли. И такого больше не повторялось

1. Приведите, пожалуйста, хотя бы десятки из сотен подобных предупреждений.
2. Против "нескольких человек" 1926-27 годов постановление Наркомзема гласит о МАСООВЫХ смертях.


>>4) на смертность тех, у коУ Вас хужожественный свист кго прямо в доме в ямах находили достаточное количество продовольствия, - причем смертности ровно с тем же признаком - опуханием.
>
>Такие случаи можно пересчитать на пальцах одной руки. А умерли от голода миллионы.

Сущность - является. Явление - существенно.(Ленин. Философские тетради). - Будем переходить в дискуссию по проблемам логики? Или все-таки подумаем головой, что смертность при ПОДТВЕРЖДЕННОМ наличии продовольствия с ТЕМИ ЖЕ СИМПТОМАМИ, что и якобы от голода, - должна, по меньшей мере требовать вопроса: а от голода ли умерли остальные?


>А по поводу ям... Надо же было как-то работникам ВЧК как-то доказывать свою нужность. Вот и "находили" ямы, доказывая свою нужность. Но даже чекисты не доходили до такого маразма, чтобы отрицать факт страшного голода.

Украинские чекисты(евреи на 97% состава) ничего и не должны были отрицать. По логике моего текста они должны были стремиться ПОДТВЕРЖДАТЬ смертность от голода, даже вопреки вопиющим фактам. Благо, с врачами было напряжно.


>>Я как бы на все эти вопросы нашел ответы. Не нравятся?
>
>Почему же нравится? Очень даже нравится...Только это это не ответы, а художественный свист без опоры на факты и без учета аграрной политики большевиков.
>Ваши фантазии к действительности никакого отношения не имеют.

Вопросы художественным свистом быть не могут. Художественным свистом могут быть только ответы.
На вопрос имеет право каждый. Ответы могут быть разные. В нашем случае:
1) без учета "аграрной политики большевиков"
2) без учета политики еврейства.

И что лучше?
Особенно с учетом еврейского засилья вообще в партии большевиков, а в особенности - практически поголовной еврейщины во властной элите "украинизированной" Украины.

>>Ваше право исследователя их опровергнуть более качественным объяснением.
>
>А чего опровергать-то? Ни фактов, ни аргументов у Вас нет. Вот привели бы Вы факт отмирания конечностей у сотен тысяч людей или миллионов конвыльсирующих крестьян... Тогда еще с Вами можно было бы что-нибудь обсудить...
>А так... Художественный свист критики не достоин.

Достаточно указания на письмо Шолохова и на научный факт ядовитости афлотоксинов, выделяемых плесневыми грибками, поражающими подпревающее зерно. Только этого было бы достаточно - в совокупности с докладами об отрытых ямах с зерном. Больше не нужно вообще ничего!

Многословие теста статьи - спасает крестьян от обвинений в идиотизме, который привел к голодомору. Статья главным образом оправдывает крестьян, которые "академиев не кончали", а обвиняет тех, кто довел их до земледельческого идиотизма, до непонимания опасностей.

>Воспитанный человек далеко не всегда говорит то, что он думает :)

Прекрасно! Надеюсь все, что Вы сказали выше, - категорически расходится с тем, что Вы на самом деле по поводу событий 1933 года думаете. Я в этом был уверен изначально. Проблема не в голодоморе, а в перевоспитании тех, кто "из воспитанности" его представляет так, как это требует воспитание. Специфическое воспитание, однако.
От Ф.А.Ф.
К Pokrovsky~stanislav (10.07.2009 20:33:26)
Дата 10.07.2009 21:11:44

Re: У Вас...

>>>А Вы пока что сосредоточьтесь на
>>>1) поисках дистрофии в голоде 1932-33
>>
>>А чего ее искать? Свидетельство о смерти, выданные загсами в 1933 году дистрофия встречается очень часто. Только такие "исследователи", как Вы об этом не слышали
>
>Можете выложить сканы. Миллиона, думаю, будет достаточно.

Думаю для Вас и 2 млн сканов этого будет недостаточно. То что, факты Вам безразличны вы уже доказали.


>>>3) поисках реакции властей черноземных областей на предупреждение Наркомзема 1932 о спорынье(ну не выкидывать же этот факт из рассмотрения)
>>
>>Да такого рода предупреждений по различным поводам выходилос сотни. И что с того? Да, спорынья - это плохо, да с ней надо бороться, особенно учитывая негативный опыт 1926-27 годов, когда несколько человек даже умерли. И такого больше не повторялось
>
>1. Приведите, пожалуйста, хотя бы десятки из сотен подобных предупреждений.

Как Вы там сами говорили: Гугль Вам в помощь.

>2. Против "нескольких человек" 1926-27 годов постановление Наркомзема гласит о МАСООВЫХ смертях.

Приведите, пожалуйста цитату из этого постановления, где говорится именно о "массовых смертях" от эрготизма.
А еще лучше постановление целиком, дабы еще раз убедится в Вашей всем известной добросовестности :))


>>>4) на смертность тех, у коУ Вас хужожественный свист кго прямо в доме в ямах находили достаточное количество продовольствия, - причем смертности ровно с тем же признаком - опуханием.
>>
>>Такие случаи можно пересчитать на пальцах одной руки. А умерли от голода миллионы.
>
>Сущность - является. Явление - существенно.(Ленин. Философские тетради). - Будем переходить в дискуссию по проблемам логики? Или все-таки подумаем головой, что смертность при ПОДТВЕРЖДЕННОМ наличии продовольствия с ТЕМИ ЖЕ СИМПТОМАМИ, что и якобы от голода, - должна, по меньшей мере требовать вопроса: а от голода ли умерли остальные?

То есть 4-5 чекистских свидетельств о наличии ям у умирающих крестьян, доказывают для Вас факт отсутствия голода, унесшего жизни миллионов? И мы долж усомниться в наличие последнего, даже если о нем говорят тысячи других свидетельств и документов? Да, с таким подходом размах фантазии не имеет предела.


>>А по поводу ям... Надо же было как-то работникам ВЧК как-то доказывать свою нужность. Вот и "находили" ямы, доказывая свою нужность. Но даже чекисты не доходили до такого маразма, чтобы отрицать факт страшного голода.
>
>Украинские чекисты(евреи на 97% состава) ничего и не должны были отрицать. По логике моего текста они должны были стремиться ПОДТВЕРЖДАТЬ смертность от голода, даже вопреки вопиющим фактам. Благо, с врачами было напряжно.

А чего это так напряженно-то было с врачами? Врачей было больше, чем в российской империи начала 20 века. И уж всяко их было больше и они были профессионльнее, чем в России начала 18 века, Ведь даже тогда эпидемии эрготизма прекрасно распознавались, а болезнь диагностировалась.


>>>Я как бы на все эти вопросы нашел ответы. Не нравятся?
>>
>>Почему же нравится? Очень даже нравится...Только это это не ответы, а художественный свист без опоры на факты и без учета аграрной политики большевиков.
>>Ваши фантазии к действительности никакого отношения не имеют.
>
>Вопросы художественным свистом быть не могут. Художественным свистом могут быть только ответы.

Вот именно это вы и демонстрируете...

>На вопрос имеет право каждый. Ответы могут быть разные. В нашем случае:
>1) без учета "аграрной политики большевиков"
>2) без учета политики еврейства.
>И что лучше?

Лучше изучать политику власти, тогда и станет понятно, почему миллионы умирали от голода, а не фантазировать по поводу эрготизма.


>>>Ваше право исследователя их опровергнуть более качественным объяснением.
>>
>>А чего опровергать-то? Ни фактов, ни аргументов у Вас нет. Вот привели бы Вы факт отмирания конечностей у сотен тысяч людей или миллионов конвыльсирующих крестьян... Тогда еще с Вами можно было бы что-нибудь обсудить...
>>А так... Художественный свист критики не достоин.
>
>Достаточно указания на письмо Шолохова и на научный факт ядовитости афлотоксинов, выделяемых плесневыми грибками, поражающими подпревающее зерно. Только этого было бы достаточно - в совокупности с докладами об отрытых ямах с зерном. Больше не нужно вообще ничего!

4-5 сообщений от отрытых ямах, чтобы поставить под сомнение десятки тысячи свидетельств о массовой смерти от голода, не отвергаемой даже самими авторами указанных документов... Что ж для фальсификаци истории этого достаточно.

>Многословие теста статьи - спасает крестьян от обвинений в идиотизме, который привел к голодомору. Статья главным образом оправдывает крестьян, которые "академиев не кончали", а обвиняет тех, кто довел их до земледельческого идиотизма, до непонимания опасностей.

Да ладно, Станислав. Свою русофобскую русофобская установку Вы уже продемострировали: "продовольствие было в достаточных количествах, но его сами крестьяне по дурости и из вредности сгноили в ямах". Вредные дураки русские крестьяне так и не смогли оценить всю гениальность большевистского замысла ускоренной коллективизации. Типа, туда им дорога... Слава большевикам Варейкису и Кагановичу!

>>Воспитанный человек далеко не всегда говорит то, что он думает :)
>
>Прекрасно! Надеюсь все, что Вы сказали выше, - категорически расходится с тем, что Вы на самом деле по поводу событий 1933 года думаете.

С логикой у Вас вообще беда. Ведь простейший силлогизм, Станислав: если человек говорит не все, что он думает, означает ли это, что он говорит не то, что думает на самом деле? :)
От Pokrovsky~stanislav
К Ф.А.Ф. (10.07.2009 21:11:44)
Дата 10.07.2009 21:32:03

Re: У Вас...

>Да ладно, Станислав. Свою русофобскую русофобская установку Вы уже продемострировали: "продовольствие было в достаточных количествах, но его сами крестьяне по дурости и из вредности сгноили в ямах".

Замечательно! Хорошо, что Вы это запомнили!

САМИ - по дурости и из подлости. ИМЕННО ТАК. Подтверждаю. Проблема только в организованности и дурости, и подлости. В заказчике.

Последний вариант статьи был посвящен поиску заказчика, при том, что массовая дурость и подлость сомнений лично у меня не вызывала. Она была просто нормальным явлением при отстуствии "руководящей и направляющей". Ровно как сейчас.
Я и сейчас готов своим соотечественникам в морду бросить именно это: ПРИДУРКИ и СКОТЫ.- И буду при этом предельно честен. Они и есть придурки и скоты.

Лично меня за это могут и побить, и убить. А массово резать будут через очень и очень уже непродолжительное время ровно тех, которые их поощряют на те самые дурость и скотство.
Вас и иже с Вами.