От Олег К.
К Александр55
Дата 09.07.2009 05:47:33
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Хозяйство;

Не разделяю упований на законы...


"Александр55" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:272316@kmf...
> Если быть до конца откровенным, то на создание Проекта меня подвигло
> убеждение в том, что мировая фундаментальная наука стоит на пороге новой
> научно-технической революции, которая перевернет не только все наши
> представлении о природе, об окружающем мире и о месте человека в нем, но и
> породит возможность создания всеразрушающего оружия, а также средств почти
> мгновенной его доставки. И это все может произойти в условиях политической
> и экономической нестабильности, в условиях национальной и религиозной
> неприязни, когда в Европе и в Азии ведутся войны, в Латинской Америке к
> власти приходят экстремисты или военные, а в Африке . миллионы голодающих
> постоянно находятся на грани смерти. И над всем этим навис мировой
> экономический хаос. В таких условиях осуществлять НТР - значит поставить
> на грань уничтожения все человечество.
> Размышляя над этой проблемой, я пришел к убеждению, что настало время еще
> раз серьезно оценить, всё ли сделано, есть ли резервы для создания
> внутренне непротиворечивой модели общества. Что надо сделать, для того
> чтобы люди перестали воевать друг с другом, чтобы жили в мире и достатке,
> чтобы искоренили пороки, чтобы народы помогали друг другу бороться со
> стихией и болезнями.
> С этой целью, собрав все накопленные мною знания, попытался теоретически
> построить именно такую модель государства. Для этого воспользовался
> готовым текстом нашей ныне принятой конституции, убрал оттуда
> неприемлемые, на мой взгляд, статьи и внес другие, в корне перестраивающие
> общественные и хозяйственные отношения.
> Выстраивая порядок отношений, я исходил из следующих посылок.
>
> Во-первых, человек, как биологическое существо, не в состоянии жить без
> воздуха, воды, земли, дающей твердую пищу и без других природных ресурсов,
> составляющих основу жизни и деятельности людей. На этом основании я счел
> необходимым установить, что воздух, вода, пахотные земли и другие
> природные ресурсы, а также народнохозяйственные объекты федерального
> значения, должны являться общенародным достоянием и могут находиться
> только в общенародной собственности. Порядок их использования должен
> определяться федеральным законом. Из этого вытекает, что все перечисленное
> должно быть национализировано.
> Во-вторых, как существо социальное, человек способен полноценно жить
> только в обществе. Поэтому он обязан подчиняться законам, устанавливаемым
> обществом и уважать правила, обычаи и традиции этого общества. Вместе с
> тем, он должен иметь возможность непосредственно лично вносить предложения
> по изменению этих законов, если они перестают удовлетворять потребностям
> человека.
> Как показала практика парламентаризма, передача прав законотворчества
> посредникам порождает коррупцию, множит бюрократию, приводит к появлению
> законов, явно или неявно работающих против народа и резко сужающих его
> правовое поле, и, как следствие, порождает правовой нигилизм и правовую
> неграмотность населения.

- Уважаемый Александр, мне кажется вы слишком упрощаете проблему, когда
ставку делаете на правовые механизмы. По-моему, как раз проблема наша в том,
что мы именно с этого "бока" подходим. Правовой нигилизм вызван не прихотью
несознательных граждан, он обусловлен более серьезными причинами. Эти
причины связаны, скажем грубо, с "несовершенством законов". Избитая фраза,
но так понятнее. Дело в том, что сама попытка человека написать правила на
все случаи жизни уже бесполезна. Всех тонкостей реальной жизни, ее
обстоятельств и взаимосвязей в законах не учтешь, а чтобы организовать
необходимые мотивации к "правильному" поведению граждан недостаточно бумажки
с текстом. Человека заставляют делать выбор обстоятельства реальной жизни и
они обычно пересиливают абстрактные заклинания бумажных законов и
инструкций. Но допустим мы соберем все усилия и постараемся создать
идеальный закон, такой который максимально обладал бы силой воздействия
сравнимой с силой воздействия реальных обстоятельств. Оказывается, что и
форма и содержание такого идеального закона должны приближаться к свойствам
самой реальной жизни, т.е. стать РЕАЛЬНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ заставляющим
человека принимать естественный выбор в пользу человека-человечества. Таким
образом, на мой взгляд, идеальные законы нужно создавать выстраивая
обстоятельства на практике реальной жизни. Такое обстоятельство (идеальный
закон) будет и быстродействующим, и универсальным, и современным, и
справедливым на данный исторический момент времени. Что в общем-то мы и
имеем, но вот отношение наше к нему, к "идеальному закону" плевое, ибо мы
уповаем на бумажное (или компьютерное) регулирование наших отношений и не
уделяем должного внимания реальности! Когда мы "слезем с иглы"
абстрагирования от реальной жизни, тогда и пойдут наши дела на лад. Это мое
убеждение, но хочется, чтобы его разделяло побольше люду. :)
Вот поэтому, мне не по душе ваш формальный подход, хотя цели ваши схожи с
моими. Быть может, стоит обсудить возможность компромиса между бумажным
законом и практической деятельностью с целью приблежения к нашим целям.
И еще, я в корне не согласен с тезисом "чтобы максимально обеспечивать
удовлетворение жизненных потребностей". В этой фразе, по-моему, все портит
слово "максимально"... Остальное не комментирую, полагаю, вы и сами
догадаетесь, как бы я это сделал... Извините.
От Александр55
К Олег К. (09.07.2009 05:47:33)
Дата 09.07.2009 23:15:44

Re: Не разделяю



Олег, Вы, конечно же, правы, когда говорите, что
>Дело в том, что сама попытка человека написать правила на все случаи жизни уже бесполезна.>
Да, это невозможно по определению, поскольку жизнь – процесс, разворачивающийся во времени, и он непредсказуем, чем, собственно, и интересен. А вот если бы кто-то все-таки умудрился «зажать» жизнь в тиски правил, то жизнь прекратила бы свое существование очень скоро.
В проекте конституции СССР поставлена другая задача: не только дать право народу самому принимать нужные ему законы, но и через эту практику научить народ исполнять им же принятые законы.
В числе многих других задач есть и такая: устранить все предпосылки для взяточничества и коррупции. В проекте это достигается двумя способами: изъятием из оборота наличных денег и передачей права законотворчества народу, ведь теперь уже лоббировать интересы преступной группировки подкупом парламентской фракции не получится.
В отношении степени удовлетворения человеческих потребностей я тоже за скромность. Но если от меня зависит степень удовлетворения потребностей других людей, то стараюсь сделать по максимуму, настраиваю на тот же лад коллег, а от подчиненных требую такой же отдачи. Именно это я имел в виду, когда «устанавливал планку» для государства.
Олег, буду очень рад, если Вы предложите изменить какую-либо конкретную статью другим Вашим вариантом. Это предельно важно, ведь не исключено, что от того или иного положения будет зависеть судьба миллионов людей.
От Катрин
К Александр55 (09.07.2009 23:15:44)
Дата 10.07.2009 12:27:41

Простите, конечно, но это смешно.


>Олег, буду очень рад, если Вы предложите изменить какую-либо конкретную статью другим Вашим вариантом. Это предельно важно, ведь не исключено, что от того или иного положения будет зависеть судьба миллионов людей.

Вы так пишите, как будто власть уже у Вас в руках. Или скоро окажется. Расскажите, а как Вы собираетесь подобраться к власти? Кто Вам разрешит ввести эту конституцию в России?
От Pokrovsky~stanislav
К Катрин (10.07.2009 12:27:41)
Дата 10.07.2009 17:00:05

Re: Простите, конечно,...

>Вы так пишите, как будто власть уже у Вас в руках. Или скоро окажется. Расскажите, а как Вы собираетесь подобраться к власти? Кто Вам разрешит ввести эту конституцию в России?

Я немножко разовью мысль, содержащуюся в Вашем вопросе.
В предложенной версии Конституции никак не прописывается место в системе государственности для тех людей, благодаря усилиям и, неисключено, жертвам которых обновленная государственность должна прийти на место нынешней.

Если новый вариант так уж хорош, то вопрос ставится уже о том, где эти благодетели, и что со своих трудов они в результате получают? Вопрос, конечно, неприличный. Кому-то наградой является само возрождение могучей России.
Но, поскольку определенные ляпы мы уже высмотрели:
1)гражданское общество(которым управляют в конечном счете невидимки, организующие выборы и контролирующие СМИ),
2)немедленная национализация(для которой вообще-то примитивно нет кадров, а сами действующие предприятия не имеют внутренних задач, их существование поддерживается сейчас включенностью во внешние рынки: нефть и газ для Европы, туда же минеральные удобрения, туда же, да еще и в США листовая сталь для иномарок, которые к нам же и вернутся)

Так вот, эти ляпы указывают на наличие заинтересованной стороны, которая от лица граждан-любителей гражданского общества совсем не прочь была бы доломать и сложившуюся паскудную, насквозь коррумпированну, но все-таки вертикаль власти.
А заодно - дообрушить остатки действующей промышленности -путем приведения ее к неуправляемости через национализацию при отсутствии кадров управления и внутренних экономических программ.

И в этом весь гешефт. Ради которого соответствующие силы и не желают обозначать свое место в будущем "государстве для человека". Кому она нужна лишняя ответственность за то, во что это государство превратится?

Без обозначения МЕСТА, НАЗНАЧЕНИЯ и СПОСОБА ФОРМИРОВАНИЯ элиты в проекте будущей государственности - любой проект является подлогом.
Не хотелось бы обвинять Александра55 в сознательном генерировании подобного подлога. Возможно, это просто инерция перестроечных подлогов. Которую надо преодолевать настойчивым разъяснением.