>> деньги - это очень опасный инструмент, который может принести как пользу, так и вред для общества... операции с деньгами должны контролироваться государством, иначе оно (государство) может погибнуть...
>
>Значит, вот как... Такой опасный инструмент (впрочем, не опаснее массового гипноза) Вы предлагаете доверить государству? В этом ничего нового нет, этому состоянию дел с деньгами -- тысячелетия и предлагать это излишне. Это дело всегда в руках государства. Кстати, и что такое государство? [Всего лишь производное денег... (пока без комментариев:0)]
>Поразмышляем немного. Россия -- страна огромная, Москва явно меньше, Кремль и того меньше, есть еще в Москве Дума, она и подписывает законы, которые рождаются в головах широко известных и немногочисленных товарищей. Обмен денег в 90-х -- тайная идея нескольких человек (иначе об обмене знали бы все...). Выходит, выпуск новых денег контролируют реально несколько человек, из Москвы, для огромной страны. Вот тебе и государство. Теплая компания == государство. Совсем близко с американской ФРС. Да и Вовочка последнее время при встрече с Бушем всё чаще говорит: "мы". Рыбак рыбака видит издалека :0)) Этим "государством" деньги и контролируются. И не одну тысячу лет, только лица меняются у группы людей, предпринявших затею "государство", да у поданных.
Мы тут путаем два понятия государство и правительство... вернее отожествляем их...
меж тем правительство - это просто группа чиновников, а государство это гораздо шире...
Кстати, обмен денег в 90-х странным образом совпадает с временем гибели государства под названием СССР.
>> >> Проблема _первоначального_ раскручивания денег действительно несколько сложна.
>> >
>> > Банк появляется в России и выдает кредит российскими рублями. Что здесь нужно раскручивать?
Если деньги "раскручены", то ничего...
>>
>> Здесь нужно "расручивать" веру в деньги. Деньги без веры в них - это фантики...
>
>Удивительно. Какая еще "вера"? Действительность сильно другая. Вспомните обмен денег в 90-х. По-моему, Вы никак не можете выбраться из штампов, навязанных журналистами и учебниками по экономике. Поверьте своим глазам, вспомните, что видели лично Вы: паника, учащенное сердцебиение, суматоха, давки в сберкассах, лимиты обмена... забыли? Люди ночами не спали, и некоторым было из-за чего не спать... Еще раз: Вы уверены, что "вера к деньгам" здесь хоть каким-то боком замешана? Это давно не вера, а традиция, низведенная до машинального ритуала. Всем в финансах управляют буквально несколько человек. [Всё идет по плану...] То, что ФРС управляется группой частных лиц, звучит правдоподобно, а как же -- империя зла, у них и не такую дьявольщину отыщешь... а бревно не мешает? в своем глазу? :0)
Уверен. Именно вера в МММ вызвала спекулятивный рост акций МММ. Именно вера(доверие) в рубль позволяла использовать его во времена СССР. Именно вера в доллар заставляла предпочитать его другим формам кранения капитала.
События 90-х именно и были вызваны утратой веры в рубль, как эффективную форму хранения капитала... Капитал в спешном порядке уходил из рублевой зоны... Понятно, что утрата веры имела свои корни... скажем, инфляция... или гипер инфляция, если хотите... но только для определенности... не так тут все просто...
>> Разговор идет о двух типах банков:
>
>????
>>
>> 1. Верхнего уровня - банк с правом печатать деньги... в случае его банкротства рушится все государство
>>
>> 2 Нижнего уровня - банки "обычные", Мосбизнесбанк, Внешторгбанк и т.п., которые деньги не печатают... и в случае банкротства никакого влияния на экономику не оказывают... практически...
>
>Не идет разговор о двух типах банков. Банк -- это один черный ящик. Мы не можем вдаваться во внутренние детали, иначе упустим самое главное. А теперь смотрите. Мое предприятие может получить кредит в банке прямо за углом. Мне не нужны напечатанные деньги. Мне нужны деньги на моем расчетном счете. Интересно то, что я их даже потрогать не могу. Мне _дают_знать_, что они уже есть. Там, в черном ящике. Я могу ими распорядиться. Могу купить помещение, оборудование, мебель, поехать в командировку, выплатить зарплату через черный ящик опять же. Мои безналичные деньги (кредит) имеют ту же силу, что и напечатанные в Вашем кармане. Всё, что мне нужно, эти деньги обеспечивают. Я даже машину могу заправлять через них и платить за завтрак в гостинице. Вы уловите эту мысль, ее стоит продумать: маленькому банку, чтобы выдать кредит, вовсе не нужны напечатанные деньги центрального банка, отношение 1/10 выполняется, просто записывая через компьютер количество цифирок и ноликов на "расчетный счет".
Я это понимаю. Только разговор здесь должен идти не о деньгах, а о капитале.
Капитал - это не деньги. Деньги - это просто носитель капитала.
>Поэтому-то их потрогать нельзя. Знать можно, потрогать -- нет.
>Безналичные деньги -- это то, на что покупаются предприятия, земля под ними, работники и ресурсы. И берутся они в маленьких банках. Расскажите теперь Вы о своих наблюдениях, приведших Вас к такому загадочному для меня выводу о делении банков. Банк -- это черный ящик, который производит на свет деньги в отношении 1/10 к вложенным. Отличие центрального банка от других, если уж присматриваться, так это полный собственный произвол в генерировании денег и контроль за маленькими.
Нам надо все-таки договориться о терминологии... Правильным термином для того, что Вы называете деньги, является слово "капитал".
И правильной фразой является фраза "банк производит капиталы в отношении 1/10 к вложенным". Все. Вкладывать в банк можно, и золото и серебро, и даже национальный суверинитет. :-)
Кстати, об отношении 1 к 10 нужно говорить особо... Что это за магические числа? Для меня очевидно, что это просто числа некоторым образом характеризующие текущее состояние экономики и все... Это максимизация прибыли, балансировка на грани между крахом банка (утратой к нему доверия, его устойчивости) и наивыгоднейшим частичным покрытием (чем меньше отношение вложенных к произведенным, тем банк рентабельнее)...
Так вот. 1 к 10 это весьма условные числа.
И "большого" банка это отношение всегда выше, чем для "маленького"... и т.д.
>Вы не бойтесь смотреть на действительность. Лучше поздно, чем никогда, -- простите за банальность. Всякий раз, когда люди оказываются перед дилеммой "ненавистная работа -- нужно на что-то жить", они попадают в давно продуманную и древнюю схему. Тот, кто выпускает деньги, получает "всё что хочет" прямо сейчас, а далее они расходятся кругами, опадают как листья на головы людей, которые готовы давить, рвать и убивать друг друга за возможность их поймать, выслужить, отработать. Жалкое зрелище. Между прочим, мне более симпатичны нищие в Америке, которые не хотят работать из принципа, чем молодые люди, строчащие резюме следующим потенциальным работодателям сразу после получения места, на которое претендовали. Вторые -- нищие духом, экономические животные.
Я работаю не отношусь ни к первым, ни ко вторым... И тех и других мне жалко...
Да и на действительность я не боюсь смотреть... вроде б... да и к деньгам я тоже спокойно отношусь... И потому, когда Вы призываете, не бояться смотреть на действительность, мне странно это читать...
>За остальные мысли об определении денег спасибо, очень интересно. Постараюсь "как бы" ответить на них дальше.
А Вы не могли бы сформулировать свою основную мысль? А то мы как-то кругами ходим...