>Вот исходя из производственных потребностей и выносите суждения. А цена вложений не должна иметь значения, не так ли?
Если эта цена адекватно соотвесттвует потраченному труду в человеко-часах и потребленным ресурсам - в тоннах и киловат-часах- отчего же не должна?
>А то так можно и до того договориться, что в экономике решения должны приниматься из соображений выгодности и экономической эффективности.
Так совершенно очевидно, что частные компании этот проект финансировать не будут, так как он не дает быстрой прибыли. Государство же его вряд ли потянет, так как просто не доберет налогов в кризис.
>>Вот исходя из производственных потребностей и выносите суждения. А цена вложений не должна иметь значения, не так ли?
>
> Если эта цена адекватно соотвесттвует потраченному труду в человеко-часах и потребленным ресурсам - в тоннах и киловат-часах- отчего же не должна?
Вот и складывайте человеко-часы с тоннами и киловатт-часами. На результат, наверное, будет забавно посмотреть :)
>>А то так можно и до того договориться, что в экономике решения должны приниматься из соображений выгодности и экономической эффективности.
>Так совершенно очевидно, что частные компании этот проект финансировать не будут, так как он не дает быстрой прибыли.
Конечно, не будут. Потому что проекты финансируются не исполнителями, а банками. А банки, если получат надлежащие гарантии, под вменяемый процент что хочешь профинансируют.
>Государство же его вряд ли потянет, так как просто не доберет налогов в кризис.
Нормальное капиталистическое государство в кризис наращивает расходы на вложения в инфраструктуру, несмотря на нехватку доходов. Дефицит покрывают за счет займов, которые вернут потом, в период роста. Это только путинское государство предпочитает инвестировать за границу, хоть рост, хоть кризис, хоть есть доходы, хоть нет их...
Так как, готовы подписаться под тезисом, что в экономике решения должны приниматься из соображений выгодности и экономической эффективности? Или все же отвергаете его?
>>>Вот исходя из производственных потребностей и выносите суждения. А цена вложений не должна иметь значения, не так ли?
>>
>> Если эта цена адекватно соотвесттвует потраченному труду в человеко-часах и потребленным ресурсам - в тоннах и киловат-часах- отчего же не должна?
>
>Вот и складывайте человеко-часы с тоннами и киловатт-часами. На результат, наверное, будет забавно посмотреть :)
Приятно посмотреть на другой результат, когда складывают нескладываемое, переводя в деньги. А про натуральные показатели вовсе забывают. Деньги складывайте с деньгами, тонны с тонныами, человеко-часы с человеко-часами. Или это Вам непонятно? Что и то и то нужно складывать, а не только деньги?
>>>А то так можно и до того договориться, что в экономике решения должны приниматься из соображений выгодности и экономической эффективности.
>
>>Так совершенно очевидно, что частные компании этот проект финансировать не будут, так как он не дает быстрой прибыли.
>
>Конечно, не будут. Потому что проекты финансируются не исполнителями, а банками. А банки, если получат надлежащие гарантии, под вменяемый процент что хочешь профинансируют.
Это к чему? Гарантии все равно будет давать только государство.
>>Государство же его вряд ли потянет, так как просто не доберет налогов в кризис.
>
>Нормальное капиталистическое государство в кризис наращивает расходы на вложения в инфраструктуру, несмотря на нехватку доходов. Дефицит покрывают за счет займов, которые вернут потом, в период роста. Это только путинское государство предпочитает инвестировать за границу, хоть рост, хоть кризис, хоть есть доходы, хоть нет их...
А почему тогда в нормальном капиталистическом государстве наступает кризис, не подлскажете?
>Так как, готовы подписаться под тезисом, что в экономике решения должны приниматься из соображений выгодности и экономической эффективности? Или все же отвергаете его?