>"Дмитрий Кобзев" wrote:
>> столь же легкий стиль у В.Б.Резуна - но это не добавляет достоверности его выкладкам.
>Есть там мелкие ошибки (типа, ФРС -- государственая система США), исправив которые, общие рассуждения, тем не менее, сохраняют логичность и достоверность. Истина-то, как правило, бывает неполной.
Есть также, на мой взгляд, натяжки и передержки.
Например, расчет реального процента по межгосударственному кредиту и неучет инфляции при этом.
Автор увлеченно приплюсовывает таможенные пошлины к процентам по кредиту, но забывает, например, сминусовать инфляцию валюты кредитора, которая, в указанном случае, действует в пользу заемщика (цена пшеницы через три года будет больше на 20% при 6% инфляции).
Правда, и таможенная пошлина увеличивается, но, тем не менее, реальная % ставка кредита несколько уменьшается.
>Кстати, задачка Нетрезвилова, вскрывающая парадокс обращения двух денежных единиц для единого товарного пространства, так сильно раздражавшая многих на этом
А что там раздражающего?
Мы выяснили, что убыток несет тот субьект, который выполняет валютообменную операцию. В случае с барменами - бармены, в случае с обменными пунктами банков - банки.
>> На первый взгляд - разумных мыслей много. А в чем вы разошлись с автором?
>Автор -- профессиональный журналист, отсюда и стиль хороший, но по-моему, это не опубликовано.
Статейка для Дуэли в самый раз :)
>Например, расчет реального процента по межгосударственному кредиту и неучет инфляции при этом.
Да это ещё что, 6% инфляции. Мелочь. Всё рассуждение неверно. При заключении договора займа стороны как бы говорят: Отдать придётся столько-то нефти - сумма кредита поделить на биржевую цену нефти. И 8% годовых. А сколько США берут пошлин - да хоть вовсе отменят - это притянуто за уши.
А вот прибыль США от инфляции - это верно, но общеизвестно.
>>Например, расчет реального процента по межгосударственному кредиту и неучет инфляции при этом.
>
>Да это ещё что, 6% инфляции. Мелочь. Всё рассуждение неверно. При заключении договора займа стороны как бы
ключевое слово - как бы. Именно 'как бы' говорят.
А суть - и я не вижу, где неправ автор, именно в этом и заключается - кредитор, вынудив заемщика взять у себя кредит в его (кредитора) национальной валюте - может хоть 0% ставки записать в кредите - нужную % ставку он может выставить таможенными барьерами.
И точно также, беря кредит в своей национальной валюте у других стран - может записать хоть 100% - регулируя уровень инфляции своей валюты - легко сведет к 0%, а то и к отрицательной величине.
>говорят: Отдать придётся столько-то нефти - сумма кредита поделить на биржевую цену нефти. И 8% годовых. А сколько США берут пошлин - да хоть вовсе отменят - это притянуто за уши.
Это откуда вытекает? Почему вы отрицаете влияние пошлин на реальную ставку кредита?
>А вот прибыль США от инфляции - это верно, но общеизвестно.