От Iva
К Игорь
Дата 13.07.2009 22:19:17
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

Re: Технократизм -...

Привет

>>Можно. Будем учитывать, что те правительства, которые действовали по "крестьянски" рано или поздно были принуждены менять свой метод поведния или были завоеваны?
>
> Непонятно, что Вы хотите этим сказать.



>>>>Капиталиста заставляют соседи, крестьянина никто не заставляет.
>>>
>>> А зачем заставлять - если совесть есть и привычка жить в реальном минре природы, а не в виртуальном мире бирж и финасовых спекуляций?
>>
>>Да, совсем не зачем :-(((. Но когда традиционные крестянские методы хзояйствования начинают приводить к общему обнищанию крестьянства в стране начинаются эпидемии, бунты.
>
> А почему они должны приводить ко всеобщему обнищанию крестьянства?

Потому!
Население растет, плодорождных площадей мало. Сначала занимаются самые плодородные, потом менее. При большом населении начинают использовать все менее и менее плодородные земли. Урожайность на душу падает. Плюс на самом деле и площадь на душу тоже падает.
Жрать начинают меньше и меньше.

либо надо менять технологии, либо обнищание.
И как показывает историческая практика, там, где крестьянство смогло эффективно защитить свои права ( и таким образом сохранило и уклад жизни и технолгии), там технологии не менялись и голодовки наступали.

>>И "через чур" расплодившееся население приводится в "соооветсвие" с уровнем технологии.
>
> Так Вам написали уже, что развивать технологии можно и не меняя традиционного уклада жизни. Собственно с чего бы его менять? Ну отучился в институте в городе, вернулся назад в село образованным. В городе процентов 15 постоянного населения, на селе - все остальные. Причем и те, что постоянно живут на селе, заняты и в местном промышленном производстве тоже.

Почему то нельзя. Почему то надо ломать общину, конфисковывать общественные земли. Чтоо в Англии огораживаниями. что в СССР коллективизацией.
И решительно менять технологии сверху.

>>В союзе с остальным миром.
>
> С каким остальным миром в союзе разгромили Наполеона? А Гитлера много нам помогали разгромить?

С Англией и Испанией хотя бы. Сколько солдат Наполеона воевали в Испании в 1812 не знаете?
А уж Гитлера нам очень помогли - авиацией, станками, взрывчаткой и т.д.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Борис
К Iva (13.07.2009 22:19:17)
Дата 13.07.2009 22:34:40

ЕМНИП, у Наполеона с Александром

было под ружьем примерно равное кол-во солдат - где-то около 1 млн у каждого. И если Наполеон держал в Испании около 300 тыс. (опять ЕМНИП), то Александру тоже было где их держать на территории и у границ гигантской империи. Итог - Наполеон вывел в первом эшелоне полумиллионную армаду, наши три западных армии в сумме насчитывали лишь около 200 тысяч.
Британская сухопутная армия никогда не была особенно большой (победа при Ватерлоо, во-первых, была, как известно, одержана напару с пруссаками, во-вторых, задавила Наполеона до разворачивания основной мобилизации, в-третьих, обескровленная Франция уже не могла выставлять столько рекрутов, сколько еще в 1812-1813 гг, в-четвертых, Франция в 1815 уже не могла гнать на войну под своими знаменами почти всю континентальную Европу).

Так что в 1812 помогали нам лишь испанские гверильясы (а английская армия, помимо своей малочисленности, насколько я помню, высадилась в Испании лишь в 1813 г.)
От Iva
К Борис (13.07.2009 22:34:40)
Дата 14.07.2009 08:49:06

Да уж :-(

Привет

>было под ружьем примерно равное кол-во солдат - где-то около 1 млн у каждого. И если Наполеон держал в Испании около 300 тыс. (опять ЕМНИП), то Александру тоже было где их держать на территории и у границ гигантской империи. Итог - Наполеон вывел в первом эшелоне полумиллионную армаду, наши три западных армии в сумме насчитывали лишь около 200 тысяч.

далеко не так. Франция имела около 1200 тыс. Александр 600 тыс. по империи.

>Британская сухопутная армия никогда не была особенно большой (победа при Ватерлоо, во-первых, была, как известно, одержана напару с пруссаками, во-вторых, задавила Наполеона до разворачивания основной мобилизации, в-третьих, обескровленная Франция уже не могла выставлять столько рекрутов, сколько еще в 1812-1813 гг, в-четвертых, Франция в 1815 уже не могла гнать на войну под своими знаменами почти всю континентальную Европу).

Он не была большой, но дала серию сражений в Испании в 1809-1812 годах с числом участников по 40-60 тыс с каждой стороны.

>Так что в 1812 помогали нам лишь испанские гверильясы (а английская армия, помимо своей малочисленности, насколько я помню, высадилась в Испании лишь в 1813 г.)

В 1813 году английская армия из Испании вторглась во Францию.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Борис
К Iva (14.07.2009 08:49:06)
Дата 14.07.2009 09:23:11

Re: Да уж...

>Он не была большой, но дала серию сражений в Испании в 1809-1812 годах с числом участников по 40-60 тыс с каждой стороны.
>В 1813 году английская армия из Испании вторглась во Францию.

Спасибо за поправку. Но это не слишком существенно меняет дело.

>далеко не так. Франция имела около 1200 тыс. Александр 600 тыс. по империи.

Ну так это вообще говорит о том, что нам было совсем тяжело. Так что Игорь если и неправ, то не принципиально...
От Iva
К Борис (14.07.2009 09:23:11)
Дата 14.07.2009 12:55:25

Re: Да уж...

Привет

>Ну так это вообще говорит о том, что нам было совсем тяжело. Так что Игорь если и неправ, то не принципиально...

это все не прнципиально. До какого то времени развитие технологий шло не быстрыми темпами и можно было на общей слабой экономике строить приличные вооруженные силы.
А дальше все стало хуже. Для всех, не вступивших в технологическую гонку.

С копьем против кремниего ружья можно было повоевать, а против пулемета - уже увольте.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Борис
К Iva (14.07.2009 12:55:25)
Дата 14.07.2009 12:57:12

Я вступился именно по поводу Наполеоновской поры (-)

-
От Iva
К Борис (14.07.2009 12:57:12)
Дата 14.07.2009 13:09:40

Re: Я вступился...

Привет

так кто спорит, что тогда РИ была очень на уровне. В 1820 3я в мире по ВВП (если включать Польшу и Финляндию).
Да и даже в Крымскую вполне достойно выступили против сильнейших государств мира.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).