Никаких "кто скока получает" при советском строе быть не должно.
Принцип "от каждого по способностям, каждому по труду" - это принцип социализма. Потому люди в нем должны не получать, а зарабатывать.
>Нету лишних в правильно организованной общественной жизни.
>Нет никакой разницы, откуда человек получает деньги.
>Важно, кто решает, при каких условиях и сколько получает человек.
>Если это решает крысовод, то у него вполне могут появиться лишние люди, а если - Госплан общенародного государства, то идеологи должны разъяснять людям, что, за что, почему, и почему именно так, а не по-другому.
Неужели госплан разъяснит каждому человеку из 240 миллионов, кто сколько получать должен? Всё гораздо проще - когда мы говорим о найме на оклад, речь идет именно о продаже рабочей силы (то есть продаже человеком своей способности выполнять работу по приказу начальника с 9-ти до 6-ти с перерывом на обед). Такая среда не соответствует принципу социализма (каждому по труду) и порождает мещанство, бюрократизм и капитализм ежечасно, ежеминутно и ежесекундно.
>За советскую жизнь это намеренно перестали делать с 1985 года.
>Наоборот, стали гнать, что это-де все сплошь абсурд, тупик, не социализм, ...
>И Вы сейчас повторяете эту туфту.
>А я легко обосную все советские реалии, какую ни возьми.
>В свете нынешней обстановки и опыта 20 последних лет мои обоснования публика примет "на ура".
>"Наемный" - это всего лишь форма договоренности между людьми по поводу труда.
Хе-хе. Такая вот договоренность между волком и овцой.
В действительности наемный труд вынуждает бюрократизм - то есть стремление работать столь возможно плохо, чтобы тебе все еще платили твои окладовые рубли. Такое вынужденное поведение прямо противостоит идеологическим установкам советских людей, в результате чего советские люди 70-х и 80-х жестко мучились от когнитивного диссонанса - идеология и настрой требуют работать хорошо, а установившаяся рабочая среда явно поощряет бездельников и тунеядцев. Более того, начальство явно мешает работать хорошо.
И если вы беретесь объяснить советские реалии, то объясните эту косыгинско-брежневскую реформу-диверсию 67-го года, переведшую всех на окладовую оплату труда рабочей силы.
>Ничего нет плохого в этой форме, если это в условиях общенародной собственности.
В общенародной - может быть, но в СССР в конце была государственная собственность.
>Там каждый человек был от рождения акционером корпорации СССР. И если кому-то не хватало сознательности для понимания своей социальной роли, то разных рычагов воздействия было вполне достаточно.
И, неужели получал дивиденды? То есть ему прямо давали процент с роста советской экономики со словами "это тебе, Ваня, как акционеру"?
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!