От А.Б.
К Yu P
Дата 08.07.2009 10:13:02
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Ого. Заявка на лидерство? :)

>Люблю общаться с непонятливыми...

Особенно про "проблемы" скорости света и сложение скоростей в их понимании. Вся беда проистекает из того, что они, эти товарищи, подсознательно полагают что время всегда течет одинаково и неизменно. Сиди ты на месте или перемещайся со скоростью 0.8с - одновременность "привязывается" к сидящему, как и течение времени.
Итогом - разнообразные "парадоксы релятивизма".
От Yu P
К А.Б. (08.07.2009 10:13:02)
Дата 10.07.2009 11:35:12

Re: Ага. Заявка на претензии.

>Итогом - разнообразные "парадоксы релятивизма".

Ну не так уж они и разнообразны. Все надёжно проверяемые небесно-механические эффекты умещаются в рамки простейших, так называемых, задач 2-тел. Уже наличие тяжёлого спутника (Луны) требует как минимум уточнения теории и, вероятней всего, дополнительных постулатов. Для задач же 3-х тел и более вообще ещё нет (а это 80-90 лет) своих теорий. Новые теории – новые постулаты. Всё это не принижение существующей теории, а наоборот, подчёркивания принципиальной важности самого момента выхода за рамки (границы) логичных знаний в область, где внутренняя логичность будет достигаться ценой новых постулатов. Это целое пространство, размер которого ещё просто невозможно себе представить. С минимальным риском можно предположить ещё и следующее: исходя из доверия к понятию из ленинской диалектики «абсолютности отношений», есть надежда наткнуться на математические модели процессов реальной природы, которые в живых организмах порождают понятные нам «чувства» (чувства – это прежде всего и есть «отношения» между «предметами» - совершенно новый неизвестный в своей первооснове тип физических взаимодействий в области релятивизма).

Более 2-х тысячелетий назад древнегреческие диалектики зафиксировали ситуацию, когда высказанные в споре два разных утверждения не могут быть соединены друг с другом логическими цепочками. Т.е., чтобы согласовать два утверждения необходимо прибегнуть к нарушению логики. Чем не аналогия с переходом к релятивизму? Выявлением законов мышления в моменты соприкосновения с противоположностями (нелогичностями) диалектика и занимается. Важнейшими моментами являются: формулировки законов диалектики Гегелем; использования этих законов для создания Учения о социальных преобразования общества; переосмысления гегелевских законов Лениным в сторону их большей адекватности реальностям, повышения их научного уровня, при этом обнаруживается удивительная близость, и даже родство ленинской диалектики с релятивистскими принципами, сутью которых есть нарушение логики в Природе.

Мудрее всего поступили верующие: для них подобной проблемы не существует, если есть Бог. А вот что касается научно-технической части интелигенции с их многотысячелетней задержкой в развитии «ни в какие ворота не лезет». Просто позор! Ну не прочитал в своё время и у авторитетного автора, что единственно разрешённая (или измеряемая) в Природе абсолютная скорость, это скорость света, что любое физическое тело, находящееся в любом состоянии, а равно как и его отдельные точки любого размера, перемещаются в абсолютном пространстве и в любом направлении тоже со скоростью света, что любое относительное движение либо руки или ресницы, уже есть преодоление скоростного барьера. Ну не записал человек в свой «компьютерный» мозг эту информацию, а самостоятельно обобщить уже не может. Сравнить два текста, записанный ранее и новый, это может, а соотнести важность и приоритет данной ошибки (выявленного несовпадения) по отношении к цели и смыслу разговора, уже нет. Рекомендовать санитарам выбрасывать с форума свежие постинги своего собеседника только на основании «личного мнения», оставляя при этом только свои, «комп.» мозг может, а понять, что это, как минимум, не «по - божески» - не может. А может именно религиозность (вера) так влияет на сознание?
________________________________________
От А.Б.
К Yu P (10.07.2009 11:35:12)
Дата 10.07.2009 14:52:49

Re: Ужас.

>Все надёжно проверяемые небесно-механические эффекты умещаются в рамки простейших, так называемых, задач 2-тел. Уже наличие тяжёлого спутника (Луны) требует как минимум уточнения теории и, вероятней всего, дополнительных постулатов. Для задач же 3-х тел и более вообще ещё нет (а это 80-90 лет) своих теорий.

Читать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BB

http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/852.html

Никаких "новых теорий" не требуется для данной задачи. Кстати численными методами - решается "на ура". А остальное... ну много есть задач, которые не имеют "чистого" решения. Что с того?

От Yu P
К А.Б. (10.07.2009 14:52:49)
Дата 10.07.2009 18:33:49

Re: Ужас, какая невнимательность! Речь - только про релятивизм.

Говорят: "Ему про Фому, а он про Ерёму". Или: "Ей про корову, она про ворону". Спасибо за компанию.
От А.Б.
К Yu P (10.07.2009 18:33:49)
Дата 11.07.2009 23:55:08

Re: А при чем тогда "задача 3 тел"?

когда вы "только про релятивизм"?
Странно все это. Странно. :)
От Yu P
К А.Б. (11.07.2009 23:55:08)
Дата 12.07.2009 02:10:14

Re: А при...

>когда вы "только про релятивизм"?
>Странно все это. Странно. :)

Странно, что продолжили разговор.
В "ньютоне" задача 3-х тел (во всяком случае, эта) имеет свои особенности решения, которые должны сохраниться и при выводе формул релятивистских поправок (есть скорость - есть релятивистская поправка). Не 100%, но, похоже, что теории для релятивистской задачи 3-х тел нет, хотя с момента публикации ОТО прошло более 80-ти лет.
От Игорь С.
К А.Б. (08.07.2009 10:13:02)
Дата 09.07.2009 09:55:09

Re: Ого. Заявка...

>>Люблю общаться с непонятливыми...
>
>Особенно про "проблемы" скорости света и сложение скоростей в их понимании. Вся беда проистекает из того, что они, эти товарищи, подсознательно полагают что время всегда течет одинаково и неизменно. Сиди ты на месте или перемещайся со скоростью 0.8с - одновременность "привязывается" к сидящему, как и течение времени.
>Итогом - разнообразные "парадоксы релятивизма".

Борисыч, ЮП вообще без понятия о системах отсчета и даже системах координат. Он вообще без понятия о механике, даже нерелятивистской. Причем является воинствующим невеждой в этом частном вопросе: "Не знаю, не читал и читать не буду, не приставайте!" Вся беда в этом.

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Игорь С. (09.07.2009 09:55:09)
Дата 09.07.2009 14:30:34

Re: Уточню.

>Причем является воинствующим невеждой в этом частном вопросе: "Не знаю, не читал и читать не буду, не приставайте!" Вся беда в этом.

Это полбеды. Беда в том, что количестов таких специалистов грозит перерости в качество. Которое, в свою очередь, грозит похоронить и их, и нас.
От Yu P
К А.Б. (09.07.2009 14:30:34)
Дата 10.07.2009 11:19:33

Re: "Уточню." Демагогия ТА ещё! (-)