От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С.
Дата 12.07.2009 22:54:25
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Тогда

>2. Два приведенных вами режима облучения дадут разные результаты. Результат не равен сумме попавшего излучения, там более сложная система дифференциальных уравнений. Вы этого не знали?

Есть простой вопрос: а кто-нибудь исследовал американские лунные образцы на предмет совпадения системы треков и радиационных свойств представлениям человечества о том, как оно должно бы быть на самом деле?

Вот с уверенностью говорю, что ни одна научная организация не позволит себе даже сформулировать подобную задачу. И на это можно рассчитывать априорно.
После этого вопросы о наличии правильных и неправильных изотопов можно себе не задавать. Ну и неправильный изотопный состав. Ну и что? По важнейшим изотопам гелия и азота американский грунт неправильный. Вы этого не знали?
Однако тщатся, придумывают гипотезы, по которым лунный грунт должен иметь именно то соотношение изотопов, какое фактически выявлено, - лишь бы не подвергать сомнению полеты.
От brief
К Pokrovsky~stanislav (12.07.2009 22:54:25)
Дата 18.07.2009 22:20:23

Re: Тогда

> По важнейшим изотопам гелия и азота американский грунт неправильный.
Можно спросить, а что там не так с гелием? Про азотную аномалию, вроде что-то читал (Озима), а вот про гелий в первый раз слышу.
От Pokrovsky~stanislav
К brief (18.07.2009 22:20:23)
Дата 19.07.2009 14:54:36

Re: Тогда

>> По важнейшим изотопам гелия и азота американский грунт неправильный.
>Можно спросить, а что там не так с гелием? Про азотную аномалию, вроде что-то читал (Озима), а вот про гелий в первый раз слышу.

На Луне соотношение изотопов гелия Не-3 и Не-4 в поверхностных слоях должно соответствовать соотношению в источнике - в солнечном ветре. А оно - ближе к земному.

Мне как-то Мирон присылал статью, я на основании ее давал на форуме разъяснения. Сейчас у меня статья утрачена. А в архиве форума по моей фамилии копаться - врагу не пожелаю. Пишу-то я довольно много.
Если есть время и кураж, - поищите, - в пределах до 2007 года включительно. Наиболее вероятно 2005-2006.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (19.07.2009 14:54:36)
Дата 19.07.2009 15:21:20

Виноват

>Мне как-то Мирон присылал статью, я на основании ее давал на форуме разъяснения. Сейчас у меня статья утрачена. А в архиве форума по моей фамилии копаться - врагу не пожелаю. Пишу-то я довольно много.
>Если есть время и кураж, - поищите, - в пределах до 2007 года включительно. Наиболее вероятно 2005-2006.

Сам уже нашел. Мирон мне присылал статью Озима по азоту. Имеено по ней я давал разъяснения.

А вот по гелию я в своем сообщении пользовался просто цитатой из Мухина:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/archive/145/145605.htm


Вот собственно мухинская цитата:

***Так вот, более 30 лет назад в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия» была помещена статья Б.С. Болтенкова и др. «Изучение изотопного состава гелия в тонкой фракции лунного грунта, доставленного автоматической станцией «Луна‑16»»... В этом исследовании советские ученые должны были ответить на вопрос: соответствует ли изотопный состав гелия в пробах «Луны‑16» изотопному составу солнечного ветра? «Да, ‑ответили ученые, ‑ соответствует: «Изотопное отношение гелия в отдельных кристаллах во всех пробах... лежит в диапазоне изотопных отношений гелия в солнечном ветре (1800 - 2800)».

Но вот беда! Американцы, считая весь мир олухами (по большому счету они правы), отдали для анализа пробы своего «лунного грунта» и западным немцам, а те взяли и проанализировали изотопный состав гелия в их пробах. И наивные немцы выяснили, что изотопное отношение гелия‑4 к гелию‑3 в пять раз превышает их отношение в солнечном ветре! Ситуация для американских аферистов сложилась пренеприятнейшая! И тут на выручку им бросается ЦК КПСС и академик Виноградов. Виноградовцы хорошо поискали в лунном грунте «Луны‑16» и нашли два «мутных кристалла», которые можно было рассмотреть только под сильным микроскопом, назвали их «проба N4» и проанализировали. И какая радость: «Отметим, что изотопные отношения, зарегистрированные в некоторых образцах, доставленных экспедицией «Аполлон‑14» (14066,2; 14305,9 и 1444321,13), были аналогичны и даже превышали изотопное отношение гелия, измеренное нами в пробе 4(9720)».

Но раз сказали «а», нужно говорить и «б». Откуда на Луне могли быть кристаллы, насыщенные гелием с отношением изотопов, отличным от отношения их в солнечном ветре? И доблестные виноградовцы выдумывают версию, хотя и не такую идиотскую, как нынешние японцы, но тоже оригинальную. Оказывается, что в этих «мутных кристаллах» изменено соотношение гелий‑4 к гелию‑3 излучением радиоактивных урана и тория. Но раз сказали «б», то говорите и «в» ‑ сколько же на Луне этих самых радиоактивных урана и тория? А тут оказывается, что и это уже замерили и радиоактивных урана и тория в лунном грунте примерно в 100 раз меньше, чем нужно, чтобы в гелии произошло данное изменение изотопного состава. Приплыли! Посему на этом «объяснении» и закончилась фантазия у виноградовцев - дальше «наука не в курсе дела».***





От Дмитрий Кропотов
К Pokrovsky~stanislav (12.07.2009 22:54:25)
Дата 17.07.2009 08:09:12

Хорошая новость для С.Покровского

Привет!
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,682.msg363332.html#msg363332

"Что же касается работы Покровского, то она весьма известна, фигурировала и на этой ветке. Но наибольшее побоище было на форумавиа, когда опровергая Покровского, защитники договорились до того, что продукты горения ракетного двигателя выходят за скачок уплотнения в конусе расширения. На сверхзвуке, разумеется. Лаваль и Мах в гробу переворачивались.
Потом администрация форума все эти материалы грохнула, оставила лишь политкорректную выдержку.
Я делал неофициальную экспертизу этой работы в ХАИ (по причине своего полного дилетантизма в ракетной технике). Также неофициально мне сообщили, что ошибок не обнаружено.
"


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов (17.07.2009 08:09:12)
Дата 17.07.2009 23:48:31

Спасибо!

Было очень приятно прочесть
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (17.07.2009 08:09:12)
Дата 17.07.2009 14:28:42

Re: Хорошая новость...

>Я делал неофициальную экспертизу этой работы в ХАИ (по причине своего полного дилетантизма в ракетной технике). Также неофициально мне сообщили, что ошибок не обнаружено.

Эх, жаль, что неофициально... :( Даже ссылку поставить не на кого. :)
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (12.07.2009 22:54:25)
Дата 16.07.2009 23:41:37

Re: Тогда

>>2. Два приведенных вами режима облучения дадут разные результаты. Результат не равен сумме попавшего излучения, там более сложная система дифференциальных уравнений. Вы этого не знали?

>Есть простой вопрос: а кто-нибудь исследовал американские лунные образцы на предмет совпадения системы треков и радиационных свойств представлениям человечества о том, как оно должно бы быть на самом деле?

Ну, если образцы подвергали гамма - сканированию, то видели всю картину пиков. Если специалист увидит что-то неожиданное, например большой пик радиоактивного кобальта или скандия, то его это страшно удивит и он начнет разбираться.

>Вот с уверенностью говорю, что ни одна научная организация не позволит себе даже сформулировать подобную задачу. И на это можно рассчитывать априорно.

А в чем проблема, Станислав, и зачем вообще целая "научная организация" для измерения гамма-спектров?

>После этого вопросы о наличии правильных и неправильных изотопов можно себе не задавать.

Это не так.

>Ну и неправильный изотопный состав. Ну и что? По важнейшим изотопам гелия и азота американский грунт неправильный.

И?

> Вы этого не знали?

Я это знал.

>Однако тщатся, придумывают гипотезы, по которым лунный грунт должен иметь именно то соотношение изотопов, какое фактически выявлено, - лишь бы не подвергать сомнению полеты.

Я что, вы можете обяснить имеющееся соотношение изотопов (всех, а не только гелия и азота) более понятным способом?

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (16.07.2009 23:41:37)
Дата 17.07.2009 23:47:43

Re: Тогда

>>Есть простой вопрос: а кто-нибудь исследовал американские лунные образцы на предмет совпадения системы треков и радиационных свойств представлениям человечества о том, как оно должно бы быть на самом деле?
>
>Ну, если образцы подвергали гамма - сканированию, то видели всю картину пиков. Если специалист увидит что-то неожиданное, например большой пик радиоактивного кобальта или скандия, то его это страшно удивит и он начнет разбираться.

В чем? В отличии гамма-спектров лунного грунта, подвергнутого широкополосному облучению от лунного же грунта, подвергнутого широкополосному же облучению другой интенсивности?

Вы о чем говорите?

Ядерные реакции - пороговые. Типичные пороги - единицы МэВ(обусловленный кулоновским отталкиванием положительно заряженного ядра и положительного протона).
Изотопные странности может вносить высокоэнергичная составляющая космического излучения с ее мало изученными возможностями, а не гигаэлектронвольтные протоны.

Гигаэлектронвольтные протоны просто производят на своем пути N<<1000 ядерных реакций - и трек разрушений кристаллической структуры. В том числе и ядрами отдачи ядерных реакций. Ну и что?

Кстати, по самому количеству треков, у меня в связи с моими новохронологическим изысканиями появилась информация из первых рук(от соучастника событий) о попытках на рубеже 60-70-х датировать археологические артефакты по трекам, количество которых определялось прямым счетом под микроскопом. Ничего не вышло. Метод категорически не калибровался.

>>Вот с уверенностью говорю, что ни одна научная организация не позволит себе даже сформулировать подобную задачу. И на это можно рассчитывать априорно.
>
>А в чем проблема, Станислав, и зачем вообще целая "научная организация" для измерения гамма-спектров?

Да помнится мне, как в начале 90-х мы катались по селам и весям на предмет заражения почвы радиоизотопами от Чернобыля. Проба, отправляемая на гамма-анализ, который интересовали только Cs-134, Cs-137, Sr-90(остальное, уже ясно было, выпало только вблизи станции или уже распалось), - была весом около 5 кг. Пробоотборник диаметром 100 мм и глубиной 30 см забивался полностью. Хорошей такой кувалдой.
И весь грунт шел на гамма-спектрометр.

И наши гамма-спектрометры были на уровне самых передовых в мире. На коллайдере в ЦЕРНе стоят сцинтилляционные батареи российского производства, я для них в качестве подрядчика ИЯИ РАН светоотражающие покрытия высекал и пружины для фиксации вводных узлов световодов разрабатывал, гнул и термообрабатывал...

Приличные у нас были гамма-спектрометры. А грунта для анализа нужны были килограммы.

Вот и представьте себе "попутную задачку", для которой выделено всего 40-60 мг лунного грунта, содержащего один трек, в пределах которого изначально находилось не более тысячи новых ядер. Большинство из которых - короткоживущие да еще и легкие(улетучивающиеся газы), часть очень долгоживущие, гамма-спектр которых не промеришь. И несколько ядер с приличным для анализа периодом полураспада. И какой тут спектр получишь?

Именно, что должна быть мощная и авторитетная научная организация, которая оформила заказ на много килограммов грунта с целью его детального изучения на гамма-спектрометре и выявления каких-то неожиданностей по сравнению с ожидаемым. Типа: влияние гравитационного поля на распределение возникающих изотопов при облучении космическими лучами.

В принципе задачку сформулировать можно. Типа: высокоэнергичные космические частицы, претерпевающие изменения в верхних слоях земной атмосферы, на поверхность Луны попадают в первородном виде. Это чрезвычайно важно для будущего человеческой цивилизации, которой угрожает оказаться через миллиард лет без спасительной атмосферы.

Настоятельно просим Вас предоставить для исследования(с повреждением образцов) килограмм 200-300 лунного грунта.

100 подписей нобелевских лауреатов и 100 печатей...


>>После этого вопросы о наличии правильных и неправильных изотопов можно себе не задавать.
>
>Это не так.

Игорь, ну из двух нас все-таки физик я. А вы - не более, чем математик, расчетчик. "Это не так" - даже чисто формально - строго моя прерогатива. Я этим не собираюсь бравировать, но и Вы должны сознавать, кому Вы можете кидать свысока "Это не так", - а кого должны об этом вежливо спрашивать. Меня - лично ВЫ - можете только спрашивать. Поскольку физику знаете исключительно поверхностно.
И не спорьте, пожалуйста.

>>Ну и неправильный изотопный состав. Ну и что? По важнейшим изотопам гелия и азота американский грунт неправильный.
>
>И?

И... И что из этой неправильности вышло? ПШИК?
Или кто-то в официальной науке встал на дыбы, "пошел на Вы".., - прояснять вариант, а все ли в прочем в порядке, и как это согласуется с нестыковкой по изотопам. - ШИШ!

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.


>> Вы этого не знали?
>
>Я это знал.

И - ???

>>Однако тщатся, придумывают гипотезы, по которым лунный грунт должен иметь именно то соотношение изотопов, какое фактически выявлено, - лишь бы не подвергать сомнению полеты.
>
>Я что, вы можете обяснить имеющееся соотношение изотопов (всех, а не только гелия и азота) более понятным способом?

По другим изотопам о проблемах не слышал, а вот гелиевая вполне(и признанно) объясняется контактом с земной атмосферой - только очень давно, типа миллиардов лет назад.
А ведь, есть вариант, - и недавно. С лунным веществм метеоритов. Тоже вполне разумный. Но... не респектабельный.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (17.07.2009 23:47:43)
Дата 18.07.2009 04:31:57

Re: Тогда

>А ведь, есть вариант, - и недавно. С лунным веществм метеоритов. Тоже вполне разумный. Но... не респектабельный.

Извините, я не в курсе нынешней теории - образцы реголита, они тоже сделаны из "лунного вещества метеоритов" или как-то иначе? Просто полюбопытствовать...
От brief
К Pokrovsky~stanislav (17.07.2009 23:47:43)
Дата 18.07.2009 00:37:03

Re: Тогда

>Вот и представьте себе "попутную задачку", для которой выделено всего 40-60 мг лунного грунта, содержащего один трек, в пределах которого изначально находилось не более тысячи новых ядер.
На 40-60 мг приповерхностной части лунного образца иногда приходится 10^5 - 10^9 треков.
От Pokrovsky~stanislav
К brief (18.07.2009 00:37:03)
Дата 18.07.2009 00:46:34

Re: Тогда

>>Вот и представьте себе "попутную задачку", для которой выделено всего 40-60 мг лунного грунта, содержащего один трек, в пределах которого изначально находилось не более тысячи новых ядер.
>На 40-60 мг приповерхностной части лунного образца иногда приходится 10^5 - 10^9 треков.

Виноват, вопрос о плотности треков не прорабатывал.

Соответственно, свои возражения, страдающие от этой принципиальной неточности, - снимаю.