>Это еще один пример смешивания моральной и научной оценки. Дело в том, что "раб" - это конкретно определенное положение человека в производственных отношениях. Вы применили термин "раб" в переносном смысле - в качестве гиперболы, чтобы показать, как этим людям тяжело жилось. Вы не намеревались проводить научную классификацию.
Виноват. В 19 веке борьба против крепостничества велась из представлений, что крепостные - суть рабы.
Хуже рабства, чем в западных губерниях(доставшихся от Речи Посполитой) - у России категорически не было.
Это - материал, хорошо документированный, фактический.
Античное рабство - наоборот, - весьма проблематично.
Античное литератруное наследство удивительным образом противоречит всему, чему ни попадя.
Лично анализировал письма Плиния Младшего.
Привет, типа, Траян, побывал я в таком-то городе. УЖОС-УЖОС-УЖОС!!! - Пожарных насосов нет, представляшь, Траян...
А токарный станок, благодаря точности которого удалось обеспечить уплотнение, - суть 17-18 века.
Ну и что мне делать с письмом Плиния? - То-то же....
Привет
>В 19 веке борьба против крепостничества велась из представлений, что крепостные - суть рабы.
>Хуже рабства, чем в западных губерниях(доставшихся от Речи Посполитой) - у России категорически не было.
>Это - материал, хорошо документированный, фактический.
Но это не значит, что мы должны классифицировать их как рабов, создавая полный бардак в терминологии, верно?
>Античное рабство - наоборот, - весьма проблематично.
>Античное литератруное наследство удивительным образом противоречит всему, чему ни попадя.
>Лично анализировал письма Плиния Младшего.
>Привет, типа, Траян, побывал я в таком-то городе. УЖОС-УЖОС-УЖОС!!! - Пожарных насосов нет, представляшь, Траян...
>А токарный станок, благодаря точности которого удалось обеспечить уплотнение, - суть 17-18 века.
>Ну и что мне делать с письмом Плиния? - То-то же....