Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : зло из пробирки

От	Artur
К	И.Т.
Дата	28.06.2009 00:25:32
Рубрики	Прочее; Тексты;

зло из пробирки

Комментарии наших биологов/генетиков приветствуются, а статьи журнала "Знание-Сила" с описаниями работа упоминаемого в этой статье китайца у меня дома до сих пор где то хранятся

http://www.apn.ru/publications/article21751.htm

Зло из пробирки
Занимательные биотехнологии

Все разговоры о биотехнологии, которая определит развитие науки в XXI веке, — не более чем рекламная шумиха. Возможно, кое-кому такое заявление покажется странным, но давайте попробуем разобраться. Известно, что генетика и молекулярная биология — величайшие достижения XX века. Если физика как наука сформировалась во времена Ньютона, а затем дала толчок развитию техники, логично ожидать подобного прорыва и в области биотехнологий. Однако все сенсации о клонировании так или иначе сводятся к фантастическим сюжетам из голливудских боевиков.

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРОПАГАНДА

Оптимисты рассуждают о формировании организмов с заданными свойствами, но на самом деле никаких заданных свойств быть не может. Поскольку все эксперименты в этой области ведутся методом «научного тыка».

Нам показывают трансгенные растения, но и у них на одно заданное свойство естественным образом получается десяток непредсказуемых.

Биотехнологический ажиотаж выглядит особенно странным, потому что в научном арсенале есть веками проверенная селекция. Ведь все культурные растения и домашние животные — суть особые разновидности, резко отличающиеся от диких предков. И выведены они без какого-либо искусственного вмешательства в генетический аппарат. Любому здравомыслящему человеку ясно: в биологии нельзя действовать как в технике — собирать схемы из деталек. Живой самонастраивающийся организм неизмеримо сложнее реакторов (которые порой взрываются) и шаттлов (которые тоже гибнут).

Из биотехнологических чудес нам обещают продление жизни, победу над смертью, регенерацию утраченных органов. Но эликсир молодости — это пока фантастика. В реальности же есть лишь зачатки биологической науки, все еще не имеющей НИКАКОГО ПОНЯТИЯ о том, что есть жизнь и по каким объективным законам она существует. Да, и не наука была источником биотехнологического бума, а бизнес-структуры и военный комплекс. Именно там проводились опасные эксперименты, апофеоз которых — бактериологическое оружие.

Так что модные направления, вроде генной инженерии и всяческих биотехнологий, — это теоретически бессмысленные и практически опасные затеи.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Знаю случаи, когда в красноярских клиниках больных детей подвергали дорогостоящим генетическим исследованиям, когда причина недуга была не очень ясна. Специалисты за деньги несчастных родителей собирали «научный материал», чтобы «отметиться» в престижной области. Это плоды человеческого тщеславия, а если вспомнить про жажду обогащения: любой практически ясный биотехнологический результат сразу же стремятся использовать для получения прибыли. Так вводятся в оборот трансгенные растения, однако в Европе его не распространяют — экспериментируют на россиянах.

«Западникам» понятно: организм — это строго отрегулированная система, где каждая молекула исполняет свою роль, опасно вторгаться в эту регуляцию, подсовывая для биохимической переработки неведомые молекулярные цепочки.

Давайте, наконец, признаем: в биологии нет никакой фундаментальности! Если в физике имеется количественное выражение качественных понятий — «масса», «энергия», «пространство-время» и др., то в биологии есть только «наследственность», «изменчивость», «отбор» и пр., которыми каждый ученый манипулирует как рекламными слоганами.

В чем же выход?

Во-первых, надо всерьез заняться теоретическими работами, не требующими дорогостоящих вложений, и создать точный понятийный аппарат, соответствующий науке о живом. Надо понять: наибольшую важность представляют не сомнительные практические результаты типа овечки Долли, а создание теории.

Во-вторых, надо от молекулярной аналитики перейти к изучению биологических организмов как целостных систем. Это уже область биофизики, здесь наработан огромный материал, имеющий и научную достоверность, и практическая ценность.

АСТРОЛОГИЯ И ИГЛОТЕРАПИЯ

Многие любят — кто всерьез, а кто посмеиваясь — читать в газетах астрологические прогнозы. Интересно, что зависимость характера и личности человека от времени его рождения действительно наблюдается. Одна солидная английская страховая компания, изучая статистику дорожно-транспортных происшествий, установила, что чаще других участниками ДТП становятся Овны, которые упрямо игнорируют дорожные правила.

Влияние на развитие живых организмов естественных факторов среды сейчас общепризнанно. В свое время в Красноярском институте биофизики я принимал участие в разработке темы: мы выясняли, какое воздействие оказывают физические факторы на формирование годичных колец деревьев. Оказалось, что колебания температуры воздуха и количество осадков напрямую влияют на рост древесины. Все эти факторы отражаются на величине отдельных клеток годичного кольца, хотя зависимость становится заметна лишь при накоплении статистики.

А теперь задумаемся. Вот в материнском теле формируется плод, — скажется ли на его развитии то, чем питается женщина, гуляет ли она по лесу, загорает или сидит дома? Плод растет в течение 9 месяцев — за это время у него формируется нервная система, полная структура сложнейшего организма. И все это время происходят сезонные изменения климата и питания. Понятно, что у детей, рожденных весной, будет много общего, и, наоборот, они будут отличаться от тех, которые формировались в других условиях и родились в другое время.

Нервная конституция человека, свойства сердечно-сосудистой системы и многое другое закладываются в период внутриутробного развития под влиянием внешних физических факторов. Потом все эти особенности воплощаются в характере человека, в некоторых чертах его личности, проявляются в склонностях и предпочтениях. Опыт поколений за тысячи лет истории человечества классифицировал все эти типические качества и связал их с определенными календарными периодами, обозначенными знаками зодиака. Обратите внимание: зодиакальная связь принята именно в странах европейской цепи цивилизаций, где ритмы климатических изменений и системы питания более или менее одинаковы.

Конечно, зависимость статистическая — далеко не все, родившиеся под определенным знаком, будут ему точно соответствовать. Свой отпечаток накладывают и материальная обеспеченность, и конкретное место проживания матери ребенка. Тем не менее существование отмеченной зависимости достаточно очевидно, и ее изучение — одно из направлений деятельности Сибирского исследовательского центра «Неосинтез». Выявленные закономерности смогут потом использовать будущие родители для планирования характера ребенка, она может учитываться руководителями при подборе кандидатур для определенной работы.

Или вот еще один результат наших биофизических исследований. Всем известна акупунктура — иглоукалывание, рефлексотерапия. Считается, что воздействие на определенные точки тела может излечивать болезни. Но почему и как наступает лечебный эффект, врачи не знают. Между тем тайна иглоукалывания проста. Регуляция организма осуществляется по нервным путям. Сигнал о неблагополучии в работе органа порождает регулирующий ответ, приводящий все в норму. Оказалось, такие сигналы-реакции проходят не только внутри организма, но и вне его. Когда нарушается работа того или иного органа, сигнал выражается и в том, что определенное нервное окончание (точка на коже) возбуждается и его надо «закоротить», послав ответный, регулирующий сигнал. Грубо говоря, точка на теле «начинает чесаться» — требует, чтобы ее побеспокоили чем-то острым.

Попробуйте проделать эксперимент: после ванны в постели постарайтесь полностью расслабиться. И в определенный момент вы почувствуете, что некоторые точки на теле «требуют», чтобы их почесали. Я советую: сделайте так, как они «требуют» — и вы поможете своему организму справиться с какой-то начинающейся хворью — нарушением регуляции. Можете практиковать этот метод самолечения прямо с сегодняшнего вечера. Результаты будут потрясающие.

К сожалению, наша цивилизация со своими рыночными ценностями заставила людей забыть некоторые истины, и только теперь биофизика открывает их вновь.

БЛЕФ И МАСКИРОВКА

Впрочем, не хочу ругать достижения цивилизации. Сейчас появилась высокочастотная терапия: было установлено, что легкое воздействие на мозг человека высокочастотным электромагнитным полем может восстановить нормальный резонанс по частотам между клеточными мембранами — вернуть здоровое состояние, которое по ходу непростой жизни мы постепенно утрачиваем.

В этой сфере намечен переход к неизведанным областям, для описания которых используют термин «биополе». Тут много шарлатанских спекуляций, но уверяю вас — настоящие ученые здесь тоже есть.

Почему же мы о них не слышим?

Дело в том, что существует наука об охране государственных тайн, хотя ничего особенно научного в ней нет, это просто набор технологических принципов, которыми пользуются, дабы скрыть от противников-конкурентов наиболее перспективные направления исследований. Скажем, такой прием: создание информационной шумихи вокруг тупиковых проблем, рекламирование путей, которые никуда не ведут, или — более изощренно — восторженное восхваление научных разработок, которые на самом деле являются «вчерашним днем».

В Российской Академии создан комитет «по борьбе с лженаукой», но академикам невдомек, что всякие «микролептоны», «антигравитационные торсионные поля», «холодный ядерный синтез» рекламируются в прессе не случайно... Впрочем, «жареные утки» часто прилетают и из-за океана. То Пентагон якобы ведет опыты по «телепортации» и изменению времени, то США заполучили какую-то «инопланетную технологию». А иногда легковерную публику просто откровенно морочат. В августе 1996 года в серьезных изданиях появилось сообщение: ученые из НАСА объявили, что обнаружили окаменелые следы жизни на куске древнего метеорита, который проделал путь от Марса до Антарктиды. Так возникла сенсация, о которой долго все рассуждали, а сейчас вдруг появилось сообщение, что на самом деле никаких следов жизни в «марсианских метеоритах» нет. Чтобы до конца разоблачить блеф, осталось только задаться вопросом: неужели на метеорите, как на бандероли, стоял адрес отправителя? Как можно говорить о том, что это камень с Марса, если у нас в руках не было ни одного образца почвы с этой планеты?

Легко догадаться, что блеф о биотехнологиях маскирует действительно перспективные направления биофизических исследований, которые пока держатся в секрете. Сама по себе секретность не вредна. А вот блеф о биотехнологиях, к сожалению, может обернуться серьезной бедой. Ведь исследователи на самом деле вмешиваются в работу механизмов жизни, не имея правильного представления о последствиях своего вмешательства. Мы живем и не замечаем, как трансгенная биомасса расшатывает биохимию организмов, мутантные ДНК вырываются на свободу и незаметно распространяются:

БИОТЕХНОЛОГИИ АПОКАЛИПСИСА

Красивые разговоры о чудесных биотехнологиях — это прикрытие для военных исследованиий, способных радикально перекроить тело человеческой цивилизации. Самое страшное, что есть все основания предполагать наихудший вариант. И начало биотехнологическому Апокалипсису было положено еще в ХХ веке.

Клещевая бомба

Всем сибирякам известна опасная болезнь — клещевой энцефалит. Но далеко не все знают, что эта зараза — следствие использования японскими милитаристами в 30-е годы биологического оружия для ослабления боеспособности Красной Армии на Дальнем Востоке СССР.

Вирус клещевого энцефалита был открыт в тридцатые годы ХХ века специальной советской экспедицией военных микробиологов под руководством профессора Льва Зильбера. Экспедицию финансировала армия (РККА). Наркомы и комиссары запаниковали, когда среди солдат Дальневосточной группировки Красной Армии стало распространяться неизвестное, зачастую смертельное, заболевание.

Не сразу удалось нашим врачам определить, что переносчиком является клещ, который до этих событий вызывал у людей только естественную брезгливость. Ход экспедиции был драматичен — врачи экспериментировали на себе, один погиб, другой остался инвалидом. Об этом можно прочитать в книге Анатолия Шварца «Во всех зеркалах», посвященной российским генетикам и микробиологам.

Там рассказывается, как кто-то совершенно случайно обратил внимание: пик заболеваемости энцефалитом совпадает с пиком графика, составленного местным ветеринаром, где показывалась динамика укусов колхозных коров клещами. Так было установлено, что переносчиками вирусов энцефалита являются иксодовые клещи. При заражении человека во время присасывания клеща возникает заболевание с преимущественным поражением центральной нервной системы, которое отличается широким кругом своих проявлений и тяжестью течения — от легких, практически не заметных для больного, до тяжелых форм, иногда со смертельным исходом.

Для российского клещевого энцефалита ближайшим и родственным заболеванием является т.н. японский (летний) энцефалит, или энцефалит Б, открытый в 20-е годы, когда возникла эпидемическая вспышка в Японии, унесшая несколько тысяч жизней. Переносчиком японского энцефалита там служил комар, а само это заболевание имело эндемический характер (то есть распространялось на небольшой территории).

В отличие от японского энцефалита, российский клещевой энцефалит постоянно расширяет свой ареал: начиная с 30-х годов ХХ века это заболевание распространилось с Дальнего Востока по всей Восточной и Западной Сибири (через Енисей зараженные клещи перебрались в 60-е годы), и сейчас эта напасть встречается в Европейской части России вплоть до Подмосковья.

Японская язва становится американской

Версия о причастности японских военных микробиологов к появлению новой смертельной болезни возникла уже с самого начала, но подтверждение получила только после окончания Второй мировой войны.

Особым направлением следствия над военными преступниками было выяснение обстоятельств деятельности лаборатории военных микробиологов пресловутого «отряда 731» Квантунской армии, дислоцированного в Маньчжурии. Журналист-международник Борис Чехонин, который был одним из переводчиков на допросах японских военнопленных, рассказал в своей книге «Журналистика и разведка» (М.: Алгоритм, 2002), что микробиологи выступали в роли главных героев расследования.

Начиная с 1935 года в секретном городке в 20 километрах от Харбина от варварских опытов погибало ежегодно до 600 подопытных — русских и китайцев, а также изредка американские и английские военнопленные. К 1939 году на территории городка был сооружен целый завод по производству бактерий чумы, холеры, сибирской язвы, газовой гангрены, брюшного тифа. Оборудование этой фабрики смерти позволяло только за один производственный цикл (длившийся всего несколько дней) получить 30 000 000 млрд микробов. Как пишет журналист, одним из распространителей должны были стать блохи, которых предполагалось сбрасывать в специальных фарфоровых бомбах на населенные пункты, в местонахождения частей противника. Блохи разводились в специальных инкубаторах, таких питомников насчитывалось 4500. В секретном городке этим занимались 3000 специалистов. К счастью, наступление Советской Армии вовремя предотвратило эти планы.

Здесь я бы хотел добавить несколько слов от себя. Мой отец родился в Харбине (это тогда был полностью русский город), и он рассказывал, какие чудовищные зверства творили местные японцы, когда началось наступление нашей армии. Вчерашние соседи, жившие среди русских в Харбине, не спешили делать себе харакири, предпочитая убивать русских детей на улицах и в домах, взрывали кинотеатры вместе с русскими зрителями и т.п.

Кстати, русских и китайцев — подопытных в экспериментах — японские медики именовали на своем языке «бревна», а англосаксов сюда специально привозили, чтобы выяснить их «расовые особенности» в процессе протекания смертельных заболеваний.

Между прочим, широко известен план японцев по сбрасыванию бомб с воздушных шаров над территорией США, но почему-то никто не уточняет, что бомбы эти должны были быть с бактериологической начинкой. И это легко объяснить, если учесть, что материалы по биологическим исследованиям японскими биотехнологами были переданы в США, а потом использовались Америкой в корейской войне.

А куда смотрим мы?

СССР следил за разработками в области биологического оружия в Великобритании и США. Так утверждает, по сообщениям газеты Daily Telegraph, Александр Кузьминов, бывший агент КГБ, занимавший высокий пост в подразделении, отвечающем за биологический шпионаж (12-м управлении КГБ, или Управлении С). Кузьминов вместе со своей женой уехал из России в Новую Зеландию в 1994 г., а за два года до этого ушел из КГБ.

Бывший разведчик написал и опубликовал книгу «Биологический шпионаж», в которой рассказывается о работе советских агентов в британском Портон-Дауне и американском Форт-Детрике в Мериленде, где разрабатывалось биологическое оружие. Бывший агент КГБ утверждает, что управление, в котором он работал, выяснило, что Запад не собирался наносить удары с помощью биологического оружия по СССР.

Тем не менее СССР не выходил из гонки биологических вооружений, не выходит из игры и современная Россия.

ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ

Есть такая «черная» байка про зубного врача, который, залечивая зуб больного, всегда делал маленькую дырку в здоровом, — чтобы будущий кариес обеспечивал постоянную клиентуру.

Как ни абсурдно, но этот дьявольский принцип — когда злодей становится благодетелем — может хорошо срабатывать в такой сфере, как применение биологического оружия. Представим себе, что некий агрессор заражает территорию противника — не обязательно смертельной заразой, но достаточно эффективной для того, чтобы вызвать эпидемию, дезорганизующую всю общественную жизнь.

На примере безобидного «коровьего бешенства» и «птичьего гриппа» мы уже видели, какую дезорганизацию вызывает болезнь домашних животных. А если неведомая инфекция охватывает мирное население? Если власть атакованного государства не сможет справиться с эпидемией, единственный выход — помощь других стран, где есть необходимое количество медиков-добровольцев и нужные средства для локализации очага и лечения болезни. Если же у гуманитарных помощников оказывается и подходящее лекарство, то они в глазах всех выступят спасителями и благодетелями. Легко понять, что после победы над болезнью территория государства оказывается под негласной оккупацией, вызывающей симпатию населения и сочувствие мирового общественного мнения.

Я не хочу сказать, что такие варианты — реальные планы каких-либо государств или же составная часть стратегии какой-нибудь транснациональной корпорации, желающей захватить контроль над ресурсами некоей страны. Однако, согласитесь, есть определенная страшная логика в такого рода причинно-следственных построениях. А следовательно, мировое сообщество должно учитывать возможность такого рода террористических актов.

ОРУЖИЕ ДЛЯ РАСИСТОВ

Странные особенности обнаруживаются у инфекций, появившихся в последнее время. СПИД, оказывается, в большей мере поражает лиц негроидной расы, а вот атипичная пневмония почему-то «достает», в основном, монголоидов.

Для китайцев обрушившаяся на них напасть была реальной — принимались очень жесткие меры, а европейские страны как-то миновала чаша сия.

Между тем, еще в конце прошлого века Британская медицинская ассоциация ошеломила общественность предупреждением: в ближайшем десятилетии может быть создано генетическое оружие массового поражения, способное уничтожать отдельные этнические сообщества. В основе подхода лежит возможность нацеливания биологического оружия на индивидов определенной расы, поскольку расшифровка генома человека позволяет четко определять генные различия между отдельными этносами.

Интересную статью о генетическом оружии опубликовала газета «Еврейское слово» (№233 от 9-15 марта 2005 г.) Там сообщается о болезни Тея-Сакса — смертельном наследственном заболевании нервной системы. Более 10 веков оно избирательно порождало евреев-ашкенази. Сегодня болезнь практически побеждена. Хотя в отношении генетического оружия порой вы сказываются скептические мнения, создать такое оружие даже проще, чем получить антибиотик, избирательно действующий на конкретную болезнь, поскольку задача боевых штаммов — не лечение, а разрушение:

«В августе 2002 года ООН отправила на Мадагаскар команду врачей и ученых из института Пастера для изучения эпидемии неизвестной болезни. Симптомы, проявленные у 2000 с лишним человек, 175 из которых умерли, были сходны с симптомами простуды. Насторожило сотрудников ООН, что эпидемия поражала в основном людей одной этнической группы:

Ученые считали, что человеческий геном удастся расшифровать к 2025 году, однако научные организации США и Англии уже прошлым летом успешно завершили программу «Геном человека», дополнительно расшифровав структуры десятков патогенных бактерий. Несложно догадаться, что большинство результатов этой программы засекречено — она позволяет перейти к работам над новым поколениям высокоточного генетического оружия, которое может появиться в ближайшие 5-10 лет.

Теперь генная инженерия может раскрыть механизм действия токсинов и обеспечить производство избирательно действующих продуктов, ничем не отличающихся от обычных, без трудоемкой генетической экспертизы. Сегодня разрабатывается программа «Протеом» по расшифровке назначения и взаимодействия белков, открывающая путь к получению абсолютного оружия, позволяющего планомерно уничтожать любые человеческие популяции, заданные по ключевым генетическим признакам.

Эта военно-биологическая программа начинает волновать мир. Из общего потока сообщений на эту тему следует выделить последние публикации известного американского писателя и журналиста Тома Хартмана, который в статье «Генетически модифицированная бомба» упоминает о докладе под названием «Перестройка обороны Америки: стратегия силы нового столетия», в котором якобы изложены соображения относительно генетического оружия».

СЛУГИ ДЬЯВОЛА

Биотехнология — это современная мифология, и все разговоры о ней зачастую оказываются не более чем рекламной кампанией. В этом легко убедиться на примере сенсаций о клонировании человека: шумиху раздували недобросовестные дельцы от науки. А в том, что символом «достижений» генной инженерии с некоторых пор стала овца, угадывается нечто ироничное.

Но если серьезно — что же следует понимать под клонированием человека и насколько опасно вмешательство в генетику организма?

Близнецы — это генетически тождественные индивидуумы, поэтому проблема клонирования человека не в том, что люди могут быть одинаковыми. И даже не в том, что природный процесс можно попробовать повторить искусственно. Пожалуй, я бы и сам не отказался, если бы у меня был сын — точная моя копия. По крайней мере, было бы меньше проблем с воспитанием... Однако суть в другом: генетический аппарат человека — штука сверхтонкая, и любые манипуляции с ним — это стопроцентная вероятность нарушений. Представьте: мутация может произойти от одного электрона, случайно влетевшего в хромосому, а генная инженерия подразумевает наличие механических устройств, с помощью которых извлекают ДНК и засовывают эту молекулу в яйцеклетку! Даже если технологию сумеют отработать на животных, клонирование человека все равно будет разновидностью индустриального конвейера, когда часть изделий всегда уходит в брак. Вы согласны, чтобы «в брак» уходили люди?

Но предположим, люди, обработанные пропагандой, смирились с «отходами производства». Организован некий лепрозорий-хоспис для нежизнеспособных клонов. Допустим, законодательство снимает вину с биотехнологов, дескать — природный процесс размножения тоже не идеален. Однако технология будет развиваться, и рано или поздно кому-то захочется поэкспериментировать — вывести «трансгенных» людей: морозоустойчивую породу, вирусоустойчивую, интеллектуалов, суперменов и т.п. Да все эти изделия — с отбраковкой неудачных вариантов...

Вы скажете — это я нарочно пугаю? Но вот в прошлом номере «ВК» было опубликовано интервью с красноярским ученым, который уехал за границу и работает во Французском биотехнологическом центре, занимаясь математическим моделированием биологических процессов. Он вполне серьезно приводит в качестве примера фантастический фильм «Гаттака»: изображено завтра, где генетический анализ позволяет прогнозировать возможности людей и на этой основе регулировать социальные отношения. Интересно, что фильм вспоминается им в позитивном контексте, хотя на самом деле режиссер старался показать бесчеловечность общества, где власть принадлежит генетикам.

Кстати, раз уж мы заговорили о фильмах, помните чудесную польскую комедию Юлиуша Махульского «Секс-миссия» («Новые амазонки» в отечественном прокате)? Там два мужичка попадают в будущее, где в убежище под землей существует женское царство. А вы не вспомните — от какой опасности прячутся под землей амазонки? От генетической «бомбы Копельвайзера», которая уничтожила половину человеческой популяции! Поэтому и заправляет в подземном царстве всесильный департамент «Генетикс».

Странно, что поляки озаботились этой опасностью еще 20 лет назад — видимо, сказалась близость к Европе.

ЗАОКЕАНСКИЙ ТРИЛЛЕР

А теперь немного конкретики.

Я уже рассказывал о работе Тома Хартмана «Генетически модифицируемая бомба», но ведь этот американский журналист не сценарий для фантастического боевика писал, а политическую публицистику. Том Хартман опубликовал более десятка книг и неоднократно награждался премиями за писательские и журналистские заслуги. Он ведет на национальном радио несколько ток-шоу и занимается благотворительной деятельностью — открыл школы и больницы на четырех континентах.

Свою аналитику Том Хартман начинает пугающим прогнозом: «Вообразите бомбу, которая убивает только белых с рыжими волосами. Или людей небольшого роста. Или арабов. Или китайцев. Теперь представьте, что эта новая бомба может быть где-нибудь сброшена и в пределах дней, недель или месяцев она убьет на планете каждого человека, соответствующего профилю бомбы, хотя остальные останутся в живых». Заканчивает он фразу конкретным указанием злоумышленников: «Эта бомба могла бы сработать тихо — никто бы не понял, кто и где ее сбросил. Никто бы не заметил, что ее вообще задействовали, пока жертвы не начали бы умирать в массовом порядке. Кто же мог додуматься до такого? Один из этих людей — Пол Вулфовиц, другой — Вильям Кристол».

Вулфовиц — первый заместитель министра обороны США, один из лидеров так называемых «ястребов». Кристол — ведущий аналитик, редактор и издатель политического журнала The Weekly Standard. Ярый республиканец, близок к администрации американского президента. Ко всему прочему, Кристол является руководителем проекта «Новый американский век» (New American Century — некоммерческая образовательная организация, пропагандирующая, что глобальное американское лидерство — это очень хорошо и для США, и для всего мира). Вот что пишут создатели проекта в своем докладе «Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы нового столетия»: «В последнее время много говорится о необходимости преобразований в вооруженных силах Соединенных Штатов, чтобы воспользоваться преимуществом «революции в военных делах» и побеждать в будущих нетрадиционных войнах. С одними врагами можно бороться в киберпространстве, с другими — под водой или в космосе. А с некоторыми — даже в пределах наших собственных тел».

Это последнее заявление и позволяет Хартману заключить, что речь идет о генетическом оружии: «Три года назад Вулфовиц и Кристол со своими коллегами предложили Пентагону подумать как раз об этом. Не просто о войне с применением бактериологического оружия, а о войне генов.

Учитывая, что Кристол, Вулфовиц и их партнеры по PNAC вроде Дика Чейни, Дональда Рамсфельда, Ричарда Перла, Элиота Абрамса, Джеба Буша и Джона Болтона в начале 1998 года уже наделили нас двумя рекомендациями — захват Ирака и сумасшедшее увеличение расходов на оборону, — невозможно не задаться вопросом: не является ли генетическая война одной из их «политически полезных» идей, прорабатываемых Пентагоном? Впрочем, мы можем не задумываться об этом. По крайней мере, те из нас, у кого нет политически неблагонадежных родственников».

ЗЛЫЕ ГЕНИИ ЕВГЕНИКИ

Конечно, писания Джона Хартмана можно расценить как дутую сенсацию, инспирированную демократической партией США для дискредитации республиканцев. Но есть кое-что в истории Америки, что показывает: опасности, которыми нас пугает журналист-демократ, не столь уж надуманны.

В начале ХХ века в мире получила популярность идея о научной селекции и искусственном выведении высшей расы из совершенных людей. Новая наука получила название «евгеника». Особенно сильно было евгеническое движение в США, где оно быстро окрепло и стало распространяться на весь мир. Издавались десятки журналов, проходили международные конференции. Бюджеты евгенических обществ, пополняемые фондами Рокфеллера, Карнеги и деньгами многих других воротил бизнеса, составляли десятки миллионов долларов (эквивалент нынешних сотен миллионов).

Вспоминаю, как однажды попал мне в руки журнал «Сибирские записки» за 1914 год с фантастическим рассказом Алексея Гастева: описывалось светлое будущее, где в Красноярске среди небоскребов и летающих платформ проходит международный евгенический конгресс по «улучшению человеческого вида путем полового подбора». (После революции большевик А. Гастев возглавил в СССР Институт труда и занимался внедрением конвейерной системы Тейлора, в 37-м был репрессирован.)

А в США не собирались ждать «светлого будущего». Уже в 1907 году был принят первый закон, сделавший легальной насильственную стерилизацию. (Поясню: стерилизация — когда мужчину или женщину искусственно лишают возможности иметь детей.) Сразу же после введения закона начались операции по стерилизации слабоумных, больных тяжелыми наследственными болезнями и просто потомственно бедных. По оценкам специалистов-евгеников, стерилизации в США подлежал каждый десятый. По планам, опубликованным в евгенической прессе, количество людей, которых следовало лишить способности и права иметь детей, оценивалось в 14 миллионов.

За последующие десятилетия в США было стерилизовано более 70 тысяч человек, по преимуществу женщин, в Канаде — более 50 тысяч, в Швейцарии — более 60 тысяч, в Норвегии — более 40 тысяч человек. По многим странам данные до сих пор засекречены или уничтожены. А настоящий размах евгеника получила в Германии — известно, что Гитлер еще до своего прихода к власти писал восторженные письма лидерам американской евгеники. Фюрер стал их примерным учеником: нацисты стерилизовывали по 5 тысяч «неполноценных» в месяц, действуя при этом строго по научным методикам американской евгенической науки. Евгенические институты Германии финансировались Америкой задолго до Гитлера, и денежная поддержка продолжалась вплоть до 1943 года, почти до открытия «второго фронта».

ЕВГЕНИКА, СТАВШАЯ ГЕНЕТИКОЙ

Россиянам сегодня неведомо, что на Западе вовсю идет поголовное генное картирование населения.

ДНК миллионов людей уже занесены в банки данных, а такие страны, как Исландия, Эстония и некоторые другие, дали разрешение на полное генное картирование всех их жителей без исключения. Впрочем, может быть, специальная графа и магнитная полоска в российских паспортах предназначены не только для пресловутого ИНН, но и для генной идентификации владельца документа?

Все возникшие в начале прошлого века евгенические организации и журналы здравствуют поныне, благополучно переименовав себя в генетические. А ядерные центры в Окридже, Брукхевене, Леверморе и другие давно уже по совместительству являются и ведущими центрами генетических исследований. Всем заведует зловещий департамент энергетики США, тот самый, что, переняв эстафету манхэттенского проекта по созданию ядерной бомбы, много лет хладнокровно изучал генные последствия ее античеловеческого применения в Хиросиме и Нагасаки. Туда заслали под предлогом помощи легионы «врачей», не способных ничем помочь несчастным жертвам атомной бомбардировки, но посылавших результаты своих исследований в США. Этот же департамент недавно с помпой завершил знаменитый проект «Геном человека» — на 90% проект финансировался именно им, точно так же как и начатый в тот же год еще более масштабный проект «Гены для жизни». Возможно, название новейшего проекта следует понимать в том смысле, что наши с вами гены уже приговорены к смерти.

ПРОДАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Прямая критика биотехнологий часто вызывает недовольство — слишком страшная картина получается. Предостережения истолковываютися как ретроградство а-ля Лысенко, который называл генетику «продажной девкой империализма».

Адепты биотехнологий высказываются примерно так: «Наука движется вперед методом проб и ошибок. Если бояться, то никакого прогресса не будет вообще. А негативные последствия — это «заслуга» не ученых, а политиков и тех, кто стремится извлечь прибыль из недостаточно апробированных разработок».

С этим не спорю! Но речь и не идет о науке вообще, а о конкретной области — о биотехнологии. Последняя отличается тем, что человек здесь экспериментирует с живым веществом. Во-первых, нет понимания феномена жизни — и мы не можем в полной мере представить последствия своих экспериментов. Например, существует теория, доказывающая, что гибель динозавров произошла не из-за кометы и похолодания, а из-за внутренних закономерностей, свойственных биосфере мезозойской эры. Если так, то надо бы точнее изучить закономерности современной биосферы. Может быть, появление новых инфекций, исчезновение видов, изменение демографической ситуации в человеческом обществе — звенья одной цепи? Во-вторых, наши тела — тоже биология. Живой организм — это не отдельно стоящая вещь вроде мраморной глыбы. Уместнее вспомнить мифы об оживших статуях, среди которых — не только прекрасная Галатея, но и кадавры-франкенштейны. В-третьих, несовершенство общества и наличие злых людей — суть неотъемлемые качества ситуации. Поэтому отвлекаться от них столь же преступно, как экспериментировать со спичками над бочкой бензина. Когда рванет, кого винить — самоуверенного идиота или злонамеренных духов горючего?

А главное, мы с вами ведь разговор ведем не об абстрактных предметах, а о вполне конкретных направлениях в биологических исследованиях. Ясно, что цветоводство нас здесь волновать не будет, а вот вирусология — очень даже.

Однако возмущенный читатель на этом не успокоился и высказался в том смысле, что нечего общественности лезть туда, где говорить должны эксперты. Мол, ученые не глупее нас.

ЛЮДИ И ЭКСПЕРТЫ

Снимаю с полки книгу со статьей профессора Регины Карпинской «Особенности современного биологического эксперимента». Вот что пишет она в связи с работами Бензера о генотипе мушки дрозофилы: «В лаборатории Бензера удалось создать целую коллекцию так называемых мозаичных дрозофил, у которых одни части тела состоят исключительно из женских клеток (с двумя Х-хромосомами), а другие — из мужских (с одной Х-хромосомой). Такая четкая локализация мужских и женских клеток открывает новые возможности экспериментального изучения поведения, в частности полового поведения. Так, например, установлено, что ухаживают за самками только те мозаичные особи, голова которых состоит из мужских клеток. Исследование поведения химерных особей дрозофилы, созданных как бы произволом экспериментатора, только начинается, но, по всей видимости, это перспективный путь в изучении поведения, поскольку искусственно полученная модель остается, тем не менее, живой особью, поведение которой четко контролируется на уровне физиологии и биологии развития». («Эксперимент, модель, теория». Изд-во «Наука», Москва-Берлин, 1982, с. 93.)

Можно представить, как далеко продвинулись эти «современные биологические эксперименты» за 20 лет! Но обратите внимание — на наших глазах совершается хитрая подмена понятий: теперь эксперименты идут не над живыми существами, а над «искусственными моделями». И возникает вопрос: зачем такая софистика? Видимо, научным истеблишментом востребованы подобные слова-заменители:

В этой же книге я обнаружил статью ученого из ГДР Рольфа Летера «Этические аспекты экспериментальной медицины». В статье вспоминаются опыты над людьми в фашистских концлагерях и о практике американского империализма — вроде атомного взрыва в октябре 1951 г. на полигоне в Неваде (батальон в открытых окопах находился в 10 км от эпицентра). Упомянуты и зарегистрированные на военных объектах 500 случаев заболеваний, которые были вызваны экспериментами с биологическим оружием. Автор сообщает, что «США являются единственной страной, в которой официально разрешено испытывать на заключенных вновь созданные лекарства, и фармацевтические концерны широко этим пользуются». Потом уточняет, что и в концлагерях опыты велись не из любви к нацизму, а по заказам медицинских фирм, вроде концерна Байера из группы ИГ «Фарбениндустри». Летер заканчивает статью патетически: «Антигуманные медицинские эксперименты на людях проводятся только в странах с капиталистическим общественным строем и, прежде всего, связаны с империализмом и фашизмом. Подобные извращения экспериментальной медицины чужды социализму».

Наезд на империализм не случаен: дата выхода книги — 1982 г. Советско-немецкий фундаментальный труд увидел свет после бойкота Московской Олимпиады-80, а незадолго до этого в Свердловске случилась вспышка странной формы сибирской язвы — погибло несколько сот человек. Эта тайна до сих пор не раскрыта: на Западе обвиняют некий наш секретный завод, откуда якобы произошел выброс боевой инфекции, а у нас появляются робкие «предъявы» в адрес западных диверсантов, поскольку сообщения о вспышке болезни раздались по «Голосу Америки» в тот же день, когда обнаружился первый больной. Вероятнее всего, это и была диверсия, поскольку «посылочка с сибирской язвой» — для спецслужб дело не хитрое, а геополитическая ситуация к этому подталкивала. Кандидат биологических наук Михаил Супотницкий отмечает: «Свердловские» аргументы стали решающими при возобновлении научной программы по совершенствованию разработок биологического оружия в США как раз тогда, когда появились новые и дорогостоящие генно-инженерные технологии совершенствования биологических поражающих агентов. В США на подготовку к биологической войне за первые пять лет 80-х годов ассигнования увеличились в 5 раз — это прямое следствие данных событий». («Выброс или диверсия», http://supotnitskiy.webspecialist.ru/stat/stat17.htm.) Сразу же после этого последовали странные эпидемии в Зимбабве (в зоне коммунистических партизан) и на Кубе. Последняя интересна тем, что докатилась до Красноярска (зафиксирован случай заболевания в семье советского специалиста, вернувшейся с Кубы домой в Сибирь как раз в то время).

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВОЙН

Если бы защитник биотехнологий захотел продолжить спор, он наверняка бы сказал, что подобные истории — следствия «холодной войны» между НАТО и блоком Варшавского договора, а сейчас противостояния нет.

Хочется верить, что в военных целях биотехнологии не будут использоваться, а опыты на людях уже никто не возьмется оправдывать военной необходимостью. Однако в человеческой цивилизации есть противостояния не только военные, но и экономические. К последним относятся уже упомянутые фармацевтические исследования, которые, как легко понять, всегда заканчиваются испытанием на живых людях. Но и в обычной экономической борьбе проявляются медико-биологические аспекты.

Однажды мне довелось присутствовать на заседании так называемой Хризотиловой ассоциации, которое состоялось в Красноярске. Это мероприятие — бой местного значения в масштабной асбестовой войне, которая охватила весь мир (я не шучу — вовлечены и Австралия, и Южная Америка). Суть дела вкратце: в Европе в первой половине ХХ века в домостроении широко применялись вещества на основе амфиболового асбеста (повышали пожароустойчивость помещений), а потом вдруг оказалось, что минеральные микроволокна, которыми насыщался от этого воздух, попадают в легкие и там остаются — развивается неизлечимая болезнь пневмокониоз.

Да, в легкие попадает с воздухом много пыли, но обычные пылинки либо растворяются в кислотной среде легких, либо обволакиваются и выводятся через кровеносную систему. Если помните, в альвеолах легких кровеносные сосудики измельчаются в тончайшие капилляры, через которые кровь впитывает кислород. Но через сосудик можно вывести пылинку, а вот нитка минерального волокна уже не проходит. Иными словами, в асбестовой атмосфере у человека легкие изнутри постепенно покрываются минеральной корочкой, а затем — смерть. Это неприятное открытие привело к тому, что использование асбеста в строительстве пришлось запретить. А теперь, внимание: вышесказанное касается только амфиболового асбеста, который добывают в Европе, Америке и Австралии. А вот в Евразии — в России, Казахстане, Украине, Китае, а также в Канаде добывают хризотил — этот вид асбеста имеет иную химическую формулу (вместо железа — магний), его волокна легко растворяются в кислотной среде, а химически он безвреден.

И тут вступила в силу недобросовестная конкуренция.

Хризотиловые асбоцементные изделия типа шифера, плиток и труб гораздо дешевле материалов, производимых на Западе, но можно попробовать запретить их использование, доказывая вредность хризотила. Раз амфиболовый асбест опасен — значит, и хризотил тоже. И вот начинается беспрецедентная по масштабам пропагандистская кампания. Даже вступление Китая в ВТО попытались связать с запрещением использования асбеста в строительстве. Китай, конечно, этот пункт потребовал убрать. Но, судя по всему, та же попытка может повториться в отношении России. Интересно, что на Западе НИ ОДИН научный журнал не опубликовал коллективную статью группы ученых в защиту хризотила. Потом на Урал в город Асбест приехала экспедиция Евросоюза, оснащенная рентгеном и прочей аппаратурой. Обследовались тысячи человек, а когда комиссия уехала — о ее выводах не появилось ни одной публикации. (Легко понять, что бы было, если бы удалось доказать вредность хризотила!)

Пример интересен тем, что относится не к микробиологической области. Здесь установить истину проще: оцени растворимость вещества в кислотной среде. Но нанятые эксперты громоздят фолианты наукообразных рассуждений и готовы приписать хризотилу все смертные грехи вплоть до канцерогенности, лишь бы вытеснить с рынка кровельных материалов дешевый шифер, а из строительной отрасли — вообще весь асбоцемент.

В заключение расскажу об одной тайне, которую удалось раскрыть биофизикам нашего Исследовательского центра «НеоСинетез».

Многие знают, что медвежий жир хорошо помогает при многих заболеваниях. Во время войны сибирские охотники имели даже план по убою медведей и отправке медвежьего жира на фронт — с ним лучше заживали раны.

Так вот, оказывается, полезный эффект в том, что тяжелые жиры-липиды, составляющие медвежье сало, — длинные молекулы, которые очень медленно растворяются в крови. Эти биологические волокна, как пробки, закупоривают кровеносные капилляры, что помогает остановить развитие воспалительных очагов в легких, в ранах и язвах на коже. То есть дело не в мистической жизненной силе хозяина тайги, а в простейшем биофизическом эффекте. Если вас донимает хроническое воспаление легких, бронхит или что похуже, то не теряйтесь — пейте до еды три раза в день по чайной ложке медвежьего жира с теплым молоком и сладким медом.

ОТКРЫТИЕ ЧУДОВИЩ

Заканчивая разговор о биофизике и биотехнологиях, коснусь вопросов таинственных и страшных. И станет ясно, почему кое-что до сих пор держится в секрете.

«О сколько нам открытий чудных...»

В начале нынешнего века профессор Дмитрий Чернавский за работу «Возникновение биологической информации» был удостоен премии телеконкурса программы Александра Гордона в 1 миллион евро (всю сумму профессор решил разделить с другими учеными — участниками конкурса). Таким образом, наука наконец-то признала, что информация — это не человеческое изобретение, а фундаментальное свойство самой реальности. Иными словами, Вселенная — не свалка объектов, а гигантский самонастраивающийся компьютер. В биологических системах мы информационные процессы видим отчетливо, а о той роли, которую играет информация в устройстве всей Вселенной, пока можно только догадываться. Профессор Чернавский уже без всякого метафоризма оперирует такими понятиями, как «смысл», «слово», «декодирование» и пр., применительно к работе клетки. И это символизирует революционный перелом, который наступил в умах ученых-естественников. Однако понять язык биологических компьютеров — это полдела, главное — объяснить, как генетические программы воплощаются в конструкции готового организма при росте и размножении, как программируется работа всех систем организма и его поведенческие реакции. Пока биологи внятно могут рассказать только о том, как строятся белковые молекулы. Остальное — область гипотез.

Чудо-юдо из Китая

Есть такая область — волновая генетика, утверждающая, что информация на клеточном уровне может передаваться не только химическим путем, но и волновым — с помощью излучения.

Экспериментально обнаружены сигналы, которые подают делящиеся клетки, вовлекая в процесс деления своих соседей. Некоторые биологи считают, что электромагнитный обмен информацией между клетками — важная составляющая процесса структурирования, когда из хаотически делящихся клеток зародыша, как по волшебству, появляется сложный многоклеточный организм. Правда, нормального представления о механизме такого информационного обмена еще нет. В физике известно явление так называемого комбинационного рассеяния, когда электромагнитная волна, проходя через жидкий раствор или газообразную среду, записывает информацию о молекулах, от которых она отражается. (К слову, красноярский Институт физики — один из признанных в научном мире лидеров в изучении комбинационного рассеяния.) Теперь остается предположить, что свойство волн записывать информацию о молекулах используется в клетке: перенесенная электромагнитным путем, информация затем, как радиоприемником, принимается другими клетками и молекулами.

Волновая генетика все еще воспринимается с недоверием, потому что с этой точки зрения оказывается допустимым дистанционное взаимодействие между биологическими организмами — и даже то, что обычно именуют телепатией, передачей мыслей на расстояние.

Показательна история китайского ученого доктора Цзян Каньчжена, который в 60-е годы перебрался в СССР, где продолжал свои опыты по волновой генетике, начатые еще в Китае. Он, в частности, сконструировал волноводы и линзы из диэлектрика, которые должны были усиливать СВЧ-излучение клеток, передающее генетическую информацию. Каньчжэн поставил эксперимент, где в качестве источника излучения бралась утка, а в приемник помещали куриные яйца. И вот из яиц вылупились цыплята, у которых были утиные шеи, на лапках — перепонки, помогающие плавать, а ушные отверстия закрывала пленочка, как у утки. Опыты по такому типу воздействия удавались не всегда, но ведь даже одного необычного результата достаточно, чтобы констатировать волшебное явление!

Позднее Каньчжен попробовал использовать волновую передачу биологической информации, чтобы с помощью излучения от детского организма омолаживать организм стареющий. Десять лет назад об этих опытах много говорилось, публиковались фотографии и описания экспериментов. И нынешнее молчание — свидетельство того, что достижения волновой генетики достаточно значимы. Впрочем, вечная молодость — штука заманчивая, но вдруг влияние био-СВЧ даст и непредсказуемые отрицательные результаты? Вот, говорят, украинский президент Ющенко хотел омолодиться с инъекций биоматериалов, а получил неконтролируемые разрастания кожи лица...

Ученые эпохи Возрождения Гелен, Парацельс, Кардано и итальянский акушер XVI века Фортунио Лицети перечисляют случаи рождения человеческих детей зверями и рождение зверей или гибридов женщинами. Тот же Амбруаз Паре рассказывает, как в 1274 году в Вероне кобыла, оплодотворенная своим хозяином, родила кентавра. Великий анатом Бартолин утверждал, что сам видел женщину, которая после полового акта с котом родила ребенка с кошачьей головой. В XX веке Леон Доде, король скептиков, писал о своем знакомом, известном нейрологе, который наблюдал молодую немку, родившую ребенка-обезьяну. Девушка якобы призналась в сексуальной близости с гориллой.

«Нетрудно было бы показать, как форма наблюдаемого предмета передается жилами матери и в тело плода», — писал Декарт. Плиний пишет о случаях, как одна женщина родила слона, так как любовалась на это животное, а в другом случае ребенок был похож на ужа, поскольку будущая мать где-то испугалась змеи. В письмах родоначальника современной хирургии Амбруаза Паре мы находим историю некоей Мадлен Сорель, которая, страдая горячкой, по совету подруги держала в руках живую жабу, а потом родилось дитя с жабьей головой.

«Родила царица в ночь...»

«...Не то сына, не то дочь. Не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку».

Эта жутковатая строчка из пушкинской сказки примечательна тем, что обычно воспринимается как художественный вымысел, в то время как в ней содержится зерно страшной истины. Даже в сказочном плане здесь есть загадка: почему царедворцы так спокойно восприняли столь абсурдное известие? Не потому ли, что были времена, когда из материнского чрева человеческой женщины появлялись НЕ ЛЮДИ?

Постановка такого вопроса тоже кажется сказочной. Но давайте подумаем вместе. На земле довольно много разных видов живых существ, множество их было и в прошлом. Палеонтология доказывает, что видовое разнообразие на планете постепенно увеличивалось, а теория эволюции объясняет, что в ходе борьбы за существование выживали наиболее приспособленные. Молекулярная генетика связала изменчивость видов с генотипом, в котором происходят изменения: соединились кусочки отцовской и материнской ДНК — и вот «глазки от папы», а «цвет волос от мамы». Эти элементарные истины общеизвестны, а теперь ответьте на вопрос: откуда появляются на свет Божий новые виды?

Когда спрашиваешь об этом биолога, обычно слышишь в ответ лекцию о наследственности-изменчивости. Приходится уточнять, что «откуда» — здесь в прямом смысле: не с неба же новые виды живых организмов сваливаются? И тогда биологу волей-неволей приходится соглашаться, что представителям нового вида неоткуда взяться, кроме как ИЗ СТАРОГО. Грубо говоря: из яйца динозавра вылупляется страус, а из чрева древней слонихи рождается мамонтенок. Неважно, какие процессы шли в геноме — были там мутации или закономерные химические перестройки, может, пробудилась спрятанная до поры программа или была расшифрована и введена в ДНК информация, поступившая волновым способом, однако итоговый результат может быть только один: организм нового вида должен созреть в лоне старого. То есть самка и самец «нового образца» появляются естественным порядком в популяции животных уже существующих, а потом становятся прародителями нового вида живых существ.

Никаких переходных форм нет — границы между видами очень резкие. Перья имеются у птицы не потому, что «постепенно удлинялись чешуйки на крыльях птеродактиля», а потому, что первоптица в один прекрасный момент проклюнулась из яйца ящера. Примерно так, как гадкий утенок-лебедь мог родиться из яйца утки.

«ТАМ, НА НЕВЕДОМЫХ ДОРОЖКАХ...»

Раз уж мы начали со сказок Пушкина, этим же и закончим.

«Следы невиданных зверей» — так, помнится, называлась известная книга русского зоолога Игоря Акимушкина, где рассказывалось о различных необычных животных, которые иногда встречаются в диких лесах. Наиболее известны снежный человек и лох-несское чудище. Но если в существование полуразумной снежной обезьяны верят даже крупные специалисты (пример — российский антрополог Борис Поршнев, создавший оригинальную теорию происхождения человека), то вот о плезиозавре в шотландском озере ученые предлагают забыть. Резонно напоминают, что для появления единичного экземпляра животного требуется популяция из нескольких особей, способная оставлять потомство, но целое стадо допотопных ящеров в озере — это уже слишком. Найти их — задача не очень сложная для современной техники, однако искали — не нашли. Все правильно, но дело выглядит совсем иначе, если мы примем теорию о генетических катастрофах. Иными словами, в замкнутой экосистеме озера в какой-либо популяции рыб возникают кризисные явления в генотипе, происходит незаметная для глаз перестройка молекул и внезапно из икринки обычного окуня развивается: доисторический плезиозавр. Этот несчастный одинокий ящер вырастает до нормальных для него размеров и пугает случайных наблюдателей, пока не умрет от старости или простуды. Иными словами, нет никакой надобности уводить генеалогию лох-несского чудища за миллион лет до нашей эры, поскольку отдельные экземпляры вымерших животных могут появляться спонтанно. Такие выродки в точном смысле этого слова появляются постоянно в разных местах планеты внутри популяций ныне существующих видов. Судя по всему, рассказы о неведомых животных, что собирали много лет криптозоологи Бернар Эвельманс и Айвен Сандерсон, могут быть вполне достоверны.

Почему же вдруг ни с того ни с сего цепочка ДНК скачкообразно перестраивается так, что у ничего не подозревающих родителей рождается существо, подобно которому еще не было или уже нет? Трудно ответить однозначно. Пока ясно, что этому способствует замкнутость экосистемы (не случайно с уединенными озерами так много легенд связано — изолированность озерной биосферы способствует включению механизмов, вызывающих качественную перестройку генома). С другой стороны, понятно также, что скачкообразным катастрофическим преобразованиям способствуют и сильные внешние влияния — факторы, расшатывающие устойчивость генома (то, что обычно именуют мутацией).

Но в любом случае очевидно, что реальная работа генетического механизма остается пока загадкой. А тогда крайне опасным выглядят и генетические эксперименты, и использование в пищу генетически модифицируемых продуктов: есть все основания полагать, что при нарушении определенного молекулярного баланса в ДНК мы вызовем катастрофу — волну генетических перестроек в популяции Homo Sapiens.

И не факт, что нам на смену придут ангелы с крыльями — это могут быть и черти с рогами.

От	Galina
К	Artur (28.06.2009 00:25:32)
Дата	04.07.2009 15:35:42

У окуня не может родиться плезиозавр

>Иными словами, в замкнутой экосистеме озера в какой-либо популяции рыб возникают кризисные явления в генотипе, происходит незаметная для глаз перестройка молекул и внезапно из икринки обычного окуня развивается: доисторический плезиозавр.

У окуня не может родиться плезиозавр. Почему? Потому что изменения в организмах происходят постепенные, не драматические. Почему? Потому что организмы с драматическими изменениями не выживают. Не так то просто создать жизнеспособный организм. Все жизнеспособные организнмы строятся по строгим схемам, отрабатывавшимся миллиарды лет. С очень незначительными изменениями. Вы вносите в схему существенное изменение, и воображаете, что подобный организм выживет? Чудес на свете не бывает.

От	Artur
К	Galina (04.07.2009 15:35:42)
Дата	04.07.2009 18:32:07

Re: У окуня...

Не надо мне приписывать утверждения автора статьи.

А автор статьи, насколько я понял, считает, что необходимая генетическая информация о плезиозавре(к примеру), у окуня уже есть.
Это перестройка существующего генома, а не получение дополнительных генов.

От	Galina
К	Artur (28.06.2009 00:25:32)
Дата	04.07.2009 15:28:07

Откуда вы знаете, как это происходило?

>Никаких переходных форм нет — границы между видами очень резкие. Перья имеются у птицы не потому, что «постепенно удлинялись чешуйки на крыльях птеродактиля», а потому, что первоптица в один прекрасный момент проклюнулась из яйца ящера. Примерно так, как гадкий утенок-лебедь мог родиться из яйца утки.

Откуда вы знаете, как это происходило? Вы что, присутствовали при рождении первой птицы?

От	Galina
К	Artur (28.06.2009 00:25:32)
Дата	04.07.2009 15:22:39

Про астрологии

>АСТРОЛОГИЯ И ИГЛОТЕРАПИЯ

>Многие любят — кто всерьез, а кто посмеиваясь — читать в газетах астрологические прогнозы. Интересно, что зависимость характера и личности человека от времени его рождения действительно наблюдается. Одна солидная английская страховая компания, изучая статистику дорожно-транспортных происшествий, установила, что чаще других участниками ДТП становятся Овны, которые упрямо игнорируют дорожные правила.

>Влияние на развитие живых организмов естественных факторов среды сейчас общепризнанно. В свое время в Красноярском институте биофизики я принимал участие в разработке темы: мы выясняли, какое воздействие оказывают физические факторы на формирование годичных колец деревьев. Оказалось, что колебания температуры воздуха и количество осадков напрямую влияют на рост древесины. Все эти факторы отражаются на величине отдельных клеток годичного кольца, хотя зависимость становится заметна лишь при накоплении статистики.

>А теперь задумаемся. Вот в материнском теле формируется плод, — скажется ли на его развитии то, чем питается женщина, гуляет ли она по лесу, загорает или сидит дома? Плод растет в течение 9 месяцев — за это время у него формируется нервная система, полная структура сложнейшего организма. И все это время происходят сезонные изменения климата и питания. Понятно, что у детей, рожденных весной, будет много общего, и, наоборот, они будут отличаться от тех, которые формировались в других условиях и родились в другое время.

>Нервная конституция человека, свойства сердечно-сосудистой системы и многое другое закладываются в период внутриутробного развития под влиянием внешних физических факторов. Потом все эти особенности воплощаются в характере человека, в некоторых чертах его личности, проявляются в склонностях и предпочтениях. Опыт поколений за тысячи лет истории человечества классифицировал все эти типические качества и связал их с определенными календарными периодами, обозначенными знаками зодиака. Обратите внимание: зодиакальная связь принята именно в странах европейской цепи цивилизаций, где ритмы климатических изменений и системы питания более или менее одинаковы.

>Конечно, зависимость статистическая — далеко не все, родившиеся под определенным знаком, будут ему точно соответствовать. Свой отпечаток накладывают и материальная обеспеченность, и конкретное место проживания матери ребенка. Тем не менее существование отмеченной зависимости достаточно очевидно, и ее изучение — одно из направлений деятельности Сибирского исследовательского центра «Неосинтез». Выявленные закономерности смогут потом использовать будущие родители для планирования характера ребенка, она может учитываться руководителями при подборе кандидатур для определенной работы.

Зависимость от рождения под определенным знаком - ничтожна.

Вот главное, от чего зависит развитие ребенка.

1. Гены ребенка. Это самое, самое главное и важное.
2. Здоровье матери. Если мать - больна (диабет, порок сердца, больные почки, к примеру), ребенку приходится несладко.
3. Протекание беременности. Если беременность многоплодная, к примеру, дети рождаются недоразвитыми.
4. Питание матери. Сильно зависит не столько от климатических изменений, сколько от социального положения и привычек питания в семье.

Влияние всех прочих факторов - ничтожно...

Сами подумайте, будет ли схожим будущее у двух детей, родившихся в один день: один родился девятимесячным, весом 4800 и ростом 60. А другой, несчастный, родился шестимесячным, весом 800 г. и ростом 30 см? Что у этих детей будет общего?

От	Олег К.
К	Galina (04.07.2009 15:22:39)
Дата	05.07.2009 11:09:33

Re: Про астрологии

"Galina" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:272101@kmf...
>
....
>
> Зависимость от рождения под определенным знаком - ничтожна.
>
> Вот главное, от чего зависит развитие ребенка.
>
> 1. Гены ребенка. Это самое, самое главное и важное.
> 2. Здоровье матери. Если мать - больна (диабет, порок сердца, больные
> почки, к примеру), ребенку приходится несладко.
> 3. Протекание беременности. Если беременность многоплодная, к примеру,
> дети рождаются недоразвитыми.
> 4. Питание матери. Сильно зависит не столько от климатических изменений,
> сколько от социального положения и привычек питания в семье.
>
> Влияние всех прочих факторов - ничтожно...
>
> Сами подумайте, будет ли схожим будущее у двух детей, родившихся в один
> день: один родился девятимесячным, весом 4800 и ростом 60. А другой,
> несчастный, родился шестимесячным, весом 800 г. и ростом 30 см? Что у этих
> детей будет общего?

- Сразу скажу, что к астрологии отношусь отрицательно, однако кое-что не
следует отбрасывать. К перечисленным вами факторами, влияющими на характер
будущего ребенка, нельзя не добавить время года когда он родился и время
зачатия. Дело в том, что обмен веществ в человеке подвержен кроме всего
прочего еще и к годовым и месячным циклам (обусловленным меняющейся
физической обстановкой). Так вот эти воздействия накладывают отпечаток на
развитие различных органов человека и мозга, т.е. появляются
предрасположенности. Эти предрасположенности при прочих равных
обстоятельствах перерастают в реальные черты характера, на что обратили
внимание древние астрологи и связали это с положением звезд и планет. А вот
будущее естественно зависит не только от предрасположенностей, но и от
реальной среды.

От	Galina
К	Artur (28.06.2009 00:25:32)
Дата	04.07.2009 14:50:56

вывести «трансгенных» людей: морозоустойчивую породу, вирусоустойчивую, интеллек

>Но предположим, люди, обработанные пропагандой, смирились с «отходами производства». Организован некий лепрозорий-хоспис для нежизнеспособных клонов. Допустим, законодательство снимает вину с биотехнологов, дескать — природный процесс размножения тоже не идеален. Однако технология будет развиваться, и рано или поздно кому-то захочется поэкспериментировать — вывести «трансгенных» людей: морозоустойчивую породу, вирусоустойчивую, интеллектуалов, суперменов и т.п. Да все эти изделия — с отбраковкой неудачных вариантов...

Успокойтесь. Ничего у них не выйдет. Вы не представляете себе, насколько сложна задача. Успокойтесь. Ничего особенного не произойдет. Все зародыши поумирают на очень ранних стадиях развития, у ученых закончатся деньги и проект прикроют.

От	Galina
К	Artur (28.06.2009 00:25:32)
Дата	04.07.2009 14:46:20

лепрозорий-хоспис для нежизнеспособных клонов.

>Но предположим, люди, обработанные пропагандой, смирились с «отходами производства». Организован некий лепрозорий-хоспис для нежизнеспособных клонов.

Не переживайте. До этого дело не дойдет. По причине того, что все нежизнеспособные клоны поумирают задолго до рождения.

От	Galina
К	Artur (28.06.2009 00:25:32)
Дата	04.07.2009 14:38:56

В чем опасность?

>«Западникам» понятно: организм — это строго отрегулированная система, где каждая молекула исполняет свою роль, опасно вторгаться в эту регуляцию, подсовывая для биохимической переработки неведомые молекулярные цепочки.

Теория Дарвина утверждают, что все организмы постоянно мутируют. Во всевозможных направлениях. Естественный отбор отбирает удачные варианты.

Мы может ждать миллионы лет, когда организм мутирует в нужном нам направлении.

В чем проблема подтолкнуть эволюцию в нужном нам направлении? Чтобы мутации происходили не хаотично? А такие, какие нам нужны?

От	Олег К.
К	Galina (04.07.2009 14:38:56)
Дата	05.07.2009 10:53:02

Рад приветствовать женщину. На форуме это редкость!

"Galina" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:272098@kmf...
> ><Западникам> понятно: организм - это строго отрегулированная система, где
> >каждая молекула исполняет свою роль, опасно вторгаться в эту регуляцию,
> >подсовывая для биохимической переработки неведомые молекулярные цепочки.
>
> Теория Дарвина утверждают, что все организмы постоянно мутируют. Во
> всевозможных направлениях. Естественный отбор отбирает удачные варианты.
>
> Мы может ждать миллионы лет, когда организм мутирует в нужном нам
> направлении.
>
> В чем проблема подтолкнуть эволюцию в нужном нам направлении? Чтобы
> мутации происходили не хаотично? А такие, какие нам нужны?

- Во-первых. Хаотичность мутаций это очень мудрый способ адаптации,
выработанный природой. Хаотизм только с точки зрения человека ущербен, хотя,
например, те, кто желают выиграть в рулетку должны придерживаться не каких
либо закономерностей, а именно хаотизма. Тогда вероятность проиграть
сравнивается с вероятностью выиграть.
Во-вторых. Мутации, обусловленные средой обитания, уже происходят с
оптимальной скоростью и в оптимальном же направлении, которое
"расчитывается" природным копьютером. Если мы "влезем" со своими
"расчетами", то сдвинем ситуацию от оптимальной в аномальную зону, что
пользы не принесет. Наш мозг может подсказать решение, которое ускорит или
замедлит мутацию, в то время как природа сделала бы наоборот.

От	vld
К	Олег К. (05.07.2009 10:53:02)
Дата	05.07.2009 14:02:03

Re: Рад приветствовать...

>например, те, кто желают выиграть в рулетку должны придерживаться не каких
>либо закономерностей, а именно хаотизма. Тогда вероятность проиграть
>сравнивается с вероятностью выиграть.

Неверно по 2 причинам.
1) При гауссовом распределении исходов совершенно безразлично, ставите вы фишки хаотично или "по системе".
2) Правила игры в рулетке обычно таковы, что дают некоторый перевес в вероятности выигрыша казино - вероятность проиграть у клиента всегда больше, иначе зачем нужно казино.

>Во-вторых. Мутации, обусловленные средой обитания, уже происходят с
>оптимальной скоростью и в оптимальном же направлении, которое
>"расчитывается" природным копьютером. Если мы "влезем" со своими

Это почему? Мутации случайны. Вот закрепление мутаций обусловлено средой (естественным отбором).

>"расчетами", то сдвинем ситуацию от оптимальной в аномальную зону, что

А вот это надо обосновать.

От	Олег К.
К	vld (05.07.2009 14:02:03)
Дата	05.07.2009 17:38:36

Re: Рад приветствовать...

"vld" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:272134@kmf...
> >например, те, кто желают выиграть в рулетку должны придерживаться не
> >каких
>>либо закономерностей, а именно хаотизма. Тогда вероятность проиграть
>>сравнивается с вероятностью выиграть.
>
> Неверно по 2 причинам.
> 1) При гауссовом распределении исходов совершенно безразлично, ставите вы
> фишки хаотично или "по системе".

- Это верно, если вы играете бесконечно долго (а для этого нужно иметь ну
очень много денег). Например, вы любите цифру 1 и во всех партиях вы ставите
на нее с каждым разом увеличивая ставку, чтобы выиграть. Когда нибудь вы
отыграетесь. Но вот когда?!

> 2) Правила игры в рулетке обычно таковы, что дают некоторый перевес в
> вероятности выигрыша казино - вероятность проиграть у клиента всегда
> больше, иначе зачем нужно казино.

- Это верно. Кроме того, ставочный потенциал казино практически бесконечен.
Это тоже дает приемущества...

>
>>Во-вторых. Мутации, обусловленные средой обитания, уже происходят с
>>оптимальной скоростью и в оптимальном же направлении, которое
>>"расчитывается" природным копьютером. Если мы "влезем" со своими
>
> Это почему? Мутации случайны. Вот закрепление мутаций обусловлено средой
> (естественным отбором).
>

- Мутации не случайны, они результат воздействия изменяющейся среды.
Например, курение приводит к мутации чаще, чем некурение. :)

>>"расчетами", то сдвинем ситуацию от оптимальной в аномальную зону, что
>
> А вот это надо обосновать.

- Если вы не задумывались над этим вопросом, то мне будет трудно
"обосновать". Природа не сегодня выдумала механизм мутирования-адаптации.
Эти процессы "набрали обороты" и текут с какой-то скоростью (интенсивностью)
обусловленной эволюционной историей. Природа не предполагала появления
существа разумного, а тем более способного вмешаться в мутационный процесс и
поправок на этот счет не делала. А теперь мы пытаемся добавить, весьма
"неожиданно" для природы) еще один "вектор". Это как эффект бабочки
раздавленной путешественниками в прошлом, что вызвало значительное изменение
настоящего....

От	Galina
К	Олег К. (05.07.2009 17:38:36)
Дата	17.07.2009 00:36:01

О мутациях.

>
>- Мутации не случайны, они результат воздействия изменяющейся среды.

Вовсе нет. Мутации происходят всегда, и когда среда не изменяется тоже.

>- Если вы не задумывались над этим вопросом, то мне будет трудно
>"обосновать". Природа не сегодня выдумала механизм мутирования-адаптации.
>Эти процессы "набрали обороты" и текут с какой-то скоростью (интенсивностью)
>обусловленной эволюционной историей. Природа не предполагала появления
>существа разумного, а тем более способного вмешаться в мутационный процесс и
>поправок на этот счет не делала. А теперь мы пытаемся добавить, весьма
>"неожиданно" для природы) еще один "вектор". Это как эффект бабочки
>раздавленной путешественниками в прошлом, что вызвало значительное изменение
>настоящего....

Кто вам сказал, что скорость мутирования организмов - оптимальная? Кто как может, тот так и мутирует, кто во что горазд.

От	Олег К.
К	Galina (17.07.2009 00:36:01)
Дата	17.07.2009 07:09:46

Re: О мутациях.

"Galina" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:273118@kmf...
>
>>
>>- Мутации не случайны, они результат воздействия изменяющейся среды.
>
>
> Вовсе нет. Мутации происходят всегда, и когда среда не изменяется тоже.
>
>

- Среда меняется всегда. А если не меняется -значит она выдуманная. Если мы
не замечаем изменений среды, это не значит, что она не меняется.

>
>>- Если вы не задумывались над этим вопросом, то мне будет трудно
>>"обосновать". Природа не сегодня выдумала механизм мутирования-адаптации.
>>Эти процессы "набрали обороты" и текут с какой-то скоростью
>>(интенсивностью)
>>обусловленной эволюционной историей. Природа не предполагала появления
>>существа разумного, а тем более способного вмешаться в мутационный процесс
>>и
>>поправок на этот счет не делала. А теперь мы пытаемся добавить, весьма
>>"неожиданно" для природы) еще один "вектор". Это как эффект бабочки
>>раздавленной путешественниками в прошлом, что вызвало значительное
>>изменение
>>настоящего....
>
> Кто вам сказал, что скорость мутирования организмов - оптимальная? Кто как
> может, тот так и мутирует, кто во что горазд.
>

- Извините, сам додумался. Мутация это не ошибка, а сущность созданная
(богом, природой) для того, чтобы достичь оптимальности. Но от желаний
мутантов мутации не так уж сильно зависят, это точно.

От	Galina
К	Олег К. (17.07.2009 07:09:46)
Дата	17.07.2009 11:17:48

Re: О мутациях.

>- Среда меняется всегда. А если не меняется -значит она выдуманная. Если мы
>не замечаем изменений среды, это не значит, что она не меняется.

Почему выдуманная? Можно в лабораторных условиях, неизменных, разводить микробов, плесень, дрозофиллы, что угодно. При этом мутации все равно будут происходить. Потому что мутации происходят все время, меняется среда, не меняется, живые существа постоянно мутируют. Пототу что механизм мутирования заложен в механизм размножения и прекрасно может происходить и без каких-либо изменений среды, муханизм мутирования не нуждается в изменениях среды.

>- Извините, сам додумался. Мутация это не ошибка, а сущность созданная
>(богом, природой) для того, чтобы достичь оптимальности. Но от желаний
>мутантов мутации не так уж сильно зависят, это точно.

Нету никакого Бога. Бог - это глупая выдумка.

И "природа" не является одушевленным существом, которое создает что-либо намеренно, и тем более оптимально. Нету у природы мозгов, нету мыслей, не могло природе прийти в голову создать что-то оптимально, потому что нету у природы головы. Поэтому нельзя говорить, что "природа создала". Нужно говорить в "природе создалось". Никто не создавал живые организмы. Они создались сами. Разве вас кто-то создал? Вы сами родились у ваших родителей.

И живые существа не создавались ни оптимальными, ни наилучшими. Они создавались, кто во что горазд. Кто как сумел, тот так и мутировал. С какой скоростью сумел, с такой скоростью и мутировал. И вообще скорость мутирования не важна. Важно, чтобы в результате мутации был создан организм, способный дать плодовитое потомство. И всех делов.

И кто сказал, что все созданное природой, все идеально и оптимально?

Проведите эксперимент. Посмотрите на себя в зеркало. И скажите себе честно, разве вы идеальное творение? :о)) Которому нигде ничего не нужно прибавить и нигде не нужно ничего убавить? Честно скажите, вам бы помешали дополнительных десять сантиметров росту? Или плечи пошире? А на пузе убрать лишних 5 кг жира? Идеальна ли память? Неужели нету места совершенству?

Я уверена, что наверняка есть много чего улучшить и совершенствовать, что вы не самое совершенное творение в мире. И вообще в природе полно паршивых организмов, не жизнеспособных, не способных к размножению. Но вы этого не замечаете. Потому что худшие организмы отбраковываются эволюцией, остаются сильнейшие, отборные, которых вы и видите. И у вас создается ложное впечатление, что природа, якобы, создает все наилучшим образом.

От	Олег К.
К	Galina (17.07.2009 11:17:48)
Дата	17.07.2009 18:27:21

А где же "женская логика"?!

"Galina" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:273147@kmf...
>
>>- Среда меняется всегда. А если не меняется -значит она выдуманная. Если
>>мы
>>не замечаем изменений среды, это не значит, что она не меняется.
>
> Почему выдуманная? Можно в лабораторных условиях, неизменных, разводить
> микробов, плесень, дрозофиллы, что угодно. При этом мутации все равно
> будут происходить. Потому что мутации происходят все время, меняется
> среда, не меняется, живые существа постоянно мутируют. Пототу что механизм
> мутирования заложен в механизм размножения и прекрасно может происходить и
> без каких-либо изменений среды, муханизм мутирования не нуждается в
> изменениях среды.
>

- Тот, кто способен адаптироваться, тот выживает. В природе воспроизводятся
различные типы мутаций, но все они, даже с точки зрения исследователя
случайные, завязаны на среду. Так как именно среда может убить. В тех
случаях, когда среда не меняется резко, мутации "вносят" некоторое
"разнообразие" в степени адаптивности организмов. Т.е. естественный отбор
(природный отбор) "в дежурном режиме". Любое живое существо питается и
количество и качество пищи (среда!) уже меняет часть генной структуры. Но
там, где необходимо зафиксировать генетическую информацию, природные
механизмы поддерживают стабильность генов своими способами. Мутация - суть
варриативный прогноз-перебор вариантов адаптации. Конечно мутация не есть
сознательный процесс, но не значит, что он безцелен...

>>- Извините, сам додумался. Мутация это не ошибка, а сущность созданная
>>(богом, природой) для того, чтобы достичь оптимальности. Но от желаний
>>мутантов мутации не так уж сильно зависят, это точно.
>
> Нету никакого Бога. Бог - это глупая выдумка.
>
- Не такая уж и глупая, хотя я атеист. Конченный. :)

> И "природа" не является одушевленным существом, которое создает что-либо
> намеренно, и тем более оптимально. Нету у природы мозгов, нету мыслей, не
> могло природе прийти в голову создать что-то оптимально, потому что нету у
> природы головы. Поэтому нельзя говорить, что "природа создала". Нужно
> говорить в "природе создалось". Никто не создавал живые организмы. Они
> создались сами. Разве вас кто-то создал? Вы сами родились у ваших
> родителей.
>

- А все-таки родители меня не спрашивали...Ну, по-большому счету вы правы
тут. Просто я выразился так, как принято у людей: причинно-следственно, т.е.
хотел указать что мутация явление природное, но не природный огрех. Природа
не ошибается. Так скажу, у нее другая система ценностей, чем у человека.
Поэтому человеческая оценка природных явлений не всегда позитивна...

> И живые существа не создавались ни оптимальными, ни наилучшими. Они
> создавались, кто во что горазд. Кто как сумел, тот так и мутировал. С
> какой скоростью сумел, с такой скоростью и мутировал. И вообще скорость
> мутирования не важна. Важно, чтобы в результате мутации был создан
> организм, способный дать плодовитое потомство. И всех делов.
>

- Но в природе есть примеры ограничения плодовитости популяций, которые тем
не менее спасают вид от вымирания.

> И кто сказал, что все созданное природой, все идеально и оптимально?
>
- А чья фамилия для вас авторитетна в этом вопросе?!

> Проведите эксперимент. Посмотрите на себя в зеркало. И скажите себе
> честно, разве вы идеальное творение? :о)) Которому нигде ничего не нужно
> прибавить и нигде не нужно ничего убавить? Честно скажите, вам бы помешали
> дополнительных десять сантиметров росту? Или плечи пошире? А на пузе
> убрать лишних 5 кг жира? Идеальна ли память? Неужели нету места
> совершенству?
>

- Все зависит от "линейки", которой я буду мерить. Если возьму человеческую
"линейку", то окажутся одни недостатки, а если б меня "измеряла" природа, то
недостатки будут другие. "Места" для совершенства у меня еще имеются - это
верно. Будем работать над собой...

> Я уверена, что наверняка есть много чего улучшить и совершенствовать, что
> вы не самое совершенное творение в мире. И вообще в природе полно паршивых
> организмов, не жизнеспособных, не способных к размножению. Но вы этого не
> замечаете. Потому что худшие организмы отбраковываются эволюцией, остаются
> сильнейшие, отборные, которых вы и видите. И у вас создается ложное
> впечатление, что природа, якобы, создает все наилучшим образом.

- Таких заблуждений у меня нет. Зато я вижу, как она "прекрасно"
расправляется с нежизнеспособными. Разве нет? В этом тоже есть логика
оптимальности. Природа творит, эксперементирует, я бы сказал, размышляет, но
непохожим на наш способом мышления. Другое дело, имеем ли мы право "ставить
оценки" природе?! Разве что для того, чтоб побаловать свое самолюбие?!

От	Galina
К	Олег К. (17.07.2009 18:27:21)
Дата	17.07.2009 21:00:38

Re: А где...

>- Тот, кто способен адаптироваться, тот выживает. В природе воспроизводятся
>различные типы мутаций, но все они, даже с точки зрения исследователя
>случайные, завязаны на среду. Так как именно среда может убить. В тех
>случаях, когда среда не меняется резко, мутации "вносят" некоторое
>"разнообразие" в степени адаптивности организмов. Т.е. естественный отбор
>(природный отбор) "в дежурном режиме". Любое живое существо питается и
>количество и качество пищи (среда!) уже меняет часть генной структуры. Но
>там, где необходимо зафиксировать генетическую информацию, природные
>механизмы поддерживают стабильность генов своими способами. Мутация - суть
>варриативный прогноз-перебор вариантов адаптации. Конечно мутация не есть
>сознательный процесс, но не значит, что он безцелен...

Нет. Не верно. Почему вы решили, что прекращение изменений среды может остановить мутации? Остановить мутации не может ничто. И в случае, если никаких изменений среды не будет происходить, мутации все равно будут продолжаться, как ни в чем ни бывало. И естественный отбор будет продолжаться. Потому что нет предела совершенству, и нет предела совершенствованию. Поэтому организмы будут продолжать отбираться естественным отбором, все более и более совершенные.

>- Природа
>не ошибается. Так скажу, у нее другая система ценностей, чем у человека.
>Поэтому человеческая оценка природных явлений не всегда позитивна...

В природе есть масса "ошибок природы". И у природы нету никакой системы ценностей. Система ценностей может быть только в культурном обществе, а природа ничем подобным не является.

>- Но в природе есть примеры ограничения плодовитости популяций, которые тем
>не менее спасают вид от вымирания.

Вот об этом расскажите, пожалуйста. Было бы очень интересно узнать.

>- Таких заблуждений у меня нет. Зато я вижу, как она "прекрасно"
>расправляется с нежизнеспособными. Разве нет? В этом тоже есть логика
>оптимальности. Природа творит, эксперементирует, я бы сказал, размышляет, но
>непохожим на наш способом мышления. Другое дело, имеем ли мы право "ставить
>оценки" природе?! Разве что для того, чтоб побаловать свое самолюбие?!

Ну нету у природы никакого мышления. Не размышляет природа и не эксперементирует. Животное, родившееся больным, слабым, хилым, слепым, глухим и пр. очень скоро либо само сдохнет от голода и болезней, либо его сожрут. И всех делов. И никто ничего подобного не делал намеренно, все происходит само собой.

От	Олег К.
К	Galina (17.07.2009 21:00:38)
Дата	18.07.2009 15:07:39

...

"Galina" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:273212@kmf...
>
>>- Тот, кто способен адаптироваться, тот выживает. В природе
>>воспроизводятся
>>различные типы мутаций, но все они, даже с точки зрения исследователя
>>случайные, завязаны на среду. Так как именно среда может убить. В тех
>>случаях, когда среда не меняется резко, мутации "вносят" некоторое
>>"разнообразие" в степени адаптивности организмов. Т.е. естественный отбор
>>(природный отбор) "в дежурном режиме". Любое живое существо питается и
>>количество и качество пищи (среда!) уже меняет часть генной структуры. Но
>>там, где необходимо зафиксировать генетическую информацию, природные
>>механизмы поддерживают стабильность генов своими способами. Мутация - суть
>>варриативный прогноз-перебор вариантов адаптации. Конечно мутация не есть
>>сознательный процесс, но не значит, что он безцелен...
>
> Нет. Не верно. Почему вы решили, что прекращение изменений среды может
> остановить мутации? Остановить мутации не может ничто. И в случае, если
> никаких изменений среды не будет происходить, мутации все равно будут
> продолжаться, как ни в чем ни бывало. И естественный отбор будет
> продолжаться. Потому что нет предела совершенству, и нет предела
> совершенствованию. Поэтому организмы будут продолжать отбираться
> естественным отбором, все более и более совершенные.
>

- Да невозможно "отвязаться" от среды! Никому и никогда! Только в мультиках
средой можно пренебрегать.

>
>
>
>>- Природа
>>не ошибается. Так скажу, у нее другая система ценностей, чем у человека.
>>Поэтому человеческая оценка природных явлений не всегда позитивна...
>
> В природе есть масса "ошибок природы". И у природы нету никакой системы
> ценностей. Система ценностей может быть только в культурном обществе, а
> природа ничем подобным не является.
>

- Позвольте не согласиться. Как раз культура и есть то, чему человек
научился у природы. ... Но объяснять долго... Извините

>
>>- Но в природе есть примеры ограничения плодовитости популяций, которые
>>тем
>>не менее спасают вид от вымирания.
>
> Вот об этом расскажите, пожалуйста. Было бы очень интересно узнать.
>

- Все одно не поверите... :)

>
>>- Таких заблуждений у меня нет. Зато я вижу, как она "прекрасно"
>>расправляется с нежизнеспособными. Разве нет? В этом тоже есть логика
>>оптимальности. Природа творит, эксперементирует, я бы сказал, размышляет,
>>но
>>непохожим на наш способом мышления. Другое дело, имеем ли мы право
>>"ставить
>>оценки" природе?! Разве что для того, чтоб побаловать свое самолюбие?!
>
>
> Ну нету у природы никакого мышления. Не размышляет природа и не
> эксперементирует. Животное, родившееся больным, слабым, хилым, слепым,
> глухим и пр. очень скоро либо само сдохнет от голода и болезней, либо его
> сожрут. И всех делов. И никто ничего подобного не делал намеренно, все
> происходит само собой.

- Да не размышляет она (так же как человек), но логика в действиях природы
есть и нам бы поучиться у нее....

От	С.С.Воронцов
К	Galina (17.07.2009 21:00:38)
Дата	18.07.2009 04:20:35

Re: А где...

Уважаемая Галина, с месяц назад или меньше я положил в копилку свою статью "Постмодернизм как "социальный солипсизм"". Посмотрите, там как раз о мутациях и отборе в человеческом сообществе. Интересно Ваше мнение.

От	Galina
К	С.С.Воронцов (18.07.2009 04:20:35)
Дата	18.07.2009 12:11:47

Re: А где...

>Уважаемая Галина, с месяц назад или меньше я положил в копилку свою статью "Постмодернизм как "социальный солипсизм"". Посмотрите, там как раз о мутациях и отборе в человеческом сообществе. Интересно Ваше мнение.

Интересные прогнозы.

>К 1991 году стало проявляться истинное направление развития, были открыты информационные каналы и появилось большое количество как «экологических отходов», так и целевых продуктов воздействия производства информационной индустрии Западных государств. В это время наблюдается сильнейший рост смертности и самоубийств, к 1993 году поднявшиеся до 100% и держащиеся на очень высоком уровне до настоящего времени. Так что калечить людей можно без применения традиционного оружия, а обеспечив посредством «свободы личности» и «свободы слова» информационное воздействие на внешнюю среду, не имеющую исторически сложившихся защитных фильтров от «экологических отходов» и целевого воздействия чуждой информационной индустрии. Ситуация сходна с воздействием алкоголя на некоторые северные народы.

Алкоголизм северных народов вызван употреблением ими водки, которой они ранее никогда не пили. Рост смертности и самоубийств вполне может быть вызван аналогичными факторами - изменением рациона под влиянием рекламы с Запада. Русские стали употреблять в неимоверных количествам продукты, которые раньше никогда не ели, или ели в ограниченных количествах. Например, взрослые люди практически не ели шоколада, шоколадных батончиков, не пили пересахаренных напитков. Это были продукты только для праздников, в основном. Если ели конфеты, так одну штучку, за чаем. Покупали 300 гр. конфет и их хватало на семью на неделю. А теперь, под влиянием рекламы, взрослые люди начали есть "сникерсы" чуть ли не ежедневно, запивать их огромным количеством колы, которую пьют тоже чуть ли не ежедневно. Питательные завтраки заменили "сухими" завтраками, содержащими сахар и углеводы муки и крахмала. Вместо соленой капустки и соленых огурчиков стали есть якобы диетические крекеры. Переизбыток углеводов в рационе отразился негативным образом на здоровье населения. Известно ведь, что переизбыток углеводов ведет к депрессиям, самоубийствам, диабету и др. болезням.

От	С.С.Воронцов
К	Galina (18.07.2009 12:11:47)
Дата	18.07.2009 15:21:59

Re: А где...

>>Уважаемая Галина, с месяц назад или меньше я положил в копилку свою статью "Постмодернизм как "социальный солипсизм"". Посмотрите, там как раз о мутациях и отборе в человеческом сообществе. Интересно Ваше мнение.
>
>Интересные прогнозы.

>>К 1991 году стало проявляться истинное направление развития, были открыты информационные каналы и появилось большое количество как «экологических отходов», так и целевых продуктов воздействия производства информационной индустрии Западных государств. В это время наблюдается сильнейший рост смертности и самоубийств, к 1993 году поднявшиеся до 100% и держащиеся на очень высоком уровне до настоящего времени. Так что калечить людей можно без применения традиционного оружия, а обеспечив посредством «свободы личности» и «свободы слова» информационное воздействие на внешнюю среду, не имеющую исторически сложившихся защитных фильтров от «экологических отходов» и целевого воздействия чуждой информационной индустрии. Ситуация сходна с воздействием алкоголя на некоторые северные народы.
>
>Алкоголизм северных народов вызван употреблением ими водки, которой они ранее никогда не пили. Рост смертности и самоубийств вполне может быть вызван аналогичными факторами - изменением рациона под влиянием рекламы с Запада. Русские стали употреблять в неимоверных количествам продукты, которые раньше никогда не ели, или ели в ограниченных количествах. Например, взрослые люди практически не ели шоколада, шоколадных батончиков, не пили пересахаренных напитков. Это были продукты только для праздников, в основном. Если ели конфеты, так одну штучку, за чаем. Покупали 300 гр. конфет и их хватало на семью на неделю. А теперь, под влиянием рекламы, взрослые люди начали есть "сникерсы" чуть ли не ежедневно, запивать их огромным количеством колы, которую пьют тоже чуть ли не ежедневно. Питательные завтраки заменили "сухими" завтраками, содержащими сахар и углеводы муки и крахмала. Вместо соленой капустки и соленых огурчиков стали есть якобы диетические крекеры. Переизбыток углеводов в рационе отразился негативным образом на здоровье населения. Известно ведь, что переизбыток углеводов ведет к депрессиям, самоубийствам, диабету и др. болезням.

Уважаемая Галина, я не понял, это же цитата из другой работы?

От	С.С.Воронцов
К	Galina (18.07.2009 12:11:47)
Дата	18.07.2009 15:06:12

Re: А где...

>>Уважаемая Галина, с месяц назад или меньше я положил в копилку свою статью "Постмодернизм как "социальный солипсизм"". Посмотрите, там как раз о мутациях и отборе в человеческом сообществе. Интересно Ваше мнение.
>
>Интересные прогнозы.

>>К 1991 году стало проявляться истинное направление развития, были открыты информационные каналы и появилось большое количество как «экологических отходов», так и целевых продуктов воздействия производства информационной индустрии Западных государств. В это время наблюдается сильнейший рост смертности и самоубийств, к 1993 году поднявшиеся до 100% и держащиеся на очень высоком уровне до настоящего времени. Так что калечить людей можно без применения традиционного оружия, а обеспечив посредством «свободы личности» и «свободы слова» информационное воздействие на внешнюю среду, не имеющую исторически сложившихся защитных фильтров от «экологических отходов» и целевого воздействия чуждой информационной индустрии. Ситуация сходна с воздействием алкоголя на некоторые северные народы.
>
>Алкоголизм северных народов вызван употреблением ими водки, которой они ранее никогда не пили. Рост смертности и самоубийств вполне может быть вызван аналогичными факторами - изменением рациона под влиянием рекламы с Запада. Русские стали употреблять в неимоверных количествам продукты, которые раньше никогда не ели, или ели в ограниченных количествах. Например, взрослые люди практически не ели шоколада, шоколадных батончиков, не пили пересахаренных напитков. Это были продукты только для праздников, в основном. Если ели конфеты, так одну штучку, за чаем. Покупали 300 гр. конфет и их хватало на семью на неделю. А теперь, под влиянием рекламы, взрослые люди начали есть "сникерсы" чуть ли не ежедневно, запивать их огромным количеством колы, которую пьют тоже чуть ли не ежедневно. Питательные завтраки заменили "сухими" завтраками, содержащими сахар и углеводы муки и крахмала. Вместо соленой капустки и соленых огурчиков стали есть якобы диетические крекеры. Переизбыток углеводов в рационе отразился негативным образом на здоровье населения. Известно ведь, что переизбыток углеводов ведет к депрессиям, самоубийствам, диабету и др. болезням.

Нет, смены рациона в этот момент времени не произошло. Все дело только в матрице, не соответствующей институциональности.