From: v_star_78 Date: Май, 22, 2009 07:30 (UTC) (ссылка)
Ухх, как крассиво! Спасибо!
(Ответить) (Thread)
Comment by Юрий
From: daniilin Date: Май, 22, 2009 09:31 (UTC) (ссылка)
оч интересно. и где, спрашивается, найти время, что б все переварить.
тем более, столько выложили, после молчания....
(Ответить) (Thread)
Comment by i_delyagin
From: i_delyagin Date: Май, 22, 2009 15:08 (UTC) (ссылка)
Сергей Георгиевич, будьте добры, напишите о разворачивающемся цивилизационном кризисе. Было бы очень интересно узнать ваше мнение прежде всего в связи с внешней ситуацией, мировой, мы, скорее всего, будем зависеть от нее больше, чем от внутренних тенденций.
(Ответить) (Thread)
Thread started by Размышления с обвинительным уклоном
From: jim_garrison Date: Май, 22, 2009 17:53 (UTC) (ссылка)
А в чем же отличие постмодерна от антимодерна?
У Кургиняна тут все просто. Был Модерн, который должен был завершиться всемирным коммунизмом/социализмом,т.е. триумфом Разума, Истории. Но некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи, решили повернуть колесо истории вспять. Для этого были призваны силы постмодерна, был унижен и оплеван Разум и все прочие ценности Модерна, да и все ценности в принципе. Воцарились ценности Игры. Вот, когда Модеон буднт добит, тогда на сцену выйдет фашизм.
У него (надеюсь много не наврал) где-то так, а какова целостностная конструкция у Вас?
(Ответить) (Thread)
Дело было не так. Товарищи (те что не товарищи) долго выбирали из двух моделей - коммунизма и неолиберализма. Так вот получилось, что коммунизм победил там, где не должен был победить, товарищи удивились и решили, что коммунизм надо бы свернуть от греха подальше, так победил альтернативный проект.
В его рамках не будет никакого фашизма - будет тотальный пиздец большей части населения. Хотя нет - оно может и через фашизм устроится, но это просто выбор инструмента. Как и постмодернизм - такой же точно инструмент. Товарищ Кургинян путает цель со средствами.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nikstalker Date: Июнь, 8, 2009 03:32 (UTC) (ссылка)
путает цель со средствами
Я бы предположил, что фашизм - не средство, и не цель, а одно из неустойчивых динамических состояний. Паскудство веймара уравновешивает паскудство фашизма с фазовым запаздыванием. Чем многочисленнее ночное факельное шествие чернорубашечников, тем разухабистее будет гейпарад потом. Трудно сидеть на штыках, но не менее опасно сидеть на свеженапечатанных мешках с деньгами, просто систему уже вразнос ведет. Здесь или действительно честную теорию наконец надо создавать (что... вряд ли... нереально, дас ист фантастишь!), или как Вы говорите - ждать прихода лесника... как его там, его имя еще на П... начинается.
(Ответить) (Parent) (Thread)
Thread started by /dev/null
From: vlad_chestnov Date: Май, 23, 2009 05:24 (UTC) (ссылка)
"Как нам обойтись без постмодернизьма"
"Как нам реорганизовать обойтись без постмодернизьма"
Я не понимаю. "Постмодернизм" - в конечном счете лишь другое название для Лжи (пусть очень искусной, поднаторевшей в философии и практике разводки - но лжи). Как с помощью лживых "методик" получить правдивый результат..? Или это одна из знаменитых интеллектуальных провокаций Сергея Георгиевича? Приведите примеры, пожалуйста. Может, этот, например:
>Что же касается России первой половины XX века, то нам для ее понимания без постмодернизма никак не обойтись, поэтому он для нас сейчас просто необходим. Вот, Вебер сказал, что Россия вынуждена одновременно догонять капитализм и убегать от него. Это типично постмодернистская ситуация.
Ерунда, полная чушь. Можно одновременно догонять других и убегать от них, обгоняя в автомашине на трассе или, еще лучше, на самолете - облетая по большой дуге. И расстояние между объектами может монотонно увеличиваться ("убегать"), и абсолютный обгон (более быстрое сокращение расстояния до цели (кстати, какой?!)) могут происходить одновременно. Или по кратчайшему, вновь открытому или запрещенному Западу проселку. Именно так у нас и происходило, безо всякой постмодернисткой зауми.
Сергей Георгиевич, не Вы ли предостерегали от игры краплеными картами, что подсовывают нам манипуляторы..?
(Ответить) (Thread)
From: cran_berry Date: Июнь, 3, 2009 03:22 (UTC) (ссылка)
Re: "Как нам обойтись без постмодернизьма"
Жертвы позитивизма доставляют :) Друг, а как быть с контекстами, модальностью, с, черт возьми, диалектикой? Главный постморенист-то - Гегель, не к ночи будет упомянут :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
Thread started by nikstalker
From: nikstalker Date: Май, 23, 2009 08:23 (UTC) (ссылка)
Не вижу никакой необходимости анализировать с помощью средств постмодернизма явления постмодерна. Переход на феню участкового инспектора при анализе роста преступности оправдан только в случае судимого начальника РОВД. Во всех остальных случаях достаточно семантики рациональных средств, которые при необходимости могут пополняться новыми нотациями.
(Ответить) (Thread)
From: kubkaramazoff Date: Май, 23, 2009 20:12 (UTC) (ссылка)
Да, позиция Сергея Георгиевича не очень понятна
(Ответить) (Parent) (Thread)
Thread started by nikstalker
From: nikstalker Date: Май, 23, 2009 08:54 (UTC) (ссылка)
Печально, что в своей фазе деградации мировая цивилизация только повторяет гумилевскую пассионарную кривую развития отдельного этноса.
(Ответить) (Thread)
From: kubkaramazoff Date: Май, 23, 2009 20:18 (UTC) (ссылка)
кривую развития отдельного этноса
скорее "отдельной химеры" ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
Thread started by nikstalker
From: nikstalker Date: Май, 27, 2009 03:31 (UTC) (ссылка)
рациональность модерна, как оказалось, не годится или
Именно сейчас актуальнее искать подступы к метамодерну.
Это будет и корректнее в системном отношении и не даст
замкнуться окончательно в искусственном тупике постмодернизма,
небольшой такой исторический шанс.
(Ответить) (Thread)
From: sagami_hm Date: Июнь, 12, 2009 09:15 (UTC) (ссылка)
Re: рациональность модерна, как оказалось, не годится ил
По-моему, главное – это кризис базовой рациональности, как тотального мировоззрения модерна. Постмодернизм, при отсутствии собственного плодоношения, показал, тем не менее, дыры рациональности, и за это ему спасибо, и эти находки выбрасывать не стоит. Может, в этом смысле Сергей Георгиевич и вещал собранию?
(Ответить) (Parent) (Thread)
Comment by nikstalker
From: nikstalker Date: Июнь, 12, 2009 13:30 (UTC) (ссылка)
для ее понимания без постмодернизма никак не обойтись,
Да, среда базовой рациональности в кризисе. Но кто-то 11 сентября 2001 года поспешил сказать, что постмодерн умер под ударами контрмодерна. Но нет, это львы и тигры в красной книге, а шакалы и тараканы постмодерна пришли видно навсегда и переживут еще ядерную зиму. И все бы ничего и пес бы с ним, но агрессивность и абсолютная безответственность постмодерна ввергла цивилизацию в неустойчивое состояние и элегантного выхода не знает теперь никто. Звериный оскал контрмодерна - не лучшая альтернатива. Да, среда догматического рационализма оплевана, полита дегтем, вываляна в перьях, но она не плоха. Она слаба, предана, не развита, а любые построения на фундаменте постмодерна приводят к полетам ведьмы из трубы или таким заявлениям: Эти русские варвары в 1945 году непропорционально применили силу, грубо нарушили территоральную целостность Германии и довели до самоубийства ее законно избранного канцлера.
Средства анализа постмодерна имманентны. Необходимы рациональные метасистемные подходы, стойкие к агрессивности и клоуна постмодерна, и шахида-смертника контрмодерна, дающие критерии устойчивости.
Чувствую улыбку Сергея Георгиевича. К пониманию необходимости рациональной метасреды Вы привели нас, Учитель?
(Ответить) (Thread)
Comment by ochevidec2007
From: ochevidec2007 Date: Июнь, 22, 2009 13:58 (UTC) (ссылка)
А не есть ли это по сути поиск Меры?
Добрый день,
Цитата: "Вебер сказал, что Россия вынуждена одновременно догонять капитализм и убегать от него. Это типично постмодернистская ситуация. Догонять – это модерн, а вот одновременно убегать – это уже постмодерн."