От K
К K
Дата 20.06.2009 16:03:02
Рубрики Прочее;

Иранская демократия

Ну нос к носу как наша родная липовая

++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://community.livejournal.com/golos_ameriki/104193.html

Традиционно в Иране уроженец какого-либо города (провинции), который
участвует в общенациональных выборах, в родных стенах получает максимум
голосов избирателей. Мир-Хуссейн Мусави - азербайджанец по национальности,
родился и вырос в провинции Восточный Азербайджан, точнее в ее столице -
городе Табризе. На всех предыдущих выборах иранские азербайджанцы дружно
поддерживали своих земляков: к примеру, на выборах 2005 года заведомый
аутсайдер гонки азербайджанец Мохсен Мехрализаде в Табризе буквально
разгромил конкурентов. На сей раз действующий президент Махуд Ахмадинежад в
Табризе набрал 57% голосов, обойдя Мусави.

Аналогичная закономерность прослеживается и с иными конкурентами
Ахмадинежада - к примеру, Мехди Каруби претендовал на президентство Ирана и
в 2005 году - тогда он получил 17% голосов. Ныне он набрал не более 1%,
причем катастрофически проиграл даже на западе Ирана, где находится его
политическая база и живут соплеменники (Каруби - лар по национальности).
Четвертый кандидат - Мохсен Резаи - проиграл в родном Хузестане. Стоит
подчеркнуть, что все проигравшие пользовались в родных местах значительной
популярностью.

Опросы, проведенные перед началом выборов, показывали, что Мусави обходит
Амадинежада или, по меньшей мере, набирает примерно равное с ним число
голосов. Однако обнародованные результаты выборов показали, что действующий
президент выиграл с разгромным счетом.

Все наблюдатели сходились в том, что популист Ахмадинежад пользуется
популярностью среди малообразованных сельских жителей, Мусави - у более
просвещенных горожан. Однако в Тегеране, где и происходили основные
послевыборные волнения, Ахмадинежад получил более половины всех голосов. На
выборах 2005 года он также победил в столице Ирана, однако тогда
оппозиционеры предпочли бойкотировать выборы и явка, в отличие от выборов
нынешних, была очень низкой.

На нынешних выборах, Махмуд Ахмадинежад набрал примерно одинаковое число
голосов во всех 30-ти провинциях страны. За всю историю президентских
выборов в Иране подобного никогда не случалось.

Избирательная комиссия Ирана обычно оглашает официальные результаты
президентских выборов через три дня после дня голосования. На сей раз
победитель - Ахмадинежад - был назван через несколько часов, даже еще до
того, как были подсчитаны все голоса (в Интернете содержится большое число
сообщений, согласно которым, в Тегеране многие избирательные урны так и не
были вскрыты, хотя результаты голосования были оглашены). Верховный духовный
лидер Ирана - аятолла Али Хаменеи - немедленно одобрил эти результаты.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


От константин
К K (20.06.2009 16:03:02)
Дата 29.06.2009 15:38:14

Выборы в Иране: фальшивка насчет «украденных голосов»


http://left.ru/2009/7/petras189.phtml

Джеймс Петрас

Выборы в Иране: фальшивка насчет «украденных голосов»

Для бедных перемены означают еду и работу, а не больше вольности в одежде или развлечениях...Политика в Иране гораздо больше касается классовой борьбы, чем религии.

Передовица «Файненшиал таймс», 15 июня 2009 года
Введение

Вряд ли можно припомнить хоть одни выборы, имевшие серьезное значение для Вашингтона, в которых поражение проамериканского кандидата не объявлялось бы незаконным всей правящей элитой и ее СМИ. В последнее время Вашингтон и его приспешники кричали «держите вора» после свободных (с наблюдателями) выборов в Венесуэле и в Газе (точнее, во всей Палестине -пер.), в то же время радостно выдумывая «победу на выборах» в Ливане, хотя коалиция во главе с Хизбаллой получила свыше 53% голосов.

Недавно прошедшие (12 июня 2009) выборы в Иране — классический пример. Нынешний президент — националист-популист Махмуд Ахмадинеджад (МА) получил 63,3% голосов (24, 5 миллиона), в то время как ведущий поддерживаемый Западом оппозиционер Хоссейн Мусави (ХМ) получил 34,2% . Президентские выборы в Иране привлекли рекордное число избирателей — более 80%, включая беспрецедентное число голосовавших за границей: 234 812, где ХМ победил, получив 111 792 против 78 300 за МА. Оппозиция во главе с ХМ не признала поражения и организовала ряд массовых демонстраций, перешедших в поджог и разрушение автомобилей, банков, общественных зданий и вооруженные столкновения с полицией и властями. Практически все общественное мнение Запада, включая крупнейшие печатные и электронные СМИ, ведущие либеральные, радикальные, консервативные и либертарианские сайты, повторяют утверждения оппозиции о наглых нарушения на выборах. Неоконсерваторы, либертарианские консерваторы и троцкисты (и анархисты — прим.пер.) объединились с сионистами в прославлении протестов оппозиции как авангарда демократической революции. Демократы и республиканцы в США клеймят правящий режим, отказываются признавать результаты голосования и восхваляют усилия демонстрантов изменить результаты выборов. Нью-Йорк таймс, СиЭнЭн, Вашингтон пост, израильское министерство иностранных дел и все руководство «Председателей крупнейших американских еврейских организаций» призывают к еще более жестким санкциям против Ирана и провозглашают, что предложенный Обамой диалог с Ираном «сел на мель».
Фальшивка о «жульничестве на выборах»

Западные руководители отвергли результаты выборов потому, что они «знали», что кандидат-реформист не мог не победить...Месяцами они ежедневно публиковали интервью, передовицы и репортажи с мест «подробно описывая» провалы правительства Ахмадинеджада, они ссылались на поддержку священнослужителей, отставных чиновников, рыночных торговцев и прежде всего женщин и молодых горожан, свободно владеющих английским, в подтверждение того, что Мусави ждет решительная победа. А победа Мусави описывалась как победа «умеренных сил», по крайней мере в белодомовском варианте этой пустой фразы. Видные либералы из научной среды вычислили, что подсчет голосов был жульническим потому, что кандидат оппозиции Мусави не победил в своей собственной этнической области — иранском Азербайджане. Другие ученые утверждали, что «голоса молодежи» - на основе своих бесед с со студентами из богатых и зажиточных семей северного Тегерана - в подавляющем большинстве были за кандидата-«реформиста».

В единогласном западном обвинении в подтасовках результатов выборов поражает отсутствие малейшего доказательства в виде документа или свидетельства очевидца, как до, так и неделю спустя после подсчета голосов. Во время всей избирательной кампании ни одного достоверного (или даже сомнительного) обвинения в нарушении законов не выдвигалось. Пока западные СМИ верили своей собственной пропаганде о неизбежной победе своего кандидата, они описывали предвыборный процесс как весьма оживленный, с горячими публичным спорами и беспрецедентным уровнем общественной активности и беспрепятственной агитации добровольцев. Вера в свободные и открытые выборы была так сильна, что западные руководители и их СМИ верили, что их кандидат победит.

Западные СМИ полагались на своих репортеров, описывающих массовые демонстрации сторонников оппозиции, не обращая внимания или преуменьшая огромное число демонстрантов в поддержку Ахмадинеджада. Хуже того, западные СМИ игнорировали классовый состав соперничающих демонстраций — тот факт, что президент получил поддержку куда более многочисленных слоев — бедноты, рабочих, ремесленников и работников госсектора, в то время как большая часть демонстрантов от оппозиции была студентами из богатых и зажиточных семей, бизнесменами и представителями свободных профессий.

Более того, большая часть западных влиятельных фигур и репортеров в Тегеране экстраполировали свои прогнозы, основываясь на наблюдениях за тем, что происходило в столице - мало кто отправлялся в провинцию, в малые и средние города, в деревни, где и находится массовая база Ахмадинеджада. Более того, сторонники оппозиции были меньшинством активистов-студентов, которых нетрудно было мобилизовать для уличных действий, в то время как Ахмадениджад опирался на большинство рабочей молодежи и женщин-надомниц (ковроткачих — прим. пер.), которые собирались выразить свою волю путем голосования, и имели мало времени или желания участвовать в уличной политике.

Ряд газетных авторитетов, включая Гидеона Рахмана из «Файненшинал таймс», утверждают, что доказательством подтасовок является получение Ахмадинеджадом 63% голосов в азербайджанской провинции, в то время как Мусави — азербайджанец. Эта уверенность, что этническая принадлежность — единственное возможное объяснение поведения на выборах, а не прочие социальные и классовые интересы — упрощение. Более пристальный анализ на результаты голосования в восточно-азербайджанском регионе Ирана показывает, что Мусави победил только в городе Шабестар среди средних и высших классов (и то с минимальным перевесом), и потерпел сокрушительное поражение в более населенной сельской местности, где политика правительства Ахмадинеджада помогла азербайджанцам освободиться от долгов, получить дешевый кредит и доступные займы для фермеров. И Мусави победил-таки в западно-азербайджанском регионе, используя свои национальные связи для победы в городах. В густонаселённой провинции Тегеран Мусави победил в городских центрах в Тегеране и Шемиранате, в зажиточных и богатых кварталах, но с треском провалился в рабочих пригородах, малых городах и в селах.

Безответственное и искажающее подчеркивание «национального голосование» в «Нью-Йорк таймс» и «Файненшинал таймс», с целью подкрепить обвинение Ахмадениджада в «краже голосов» хорошо сочетается с сознательным и намеренным отказом СМИ признать результаты опроса, проведенного двумя экспертами из США за три недели до голосования, из которого видно, что Ахмадиненджад лидирует с отрывом более чем 2 к 1 — даже больше, чем результаты голосования. Этот опрос показывает, что среди азербайджанцев, Ахмадинеджада поддерживают 2 против 1 за Мусави, что демонстрирует, как классовые интересы, представленные одним кандидатом, могут пересилить национальную принадлежность другого кандидата. Согласно этому опросу, две трети молодых людей в Иране были слишком бедны, чтобы использовать компьютер, и возрастная группа 18-24 лет «представляла собой самую мощную группу избирателей в поддержку Ахмадинеджада из всех опрошенных» («Вашингтон пост», 15 июня 2009 года). Единственными, постоянно поддерживавшая Мусави, были студенты и выпускники университетов, бизнесмены и зажиточные слои. «Голоса молодых», которых западные СМИ хвалили за «реформизм», были явно в меньшинстве — меньше 30%, но были из привилегированных слоев, не лезли в карман за словом и хорошо говорили по-английски — и заполонили собой западные СМИ. Их подавляющее присутствие в западных репортажах создало то, что именовалось «синдромом северного Тегерана» - по местоположению зажиточных кварталов, в которых жило большинство этих студентов. Хотя они были модно одеты, с хорошо подвешенным языком и отличным английским, в тайном голосовании их голоса потонули.

В целом, Ахмадинеджад получил отличные результаты в провинциях с нефтяной и химической промышленностью. Это могло быть выражением неприятия рабочими программы «реформистов», включающей предложения приватизировать госпредприятия. Также президента поддержало большинство в пограничных регионах, потому, что подчеркивал необходимость укрепления национальной безопасности против угроз США и Израиля в свете эскалации террористических нападений из Пакистана, при поддержке США, и из иракского Курдистана, при поддержке Израиля, которые привели к десяткам жертв среди граждан Ирана. Поддержка, в том числе щедрое финансирование этих террористических групп — официальная политика США со времен Буша, и Обама не только не осудил ее, но даже усилил накануне выборов.

Западные СМИ и их протеже в Иране забыли о колоссальном впечатлении, которое опустошительные войны и оккупация Ирака и Афганистана произвели на общественное мнение Ирана. Решительная позиция Ахмадинеджада в вопросах обороны контрастировала с прозападной позицией многих пропагандистов оппозиции, которые не выступали за сильную оборону.

Значительное большинство голосовавших за нынешнего президента, вероятно, сочли, что интересы национальной безопасности, единства страны и системы соцобеспечения, со всеми ее слабостями и недостатками, можно лучше защитить и укрепить при Ахмадинеджаде, чем при технократах из привилегированных классов, поддержанных привилегированными юнцами с прозападными настроениями, которым стиль их личной жизни важнее общественных ценностей и солидарности.

Демография голосования раскрывает реальное классовое расслоение, при котором богатые сторонники свободного рынка - капиталистические индивидуалисты - оказались против бедных, рабочих с их основанной на общественных ценностях поддержке «моральной экономики», при которой ростовщичество и нажива ограничены религиозными правилами. Нескрываемые нападки оппозиционных экономистов на госрасходы (соцобеспечение, доступные кредиты и субсидирование цен на еду) не способствовало их популярности среди большинства иранцев, пользующихся этими льготами. Государство было для бедняков и рабочих защитником и благодетелем против «рынка», который означал богатство, силу, привилегии и разложение. Нападки оппозиции на режим за «негибкую» внешнюю политику и за «ухудшение отношений с Западом» были услышаны только либеральными студентами да бизнесменами, занятыми импортом-экспортом. Для многих иранцев наращивание вооружений режимом означало предотвращения нападения США или Израиля.

Масштаб поражения оппозиции на выборах показывает, насколько далека она от того, что жизненно важно для ее собственного народа. Им следует понять, что, приближаясь к Западу, они отдалились от повседневных забот о безопасности, о жилье, рабочих местах и субсидированных ценах на продукты, которые делали жизнь более сносной для тех, кто находится внизу общества и за воротами тегеранского университета для привилегированных.

Победа Ахмадинеджада на выборах, если рассматривать ее в историческом плане, не должна быть неожиданностью. В подобных поединках между националистами-популистами против прозападных либералов, популисты побеждают. Например, Перон в Аргентине, а теперь и Чавес в Венесуэле, Моралес в Боливии, и даже Лула да Сильва в Бразилии, каждый из которых сумел набрать около или даже больше 60% голосов на выборах. Большинство избирателей в этих странах предпочитают общественное благосостояние неограниченным рынкам, и национальную безопасность — пресмыкательству перед военными империями.

Каковы будут последствия победы Ахмадинеджада — вопрос открытый. США могут решить, что дальнейшая поддержка шумного, но потерпевшего поражение меньшинства, подрывает шансы на уступки по вопросу обогащения урана и прекращения поддержки Ирана Хизбаллы и Хамас. Реалистическим подходом было бы открыть широкую дискуссию с Ираном, и признать, как недавно заметил сенатор Кэрри, что обогащенный уран на самом деле никому не угрожает. Этот подход будет резко отличным от такового американских сионистов, глубоко укорененных в режиме Обамы, которые вслед за Израилем подталкивают к превентивной войне с Ираном и используют сомнительный аргумент, что переговоры невозможно вести с «незаконным» правительством в Тегеране, «укравшим» голоса.

События последних дней позволяют предположить, что политическое руководство Европы, и даже кое-кто в Вашингтоне не согласились с сионистскими СМИ насчет «украденных голосов». Белый дом не отменил предложения о переговорах с переизбранным президентом, а сосредоточился на вопросах подавления оппозиционных протестов (и не на пересчете бюллетеней). В том же духе Евросоюз выразил «серьезную озабоченность насилием» и призвал к тому, чтобы «чаяния иранского народа были достигнуты мирным путем и при уважении свободы слова» (Файненшинал таймс, 16 июня 2009 года, стр.4) Кроме Саркози, ни один глава государства из ЕС не подверг сомнению результаты выборов.

Непредсказуемым фактором остается ответ Израиля на результаты выборы: Нетаньягу дал знать своим американским последователям-сионистам, что те должны использовать фальшивку об «украденных голосах» для максимального давления на режим Обамы, чтобы сорвать планы встречи с новоизбранным Ахмадениджадом.

Как это не странно, те в США (левые, правые и центристы), купившиеся на эту фальшивку, сами того не зная, снабжают Нетаньягу и его американских последователей аргументами и подделками: где они видят религиозные войны, мы видим классовую борьбу, где они видят «жульничество на выборах», мы видим имперскую дестабилизацию.

Оригинал опубликован по адресу: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14018

Перевод с английского Лидии Волгиной

От редакции

Известно, что все сторонники «зеленой революции» в Иране – от крайне правых до анархистов – сосредотачивают внимание на массовости протестов, присутствии в их рядах женщин и молодежи. Это придает поддержке путча, организованного на деньги США, пристойный вид – кто же против женщин и детей, особенно вооруженных новейшими интернет-прибамбасами?? Только проклятые «муллы» в Иране. На самом деле, как указано в статье индийского дипломата Бхадракумара «Пекин призывает США к сдержанности по отношению к Ирану»: пока детишки за богатых семей балуются «твиттером» 1 , главная опора Мусави - Рафсанджани, которого Ахмадинеджад во время предвыборных дебатов обвинил в коррупции, занят тем, что в городе Кум договаривается с консервативными представителями религиозных кругов Ирана. В то же время Ахмадинеджад, по наблюдениям ряда аналитиков, по разным причинам не присоединившихся к про-зеленому хору, представляет силы, желающие покончить с клерикальным засильем в республике Иран и укрепить именно демократическую, в широком смысле слова, основу власти. Как сказано в статье, речь в Иране идет именно о «тщательно организованной попытке правящих консервативных клерикалов обратить вспять трудное зигзагообразное движение последних четырех лет в направлении республиканизма», при чем Мусави служит для попов отличной ширмой, потому, что те не желают смириться с тем, как Ахмадинеджад оттесняет их от власти и денег (особенно в нефтяной отрасли).

Далее автор напоминает, что Революционная гвардия была создана никем иным, как Хомейни в качестве противовеса религиозным кругам. Именно эта гвардия, как признают и враги Ахмадинеджада – одна из его опор. В случае же победы Рафсанджани, Иран ждет превращение в подобии Саудовской Аравии – крайней религиозной диктатуры, зато весьма дружественной США.


Примечания

1 Впрочем, согласно расследованию в интернете, массу «твиттов» по Ирану поставляют кучка авторов, зарегистрировавшихся только 13 июня, постящих только по английски, половина из которых имеет одно и то же фото в профилях пользователей. О деятельности этих твиттеров сообщила с одобрением израильская газета «Джерузалем пост». Подобные технические новинки используются для распространения дезинформации как а Иране, так и за его пределами.
От K
К константин (29.06.2009 15:38:14)
Дата 13.07.2009 20:58:28

Re: Выборы в Иране: фальшивка насчет <украденных голосов>

1. То, что автор несет пургу про сионизм, а не рассуждает об экономических
резонах Запада, говорит о качестве анализа автора.

2. На прием в честь выборов отказалась придти половина парламентариев, а это
говорит, что не только в США и Израиле сомневается в выборах

3. О прогрессивности пришедших к власти в Иране клерикалов можно судить по
ВВП Ирана. При шахе развитие было как в Южной Корее.

3. То, что простые люди поддерживают популиста, это не значит, что им будет
потом хорошо, вспомните Гитлера. Другой пример - Лукашенко, который вначале
заморозил чиновничью систему в Белоруссии, а теперь сдаст белорусов Западу.
И это неизбежно, или социально- экономические преобразования, или сдача
населения со сдиранием их шкуры. Выбор у Ахмадинеджада аналогичен. Ирану не
повезло. Аминь.
От Борис
К K (20.06.2009 16:03:02)
Дата 22.06.2009 10:35:59

Ага, **golos_ameriki** в Вашей ссылке - очень к месту.

По мне так само по себе противостояние двух кандидатов - внутреннее дело Ирана.
Но Махмуд здОрово держится против глобалоидов. А потому он нам объективно союзник
От K
К Борис (22.06.2009 10:35:59)
Дата 23.06.2009 04:20:32

Re: Ага, **golos_ameriki**...

Вы на стороне Ахмадинежада, так как Ваш взгляд на события не научный
марксистский (классовый), а взгляд наивный бытовой (судите по трепу
Ахмадинежада). Для Вас Ахмадинежад борется с глобализмом и с Израилем. А с
точки зрения марксизма, Ахмадинежад представитель иранской реакции, которая
оборвала прогрессивное развитие страны. При помощи безумных клерикалов (как
в свое время при помощи сусловских идеологов в СССР) они лишь сохранили
иерархические сословные привилегии, но не решили ни одной проблемы Ирана. И
сегодня сжелезной неизбежностью возник конфликт внутри элиты Ирана (как и в
постбрежневском СССР), клерикалам с землевладельцами не удастся на этот раз
противостоять интересам чиновничества и технарей, именно они хотят
изменений, а не студенты, которые выступали массовкой как при революции
клерикалов, так и при революции против клерикалов. Чиновники и технари
воспользуются национально-освободительными движениями в борьбе с
клерикалами, как это было использовано и в СССР. Но, взорвав страну, они не
смогут контролировать ситуацию, и с большой степенью вероятности Иран просто
развалится. И в первую очередь от него оторвут нефтегазовые области,
заселенные арабами, а не персами. У Ирана после этого не будет средств на
развитие, он погрузится в небытие.

Вот та цена, которую заплатил Иран за реакционеров, которые прекратили
прогрессивное развитие своей страны, использую морализаторские и
националистические лозунги. Страна развалится и перейдет надолго в небытие.
Ахмадинежаду за это глобалисты должны памятник поставить, за передачу в их
руки нефтегазовых ресурсов мира. А возможно он и есть их агент - провокатор,
как знать.
От константин
К K (23.06.2009 04:20:32)
Дата 29.06.2009 15:51:18

Но всё же

> Ахмадинежад представитель иранской реакции,

Это именно американская интерпретация , что Ахмадинежад реакционер и т.д. А Мусави именно америкосами объявлен прогрессивным.
Реально всё может быть иначе. Например, Д. Петрас прямо обратно толкует (см ссылку выше).

От Ярослав
К K (23.06.2009 04:20:32)
Дата 23.06.2009 20:07:14

Что такое - "прогрессивное развитие страны"? (-)
От K
К Ярослав (23.06.2009 20:07:14)
Дата 24.06.2009 10:15:18

Это когда общественные отношения соответствуют

орудиям труда. Например, иерархическое сословное общество не соответствует
уровню современной науки и промышленности (нет ни свободного рынка труда, ни
свободного рынка товаров, все идет через чиновничью коррумпированную
вертикаль, даже для молодежи создали общество блатных - <Наши>, при СССР
себя так называли блатные в торговле), поэтому с железной неизбежностью наша
наука и промышленность разрушаются. И будут разрушены полностью, пока мы не
переселимся в шалаши как у афганцев. Когда это произойдет - кризис
закончится, так как общественные отношения войдут в соответствие с орудиями
труда, которые использует общество. Т.е. происходит регресс орудий труда до
уровня общественных отношений. Обратный процесс называется прогрессом, когда
общественные отношения изменяются, чтобы соответствовать новым орудиям труда
(например, высокотехнологическому производству). В СССР развитие ее
промышленной базы потребовало изменений общественных отношений,
демократизации общества и участия советского народа в управлении страны.
Т.е. требовался прогресс. Но чиновники не могли этого допустить, иначе
отправились бы махом бутылки собирать (столь ужасна квалификация при
клановой системе власти, что зачал Хрущев), поэтому они решили обналичить
свою власть в собственность (при этом прикрываясь прогрессивными лозунгами)
и отправить собирать бутылки работников НТР (так как ГГБ была на стороне
чиновников, им это удалось легко). Произошел регресс, вместо прогресса, была
построена иерархическая сословная вертикаль. А виновато, почему-то,
оказалось ЦРУ, хотя работники ЦРУ в списках наших олигархов не значатся, а
должны были бы значится (люди гибнут за металл!).
От Борис
К Ярослав (23.06.2009 20:07:14)
Дата 23.06.2009 22:51:38

Наверное, это преобразование любой ценой ее

в подобие Европы конца 19-начала 20-го века.

Чтобы можно было начинать борьбу "за освобождение рабочего класса", а не возиться с "пониманием" и "уважением" ко всяким там незападным отсталостям.
От Борис
К K (23.06.2009 04:20:32)
Дата 23.06.2009 09:22:58

Если "наивный бытовой взгляд" -

это констатация того факта, что в последние несколько лет Иран оттянул на себя немало сил США, а также того факта, что это в значительной степени отвело внимание "устроителей Нового Мирового БесПорядка" от нас - то да, у меня преждле всего "наивный бытовой взгляд".

И начинать надо именно с него, а не с замудрых маниловских кабинетных рассуждений на тему "что было бы лучше для стратегического развития Ирана".

Заметим также, что говоря:
>Чиновники и технари
>воспользуются национально-освободительными движениями в борьбе с
>клерикалами, как это было использовано и в СССР. Но, взорвав страну, они не
>смогут контролировать ситуацию

Вы все же становитесь на сторону того, кого называете "чиновники и технари" и называете "национально-освободительным движением" то, что в данной ситуации и в данных условиях, по Вашей же оценке, "взорвет страну", после чего контроля ситуации не будет.
От K
К Борис (23.06.2009 09:22:58)
Дата 23.06.2009 13:08:17

Re: Если "наивный...

> Иран оттянул на себя немало сил США. . .
> отвело внимание "устроителей Нового Мирового БесПорядка" от нас

Тем, что у нас с США начали портиться отношения еще и из-за Ирана? Иран
многократно провоцировал Запад своими заявлениями о не существующих
контрактах с нами по С-300,чтобы столкнуть Запад с нами. Уж не говорю об
иранской ядерной программе, к которой не нужно было изначально подходить на
пушечный выстрел, зная с какими психами имеешь дело.

> И начинать надо именно с него, а не с замудрых маниловских кабинетных
> рассуждений на тему "что было бы лучше для стратегического развития
> Ирана".

Это у Вас "замудрые кабинетные рассуждения", полностью не связанные с
реальностью, нам США чуть не эмбарго объявляют из-за Ирана, а Вы
утверждаете, что он оттянул внимание США от нас. Кстати, графики роста ВВП
для стран приводил здесь, там четко видно, какими темпами развивался Иран
при шахе (как Корея), в отличии от сегодняшних темпов. А вот Ваши фантазии
на тему "отвело внимание устроителей Нового Мирового БесПорядка" уж не знаю
как и назвать. Обчитались мыШлителей с портала АПН?

> Вы все же становитесь на сторону того, кого называете "чиновники и
> технари"

С чего бы мне становится на их сторону? С какого боку они мне сегодня
союзники?
От Борис
К K (23.06.2009 13:08:17)
Дата 23.06.2009 22:49:41

Проклятые лейкоциты! Едят бактерий и еще больше их... "провоцируют", а еще

а еще и температуру поднимают!

>Тем, что у нас с США начали портиться отношения еще и из-за Ирана?

Какой ужас! Вот что, оказывается, самое главное - чтобы с США отношения не испортились у нас!
А я-то думал, что снисходительное похлопывание нас по плечу при позднем Горбачеве и раннем Ельцине - это и есть признак того, что нас активно едят. Ан нет, это признак чуть ли не прогресса!

>Иран
>многократно провоцировал Запад своими заявлениями о не существующих
>контрактах с нами по С-300,чтобы столкнуть Запад с нами.

Какая сволочь! В свете высшесказанного...

>Уж не говорю об
>иранской ядерной программе, к которой не нужно было изначально подходить на
>пушечный выстрел, зная с какими психами имеешь дело.

Да, конечно, психи, не культурные американцы, которые спокойно в свое время две бомбы на японские города...


>Это у Вас "замудрые кабинетные рассуждения", полностью не связанные с
>реальностью, нам США чуть не эмбарго объявляют из-за Ирана, а Вы
>утверждаете, что он оттянул внимание США от нас.

См. первый абзац.

>Кстати, графики роста ВВП
>для стран приводил здесь, там четко видно, какими темпами развивался Иран
>при шахе (как Корея), в отличии от сегодняшних темпов. А вот Ваши фантазии
>на тему "отвело внимание устроителей Нового Мирового БесПорядка" уж не знаю
>как и назвать. Обчитались мыШлителей с портала АПН?

Исламская революция была направлена не только против США, но и против СССР, уже по одному этому я не могу к ней благостно относиться. Использована поначалу, возможно, больше пиндосами...

Но это все дело прошлое (а может, и будущее, но не настоящее - пока не особо актуально). А Махмуд молодец.

>С чего бы мне становится на их сторону? С какого боку они мне сегодня
>союзники?

С того, что вы Махмуда последними словами кроете, а оранжоидов местных называете "национально-освободительным движением".
От K
К Борис (23.06.2009 22:49:41)
Дата 24.06.2009 08:06:40

Re: Проклятые лейкоциты!...

1. Национально-освободительные движения это такие движения, которые по
национальному признаку хотят освободить себя от чужого доминирования. Не
нужно только путать напряжение в розетке с его использованием в целях
подогревания пищи или для пыток. В Иране старые и мощные
национально-освободительные движения, у них есть вполне конкретные движения
и партии (Хузестан, азербайджанцы), лидеры и даже военные образования
(курды). А то, что сегодня Вы их покрасили в оранжевый цвет, так это Ваши
проблемы, а не их.

2. Вы решили противостоять США? Чем? Поддержка патриотического правительства
Путина привела к полной деградации армии. На наших ракетах все боеголовки
ложные, а сбивать их ракеты будем надувными С-300? Вы спросите у военных, на
какой технике они в Чечне воевали, а затем оцените их способность
противостоять 82-й воздушно-десантной дивизии, которая может высадиться в
Тюмени, чтобы поддержать ее независимость. Это если наши уже в конец
достанут своими перекрытиями труб с энергоносителями.

3. Как и по поводу холокоста, так и по поводу бомбардировки Нагасаки и
Хиросимы вранье наших патриотов разоблачает их самих, их не способность к
минимально здравому анализу и не перевиранию фактов. По истории ядерной
бомбардировки все известно до мелочей, историки восстановили чуть ли не
поминутно все действия военных. Уничтоженные цели - в одном городе штаб
управляющий половиной японской армии со всеми подчиненными ему структурами,
а около другого города располагался центр производства торпед и другого
вооружения. Задача стояла - закончить войну, которая обещала принести
огромные потери американцам и в разы больше японцам (японцев погибло бы
миллионы). И даже после полученного шока японская военщина пыталась помешать
японскому императору объявить о капитуляции, настаивая на войне до
последнего солдата, причина банальна - их ждала виселица, столько зверств
они наделали, и они были пойти на любые жертвы, не свои, чтобы ее избежать.

4. Западные нации накопили достаточно, чтобы можно было бы позаимствовать и
сделать свой мир лучше. Что предлагаете взамен дружбы с Западом, взамен их
технологий, и не только производственных, но и управленческих и
политических. Предлагаете вместо общества потребления всучить всем лапти,
предлагаете нищету и прихоть барского своеволия? Предлагаете воевать с
западом до последнего русского, но не допустить гегемонии Запада? Что,
боитесь как те японские генералы, что после прихода сюда западной демократии
Вам придется отправится на нары? Зря боитесь. Мясорубка для чиновничества
уже началась, читайте ленты новостей, экс-мэры, пэры и полковники (генералы
пока пореже), идут на нары один за другим. Причина проста - корыто сузилось,
началась борьба за выживание, воровали все, всех можно сдать, вот друг друга
и сдают - если ты не успеешь сдать конкурента, он сдаст тебя. Да чиновники
сами друг друга линчуют, зря боитесь Запада.
От Борис
К K (24.06.2009 08:06:40)
Дата 24.06.2009 09:08:50

Блестящее саморазоблачение! А можно на "бис"?

Только два момента нуждаются в небольшом комментарии.

1)Хиросима и Нагасаки.
Если бы подобной аргументацией оправдывали действия незападных стран - вот шуму было бы и обвинений в цинизме!..

2)Развал ВПК при ВВП.
Да на фоне того, к чему призываете Вы - и нынешняя власть выглядит патриотами, в этом все дело.
От K
К Борис (24.06.2009 09:08:50)
Дата 24.06.2009 10:27:08

Если в кране нет воды? - угадайте, кто виноват?

Водопроводчик.

Способность патриотов-чиновников к любым здравым суждениям полностью
испарилась. Это и понятно - за ними с косой пришел результат их усилий.

> 1)Хиросима и Нагасаки.
> Если бы подобной аргументацией оправдывали действия незападных стран - вот
> шуму было бы и обвинений в цинизме!..

Американцы все правильно сделали - они спасли жизни миллионам японцев и
сотням тысяч американских солдат. Именно поэтому их обвиняют в преступлении
только люди совсем уж зацикленные на пропаганде и агитации.

> 2)Развал ВПК при ВВП.
> Да на фоне того, к чему призываете Вы - и нынешняя власть выглядит
> патриотами, в этом все дело.

Что может для чиновников быть страшнее демократии? Ничего. Даже практически
отсутствие у армии вооружения, и то мелочь по сравнению с этим. Чиновников
можно понять, но не нужно ж было страну доводить до такого состояния
От Борис
К K (24.06.2009 10:27:08)
Дата 24.06.2009 10:34:28

Ничего нового Вы не сказали, мои ответы остаются в силе (-)


-
От Вячеслав
К Борис (22.06.2009 10:35:59)
Дата 22.06.2009 11:55:22

Эх, пошучу ка я

>По мне так само по себе противостояние двух кандидатов - внутреннее дело Ирана.
>Но Махмуд здОрово держится против глобалоидов. А потому он нам объективно союзник
Все просто как грабли. Везде надо искать материальный интерес. Ваш оппонент продался хозяевам своего предприятия, которое органически входит в систему глобального разделения труда, а потому для него нет национальных интересов, а есть лишь глобально-экономические. Соответственно основные мировые глобализаторы для него свои, а их интересы неразделимы с его интересами. Иранское государство, противостоящее глобализации - враг, которого надо мочить. Российские чиновники - т.е. те, кто устраивает внеэкономическое перераспределение товаров и услуг в стране, враги в квадрате, т.к. они не нужны глобализации (а потому объективно выступают препятствием), да к тому же еще и вырывают кусок изо рта у экономически эффективных и отдают неэффективным бабулькам. Короче оппонент действует как диктует личный интерес, а все идеологические перекрытия типа либерализма и марксизма - шелуха, а важно то, что хотят глобальные хозяева из вашингтонского обкома. А хозяева хотят чтобы оппонент клеймил врагов, вот человек и старается. ;))