От Скептик
К Вячеслав
Дата 06.06.2009 20:02:18
Рубрики Прочее; Тексты;

Вопрос надо ставить следующий

А почему это в Сов. Россию никак не могут пробиться компетентные публицисты? Почему это крупнейшая оппозиционная газета превратилась в место скадирования так называемых "писем из народа", в которых уже 20 лет повторяется одно и тоже бессмысленное нытье?

Значит, это кому-то нужно.
От Вячеслав
К Скептик (06.06.2009 20:02:18)
Дата 06.06.2009 20:48:33

Ну не знаю

> А почему это в Сов. Россию никак не могут пробиться компетентные публицисты? Почему это крупнейшая оппозиционная газета превратилась в место скадирования так называемых "писем из народа", в которых уже 20 лет повторяется одно и тоже бессмысленное нытье?

В смысле не знаю ни одного серьезного человека, который бы читал Совраску. Да, честно говоря, и сама идея оппозиции у нас весьма чужеродна, всего-лишь игрушки на парламентском фасаде. После аполитичной апатии 90-х все кому есть дело до политики ломанулись в ЕдРо. Соответственно рассматривать вензеля на фасаде нашего политического здания как-то несерьезно. Есть отдушина для ностальгирующих по СССР бабушек - и ладно.
От Скептик
К Вячеслав (06.06.2009 20:48:33)
Дата 06.06.2009 21:09:31

Так я об этом и говорю

"В смысле не знаю ни одного серьезного человека, который бы читал Совраску."

Вот видите, и это главная оппозиционная газета.


"Да, честно говоря, и сама идея оппозиции у нас весьма чужеродна"

Это кто вам такое сказал? Как вообще можно такой тезис выдвигать в стране, в которой еще недавно по официальным данным 40% на президентских выборах получил лидер оппозиции? Причем лидер, программа которого принциипально отличалась от проводимого в стране курса.

" После аполитичной апатии 90-х все кому есть дело до политики ломанулись в ЕдРо."


Это в 90-х тобыла апатия? Что это за выдумки? Да в то время на каждом углу кипели споры о путях развития страны.

"Соответственно рассматривать вензеля на фасаде нашего политического здания как-то несерьезно."

Вообще то именно я здесь на форуме много лет отстаиваю идею о том, что демократия есть замаскированная форма олигархии.

Есть отдушина для ностальгирующих по СССР бабушек - и ладно.
От Вячеслав
К Скептик (06.06.2009 21:09:31)
Дата 06.06.2009 22:45:58

Re: Так я...

> "Да, честно говоря, и сама идея оппозиции у нас весьма чужеродна"

> Это кто вам такое сказал?
Собственные глаза.

> Как вообще можно такой тезис выдвигать в стране, в которой еще недавно по официальным данным 40% на президентских выборах получил лидер оппозиции? Причем лидер, программа которого принциипально отличалась от проводимого в стране курса.
А кто из этих 40% интересовался этой программой, я уж не говорю про вникал? КПРФ у нас по-сути не оппозиция, а культовая организация, символизирующая советское прошлое. И Зюганов - культовый работник, а не политик в западном смысле. А власть у нас как была так и осталась в руках все той же "командно-административной системы", она конечно изменилась, ослабла, криминализировалась и комерциализировалось, но в общем то живет, а демогратические институты (парламент, думы) при ней выполняют практически ту же функцию, что раньше советы.

>" После аполитичной апатии 90-х все кому есть дело до политики ломанулись в ЕдРо."


>Это в 90-х тобыла апатия? Что это за выдумки? Да в то время на каждом углу кипели споры о путях развития страны.
Причем тут споры и политика, т.е. участие во власти, в управлении?

> "Соответственно рассматривать вензеля на фасаде нашего политического здания как-то несерьезно."
> Вообще то именно я здесь на форуме много лет отстаиваю идею о том, что демократия есть замаскированная форма олигархии.
Это не про нас, у нас олигархия в классическом смысле не сложилась. Можно согласится, что наша демократия тоже замаскированная форма, но вот как правильно называть то, что она маскирует, я не знаю.
От Скептик
К Вячеслав (06.06.2009 22:45:58)
Дата 07.06.2009 15:08:55

Re: Так я...


«Собственные глаза.»

То есть глаза не увидели острейшего противостояния 90-х? Не увидели противостояние, вылившееся в штурм Парламента 90-х. Не увидели гигантских митингов оппозиции, с соответствующими лозунгами. Ну что ж, бывает. Это еще что, я знаю человека, который в возрасте под 50 лет утверждал что в СССР не было военных парадов на 9 мая. Другой, тоже взрослый человек говорил что в СССР частная собственность не была запрещена законом. Видимо, глаза подвели.

«А кто из этих 40% интересовался этой программой, я уж не говорю про вникал? КПРФ у нас по-сути не оппозиция, а культовая организация, символизирующая советское прошлое.»

То есть за КПРФ голосовали не как альтернативу ельцинскому курсу? То есть постоянные заявления о необходимости национализации крлючевых отраслей, которые делал Зюганов не является прямо противоположным тому, что отстаивали «демократы»?

«И Зюганов - культовый работник,» Надо же, что только не придумают.

« а не политик в западном смысле.»

Про запад не было и речи. Неужели готовитесь тему подменить?

«А власть у нас как была так и осталась в руках все той же "командно-административной системы"»,

Напомню, что мы обсуждали не природу власти , а является ли оппозиционная идея чужеродной.


«Причем тут споры и политика, т.е. участие во власти, в управлении? «

При том, что обсуждается тезис о чужеродности самой ИДЕЯ оппозиции, а не то, как управляется страна.

«Это не про нас, у нас олигархия в классическом смысле не сложилась.»

Олигархия –это власть немногих. Так что сложилось и давно.

«я не знаю.»

А я знаю. Подсказка: Лондон
От Вячеслав
К Скептик (07.06.2009 15:08:55)
Дата 07.06.2009 15:46:36

Re: Так я...

>То есть глаза не увидели острейшего противостояния 90-х?
Острейшего - нет, не более чем кровавые телеспектакли.
> Не увидели противостояние, вылившееся в штурм Парламента 90-х. Не увидели гигантских митингов оппозиции, с соответствующими лозунгами.
Ни одна госструктура их не поддержала даже на уровне агитации.

> Ну что ж, бывает. Это еще что, я знаю человека, который в возрасте под 50 лет утверждал что в СССР не было военных парадов на 9 мая. Другой, тоже взрослый человек говорил что в СССР частная собственность не была запрещена законом. Видимо, глаза подвели.
Бывает.

> «А кто из этих 40% интересовался этой программой, я уж не говорю про вникал? КПРФ у нас по-сути не оппозиция, а культовая организация, символизирующая советское прошлое.»

> То есть за КПРФ голосовали не как альтернативу ельцинскому курсу?
Именно, не как за алтернативу, а в качестве протеста. Это разные вещи.

> То есть постоянные заявления о необходимости национализации крлючевых отраслей, которые делал Зюганов не является прямо противоположным тому, что отстаивали «демократы»?
Да чхать было практически всем на заявления. Что за Ельцина, что за Зюганова, что за Путина голосовали "сердцем".
>«И Зюганов - культовый работник,» Надо же, что только не придумают.
Именно так, понятно что утрирую, но это ближе всего к той роли, что он выполняет.

> « а не политик в западном смысле.»
> Про запад не было и речи. Неужели готовитесь тему подменить?
Не грубите, политик, парламент, оппозиция - это все четкие категории из конретной модели политического устройства. У нас политическое устройство мимикрирует под эту модель, вроде названия одинаковые, а системы отношений, которые под ними скрываются - заметно иные.

> «А власть у нас как была так и осталась в руках все той же "командно-административной системы"»,
> Напомню, что мы обсуждали не природу власти , а является ли оппозиционная идея чужеродной.
Ну так если правящая партия и оппозиция не являются властью и не воспринимаются таковой, то о чем тут говорить?

> «Причем тут споры и политика, т.е. участие во власти, в управлении? «
> При том, что обсуждается тезис о чужеродности самой ИДЕЯ оппозиции, а не то, как управляется страна.
Можно говорить о чужеродности всей партийно-парламентской системы, ну а оппозиция идет амальгамой.

> «Это не про нас, у нас олигархия в классическом смысле не сложилась.»
> Олигархия –это власть немногих. Так что сложилось и давно.
Нет, и наши немногие резко ограничены нижними этажами чиновников.

>«я не знаю.»

>А я знаю. Подсказка: Лондон
Нет, Марс.