Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Назад, в пещеры?

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь
Дата	18.06.2009 07:46:32
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

Назад, в пещеры?

>... экономически выгоднее всегда делать самому по мере возможности.

Это сомнительно, а точнее - неверно. Будучи дилетантом, вы никогда не сможете сделать работы (например, ремонтные и строительные) так же качественно и быстро, как это делают профессионалы. И полного набора инструментов и материалов у вас нет. А если и есть, то он используется неэффективно ввиду малого (по сравнению с профессионалами) объема работ. Даже если вы и обеспечите качество, работая "на себя" (что не очевидно), то лишь за счет существенного перерасхода труда. Если же вы потратите это время и силы на зарабатывание денег в своей основной профессии, где у вас производительность максимальна, вы сможете заработать столько денег, что их будет достаточно для оплаты работы профессионалов. И еще останется. Разве это не очевидно? Эффективность разделения труда доказана всей историей человечества.

Другое дело, что вам просто нравится "работать на себя". Так и говорите, и не навязывайте свои вкусы другим.

>Вот эта черта современного человека ну никак не связана с техническим прогрессом, а связана исключительно с его личной моральной деградацией.

При чем тут деградация? Деградация - это как раз наоборот - возвращение к натуральному хозяйству.

>Объясняю - простой расчет. Я затрачиваю свой труд и навоз ценой в пару сотен рублей. Получаю с этого 9 мешков картошки ( обычно) - ценой в 10 тыс рублей по сегодняшним ценам. Так что моя экономия - 9800 рублей. Вам не нужны такие деньги - мне нужны.

Вы дали недостаточно данных для проверки вашего "простого расчета". Сколько часов труда и сколько материальных ресурсов вы затратили на выращивание этого количества картошки (включая затраты на покупку семенного материала, тару, орудия труда, транспортные расходы, расходы на погрузку, расфасовку и хранение)?

Сколько стоит час вашего труда в профессиональной сфере? Как вы оцениваете привлекательность труда по выращиванию картошки по сравнению с научной (вы, кажется, научный сотрудник?) работой?

Готов допустить, что вам настолько нравится картофелеводство, что все остальные факторы для вас не важны. Что же в таком случае вы делаете в науке? Почему бы полностью не отдаться своему любимому делу? Переходите исключительно на выращивание картошки. Посвятив ей все свое время, вы резко увеличите производительность и получите эффект от увеличения масштаба производства.

От	K
К	Иванов (А. Гуревич) (18.06.2009 07:46:32)
Дата	18.06.2009 11:46:13

Re: Назад, в...

Рассуждаете в рамках развитого капиталистического рынка, где много продавцов
и покупателей товара. А если вы в другой ситуации? Если над вами махина
сословно-иерархического общества? Сколько не тужьтесь на работе - больше не
получите, только то, что положено по чину. Сколько не плюйте на работу,
получите все то же - по чину. Поэтому есть прямая выгода вместо основной
работы заниматься выращиванием картошки. Именно этим и занимались научные
институты в СССР - расходовали ресурс своего времени туда, где они могли
получить дополнительный доход, причем, производительность труда в с-х для
них не имела ровно никакого значения - все равно ресурс их времени (труда)
не на что было другое потратить, попытки потратить его на рыночный продукт
(например, на пошив джинсов) наказывалась тюремным сроком. Так что Игорь
поступает совершенно правильно, но. . . для сословно - иерархического
общества. Так что вопрос, который ему можно задать - а нравится ли ему
сословно - иерархическое общество? Но есть ли у него ЛИКВИДНЫЙ ТОВАР для
продажи на рынке? Не пойдет ли он собирать бутылки, если отменить сословно -
иерархическое общество? А вот это и есть тот самый-самый главный вопрос, на
который не ответили перестройщики, так как попросту и не ставили задачи
модернизации страны, а ставили задачу - похватать побольше и разбежаться.
Мало того, недавно вице-канцлер и министр иностранных дел Германии
Франк-Вальтер Штайнмайер, выступил с предложением помочь России в
модернизации как во времена Петра. Немцы прекрасно понимают потребности
России в срочной модернизации, но ответом им было - злобное молчание.
Почему? Потому что права на наше имущество концентрируются на всяких
островах в не наших водах, нафиг здесь элите - собственникам не надо ничего
модернизировать, их сегодняшняя патриотическая риторика не более чем элемент
пропаганды для плебса. А Игори и Кара-Мурзы цепляются за остатки сословного
общества по причине требования сиюминутного личного выживания, и им явно не
до стратегического мышления, и они не думают о будущем поддерживая власти,
идя по этому пути их и их близких рано или поздно ждет гибель в отвале на
помойке. Все заложники ситуации в которую попали, не более того, и им может
быть сиюминутно выгодно то, что с другой точки зрения есть - дикость.

Люди гибнут за металл!

От	Игорь
К	K (18.06.2009 11:46:13)
Дата	19.06.2009 11:55:05

Re: Назад, в...

>Рассуждаете в рамках развитого капиталистического рынка, где много продавцов
>и покупателей товара. А если вы в другой ситуации? Если над вами махина
>сословно-иерархического общества? Сколько не тужьтесь на работе - больше не
>получите, только то, что положено по чину. Сколько не плюйте на работу,
>получите все то же - по чину. Поэтому есть прямая выгода вместо основной
>работы заниматься выращиванием картошки. Именно этим и занимались научные
>институты в СССР - расходовали ресурс своего времени туда, где они могли
>получить дополнительный доход, причем, производительность труда в с-х для
>них не имела ровно никакого значения - все равно ресурс их времени (труда)
>не на что было другое потратить, попытки потратить его на рыночный продукт
>(например, на пошив джинсов) наказывалась тюремным сроком. Так что Игорь
>поступает совершенно правильно, но. . . для сословно - иерархического
>общества. Так что вопрос, который ему можно задать - а нравится ли ему
>сословно - иерархическое общество? Но есть ли у него ЛИКВИДНЫЙ ТОВАР для
>продажи на рынке?

А зачем мне он нужен - не подскажите?

Не пойдет ли он собирать бутылки, если отменить сословно -
>иерархическое общество?

А не пойдут ли современные европейцы есть траву через несколько лет, при сохранении нынешнего потребительского рыночного обшества?

>А вот это и есть тот самый-самый главный вопрос, на
>который не ответили перестройщики, так как попросту и не ставили задачи
>модернизации страны, а ставили задачу - похватать побольше и разбежаться.

Вопрос о модернизации чего? - техники - такой вопрсо ставился. Общественных отношенйи в сторону загнивающего атомизированного общества - тоже ставился. И это успешно реализуется.

>Мало того, недавно вице-канцлер и министр иностранных дел Германии
>Франк-Вальтер Штайнмайер, выступил с предложением помочь России в
>модернизации как во времена Петра.

Пока что Россия помогает модернизации Германии - посмотрите, товарищ К , в цифры торгового профицита России в торговле с Германией. Живут на наших харчах, а еще трендят о помощи в модернизации.

>Немцы прекрасно понимают потребности
>России в срочной модернизации, но ответом им было - злобное молчание.
>Почему? Потому что права на наше имущество концентрируются на всяких
>островах в не наших водах, нафиг здесь элите - собственникам не надо ничего
>модернизировать, их сегодняшняя патриотическая риторика не более чем элемент
>пропаганды для плебса. А Игори и Кара-Мурзы цепляются за остатки сословного
>общества по причине требования сиюминутного личного выживания, и им явно не
>до стратегического мышления, и они не думают о будущем поддерживая власти,

Как это не думают - я мало нарисовал картин будущего устройства общества в стратегимческом плане на этом форуме? Кара- Мурза сейчас думает больше о бытоустройстве, чем об образе жизни общества.

>идя по этому пути их и их близких рано или поздно ждет гибель в отвале на
>помойке. Все заложники ситуации в которую попали, не более того, и им может
>быть сиюминутно выгодно то, что с другой точки зрения есть - дикость.

А для меня дикость - отсутствие огородов в Западной Евпропе и пустая сельская местность там. Колючая проволока, приграждающая возможность погулять в поле или в лесу. Поезжайте - полюбуетесь.

>Люди гибнут за металл!

От	K
К	Игорь (19.06.2009 11:55:05)
Дата	19.06.2009 13:41:05

Re: Назад, в...

>>Но есть ли у него ЛИКВИДНЫЙ ТОВАР для продажи на рынке?
>
> А зачем мне он нужен - не подскажите?

Ну, тогда и получайте свое питание за счет посадки картошки. Кстати, когда
придут отбирать картошку, на каком основании будете требовать у милиции
защиты? За счет части картошки? Сомневаюсь, что милицию это устроит, они
станут на сторону других, кто предложит товар для обмена на рынке (милиции
нужны штаны с лампасами, которые на поле не выращивают, поэтому нужен товар
для обмена на штаны).

Видите ли, метод обмена строго соответствует техническому уровню. Например,
если обмен почти отсутствует - сорвал и съел, то это однозначно уровень
шерсти и острых клыков. Если уровень орудий - стрелы и каменные скребки, то
обмен - словил и поделил с племенем. Если обмен по чину как в сословном
иерархическом обществе, то орудия - меч эскалибур, сражающий наповал змеев и
злых колдунов. А если рынок, то тогда это пароходы и самолеты. Вот у нас
сегодня сословно-иерархическое общество, поэтому способность делать самолеты
и пароходы мы утрачиваем с железной неизбежностью, власть набирают белые
колдуны, которые призывают бороться со злыми колдунами. Вы бы точно сказали,
в каком мире собрались жить, было бы ясно, какой тип обмена Вам нужен.
Может, для Вас натуральное хозяйство для Вас самое то.

> А не пойдут ли современные европейцы есть траву через несколько лет, при
> сохранении нынешнего потребительского рыночного обшества?

Только после того, как съедят нас.

> Вопрос о модернизации чего? - техники - такой вопрсо ставился.
> Общественных отношенйи в сторону загнивающего атомизированного общества -
> тоже ставился.

Никем вопрос серьезно не ставился. если не считать серьезным обсуждение в
кругу нескольких десятков блаженных, выпущенных номенклатурой в качестве
представления на ТВ, для отвода глаз от распила собственности.

> Пока что Россия помогает модернизации Германии - посмотрите, товарищ К , в
> цифры торгового профицита России в торговле с Германией. Живут на наших
> харчах, а еще трендят о помощи в модернизации.

Сейчас цена на энергоносители упала и выясним, кто на чьих харчах живет?
Заодно "Российская доля в европейском газовом импорте сократилась с 31% в
2008 году до 16% в 2009-м, за счет поставок газа в Европу из Норвегии и
Катара". А это еще более чем в 2 раза уменьшение дохода (31 - > 16 и общее
сокращение потребления газа ЕС).

> Колючая проволока, приграждающая возможность погулять в поле или в лесу.
> Поезжайте - полюбуетесь.

Типа - в СССР не было колючей проволоки? Белены объелись?

От	Игорь
К	K (19.06.2009 13:41:05)
Дата	19.06.2009 15:33:27

С таким азартом отстаивают наемный труд на частного дядю. Это мило.

>>>Но есть ли у него ЛИКВИДНЫЙ ТОВАР для продажи на рынке?
>>
>> А зачем мне он нужен - не подскажите?
>
>Ну, тогда и получайте свое питание за счет посадки картошки.

А я и получаю картошку за счет этого самого. И что здесь не так?

>Кстати, когда
>придут отбирать картошку, на каком основании будете требовать у милиции
>защиты? За счет части картошки? Сомневаюсь, что милицию это устроит, они
>станут на сторону других, кто предложит товар для обмена на рынке (милиции
>нужны штаны с лампасами, которые на поле не выращивают, поэтому нужен товар
>для обмена на штаны).

А кто придет отбирать картошку? Всяко деньги проще отобрать, чем натуральный продукт - просто не платить зарплату и все. Как сейчас и делается.

>Видите ли, метод обмена строго соответствует техническому уровню. Например,
>если обмен почти отсутствует - сорвал и съел, то это однозначно уровень
>шерсти и острых клыков.

Правда однозначно? Вы это можете доказать? Рыночная мифология Вас распирает?

Если уровень орудий - стрелы и каменные скребки, то
>обмен - словил и поделил с племенем. Если обмен по чину как в сословном
>иерархическом обществе, то орудия - меч эскалибур, сражающий наповал змеев и
>злых колдунов. А если рынок, то тогда это пароходы и самолеты.

Пардон, самолеты и параходы - это прежде всего государственные расходы на военное обеспечение, а потом уже рынок.

Вот у нас
>сегодня сословно-иерархическое общество,

Не заметил. У нас сегодня такое же безвластие, как и на Западе.

>поэтому способность делать самолеты
>и пароходы мы утрачиваем с железной неизбежностью, власть набирают белые
>колдуны, которые призывают бороться со злыми колдунами. Вы бы точно сказали,
>в каком мире собрались жить, было бы ясно, какой тип обмена Вам нужен.
>Может, для Вас натуральное хозяйство для Вас самое то.

Я Вам уже сказал, что развитие техники вовсе не отменяет с необходимостью возможность свободного труда на себя и общество, и не создает с необходимостью наемный труд ради выгоды частных работодателей. Вы вообще понимаете, чем свободный труд отличается от подневольного? Нынешний труд в "развитых" обществах - ничем принципиально не отличается для 90% населения от рабского труда древности. И те и другие трудились и трудятся за кормежку, только для тех рабов использовалось силовое принуждение, а для нынешних - экономическое.

>> А не пойдут ли современные европейцы есть траву через несколько лет, при
>> сохранении нынешнего потребительского рыночного обшества?
>
>Только после того, как съедят нас.

Их скоро самих съедят.

>> Вопрос о модернизации чего? - техники - такой вопрсо ставился.
>> Общественных отношенйи в сторону загнивающего атомизированного общества -
>> тоже ставился.
>
>Никем вопрос серьезно не ставился. если не считать серьезным обсуждение в
>кругу нескольких десятков блаженных, выпущенных номенклатурой в качестве
>представления на ТВ, для отвода глаз от распила собственности.

>> Пока что Россия помогает модернизации Германии - посмотрите, товарищ К , в
>> цифры торгового профицита России в торговле с Германией. Живут на наших
>> харчах, а еще трендят о помощи в модернизации.
>
>Сейчас цена на энергоносители упала и выясним, кто на чьих харчах живет?
>Заодно "Российская доля в европейском газовом импорте сократилась с 31% в
>2008 году до 16% в 2009-м, за счет поставок газа в Европу из Норвегии и
>Катара". А это еще более чем в 2 раза уменьшение дохода (31 - > 16 и общее
>сокращение потребления газа ЕС).

Дорогйо товарищ, 2009 год еще не кончился. Еще даже лето не наступило по хорошему, а впереди осень и зима. Глупости-то не пишите! Лучше в цифры торгового баланса посмотрите, сразу станет ясно, кто кого содержит все последние 17 лет с 1991 года.

>> Колючая проволока, приграждающая возможность погулять в поле или в лесу.
>> Поезжайте - полюбуетесь.
>
>Типа - в СССР не было колючей проволоки? Белены объелись?

В СССР колючей проволоки вокруг частныхъ владений не было, потому что все владения исчислялись приусадебнеыми участками.

От	K
К	Игорь (19.06.2009 15:33:27)
Дата	19.06.2009 21:06:49

Re: С таким...

> Всяко деньги проще отобрать

Так деньги отменят вместе со штанами (карманов то не будет для денег)

> чем натуральный продукт

"Натуральный продукт" и раньше отбирали, а как не будет на что купить, так
начнут отбирать на каждом углу. Это в Москве судят за кражу машины, а в
глубинке давно судят за кражу мешка картошки

> Рыночная мифология

Это история, а мифология это у православных - и создал бог Еву из ребра
Адама

> Пардон, самолеты и параходы - это прежде всего государственные расходы
> на военное обеспечение, а потом уже рынок.

Первые самолеты и пароходы были частными

> Вот у нас
>>сегодня сословно-иерархическое общество,
>
> Не заметил. У нас сегодня такое же безвластие, как и на Западе.

Даже это для Вас безвластие? Политических прав мы, простые люди, лишены
полностью. Все равно у ваших власти не достаточно? Вашим что еще нужно? Еще
и право пороть нас? Чтобы было ощущение уже полной власти над нами?

> Вы вообще понимаете, чем свободный труд отличается от подневольного?

Свободный это когда захотел банан - сорвал и съел? Так и он не свободен, вас
рвать бананы заставляет голод, самый худший из диктаторов.

> Нынешний труд в "развитых" обществах - ничем принципиально не отличается
> для 90% населения от рабского труда древности.

М-да уж, Вам надо с православными сектантами общаться, не сектанты этого не
поймут. Короче, с точки зрения не православия - это бред сивой кобылы.
Современный западный человек свободен не только в выборе работы, профессии,
места жительства и развлечений, но может практически и не работать, жить на
пособие, если, конечно, его устроит доход при такой жизни, многих наших это
устраивает. Для Вас рабство это, видимо, когда люди не стоят на карачках
перед Вашими образами и раскачиваясь в трансе не повторяют всякую чушь. Как
только власть воров накроется - сожжем все Ваши храмы к чертям собачьим. Мы
не рабы, рабы не мы.

>>Только после того, как съедят нас.
> Их скоро самих съедят.

Кто? Те, кто разоружен до трусов?

> Дорогйо товарищ, 2009 год еще не кончился. Еще даже лето не наступило по
> хорошему, а впереди осень и зима. Глупости-то не пишите! Лучше в цифры
> торгового баланса посмотрите, сразу станет ясно, кто кого содержит все
> последние 17 лет с 1991 года.

Г-м, наши воры вместо того, чтобы на вырученные за энергоносители деньги
купить что для страны полезное, вывезли их на Запад и спрятали в банки на
островах Джерси, Британские Виргинские, Багамы, и в этом Запад виноват?
Виновато ЦРУ? А не власть, которую Вы так поддерживали в последние годы?

> В СССР колючей проволоки вокруг частныхъ владений не было. . .

А. . . понятно. Если на колючую проволоку повесить бирку - "Данною мне
властью народа, Иван Иванович" - то этой проволокой и удавить человека не
жалко, а если бирка - "Своей собственной властью, Иван Иванович" - то это
признак полной гибели общества?

От	Игорь
К	K (19.06.2009 21:06:49)
Дата	19.06.2009 21:57:50

Re: С таким...

>> Всяко деньги проще отобрать
>
>Так деньги отменят вместе со штанами (карманов то не будет для денег)

>> чем натуральный продукт
>
>"Натуральный продукт" и раньше отбирали, а как не будет на что купить, так
>начнут отбирать на каждом углу. Это в Москве судят за кражу машины, а в
>глубинке давно судят за кражу мешка картошки

>> Рыночная мифология
>
>Это история, а мифология это у православных - и создал бог Еву из ребра
>Адама

>> Пардон, самолеты и параходы - это прежде всего государственные расходы
>> на военное обеспечение, а потом уже рынок.
>
>Первые самолеты и пароходы были частными

Которые первые - которые переносили и перевозили их автора в единственном числе? Ну естественно, государство же не могло сразу финансировать то, чего не знало.

>> Вот у нас
>>>сегодня сословно-иерархическое общество,
>>
>> Не заметил. У нас сегодня такое же безвластие, как и на Западе.
>
>Даже это для Вас безвластие? Политических прав мы, простые люди, лишены
>полностью. Все равно у ваших власти не достаточно? Вашим что еще нужно? Еще
>и право пороть нас? Чтобы было ощущение уже полной власти над нами?

Безвластие, это когда нет власти. Власть - это не паханат, а структура, которая служит благу народа. А структура, которая не может даже запретить паорнографию и рекламу курения - это не власть никакая.

>> Вы вообще понимаете, чем свободный труд отличается от подневольного?
>
>Свободный это когда захотел банан - сорвал и съел? Так и он не свободен, вас
>рвать бананы заставляет голод, самый худший из диктаторов.

Значит не понимаете. Это зря. Собствуенно это было сразу видно.

>> Нынешний труд в "развитых" обществах - ничем принципиально не отличается
>> для 90% населения от рабского труда древности.
>
>М-да уж, Вам надо с православными сектантами общаться, не сектанты этого не
>поймут. Короче, с точки зрения не православия - это бред сивой кобылы.
>Современный западный человек свободен не только в выборе работы, профессии,
>места жительства и развлечений, но может практически и не работать, жить на
>пособие, если, конечно, его устроит доход при такой жизни, многих наших это
>устраивает.

Как может быть свободен человек, если у него нет даже права на нормальную жизнь своим трудом? Вы путаете реальную свободу с правом тратить зарплату, если она есть. Этих "свободных людей" сейчас увольняют тысячами на улицу по решениям банкиров и олигархов. Наемные работники у которых нет собственных средств к существоанию - как могут быть свободны? Это даже в советскйо школе проходили - что это формальная свобода, а не реальная. Материальное обеспечение здесь роли не играет, важен принцип. А принцип простой - сегодня есть работа и зарплата - завтра нет, а есть толоько пособие, на которое нормальбно не проживешь. Завтра и пособия не будет, а будет Бруклдинский мост и пятля - тысяи американцев в Великую Депрессию кончали жизнь самоубийством. Рабы также многие были хорошо обеспечены.

Для Вас рабство это, видимо, когда люди не стоят на карачках
>перед Вашими образами и раскачиваясь в трансе не повторяют всякую чушь.

Никто больше западного человека не унижается перед своим работодателем - лишь бы не уволил. Ничего подобного ни в Царской России, ни в СССР не было.

>Как
>только власть воров накроется - сожжем все Ваши храмы к чертям собачьим. Мы
>не рабы, рабы не мы.

Руки поберегите. Понадобяться для строительства палаточных городков и разжиганяи костров - как сейчас в СЩа уже и происходит.

>>>Только после того, как съедят нас.
>> Их скоро самих съедят.
>
>Кто? Те, кто разоружен до трусов?

А они сами духовно разоружены до без трусов в проямом смысле слова.

>> Дорогйо товарищ, 2009 год еще не кончился. Еще даже лето не наступило по
>> хорошему, а впереди осень и зима. Глупости-то не пишите! Лучше в цифры
>> торгового баланса посмотрите, сразу станет ясно, кто кого содержит все
>> последние 17 лет с 1991 года.
>
>Г-м, наши воры вместо того, чтобы на вырученные за энергоносители деньги
>купить что для страны полезное, вывезли их на Запад и спрятали в банки на
>островах Джерси, Британские Виргинские, Багамы, и в этом Запад виноват?
>Виновато ЦРУ? А не власть, которую Вы так поддерживали в последние годы?

>> В СССР колючей проволоки вокруг частныхъ владений не было. . .
>
>А. . . понятно. Если на колючую проволоку повесить бирку - "Данною мне
>властью народа, Иван Иванович" - то этой проволокой и удавить человека не
>жалко, а если бирка - "Своей собственной властью, Иван Иванович" - то это
>признак полной гибели общества?

Вы бредите?

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (18.06.2009 07:46:32)
Дата	18.06.2009 10:51:11

Re: Назад, в...

>>... экономически выгоднее всегда делать самому по мере возможности.
>
>Это сомнительно, а точнее - неверно. Будучи дилетантом, вы никогда не сможете сделать работы (например, ремонтные и строительные) так же качественно и быстро, как это делают профессионалы.

Мне нужно с приемлемым качеством и бесплатно. Да и профессионалы далеко не всегда делают качественно - ведь они делают не для себя. Часто они не сообщают клиенту вообще о том, что что-то нужно было сделать так, а не иначе, чтобы было качественнее - ради быстроты и быстрого сшибания денег. Клиент в этом не понимает, деньги платит. Потом у него ломается, а спросить не с кого. А когда я делаю сам для себя - если я чего не знаю, могу спросить у знающих друзей совета. Тут им нечего будет скрывать.

И полного набора инструментов и материалов у вас нет. А если и есть, то он используется неэффективно ввиду малого (по сравнению с профессионалами) объема работ.

Приобретается по мере необходимости. Ваше неэффекитивное использование ввиду малого объема работ не имеет для меня никакого значения - по моему это легко понять. Дольше прослужит инструмент - еще и детям достанется.

Даже если вы и обеспечите качество, работая "на себя" (что не очевидно), то лишь за счет существенного перерасхода труда.

Тоже без разницы - труд то бесплатный. Один раз перерасходую, дальше будет проще.

>Если же вы потратите это время и силы на зарабатывание денег в своей основной профессии, где у вас производительность максимальна, вы сможете заработать столько денег, что их будет достаточно для оплаты работы профессионалов.

Вот это не правда. Зарабатывание денег, в отличие от собственного труда, мною не определяется, и зависит от внешних обстоятельств. Основная работа - 8 часов в день для большинства. Как я на нее могу больше времени потратить за счет сокращения домашних работ?

>И еще останется. Разве это не очевидно? Эффективность разделения труда доказана всей историей человечества.

Нет не очевидно. Эффективность разделения труда имеет место лишь при определенной мере этого разделения. Не надо доводить до абсурда. Для меня очевидно: a) Средневековый крестьянин имел в своем распоряжении больший объем средств по стоимости своего дома, хозяйства, земли, скота, чем то, чем владеет современный человек в среднем в переводе на современные деньги - собственно одна земля все перетянет б)средневковый крестьчнин мог содержать большее количество детей, чем современный человек.

>Другое дело, что вам просто нравится "работать на себя". Так и говорите, и не навязывайте свои вкусы другим.

Извините, но Вам любой дачник, так же как и я с калькулятором докажет, что выгоднее растить овощи самому, чем покупать в магазине с точки зрения экономии денег. Аналогично и в домашних работах. А уж про кризисные времена вообще молчу. Тут все очевидно.

>>Вот эта черта современного человека ну никак не связана с техническим прогрессом, а связана исключительно с его личной моральной деградацией.
>
>При чем тут деградация? Деградация - это как раз наоборот - возвращение к натуральному хозяйству.

Голословно. Я не предлагаю вернуться полностью к натуральному хозяйству - разделение труда будет, но не в той сумасшедшей мере, что сегодня установлена глобализацией. Здесь принцип один - большие системы обслуживают большие дела, малые системы - малые дела. Строительсто атомной подводной лодки или общефедерального транспорта типа желзных дорог - большое дело, здесь нужно существенное разделение труда. Снабжение местного населения продовольствием - местное дело, с ним справится и само местное население. Так что не получится у Вас, господин Гуревич, доказать, что я против современнной техники. Я против современного образа жизни, заведомо обрекающего народы на постоянные кризисы.

>>Объясняю - простой расчет. Я затрачиваю свой труд и навоз ценой в пару сотен рублей. Получаю с этого 9 мешков картошки ( обычно) - ценой в 10 тыс рублей по сегодняшним ценам. Так что моя экономия - 9800 рублей. Вам не нужны такие деньги - мне нужны.
>
>Вы дали недостаточно данных для проверки вашего "простого расчета". Сколько часов труда и сколько материальных ресурсов вы затратили на выращивание этого количества картошки (включая затраты на покупку семенного материала, тару, орудия труда, транспортные расходы, расходы на погрузку, расфасовку и хранение)?

Денежные расходы я все дал - на удобрения. Все остальное - расходы неденежные. Часы труда - в свободное от основной работы время. Семенной материал свой - с прошлого урожая.

>Сколько стоит час вашего труда в профессиональной сфере?

Мне до этого какое дело?

>Как вы оцениваете привлекательность труда по выращиванию картошки по сравнению с научной (вы, кажется, научный сотрудник?) работой?

Отлично оцениваю - позволяет быть в здоровой физической форме.

>Готов допустить, что вам настолько нравится картофелеводство, что все остальные факторы для вас не важны. Что же в таком случае вы делаете в науке? Почему бы полностью не отдаться своему любимому делу?

То есть вовсе без свободного от основной работы времени? Чередовать занития - умственный труд с физическим - не надо?

>Переходите исключительно на выращивание картошки. Посвятив ей все свое время, вы резко увеличите производительность и получите эффект от увеличения масштаба производства.

Мне нужен здоровый человеческий образ жизни. А не ложные экономические предпочтения.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (18.06.2009 10:51:11)
Дата	18.06.2009 19:15:15

Всё ясно

> Зарабатывание денег, в отличие от собственного труда, мною не определяется, и зависит от внешних обстоятельств. Основная работа - 8 часов в день для большинства. Как я на нее могу больше времени потратить за счет сокращения домашних работ?

Таким "ученым" самое место на "картошке".

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (18.06.2009 19:15:15)
Дата	19.06.2009 11:58:57

Re: Всё ясно

От	vld
К	Иванов (А. Гуревич) (18.06.2009 19:15:15)
Дата	19.06.2009 11:47:44

Re: Всё ясно

>> Зарабатывание денег, в отличие от собственного труда, мною не определяется, и зависит от внешних обстоятельств. Основная работа - 8 часов в день для большинства. Как я на нее могу больше времени потратить за счет сокращения домашних работ?
>
>Таким "ученым" самое место на "картошке".

Ну эт вы прям совсем сурово и несправделиво. Ученые работают по-разному. Ландау вон славился тем что никогда более 8 часов в день не пересиживал, за что его поминает до сих пор недобрым словом один мой знакомый, у которого активность наступала во 2 половине дня "никогда не дослушает - как конец рабочего дня, ничем не удержишь" (кстати, еще одна фраза про Л. от этого знакомого "слишком быстро думал, скажет чего-то, пока поймешь - он уже на другом конце Москвы, а на другой день, когда разберешься что к чему и почему это неправильно - он уже передумал"). Есть такие счастливчики которые "иоск" очищают как рабочий стол.
К тому же Игорь не об ученыз говорил, а вообще о рядовом обывателе.