>Когда предлагаете весьма спорные вещи без достаточного обоснования, то хотя бы тон выбирайте другой - не столь безапелляционный.
>Для меня-то ваши предложения бесспорно чепуховые. Вы сами об этом знаете, тратить время на объяснения не требуется.
Чтобы предлагать «весьма спорные вещи» как Вы выразились, у меня есть вполне веские основания. Чтобы разглядеть эти основания, Вам достаточно будет почитать хотя бы о том, что происходило в Пикалево и что происходит в остальных моногородах.
А во-вторых, чтобы называть вещи «весьма спорными», надо хотя бы по диагонали ознакомиться с основными положениями этих «вещей». А то у Вас, как в те «советские» времена: не читал, но осуждаю.
«Тон безапелляционный…» - простите, Бога ради. Право, не хотел обидеть. Просто устал ломиться в открытую дверь: каждый, от рабочего до академика, включая этот форум, озабочен только своим, узким пониманием наболевшей проблемы, и не видят того главного, что надо изменить, что лежит в основании всех проблем.
В 1825 году за такую же конституцию пошли на виселицу, в 1917 году апрельские тезисы послужили основой всех дальнейших событий, а в марте 1990 г. III Съезд народных депутатов отменил 6 статью Конституции СССР, после чего страна «посыпалась», как карточный домик. Сегодня снова все понимают, что надо объединиться, но не знают - вокруг чего. Я тычу пальцем в этот документ – читайте, объединяйтесь! А мне в ответ – вот прольется кровь, мы возьмем власть, тогда и почитаем. Такие заявления не просто глупость, - преступление против своего народа!
Я не думаю, что Вы с ними заодно. Просто наболело, вот и высказываю Вам, раз уж Вы оказались поблизости. Еще раз извините за резкость.
Как мне с Вами разговаривать после вашей "красной звезды"?
Как мне с Вами разговаривать, если я не согласен не только с каждым предложением, но чуть не с каждым словом?
А пишете Вы много и как бы это помягче выразиться, неубедительно.
Скажите, автор конституций 1825-го года, с чего нам начать путь к взаимопониманию.
Возьмите какую-нибудь одну существенную мысль из своего понимания проблемы, которая по-Вашему бесспорна.
Обсудим, если без фокусов.
>Как мне с Вами разговаривать, если я не согласен не только с каждым предложением, но чуть не с каждым словом?
>А пишете Вы много и как бы это помягче выразиться, неубедительно.
>Скажите, автор конституций 1825-го года, с чего нам начать путь к взаимопониманию.
>Возьмите какую-нибудь одну существенную мысль из своего понимания проблемы, которая по-Вашему бесспорна.
>Обсудим, если без фокусов.
Я прошу извинить, что не сразу отвечаю. Начал серьезную полемику со Станиславом Pokrovsky~stanislav по предложенному мной проекту Конституции СССР. А днем время отнимает основная работа – до пенсии все-таки еще четыре года))
В присущей мне жесткой манере, когда речь касается принципиальных вопросов, ответил на его вызов. Разобрал его позицию по косточкам. Диалог идет под этим заголовком: Re: Возникло три... Теперь жду ответа. Если будет интересно, загляните.
Вы спрашиваете, с чего нам начать путь к взаимопониманию. Ведь мы все в России устроены так, что все время во всем стремимся сделать, как можно лучше, и это часто нас губит. Ведь при этом у каждого из нас свое видение того, как именно будет лучше: у Вас – свое, у меня – свое у того же Станислава – свое… и так, кого ни спроси.
И еще есть у нас одна черта: мы долго терпим, пока нам морду не набьют, или не оберут до нитки. Объединяемся же только тогда, когда совсем невмоготу, когда петух жареный клюнет, или когда всем миром хату (плотину, завод, город…) надо построить. То есть, объединяемся, когда враг уже напал, или когда задумали большую стройку.
Я точно знаю: случись завтра настоящая беда, и мы оба, не сговариваясь, завтра же, несмотря на возраст, встретимся у какого-нибудь военкомата. И произойдет это только потому, что мы одинаково любим Родину. Вот это и есть то, что нас объединяет.
Если говорить о трактовке каких бы то ни было исторических событий, даже тех, свидетелями которых мы сами были, то, думаю, что трудно будет нам установить объективную истину. И это потому, что очень долгий исторический период ни у нас, ни у наших предков не было возможности самим принимать какие-то значимые для страны решения. Такие решения принимались где-то там наверху: или царем, или политбюро ЦК КПСС. Нас направляли и при этом далеко не все решения объясняли. Отчасти это происходило потому, что и тот же царь не знал, правильно ли он поступает, и политбюро далеко не по всем вопросам было единогласно и тоже не знало, к чему приведут те или иные решения. Мы и до сих пор далеко не все знаем, многое хранится в архивах под грифом. Поэтому как нам до конца разобраться, кто прав, кто неправ?
Вот я и подумал: а не лучше ли оставить споры о прошлом до поры до времени, когда раскроем все архивы, когда возникнет полная ясность. И чтобы ускорить это время, взял, да и описал то государство, которое хотел бы построить, и в котором жили бы наши дети и внуки. Счастливо жили бы, пользуясь по праву граждан России всеми ее благами, всеми ее природными ресурсами и общенародным достоянием. Построил на бумаге такое государство, какого еще не знала история, заложил туда все свои знания и все желания прошлых поколений. А теперь вынес это показать людям. И тут вдруг увидел: а ничего этого людям, оказывается, не нужно. Люди повсеместно заняты каждый своим делом, и обсуждает только то, что лично ему интересно. И этот интерес настолько узок, а порой и настолько завязан на коммерческую или какую иную выгоду, что думаешь: нет, не настало еще то время, не припекло людей, не объединило еще горе по-настоящему.
И тут же снова жалко становится людей, ведь можно и не ждать, когда кровь прольется? Зачем же доводить до этого. Вот и ругаю таких ждущих и жуждущих крови.
Вот такие у меня «объединительные» мысли, такие идеи. И какая тут одна, главная – поди разбери.