От Борис
К Борис
Дата 22.05.2009 13:38:19
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Идеология;

Доп.

В продолжение моего же

>Началось с того, что Вы в целом поддержали сообщение либерала Дм.Ниткина, согласно которому мы должны быть рады и горды тому, что «в союзе с демократическими государствами воевали».
>Да, фашисты были еще хуже.
>Да, что-то у нас (у России, у Советской России) общее и с «демократами».
>Но делать на это такой упор с учетом всей послевоенной истории, после Холодной войны и нашего в ней поражения и с учетом нынешнего нашего положения – это, простите, иначе как идеологический диверсией назвать сложно.

Мы сейчас не в том положении, чтобы лезть любой ценой брататься с "прогрессивным человечеством". В 1945-1989 могли себе это позволить. Дескать, "мы же с вами фашизм разгромили, вы же не такие плохие в душе-то, давайте мирно жить и проблемы человечества решать, бросьте вы свою идеологию обогащения" и т.д.

Это да, это был бы наш вариант глобализации (я его - реальный, со всеми его аспектами - опять-таки, поддерживаю не на 100%, но он точно лучше глобализации капитилистической).
Но это-тогда.
Сейчас мы, повторюсь, не в том положении. Сейчас не грех и закрыться от той мерзости и разграбления, что на нас накатывается. Удатстся в итоге не просто обороняться, а перейти в наступление, снова предложив миру свой вариант глобализации - хорошо, но главное сейчас - продержаться.

Назовете это черносотенством?
От Durga
К Борис (22.05.2009 13:38:19)
Дата 26.05.2009 00:27:05

Re: Доп.

Привет
>В продолжение моего же

>Мы сейчас не в том положении, чтобы лезть любой ценой брататься с "прогрессивным человечеством". В 1945-1989 могли себе это позволить. Дескать, "мы же с вами фашизм разгромили, вы же не такие плохие в душе-то, давайте мирно жить и проблемы человечества решать, бросьте вы свою идеологию обогащения" и т.д.


>Это да, это был бы наш вариант глобализации (я его - реальный, со всеми его аспектами - опять-таки, поддерживаю не на 100%, но он точно лучше глобализации капитилистической).
>Но это-тогда.
>Сейчас мы, повторюсь, не в том положении. Сейчас не грех и закрыться от той мерзости и разграбления, что на нас накатывается. Удатстся в итоге не просто обороняться, а перейти в наступление, снова предложив миру свой вариант глобализации - хорошо, но главное сейчас - продержаться.

>Назовете это черносотенством?

Во-первых, вы наверное не считаете глобализацию объективным процессом. Потому что если этот процесс объективный, то оборона тут неуместна.

Это все равно как если бы у вас прорвало канализацию, а вы вместо починки постарались бы лишь закрыться от дерьма. Оно вас всё равно достанет. Собственно в этом и видится главный провал. стратегии обороны. Пересидеть ее неполучится, а потому следует задуматься как в ней участвовать. Лучше ее вести, как СССР когда-то вел глобализацию коммунистическую.

Нужно к глобализации приспособиться, причем приспособиться так, чтобы извлечь из этого максимальную пользу. А это можно сделать только имея активную позицию в отношении глобализации - имея свою программу для нее.

Пока мы следуем в форватере Запада и США, и они явно обрисовали нам перспективы этого следования - разрушение страны, расчленение и присоединение по кусочкам к европейским блокам, к Китаю. и т.п. Когда-то когда СССР имел свою программу глобализации - коминтерн, а запад - свою программу национал шовинизма, мы выиграли, а запад со своим фашизмом проиграл.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Борис
К Durga (26.05.2009 00:27:05)
Дата 27.05.2009 09:16:57

И снова то же.

>Пока мы следуем в форватере Запада и США, и они явно обрисовали нам перспективы этого следования - разрушение страны, расчленение и присоединение по кусочкам к европейским блокам, к Китаю. и т.п. Когда-то когда СССР имел свою программу глобализации - коминтерн, а запад - свою программу национал шовинизма, мы выиграли, а запад со своим фашизмом проиграл.

Зато когда Запад стал брать лестью ("наш общий европейский (уже не отдельно_взятая_страна) дом", "возвращение в семью цивилизованных народов") - он своего добился, да, согласен.
Вы признаете тут за ним моральную правоту? По сравнению с "очерносотенневшимся брежневским социализмом"?


>Во-первых, вы наверное не считаете глобализацию объективным процессом. Потому что если этот процесс объективный, то оборона тут неуместна.
>Это все равно как если бы у вас прорвало канализацию, а вы вместо починки постарались бы лишь закрыться от дерьма. Оно вас всё равно достанет. Собственно в этом и видится главный провал. стратегии обороны. Пересидеть ее неполучится, а потому следует задуматься как в ней участвовать. Лучше ее вести, как СССР когда-то вел глобализацию коммунистическую.

Очевидно, в случае невозможности по каким-то причинам прямо сейчас починить канализацию, надо отказываться и от попыток закрыться от дерьма? Дескать, хоть в дерьме, но "со всем человечеством"? Все, мол, лучше, чем национальная изоляция?
От Durga
К Борис (27.05.2009 09:16:57)
Дата 28.05.2009 03:23:53

Re: И снова...

Привет
>>Пока мы следуем в форватере Запада и США, и они явно обрисовали нам перспективы этого следования - разрушение страны, расчленение и присоединение по кусочкам к европейским блокам, к Китаю. и т.п. Когда-то когда СССР имел свою программу глобализации - коминтерн, а запад - свою программу национал шовинизма, мы выиграли, а запад со своим фашизмом проиграл.
>
>Зато когда Запад стал брать лестью ("наш общий европейский (уже не отдельно_взятая_страна) дом", "возвращение в семью цивилизованных народов") - он своего добился, да, согласен.


Запад не только стал брать лестью. Образование Евросоюза - это уже конкретный шаг, не слова.


>Вы признаете тут за ним моральную правоту? По сравнению с "очерносотенневшимся брежневским социализмом"?


Мне трудно ответить на этот вопрос в моральной плоскости. В политике он часто неуместен. Запад уничтожил СССР ("очерносотенневшийся брежневский социализм") по праву более сильного и более умного. Если рассмотреть вопрос морали в отрыве от Западной локализации (чтобы не отвечать на вопрос типа какого начальника ты предпочтешь - нормального американца или русского придурка) то интернациональная позиция однозначно более моральна чем очерносотеневшаяся брежневская.


>>Во-первых, вы наверное не считаете глобализацию объективным процессом. Потому что если этот процесс объективный, то оборона тут неуместна.
>>Это все равно как если бы у вас прорвало канализацию, а вы вместо починки постарались бы лишь закрыться от дерьма. Оно вас всё равно достанет. Собственно в этом и видится главный провал. стратегии обороны. Пересидеть ее неполучится, а потому следует задуматься как в ней участвовать. Лучше ее вести, как СССР когда-то вел глобализацию коммунистическую.
>
>Очевидно, в случае невозможности по каким-то причинам прямо сейчас починить канализацию,

А откуда взялась невозможность?

>надо отказываться и от попыток закрыться от дерьма? Дескать, хоть в дерьме, но "со всем человечеством"? Все, мол, лучше, чем национальная изоляция?

Не надо меня разводить на решения из серии плохое против худшего. Если перед нами два плохих решения, нужно не выбирать "наименьшее зло", а искать иные решения. Не надо меня разводить на крайние ответы. Не все лучше чем национальная изоляция, но очень многое - лучше.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Борис
К Durga (28.05.2009 03:23:53)
Дата 28.05.2009 09:21:21

На это я фактически отвечаю в двух других сообщениях (-)

-
От Singsheng
К Борис (22.05.2009 13:38:19)
Дата 22.05.2009 14:00:19

Re: Доп.

>Сейчас мы, повторюсь, не в том положении. Сейчас не грех и закрыться от той мерзости и разграбления, что на нас накатывается. Удатстся в итоге не просто обороняться, а перейти в наступление, снова предложив миру свой вариант глобализации - хорошо, но главное сейчас - продержаться.

Я бы добавил что продержаться в одиночку против таких сил немыслимо. Следует стремиться к интеграции в восточный мир с Китаем во главе.
От Борис
К Singsheng (22.05.2009 14:00:19)
Дата 22.05.2009 14:44:35

Поостерегся бы я насчет Китая

Ван Зайчиков почитать прикольно, западников им поддеть можно, реалии там описаны, может, и приятные, но мы все же в нашем мире живем.
От Singsheng
К Борис (22.05.2009 14:44:35)
Дата 22.05.2009 19:20:10

Постучаться в фанзу.

>Ван Зайчиков почитать прикольно, западников им поддеть можно, реалии там описаны, может, и приятные, но мы все же в нашем мире живем.

Остерегаться надо было "нашего общего европейского дома", в который "добро пожаловать", а не китайской фанзы, куда еще добиться приглашения придется.

Как в Китай так "мы в нашем мире живем", а как галопом в европы то "так жить нельзя".

Теперь вот действительно так жить нельзя и придется стучаться в фанзу.
От Борис
К Singsheng (22.05.2009 19:20:10)
Дата 23.05.2009 13:43:21

Я против того, чтобы стучаться и в Европу, и в Фанзу.

На нынешнем этапе с фанзой надо дружить. Но - с оговорками и аккуратно. Не 1949-й, чай, год на дворе...
От Durga
К Борис (23.05.2009 13:43:21)
Дата 19.06.2009 02:36:11

Re: Я против...

Независимость - это удел сильных. А вы, Борис - слабы, и таких как вы много.
От Борис
К Durga (19.06.2009 02:36:11)
Дата 19.06.2009 10:00:15

Совсем сказать нечего, что переходите на личности? Причем так примитивно...(-)

-
От Durga
К Борис (19.06.2009 10:00:15)
Дата 19.06.2009 13:02:15

Просто оценка потенциала.

В стране главное народ, народ это мы с вами.
Не скрою, мне досадно.

Рассматривайте это как призыв к тому чтобы стать сильнее.
От Борис
К Durga (19.06.2009 13:02:15)
Дата 19.06.2009 13:19:58

Точно, не вижу разницы между ура-религиозным проповедником

и ура-марксистским. Прозелитизм везде одинаков.
От Durga
К Борис (19.06.2009 13:19:58)
Дата 19.06.2009 14:13:42

Re: Точно, не...

Это вы, Борис, какую-то чепуху сказали. Вижу, не хотите становиться сильным, предпочитаете, чтобы сильным был какой-нибудь профэссионал, и защищаете свою слабость отговорками. Но страна слабых людей не имеет шансов в мире. Селяви.
От Борис
К Durga (19.06.2009 14:13:42)
Дата 19.06.2009 15:08:04

О стране вспомнили... уже лучше.


На личные-выпады-"по-Фрейду" отвечать не буду, чтоб, ненароком, не скатиться на тот же уровень.
От Durga
К Борис (19.06.2009 15:08:04)
Дата 24.06.2009 01:13:56

Re: О стране...

Привет

>На личные-выпады-"по-Фрейду" отвечать не буду,

Бежите? молодец.

>чтоб, ненароком, не скатиться на тот же уровень.

Не врите, вам просто нечего сказать. Правда неприятна.
===

Для кого бегство, а для кого и зачистка территории.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Борис
К Durga (24.06.2009 01:13:56)
Дата 24.06.2009 09:03:36

Рисовал, рисовал лошадь (С) (-)

-
От Durga
К Борис (24.06.2009 09:03:36)
Дата 26.06.2009 02:08:28

Рисуйте лучше осла (-)
От Борис
К Durga (26.06.2009 02:08:28)
Дата 26.06.2009 10:02:36

Re: Рисуйте лучше...

Флеймите в одиночестве.
От Durga
К Борис (26.06.2009 10:02:36)
Дата 27.06.2009 18:38:18

Формальные условия бегства должны быть выполнены.

Последнее сообщение здесь за мной.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Singsheng
К Борис (23.05.2009 13:43:21)
Дата 25.05.2009 09:25:17

Не кажется ли Вам, что Вы преувеличиваете возможности современной РФ.

Уверены ли Вы, что Россия избежит полного самоуничтожения и уничтожения Западом в самостоятельном режиме?
От Борис
К Singsheng (25.05.2009 09:25:17)
Дата 25.05.2009 15:17:09

Нужна только воля, чтобы очень многое изменилось к лучшему

Рано еще за ярлыками ездить в ханскую ставку и радоваться при этом, что хотя бы не вырезают под корень тевтоны.
От Singsheng
К Борис (25.05.2009 15:17:09)
Дата 25.05.2009 15:34:12

А по-моему, самое время.

Кстати, во времена езды за ярлыками ситуация в России что-то очень напоминала.

Вот отрывок из св. Серапиона, о монголах:

"погании (то есть язычники. — В.К.) бо. Закона Божия не ведуще, не убивают единоверних своих, ни ограбляют, ни обадят, ни поклеплют (оба слова означают “клеветать”, “оговаривать” — В.К.), ни украдут, не запряться (зарятся) чужого; всяк поганый своего брата не продаст; но кого в них постигнет беда, то искупят его и на промысл дадут ему... а мы творимся, вернии, во имя Божие крещени есмы и заповеди его слышаще, всегда неправды есмы исполнени и зависти, немилосердья; братью свою ограбляем, убиваем, в погань продаем; обадами, завистью, аще бы можно, снеди (съели. — В.К.)” друг друга, но вся Бог боронит...”

Так что приходят времена, когда пора ехать за ярлыком. Ситуация располагает.
От Ikut
К Singsheng (25.05.2009 15:34:12)
Дата 26.05.2009 10:25:01

А почему до сих пор нет прокитайской партии? (-)
От Борис
К Singsheng (25.05.2009 15:34:12)
Дата 25.05.2009 16:06:33

Не западничество ли у Вас, вывернутое наизнанку?

Рано еще. Да и тогда при соблюдении некоторых условий можно было этого избежать.
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (25.05.2009 16:06:33)
Дата 25.05.2009 20:31:55

Ошибка предложения о китайском фарватере

Непригодность китайского варианта сосстоит в том, что мы реально по нему идем. В самом главном. А именно - в подчинении экономики американской модели глобализации: ее стандартам, запросам, требованиям.

Китайская экономика почти всецело зависит от западной науки, технологий, западного же рынка сбыта.
Ну и мы в таком же положении.
Только китайцы - цех дешевой рабочей силы, а мы - цех сырья и энергоресурсов. В обоих случаях - цеха одного завода со штаб-квартирой руководства в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне или Тель-Авиве.

Различие в деталях: китайцы в это влезли под хозяйственным руководством государства, а мы - без оного.

Ну и еще чрезвычайно важное отличие. У нас за плечами есть недавняя практика создания альтернативного западному центра генерации идей, смыслов, технологий и стандартов. Как технических, так и гуманитарных.
У Китая - практика смены ориентации. Когда коммунизм "наступал на всех фронтах", китайская модель питалась от коммунистического варианта. Когда наступление коммунизма стало глохнуть, Китай позволил Киссинджеру разыграть антисоветскую "китайскую карту" в обмен на экономические преференции со стороны США.

Мы у себя в России так или иначе продолжаем борьбу за идеологический суверенитет, за выработку ДЛЯ ВСЕГО МИРА универсальных морально-этических и идеологических смыслов - на базе практики всемирного идеологического успеха предыдущих, исторически наших, рожденных на наших территориях общественных моделей сначала Орды(не исключено, - при тщательной ревизии истории, - что и самого христианства), потом Российской империи, потом советского коммунизма.
Китайская модель - во всех своих реализациях,- националистическая. Хоть ты что с ней делай. И Сунь-Ят-сен, и Мао, - ставят во главу угла не всемирно-историческую цель, миссию, в конечном итоге продвигающую к более праведному существованию весь мир, а достижение условий для получения односторонних преимуществ для Китая.
В этом смысле Китай является для России чужим.

Другое дело, что у самого Китая нарастают проблемы, возникшие в результате следования в амеиканском фарватере. И для преодоления этих проблем китайское коммунистическое руководство объективно вынуждено обращаться ни к чему иному, как именно к нашей, русской и советской модели гармонизации общества. Но только в Китае обращение к этой модели может происходить на государственной основе и с опорой на мощь государства. У нас этому препятствует само государство. Оно, если и идет на определенный союз с Китаем, то только под влиянием обстоятельств, объективно делающих Китай и Россию союзниками по многим вопросам.

От Singsheng
К Борис (25.05.2009 16:06:33)
Дата 25.05.2009 16:18:28

Так ведь и сейчас совсем недавно можно было бы этого избежать. Да и почему рано? (-)