Антикоммунизм имеет долгую историю. Он берет свое начало с 1848 года, когда впервые в Лондоне был опубликован “Манифест Коммунистической партии” К. Маркса и Ф. Энгельса. Преодоление и в конце концов уничтожение частной собственности — именно эта главная цель коммунистов вызвала ответную реакцию мировой буржуазии, что нашло свое выражение в антикоммунизме — системе мер противодействия коммунистической идеологии, вплоть до ее запрета. Агрессия антикоммунизма зрима сегодня в России, и это не случайно.
Главный удар — по КПРФ
Кризис, что охватил капиталистический мир, давит всё сильнее, загоняет в тупик и заставляет искать спасительный выход. Есть немало оснований полагать, что таким выходом для транснационального капитала (а он решает всё) окажется овладение Россией — овладение ее природными богатствами, колоссальными источниками сырья, энергоносителями в первую очередь. От их нехватки задыхается империалистический Запад, с вожделением взирая на нашу громадную страну. Ее завоевание может произойти (и уже происходит) без войны, при сохранении номинальной государственной независимости РФ, а возможно (не исключается), и при образовании на ее территории ряда “независимых” государств. После запланированного из-за предательства М. Горбачёва и его команды развала СССР вряд ли кому из трезвомыслящих это покажется фантастическим. Почитайте “Великую шахматную доску” З. Бжезинского, чтобы убедиться в возможной реальности сказанного. Выход из мирового кризиса за счет России — тема уже не новая.
Есть ли связь между высказанным выше и новой агрессией антикоммунизма в нашей стране? Есть, и прямая. Вспомним, что антикоммунистическая истерия предшествовала развалу Советского Союза. Антикоммунизм тогда привел к кризису общественного сознания, что не дало возможности большинству советских людей увидеть угрозу общенациональной трагедии. Метили в коммунизм, чтобы попасть в Россию. Увы, этот горький вывод А. Зиновьева был сделан им, когда трагедия уже случилась: попали в Россию — СССР. Вывод философа оказался осознан советским народом, да и то не всем, с большим опозданием. Оглушенный антисоветизмом, он стал восприимчив к внушению, чего и добивались работающие на профессиональный антикоммунизм: советологи, политические и социальные психологи, специалисты по лингвистическому программированию (зомбированию) людей, знатоки механизмов внушения на подсознательном уровне — через телерекламу (25-й кадр).
Нам могут возразить: “Антикоммунизм сейчас не пройдёт — он ассоциируется в массовом сознании с “демократами”, а они отвергнуты обществом”. Да, это так. Исчез бытовой антикоммунизм, происходит новая переоценка ценностей советской истории. Провал для власти телепроекта “Имя Россия” — свидетельство тому. Но не будем забывать и другого: прервана связь времен и поколений; уходят из жизни ветераны — поколение победителей; вступает в пору социальной зрелости молодежь, выросшая в послесоветское время, с искаженным представлением о советской эпохе; вирус частнособственнической психологии поразил многих в России. К тому же кризис: олигархически-чиновничья власть мечется и во имя самоспасения может пойти на крайность — на безумие антикоммунизма. Всем, кому дороги ценности советской и всей отечественной истории, нельзя терять бдительности: антикоммунизм в России — антикоммунизм против России. Об этом напоминает история.
Страна переживает новую антикоммунистическую агрессию. Оскверняются памятники Ленину и святыни Великой Отечественной войны. Вновь искусственно возбуждается вопрос о перезахоронении В.И. Ленина и ликвидации некрополя у Кремлевской стены. Вновь поднимается волна антисталинской истерии (прокручиваются специально подготовленные к этому телесериалы — “Дети Арбата” и т.п.). На телевидении наблюдается “ренессанс” патологического антикоммуниста Сванидзе. Ведущий НТВ Пивоваров специализируется на развенчании маршала Победы Жукова, массового советского героизма в годы Великой Отечественной, Млечин извлекает из небытия диссидентов, представляя их героями “холодной войны” Запада против СССР. Караулов обращается к совести рядовых коммунистов, противопоставляя им руководителей КПРФ, выводя на экран раскольников партии в качестве борцов за подлинную коммунистичность… Маховик антикоммунизма набирает обороты.
Главный удар наносится по КПРФ. Понятно почему: партия выстояла перед антикоммунистическим ураганом в 90-е годы и смогла, несмотря на ухищрения власти, лишить ее многомиллионной поддержки, стать одной из основных политических сил российского общества. Сейчас же, в условиях разрастающегося кризиса, левеет социальное настроение широких масс, что создает объективную основу для их поворота в сторону КПРФ. Этого боятся власть имущие не только в нашей стране, но и на Западе. Случись этот поворот — и будет похоронен стратегический замысел выхода из мирового кризиса за счет России. Но не только это тревожит врагов нашей партии. Их пугает ее настойчивое стремление стать авангардом народного протестного движения против существующего режима власти. Свидетельство тому — антикризисная программа партии, суть которой состоит в создании предпосылок для перехода страны к социализму, что только и может предотвратить национальную катастрофу. Эта программа, если она дойдет до людей, — как кость в горле власти. Нелишне поэтому остановиться на двух главных ее положениях — остальные вытекают из них.
“Первое. Вернуть в общенародную собственность добывающую промышленность и базовые отрасли экономики. Ввести прямое государственное управление отраслями, особенно пострадавшими от кризиса. Создать централизованный орган управления народным хозяйством для мобилизации и эффективного использования средств, необходимых для восстановления страны”.
Речь идет о национализации — ликвидации олигархической собственности. О восстановлении централизованного общественного производства, а значит, о спасении первой производительной силы — рабочего, трудящегося. Речь идет, возможно, о мобилизационной экономике до выхода страны из кризиса. Короче говоря, о спасении и социалистическом возрождении России: централизованное общественное производство — гарантия ее целостности и независимости, ее перехода к социализму. Могут ли с этим смириться нынешняя власть и империалистический Запад? Да никогда!
“Второе. Государственные валютные средства использовать исключительно на инвестиции в отечественную экономику. Ввести жесткие меры по предотвращению оттока капитала за рубеж. Национализировать отраслевые банки. Создать систему государственного инвестирования реального сектора экономики. КПРФ выступает за создание Государственного банка России — государственного не только по названию, но и по своим функциям”.
Здесь речь идет прежде всего о перекрытии всех возможностей возникновения виртуальной экономики на фондовых рынках. Но главное в приведенном положении заключается в создании Государственного банка России. Иначе говоря, в ликвидации ее Центрального банка. Это та радикальная мера, без принятия которой не избавить страну от коррупции, не остановить падения производства.
ЦБ России по сути своей деятельности независим от политического руководства страны. По Конституции РФ свою основную функцию — защиту и обеспечение устойчивости рубля “он осуществляет независимо от других органов государственной власти” (ст. 75 Конституции РФ). На практике ЦБ России превратился в филиал Международного валютного фонда (МВФ) и действует под его диктовку. Именно по этой причине ЦБ России всячески поощряет превращение промышленного капитала в спекулятивный. Его процентная ставка равна сегодня 12%, в то время как в Объединенном банке Европы она составляет 2%, в США — 1,2%, в Японии — 0,15%. Экономистами давно установлено: если ставка кредитования производства в стране более 7%, то ее ожидает крах. Ликвидация Центрального банка и создание Государственного банка России лишат Запад даровых инвестиций в его экономику. Это будет ощутимым ударом по финансовой системе США в первую очередь. Нет, не случайно агрессия антикоммунизма направлена против КПРФ (читайте: против России).
Метят в Зюганова
В технологии профессионального антикоммунизма особое внимание уделяется воздействию на коммунистических вождей в буржуазном духе. Воздействию не прямому, а косвенному и не столько поначалу идеологическому, сколько психологическому. Тщательно изучаются личностные характеристики. И если в них превалируют скрываемые от партии такие нравственно ущербные черты, как властолюбивое тщеславие, беспринципность, выдаваемая за политическую гибкость, склонность к соглашательству с властью, предрасположенность к буржуазному эпикурейству, то именно эти стороны личности руководителя усиленно эксплуатируются политическими противниками. Последние предлагают партнерство в отношениях, всячески подчеркивая исключительную значимость своего, еще вчера непримиримого, оппонента в политической жизни страны. Они обеспечивают его паблисити в буржуазной политической элите. Делается это преимущественно в парламенте, где благоприятны условия для буржуазного обволакивания “вождей”. С отступничества от коммунистической нравственности начинается дорога, ведущая к отступничеству от коммунистической идеологии. По ней прошли видные представители еврокоммунизма — Берлингуэр в Италии, Каррильо в Испании. Печален оказался удел возглавляемых ими коммунистических партий.
Дорогу отступничества прошел до конца — до предательства, поначалу коммунистических идеалов, а затем и Советской Родины — Михаил Горбачёв, ныне здравствующий нобелевский лауреат и “лучший немец”. Последнее отметим особо: западные спецслужбы достигли совершенства в игре на струнах неуёмного мещанского тщеславия тех, кто числился, но не был на самом деле коммунистическим лидером. Они немало преуспели в сотворении на Западе мифа о величии Горбачёва, а затем, как говорится, повели его.
Иная технология используется профессионалами антикоммунизма в отношении испытанных временем истинных лидеров коммунистических партий. Это технология их моральной и политической дискредитации. Вера людей в коммунистов как живых носителей великих идеалов — обязательное условие их веры в сами идеалы. Когда она подрывается, идеалы подвергаются сомнению и обесцениваются. Антикоммунисты-профессионалы хорошо это знают и делают всё, чтобы опошлить личность честного лидера коммунистов, представить ее в неприглядном виде. В ход пускаются клевета, домыслы и вымыслы, обращенные не к рассудку, а к предрассудкам.
Клевета и вымыслы выдаются за правду в антикоммунистических мифах, рассчитанных на доверчивых и неискушенных в политике. Мифы запускаются в массовое сознание, как правило, в периоды возрастающей популярности коммунистов в народе. Так было перед Октябрьской революцией, когда распространялась небылица о Ленине как агенте Генерального штаба Германии. Так было и в период возвышения авторитета Сталина в большевистской партии в начале 20-х годов минувшего века: тогда появился миф о его тайных связях с царской охранкой.
Трудна судьба честного лидера коммунистов. Вот уже 16 лет, с образования КПРФ в 1993 году, фабрикуются пасквили о Геннадии Зюганове: о его некоем тайном сговоре с властью, о его якобы законспирированной коммерческой деятельности (вспомним карауловские телеопусы), об узурпации им партийной власти и, наконец, о его отступничестве от марксизма. Если первые два мифа рассчитаны на сознание политического обывателя, то два последних — на сознание члена КПРФ. Такая разноплановость антизюгановской мифологии не случайна. Ее цель: подорвать доверие к лидеру КПРФ не только в обществе, но и в партии.
Почему именно Зюганов оказался под прицелом “чёрных” мифотворцев? Ответ может быть простым и очевидным: дело не в нем лично, будь на его месте другой честный и талантливый человек, он обязательно оказался бы объектом антикоммунистической клеветы. Таков удел лидера Компартии РФ. С этим нельзя не согласиться. И всё же, дело еще и в Зюганове. Что в нем тревожит явную и закулисную власть и так называемых друзей народа, которые считают себя марксистами от бога?
Прежде всего власть и “друзей народа” тревожит его постоянство в постановке и отстаивании русского вопроса в единстве его классовой и национальной сторон. Зюганов доказал и доказывает, что русский вопрос — вопрос общенационального (читайте: интернационального) характера для России. “Наши противники,— говорил он на XIII съезде КПРФ,— прекрасно понимают, что освобождение русского народа из-под олигархического гнета будет означать освобождение всех народов России. Они понимают, что русский народ — это ядро уникальной многонациональной общности. Расколется это ядро, распадется и вся общность, исчезнет вся Россия”.
Сказанная жесткая правда страшит русофобов. Уже более двадцати лет они методично бьют по русскому ядру и страшатся возмездия за содеянное зло. Потому и метят они в Зюганова. Не отстают от них и “друзья народа”: “Русский вопрос?! — да это же отступление от Маркса, от его классового подхода. Классовое несовместимо с национальным!” Что можно на это ответить?.. Разве что обратиться к “Манифесту Коммунистической партии”, в коем Марксом и Энгельсом сказано: “Пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация”. В английском издании “Манифеста” в 1888 году вместо слов “подняться до положения национального класса” напечатано: “подняться до положения ведущего класса нации”.
Мало вам Маркса с Энгельсом — обратитесь к Ленину. В письме Инессе Арманд (1916 г.) он растолковывал диалектическую суть известного положения классиков: “В “Коммунистическом манифесте” сказано, что рабочие не имеют отечества. Справедливо”. Но: “Если брать первое положение (рабочие не имеют отечества) и забывать его связь со вторым (рабочие конституируются как класс национально, но не в том смысле, как буржуазия), то это будет архинеправильно”.
Ленин часто оперировал выражениями: “русские рабочие”, “русские пролетарии”, “русские люди или крестьяне” и даже “русский революционный размах”, “русская революция”, “русские Советы”. Почему? Да потому, что это отвечало исторической реальности: русские рабочие составляли превалирующее большинство рабочего класса России, а русские крестьяне — большинство ее крестьянства. А кто, как не русские, составляет всё то же большинство пролетариев в нынешней России? Что, этого не знают и не понимают “друзья народа”? Трудно в это поверить.
Капитал заинтересован в том, чтобы отделить классовое от национального, чтобы проводить политику по принципу “разделяй и властвуй”. Чтобы превратить национальное в свою собственность — в буржуазный национализм. Против него выступает Зюганов, за что и бьют по нему из всех антикоммунистических калибров.
“Побольше света! Пусть партия знает всё!”
Профессиональный антикоммунизм тем отличается от антикоммунизма примитивного, обывательского, патологического (Новодворская, Сванидзе, Жириновский), что он чаще всего скрыт, не бросается в глаза. Его вдохновители и организаторы находятся за кадром, провоцируя на действия против Компартии, либо ее сторонников, либо ее членов из числа обиженных (бывает незаслуженно), людей с обостренным самолюбием. Таковых оказалось немало в своё время среди пошедших за Семигиным — не все только из-за денег доверились политическому комбинатору. Ставка делается и на откровенных авантюристов, преисполненных всё тем же тщеславием. И отметим особо: расчет делается и на искренне заблуждающихся, поверивших ложным вождям, страдающим манией величия.
Но перейдем к делу, мало кому известному в КПРФ, хотя его устроители предпринимают лихорадочные усилия, чтобы оно стало широко известным. В феврале этого года по 5-му государственному каналу телевидения (!) выступил исключенный из партии Семён Борзенко — до недавнего времени член горкома Санкт-Петербургской организации КПРФ. Суть его выступления выражалась в призывных словах: “КПРФ — без Зюганова!” Через непродолжительное время он вновь появился на том же канале, сообщив широкой аудитории о появлении манифеста якобы коммунистов России, главная идея которого — созыв чрезвычайного съезда КПРФ. Манифест этот под названием “Наш манифест” размещен на анонимном (?!) сайте “Коммунисты Санкт-Петербурга” (КомПитер). Случайно ли такое внимание к новоявленному “левому” на государственном телеканале? Конечно же, не случайно, как не случаен и упомянутый “манифест”, явно претендующий на перекличку с “Манифестом Коммунистической партии”. Вот его начало: “Компартия Российской Федерации переживает самый тяжелый кризис в своей истории. Он гораздо глубже и сложнее, чем “семигинский откол”, чем отход от коммунистических идеалов г.г. Селезнёва, Рыбкина и им подобных. Нынешний кризис охватил не только руководящие органы партии, он достиг и партийных низов в целом ряде регионов страны”.
Полгода назад состоялся XIII съезд КПРФ (о нем в “манифесте” — ни слова). Ни в процессе подготовки к нему, ни на самом съезде никто не обмолвился о кризисе в партии — ни в одной первичной, ни в одной региональной организации. Ни в одной из них за прошедшие полгода вопрос о кризисном состоянии КПРФ не ставился. Что же явилось основанием для утверждения, будто бы кризис охватил не только руководство, но и партийные низы целого ряда регионов? Каких? — назовите. У всякого здравомыслящего возникают данные вопросы при чтении “манифеста”. Но ставить их не перед кем — “манифест” анонимен, авторы его неизвестны. Так, может, не стоит и внимания на него обращать, а обойти молчанием? Думается, что это будет неверно. И не только потому, что данное анонимное сочинение уже тиражируется и конспиративно распространяется по регионам в форме “Дискуссионного листка”, выдаваемого за информационно-аналитический бюллетень коммунистов России (опять же анонимного — не названы редакция, тираж).
Стоит внимательно отнестись к этому сочинению, так как оно служит свидетельством и хорошей иллюстрацией фабрикации и распространения антикоммунистических мифов. Первый из них — миф о кризисе в КПРФ. По утверждению анонимных манифестантов, причиной кризиса является то, что в КПРФ на протяжении всей ее истории якобы существовали два политических течения — пролетарское и мелкобуржуазное. Сейчас, говорится в “манифесте”, усилилась группа людей, являющихся идеологами мелкой буржуазии. Конечно же, во главе с Зюгановым, иначе бы не возглашалось: “КПРФ — без Зюганова!”
Складывается впечатление, что анонимных авторов мифического “манифеста” консультировали О.С. Шенин и В.А. Тюлькин, долгие годы порицающие КПРФ и ее лидера за их якобы мелкобуржуазность и всё грозящие повести за собой железные батальоны пролетариата, которых как не было, так и нет за ними — взвода не найдется. Вспомним, что, по Ленину, революционное фразерство, а им-то как раз и грешат манифестанты, есть признак мелкобуржуазной революционности. Но последуем далее за их мыслью. Они призывают партию вернуться на позиции творческого марксизма, для чего считают необходимым “обеспечить свободу дискуссий по идеологическим вопросам в центральной партийной печати”.
Как говорится в подобных случаях: господа хорошие, отчего же вы не высказали свое идеологическое кредо в свободной дискуссии по Программе партии, которая год (!) шла на страницах “Правды” и “Советской России”? Почему вам потребовалась дискуссия именно сейчас, в условиях кризиса, когда на первый план время выдвигает массово-политическую, агитационно-пропагандистскую, организационно-партийную работу? А не для того ли диссидентствующим манифестантам так желательна свобода идеологической дискуссии, чтобы подвергнуть ревизии единогласно принятую XIII съездом обновленную Программу КПРФ? Они обходят ее молчанием — отчего так?
Одно из краеугольных положений “манифеста” — обвинение руководства КПРФ в преимущественном использовании бюрократических методов управления. И как вывод: “Назрела демократизация партийной жизни, уход от политики бюрократического централизма”. Как это напоминает клишированное обвинение в партийном бюрократизме в годы горбачёвской перестройки! Тогда лозунг демократизации КПСС был самым хлестким в устах лицемерного генсека. Он бил им, как обухом топора, по неугодным ему и его инакомыслящей команде. Не для этого ли предлагается в анонимном “манифесте” “сформировать независимый от ЦК и ЦКРК партийный Суд чести, на котором бы рассматривались наиболее острые внутрипартийные конфликты”? Не для этого ли намерены манифестанты “значительно обновить состав ЦК, Президиума ЦК, ЦКРК”?
Изменения, которые они замыслили, по сути предполагают перекройку Устава КПРФ с выхолащиванием из него принципа демократического централизма (о нем ни слова в “манифесте”). Итак, не объявленное, но хорошо читаемое между строк изменение Программы, изменение Устава — всё это отвечает выдвинутому анонимами лозунгу борьбы за обновленную партию. Какую? Всё становится ясным в заключительной части их творения: “Для проведения подлинно коммунистической политики необходимо — будьте внимательны, читатель,— четко определить границы возможных компромиссов руководства КПРФ с олигархически-чиновничьим режимом в федеральном центре и регионах”. Вот так: с “пролетарским” замахом в начале и оппортунистическим ударом в конце.
Обычно в таком случае говорят: без комментариев. И всё же, вспомним, как поджигали КПСС с двух концов: с одного — “демократической” платформой (Лысенко), с другого — “марксистской” (Бузгалин). Нечто похожее мы видим в архир-революционном “манифесте”: мелкобуржуазный революционаризм, прикрываемый марксистской фразеологией, и уже не мелкобуржуазный, а буржуазный западноевропейский социал-демократизм (отсюда и декларирование компромисса коммунистов с олигархически-чиновничьим режимом). Одно маскирует другое. Единство левого и правого оппортунизма: ни войны, ни мира. В этом суть сочинения под названием “Наш манифест”. Он провоцирует раскол в партии. Манифестанты предпочитают действовать анонимно, конспиративно, за спиной партии. Было бы понятно, если бы они открыто вышли из КПРФ и решились на создание своей партии: вольному — воля. Нет, им нужно подорвать партию изнутри, расколоть ее в ответственнейший момент ее истории — в период всеобщего кризиса в России. Отвечает ли это логике профессионального антикоммунизма: разрушить КПРФ, чтобы разрушить Россию? Вопрос риторический. Надо об этом говорить, памятуя ленинское требование: “Побольше света! Пусть партия знает всё!”
Движущей силой антикоммунизма является олигархически-бюрократический капитал. Он представлен триединой “партией власти”: “Единая Россия” с ее буржуазным государственным патриотизмом; “Справедливая Россия”, пропагандирующая буржуазный социализм; и ЛДПР, прячущая за социальной демагогией буржуазный национализм. “Партии власти” противостоит КПРФ, объединяющая вокруг себя силы настоящего, в первую очередь советского, патриотизма. В данном противостоянии решается судьба России: быть ей или не быть.
Давно известно, что некоторые политики, когда подходят к исчерпанию основные ресурсы для продолжения борьбы и впереди маячит угроза разоблачения их истинного лица, превращаются в кондовых патриотов. Именно так происходит и с претендующим на идеолога КПРФ Ю.П. Беловым, который 22 мая выступил в газете «Правда» с большой статьёй «Антикоммунизм как средство уничтожения России. Побольше света! Пусть партия знает всё!». В этой статье Ю. Белов описывает опасность разрешения мирового кризиса капитализма через закабаление России и овладение её ресурсами. Получается, что главным препятствием на пути империалистов являются КПРФ, Белов и Зюганов. Заодно все критики КПРФ, Зюганова и Белова, в том числе и те, кто способствует очищению движения от антикоммунизма, автоматически записываются им в вольные или невольные антикоммунисты, и наоборот, все коммунисты и патриоты России – по Белову – обязаны защищать все без разбору политические и идеологические действия и позиции КПРФ, Зюганова и, надо понимать, автора рассматриваемой статьи Ю.П. Белова.
Статья вызвана очередными, а вернее – непрекращающимися, разборками внутри КПРФ, выходом в свет так называемого Манифеста коммунистов России и призывами к созыву внеочередного съезда КПРФ. Мы бы, наверное, не стали уделять внимание очередным склокам внутри КПРФ, если бы Ю. Белов, походя, не затронул ортодоксальных марксистов, соответственно и нашу организацию. Конкретно он написал: «Складывается впечатление, что анонимных авторов мифического «манифеста» консультировали О.С. Шенин и В.А. Тюлькин, долгие годы порицающие КПРФ и её лидера за их якобы мелкобуржуазность и всё грозящие повести за собой железные батальоны пролетариата, которых как не было, так и нет за ними — взвода не найдется». И поскольку уж нас с Олегом Семёновичем Ю.П. Белов записал в консультанты к антикоммунистам, а сам требует «Побольше света! Пусть партия знает всё!», то мы поможем ему включить свет и стразу скажем – не прячьтесь, Юрий Павлович, в патриотической тени России: пора научиться и разговаривать, и отвечать прямо.
Сегодня Вы, Юрий Павлович, выступаете как ярый защитник коммунизма и пытаетесь представить дело таким образом, что главный удар враги России и антикоммунисты наносят по КПРФ и Вам с Зюгановым именно за ваши коммунистические позиции. Однако позвольте в этом усомниться и напомнить Вам некоторые моменты Вашей политической деятельности. Именно Вы ещё на заре перестройки, будучи секретарём Смольнинского райкома КПСС Ленинграда, выступали против главного в марксизме и коммунизме – диктатуры пролетариата, расценивая проведение этого тезиса как догматизм и идеологическую замшелость. Именно Вы в период перестройки, будучи уже секретарём Ленинградского Обкома КПСС по идеологии, на Идеологической комиссии предлагали всей ленинградской организацией вступить в Движение демократических реформ (основанного Собчаком, Яковлевым, Шеварднадзе, Поповым и Вольским) якобы для того, чтобы овладеть Движением изнутри. Только возмущение представителей Движения Коммунистической инициативы охладило Ваш пыл. В своей статье Вы снова вспоминаете про предательство М. Горбачёва и его команды. Однако позвольте Вам напомнить, что на Пленуме Ленинградского обкома КПСС Вы не проголосовали за предложение М.В. Попова об исключении М.С. Горбачева из партии. И позвольте Вас спросить: разве не Вы на XXVIII съезде КПСС перед выборами Генерального секретаря на совещании делегатов от ленинградских организаций уговаривали партийцев: «Горбачёв плох, но он – президент, и только он защитит партию. Надо голосовать за него». Тогда по Вашему настоянию этого защитничка и выбрали.
Сегодня Вы пытаетесь взять в союзники Сталина, признав, наконец, его ленинцем, однако разве не Вы в тезисах к новой Программе КПСС (17 июля 1991 г., «Ленинградская правда» № 163) писали о внедрении «… сталинизма – мелкобуржуазной волюнтаристской концепции казарменного социализма, насаждаемого административно-командными методами. Социализм не равен практике сталинизма. Сталинизм – способ его бюрократической деформации». Юрий Павлович, если Вы и в самом деле одумались и пересмотрели свои взгляды, во что слабо верится, то хотя бы прямо сказали об этом. Но, похоже, этого пересмотра нет. Зато есть крепчающий апломб и совершенствование демагогии. Вы пишете, что главный удар наносят по КПРФ за вашу антикризисную программу борьбы с олигархией, в которой главным пунктом выделяете ликвидацию Центрального Банка России и учреждение вместо него Государственного Банка. Мол, по сегодняшней Конституции Центробанк не зависит от других органов власти (ст. 75 Конституции РФ), и поэтому он превратился в филиал МВФ. Дескать, создадим Госбанк и всё исправим. Но Вы разве не понимаете, что все конституционные государственные органы (президент, парламент, правительство) сами по большому счёту пляшут под дудку мирового империализма, того же МВФ, а от перестановки мебели погода не зависит. Ведь государство – это диктатура господствующего класса, и правильное предложение Вашей партии мало пугает правительство, поскольку вполне укладывается в канву буржуазного социализма, описанного ещё в Манифесте Коммунистической партии Маркса и Энгельса: «Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей , которые неизбежно из них вытекают, …без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают… Более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению…».
Узнаёте, Юрий Павлович? После того, как у Вас с Геннадием Андреевичем исчерпался лимит на революции, даже самые дельные предложения можно выдвигать, не сомневаясь, что власть за них партию не запретит и из Думы не выгонит. Вы пытаетесь выставить себя героями, пишете, что « не случайно агрессия антикоммунизма направлена против КПРФ (читайте: против России)». Ловко, но неправда. Позвольте Вам заметить, что антикоммунизм направлен не против КПРФ, а против Советской истории, против ВКП (б) – КПСС, против социализма, против коммунистов-революционеров и диктатуры пролетариата. Вы же пытаетесь по принципу того котёнка из мультфильма пристроиться рядом, мол, «мы с дядей Тигром охотимся только на крупного зверя». Вы пытаетесь выставить себя продолжателями славной истории коммунистов-революционеров, хотя сами отказались от их принципов.
Юрий Павлович, облыжно защищая Г.А. Зюганова, Вы проявляете особую изобретательность и чудеса политической изворотливости. Вы вспомнили о буржуазном обволакивании «вождей» в парламенте, привели в пример Берлингуэра в Италии и Каррильо в Испании, но почему-то не сказали, что начинали они именно с того, что их роднит с Вами – отказа от диктатуры пролетариата и признания лимита на революции. Кстати, рассказали бы, как тот же итальянец ответил вам на съезде КПРФ, что они с Берлингуэром может и здорово напортачили, но Вы-то помогли Горбачёву СССР профукать.
Юрий Павлович, Вы пишете о пагубности связей с олигархами и склонности к соглашательству с властями, предрасположенности к буржуазному эпикурейству и подозреваете неизвестных нам авторов нового «Манифеста» в желаниях установить компромиссы с олигархически-чиновничьим режимом в Федеральном центре и регионах и так далее. Но Вы бы прежде объяснили народу, из каких таких принципиальных соображений Вы в 2003 году на съезде КПРФ уступили своё место кандидата в депутаты ГосДумы питерскому олигарху А. Афанасьеву, который вскорости благополучно перешёл во фракцию «Единой России». Кстати, почему-то никакого шума по этому поводу ни в партии, ни во фракции КПРФ не было.
Вы задаётесь вопросом о Зюганове: «Что в нём тревожит явную и закулисную власть и так называемых друзей народа, которые считают себя марксистами от бога?» Ответим, начиная с конца вопроса. Марксисты «от бога» у нас только Зюганов и Вы, так как в основе вашего коммунистического идеала, по словам Зюганова, лежат одни и те же великие ценности и цели, что и у веры Христовой. Остальные марксисты - от научного коммунизма и материалистического мировоззрения.
Что касается власти, то ничего в Зюганове её не тревожит. Тот же Путин об этом прямо высказывается в книге «От первого лица», говоря, что Зюганов давно ближе к европейскому социал-демократизму, и только оглядка на электорат не даёт руководству КПРФ отказаться от коммунистического названия.
Друзей народа, как Вы совершенно правильно именуете ортодоксальных, то есть не впадающих в оппортунизм и ревизионизм, марксистов, тревожит только одно – то, что Зюганов называет себя коммунистом, но при этом ведёт себя как буржуазный социалист.
Юрий Павлович, вы в очередной раз пытаетесь прикрыться так называемым русским вопросом и представить дело таким образом, будто именно за защиту русского народа Вас с Зюгановым бьют русофобские власти и критикуют друзья народа марксисты. При этом Вы умело, чай не впервой, передёргиваете карты и пишете, что якобы какие-то марксисты говорят: «Русский вопрос?! – да это же отступление от марксизма, от его классового подхода. Классовое несовместимо с национальным!» Надо же, как Вы умело сочинили и приписали марксистам такую глупость. Покажите нам, уважаемый Юрий Павлович, тех, кто мог сказать такие слова. Может, мы присоединимся к Вашим оценкам. Возможно, это Жорес Алфёров, объяснявший вам на съезде, что русского социализма не бывает, и что от него один шаг до национал-социализма. Не он? Никого? Тогда Вы политический напёрсточник, Юрий Павлович. Придумали глупость – и сами её критикуете.
На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Вам с Зюгановым многократно, даже постоянно указывают на то, что марксисты любой вопрос, в том числе, - национальный, рассматривают через призму классового, и классовое всегда превалирует, определяет все другие отношения, в том числе межнациональные. Гордость Великоросского пролетариата в ленинской постановке вопроса остаётся Вами непонятой. И это естественно. Потому как Ленин, о чём Вы правильно пишете, часто оперировал выражениями: «русские рабочие», «русские пролетарии», «русский революционный размах», «русская революция», «русские Советы». Ленин имел в виду подъём русского пролетариата на классовую борьбу, на революцию. Под русским народом Ленин понимал русских рабочих и крестьян. Вы же с Зюгановым ведёте речь о русской элите, единстве русского народа с буржуазией, о сохранении русской буржуазной государственности. У Вас нет ни веры в русский пролетариат, ни планов организации его борьбы. Именно вы отделяете национальное от классового и ставите первое во главу угла. Таким образом, вы выступаете не защитниками русского народа, а приказчиками буржуазии в народе, помогаете удержать его в состоянии послушного электората.
В деле внутренних разборок с авторами распространяемого у Вас в КПРФ «Манифеста» Вас, Юрий Павлович, больше всего взволновал призыв «КПРФ – без Зюганова!» И Вы обрушиваетесь на авторов за то, что они при подготовке к XIII съезду вопрос о кризисе в КПРФ должным образом не ставили. Думаем, здесь Вы сердитесь совершенно справедливо, так как и авторы этого «Манифеста», и Вы, и Зюганов апеллируете к одной и той же Программе КПРФ, которая не является коммунистической, а продолжает идеи М.С. Горбачёва. Но если авторы берут под прицел фигуру Зюганова, то не потому, что он – настоящий коммунист и борец, как утверждаете Вы, а потому, что, по образному выражению главного политолога КПРФ, депутата ГосДумы С. Обухова, КПРФ уже превратилась в лидерскую партию. В ней главное – не идеология, не программа, не теория научного коммунизма и диалектический метод, а вождь, его мнение, его расположение, близость к нему партийных чиновников. У Вас, Юрий Павлович, ориентация в этой новой системе ценностей неплохо получается.
Неподдельная радость в Вашем голосе звучит, когда Вы ошибочно утверждаете, что за КПСС и РКРП нет батальонов, и даже взвода не найдётся. Смею заверить Вас, Юрий Павлович, что даже если за нами было бы только одно отделение, то это отделение железных борцов, и наши организации РКРП и КПСС не порождают предателей непрерывной чередой, как-то: Рыбкин, Семигин, Семаго, Подберёзкин, Селезнёв, Потапов, Ходырев, Ткачёв, Михайлов, Ковалёв, Игошин, Афанасьев, Драпеко и так далее, и тому подобное. А радуетесь Вы, Юрий Павлович, потому, что малочисленность железных отрядов и многочисленность отрядов предателей – это и Ваших рук дело. Сегодня КПРФ выполняет роль прокладки между буржуазной властью и народом с задачей – гасить народную борьбу, не допускать революционного настроя, брать у народа голоса на выборах и деньги у власти, чтобы якобы защищать их друг от друга, чтобы удерживать народ от реальной борьбы путём ожидания следующих честных выборов. Буржуазия в полном соответствии с ленинской теорией всегда поддерживает ту оппортунистическую партию, которая своим названием и терминологией старается быть похожей на настоящую революционную. Вы, Юрий Павлович, талантливый исполнитель и с виду очень похожи на революционера.
Вы просите больше света – пожалуйста, включаем. Людям, сколь-нибудь разбирающимся в марксизме, сегодня ясно видно, что коммунистического содержания у вас как идеолога КПРФ почти не осталось. Мы видим продолжение горбачёвской линии буржуазного социализма, и проводники у неё те же, что и в 1990 году: Белов и Зюганов. Так что не надо прятаться за патриотические лозунги.
Первый секретарь ЦК РКРП-РПК, делегат XXVIII съезда КПСС, член ЦК КП РСФСР (1990 – 1991 годы) Виктор Тюлькин
Обращаюсь к Вам и всем читателям, по поводу Вашей реплики на сайте ФОРУМ.мск, обращенной к группе левых коммунистов. Хотя реплика, - это всего лишь небольшой штрих в той борьбе, которая сейчас разворачивается в левой оппозиции, но касается она одной из важнейших проблем: отношению ее радикальной левой части (в основном марксистской) к КПРФ.
Поводом для дискуссии стало заявление руководства Татарстанского отделения КПРФ об исключении из партии одного из активистов КПРФ, бывшего лидера Казанского комсомола Годяева за участие в Левом Фронте. В заявлении дана такая оценка ЛФ: «Ни для кого не является секретом то, что многолетняя травля КПРФ как единственно реальной оппозиционной силы сегодня вступила в новую фазу. Мы еще не забыли и «водоплавающий съезд», и «семигинщину», а теперь, похоже, против КПРФ формируется новый псевдолевый оппонент в лице так называемого Левого фронта. В отличие от Семигина, родоначальники Левого Фронта - Анатолий Баранов, Алексей Пригарин, Сергей Удальцов, Гейдар Джемаль, Карин Клеман, Дарья Митина и Илья Пономарев - взялись за «дело» более основательно».
В ответной, и в целом справедливой реплике, Вы пишете: «...крайне непоследовательно и даже как-то "мазохистски" выглядят постоянные попытки многих активистов Левого фронта "присоседиться" к КПРФ, выстроить "свою колонну" то на первомайской демонстрации, то на шествии 7 ноября. Неужели самим не противно - тебе, можно сказать, плюют в лицо, а ты вытираешься и изображаешь "солидарность" с толстопузыми дядьками, просидевшими зады в думах и казенных БМВ. Но именно поименованные в сообщении, Алексей Пригарин, Сергей Удальцов, Карин Клеман, Дарья Митина участвовали в первомайской манифестации КПРФ. Не противно?»
Отвечаю: не противно!
1. Мне бывает противно, когда я выслушиваю слова ряда руководителей КПРФ о «благотворном» влиянии религии и союзе с РПЦ, о «русском» социализме и призыве «русский, защити русского», о делении партии на «марксистов» и «марксистов-ленинцев» (!), что вообще чудовищно и тому подобное. Я не согласен и с некоторыми положениями Программы КПРФ, и с многими практическими действиями ее руководства, тормозящими развитие революционного движения.
Именно поэтому, на протяжении всех 15 лет существования КПРФ, мы, мои товарищи из РКП-КПСС, других компартий, ведем идеологическую полемику с руководством КПРФ. Что касается лично меня, то свою первую критическую статью о только что принятом Программном Заявлении КПРФ я написал еще весной 1993 года, озаглавив ее «Прощание с ленинизмом». Но я считаю, что КПРФ в целом сохраняет свою социалистическую направленность, и даже что товарищи из Татарии правы, оценивая ее как «как единственную реальную оппозиционную силу». Правда, я написал бы скромнее: «в основном реальную». И, так же, именно поэтому, критически оценивая КПРФ, мы поддерживаем ее в реальных действиях, будь то думские и президентские выборы, подготовка референдума, совместные протесты против монетизации льгот и т.д.
И еще одна немаловажная деталь. Ведя идеологическую полемику, а в некоторых случаях можно сказать и резче, - борьбу, мы не можем рассчитывать, что будем получать от оппонентов воздушные поцелуи. Ответные удары естественны и неизбежны. И даже в случаях, когда они основаны на подтасовке фактов, или даже прямой лжи, надо спокойно держать удар.
2. И самое главное. Я был бы, Анатолий Юрьевич, согласен с Вами, и мне действительно было бы противно, если бы мы на демонстрациях выражали свою солидарность с « толстопузыми дядьками, просидевшими зады в думах и казенных БМВ». Но в дни общенародных праздников: 23 февраля, 1 мая, 9 мая, 7 ноября на улицы выходят тысячи людей. Это не просто, те, кто остались верны нашим идеям. Это те, кто готов, их активно защищать. Сколько из них, по-вашему, «просидели зады»? Так что наоборот, давайте считать, что это «толстопузые дядьки» в эти дни выражают свою солидарность с народом.
А мне, и моим товарищам, не только не противно, а радостно быть в этой массе, черпать из нее волю, энергию, уверенность в скорой победе.
Уважаемый Анатолий Юрьевич! Я готов, если Вы сочтете полезным, продолжить наш диалог.
Желаю удач,
Алексей Пригарин.
--------------------------------------------------------------------------------
От редакции: Уважаемый Алексей Алексеевич!
Безусловно, Ваша критика - то есть замечания, видимо, самого на настоящий момент крупного марксиста в России, для меня (и, надюсь, для многих читателей ФОРУМа.мск) особенно ценны.
Однако хотелось бы уточнить некоторые важные моменты недавней истории КПРФ.
О каких "реальных действиях" КПРФ вы напоминаете?
Я совершенно не считаю подготовку к думским выборам реальным действием - после того, как КПРФ от выборов к выборам ухудшает собственный результат и пришла на сегодня к тому, что от голосов фракции КПРФ в ГД РФ вообще ничего не зависит. Посмотрите, много ли законопроектов фракции КПРФ принято и стало законами? Боюсь, за последние 8 лет ни одного или почти ни одного. Сколько антинародных законов они провалили? Ни одного! А сколько фальсификаций и подтасовок на выборах разоблачили? Визгу много, а реально - ничего.
Вот и получается, что вся думская деятельность КПРФ сводится к легитимации режима - они есть в думе, толку от них никакого, но зато власть всегда может сказать: вот-де, коммунисты имели возможность участвовать в законотворческой деятельности и несут солидарную ответственность с "Единой" и другими "россиями" за ее результат.
Про президентские выборы я и не говорю - участие в них изначально фарс. Все в стране знают, что выборы "преемника" фарс. И лично Г.А.Зюганов участвует в этом фарсе в виде "красного клоуна", чтобы избранный с узбецким счетом очередной "преемник" всегда мог сказать, что получил державу и скипетр в тяжелой борьбе. Покойного О.С.Шенина, замечу, к этим выборам не допустили, а вот Зюганова - с нашим удовольствием.
Подготовка референдума была, вообще-то, провалена. Стоит ли записывать ее в актив?
Что до совместных акций в период массовых протестов против монетизации льгот - а где вы увидели там совместное что-то? Я напомню, что месяц с начала акций протеста ни одного руководителя КПРФ я не мог найти, что называется, с собаками. Сам Зюганов, его заместители, члены Президиума и секретари будто испарились все. А когда они, наконец, обнаружились, то протест как-то сразу пошел на убыль, острота требований снизилась и после 1 мая 2005 года весь протест выдохся.
Где были зюгановцы в Солнечногорске 9 января 2005 года? Не было их видно, организацией первого митинга занималась РКРП во главе с покойным Крючковым. Где были они на следующий день в Химках? Опять не было их. И так далее. Только потом стали появляться, примазываться. "Мы пахали!"
Уважаемый Алексей Алексеевич, я ведь никак не против того, чтобы выражать солидарность с трудящимися всего мира 1 мая или праздновать день Октябрьской революции 7 ноября. Но почему делать это нужно рядом с предателями и соглашателями? Разве в Москве мало улиц и площадей?
Да, на первых порах нас будет поменьше. Но уже на последних митингах, которые собирал Левый фронт, народу было не меньше, чем на мероприятиях МГК КПРФ. А по ходу реальной работы популярность в народе будет расти. Зачем "наигрывать карту" предателям нашего движения? Не понимаю!
Более того, после всего, что сделало руководство КПРФ при молчаливой поддержке большинства членов этой партии, сотрудничество с этой организацией считаю крайне вредным. Пусть лучше здоровые силы в КПРФ присоединяются к нам, чем мы станем плестись в хвосте зюгановцев.
КПРФ уже давно применяет тактику "заемных" участников своих массовых мероприятий. Так что, проявляя солидарность с Зюгановым и Ко вы еще и экономите им приличные деньги. Вот только навряд ли эти сэкономленные деньги пойдут на революции - на нее у Зюганова установлен лимит.
И что могут почерпнуть из этой массы соглашателей молодые члены движения? Вы пишете, что "волю, энергию, уверенность в скорой победе". А я вам напомню русскую поговорку: "С кем поведешься, от того и наберешься". И вот что-то сомневаюсь я, что от зюгановской компании можно понабраться воли, энергии и особенно уверенности в скорой победе. Неспроста самого Г.А. за глаза уже давно зовут Моисеем - за умение водить народ по пустыне.
Ценные признания на форуме КПРФ.Ру сделал один из идеологов раскольничьего меньшинства петербургской парторганизации «национал-коммунист», как он себя называет, Сергей Строев.
Цитируем: «Беловым сделано всё, чтобы подкупить и морально разложить бывших противников Фёдорова, выбрать из их рядов карьеристов и поставить на ключевые позиции, изолировать, дезорганизовать и подавить… Его интригами фактически дезорганизван и поставлен на грань раскола Центральный РК, бывший ядром сопротивления фёдоровщине… Бывший антифёдоровский лагерь интригами Белова расколот. А главное, созданная им обстановка всеобщего предательства и интриг привела к тому, что на фоне этой грязи Фёдоров стал стремительно набирать популярность… Фёдоров - это лишь один в череде беловских ставленников… Теперь Белов готовит следующего предателя - вероятно, Дмитриева. А мы наивно боремся с куклами, вместо того, чтобы устранить, наконец, кукловода… Да в Питере сейчас, скажем так, ситуация дурно пахнущая».
Если отбросить ритуальные по сути оскорбления и обвинения в адрес В.И. Федорова, то в сухом остатке получаем следующее:
- меньшевистский лагерь был полон карьеристов;
- меньшевики подкуплены и морально разложены;
- меньшевистский лагерь расколот, особенно это касается сутяжнического Центрального райкома;
- зловещая роль Ю. Белова, как архитектора раскола и манипулятора теперь осознана даже многими меньшевиками, и они об этом говорят открыто;
- Строев и стоящая за ним группировка меньшевиков объявила Белову информационную войну;
- в питерской парторганизации после победы Белова и меньшевиков создана обстановка всеобщего предательства и интриг;
- популярность Федорова стремительно растет даже среди бывших меньшевиков.
И это, повторяем, признание человека, который активно использовался беловыми-никитиными-обуховыми для информационных атак на питерскую парторганизацию!
После VIIIпозорной конференции гниение КПРФ в Санкт-Петербурге под руководством Сокола и Дмитриева (а фактически – Белова) идет ускоренными темпами, и скрывать это уже бесполезно. Питерскую парторганизацию нужно не просто оздоравливать, а срочно отправлять в реанимацию. К сожалению, люди, которые способны были бы это сделать, от партийной работы насильственно отстранены.
Начиная «Ленинградское дело в КПРФ», вы ЭТОГО добивались, Геннадий Андреевич?