От Игорь
К vld
Дата 01.06.2009 18:17:44
Рубрики Тексты;

Re: богохульство -...

>> Слишком примитивна гипотеза, что жизнь и разум сами собой создались из мертвой материи.
>
>Мы еще не вполне понимаем что такое жизнь и разум, а вы, не имея на то ни малейших оснований уже несетесь с гипотезой о том, что они созданы человекоподобным разумом, ну не странно ли?

Как это Вы смеете утверждать, что мы не имеем ни малейщих оснований, когда везде в жизни что-нибудь мало-мальски сложное приходится создавать, и само по себе никогда ничего не получается. Это наш опыт, а вот вашего опыта самоорганизации без разумной воли в природе никем никогда наблюдено не было. Это Вы не имеете ни малейших оснований носится со своей гипотезой "самосборки" без плана и разума.

>Нет уж, я выбираю гипотезу, которая позволяет шаг за шагом приближаться к истине,

Откуда Вы взяли, что позволяет? Могу за Вас ответить - ниоткуда. Наука тут ровным счетом никаких данных до сих пор не предоставила. Я это говорю как ученый, каковым и являюсь.

>а не к той,. которая интеллектуальную самокастрацию и втыканье головы в песок считает наивысшими добродетелями.

А где тут интеллектуальная самокастрация? С таким же успехом можно назвать интеллектуальной самокастрацией коллапс волновой функции со сверхсветовой скоростью - основы копенгагенской трактовки квантовой механики, ныне являющейся общепринятой. Придумали это определение, и дальше него дело не пошло, и никаких объяснений - как такое возможно - и что там собственно коллапсирует - так до сих пор и не определено. В квантах Ландау-Лившица - одна математика, а физики нет - и это для студентов! И ведь это наука, а не религия. Вот и мы считаем, что сложные понятия принципиально не сводятся, не деконструируются до простых.

>>Я бы даже сказал, что она безумна.
>
>Что ж тогда говорить о "творении в 6 дней"?

А что тут не так? Всемогущее Существо не может в 6 приемов сотворить мир?

>> Вот и Вы тоже думаете про жизнь и разум всякую галиматью типа "самоорганизации" и не пытаетесь ничего объяснить - а почему собственно - неужели все само собой без всякого плана и разумной воли самоорганизовалось?
>
>Пардон, не переворачивайте с ног на голову, _мы_ пытаемся объяснить,

с нулевым эффектом.

> а вот верующие в Аллаха, Ахурамазду, Яхве, Эля, и т.п. (нужное подчеркнуть) от попыток решения проблемы отказываются.

Нет, они просто не принимают идею деконструкции сложных понятий к простым.

Вы требуете чтобы вам выдали весь генплан разработки homo sapiens от зарождения вселенной - причем здесь и сейчас в законченном виде, а сами не предлагаете ничего в замен. Знаете, это напоминает историю из книги "от 2 до 5" - ребенок спрашивает маму: "Как едет трамвай?" Мама начинает долго и нудно, путаясь, объяснять что-то про электричество, провода и пр. Малыш прерывает ее и торжествующе говорит: "Нет, неправильно, трамвай едет вот так - У-у-у-у!"

У кого мне требовать генплана - у тех, кто не верит в то, что человек был сотворен? - У Вас с логикой все в порядке?

>Вот и ваше "оъяснение" - оно на уровне "У-у-у!!!". Кого-то удовлетворяет, а кого-то и увы.

>>Вы уверены в том, что у Вас здоровая?
>
>Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)

Зачем мне справка от психиатра? - я про духовное здоровье говорю, а не про психическое.

>>>А зачем нужно чтобы я в угадайку играл. А как не того бога признаю по ошибке - что тогда?
>>
>> Какая же тут угадайка? Вы кажется в России родились
>
>Я, кажется, родился в Александрии (Египетской), уж так сложилось. И рос в т.ч. и там, где ислама было поболее христианства, и по вашей логике мне надо озаботиться обрезанием и хаджем в Мекку.

Вы ведь в русской семье родились и росли в СССР большу часть детства?

>Кроме того СССР, в котором я вырос, страна атеистическая, так что следуя обычаям предков ...

СССР - наследник России с ее православной религией. Веру там никто не запрещал.


>Вообще логика "миллионы леммингов не могут ошибаться" кажется мне несколько порочной.

Действительно - ведь сейчас люди в большинствек своем и напоминают тех самых леммингов. Истинно верующих - раз два и обсчелся. Даже патриарх у нас сейчас еретик и богоотступник, ведет паству в ад.

>А что как закон больших чисел не работает и только один праведник в тибетских горах верящий в Большую волосатую познал истинного бога, а остальные за свое идолопоклонство отправятся сами знаете куда, тут надо прикинуть и поразмыслить, может созвониться предварительно с кем-нить наверху ...

А при чем здесь закон больших чисел?

>>- у нее православная вера. Христианство - вообще самая массовая религия за всю историю Земли.
>
>Ну это не относится к православию,

Пардон - православие - это и есть истинное христианство. До отпадения католиков, решивших исказить догматы, и западные христиане были вместе с восточными. А протестантизма тогда вообще не было.

> так что ежели решать вопрос методом больших чисел, надо стать каким-нить евангелистом, на худой конец католиком или суннитом.

Христианином надо стать даже по методу больших чисел. А католики - это бывшие христиане, дерзнувшие исказить Христово учение ложными нововведениями.



>> Я так сказал, потому что Вы дали мне повод своим богохульством и продолжаете высказываться в том же злом духе.
>
>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",

не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.

>я вам отвечаю что нет, а в каком вы при этом распложении духа - добрейшем или биетесь головой об стену и кидаетесь на "христопродавцев" - мне безразлично.

А я Вам отвечаю - что дух в человеке - главное.

>>При чем здесь тактика?
>
>Так это стратегия?

Я просто излагаю основы, известные каждому истинному христианину.

>>>Знаете, в отличие от вашего бога я не устраиваю своим детям ловушек, предварительно спрятавшись и не объяснив чего можно делать, а чего нельзя,
>> Разве Вы не в курсе, что можно делать, а чего нельзя с точки зрения христианства? Разве эта информация скрывается, разве ее негде получить?
>
>Я в курсе что надо делать и чего нельзя в т.ч. с точки зрения христианства, и в большинстве случаев подчиняюсь разделяемых "христианской точкой зрения" "общечеловеческим" правилам, ибо религиозные заповеди (часть из них) есть примитивная кодификация тех правила человеческого общежития, которые выработаны обществом за тысячелетия. А так не очень, в церковь не хожу, в субботу работаю ...

А Вы разве не видите, что общество сейчас попирает те самые правила человеческого общежития, которые оно якобы само выработало за тысячелетия? Сейчас идет отказ от нормальных семейных устоев, чего не было за последние две тысячи лет - идет оправдание и пропаганда гомосексуализма, что было немыслимо в прошлые века и т. п.

>Но вообще-то мы говорили совсем о другом, о боге ревнивом и коварном, который требует безоговорочного себе (и именно себе) поклонения,

Это Вы говорили, а не я. Бог добр и милосерден.

>ничем не являя своего присутствия,

Весь божий мир у Вас перед глазами со всеми существами, а Вы все одно - ничем не являет.

>и в отместку неугодным устраивает пакости здесь и сейчас и жуткое анальное рабство в посмертной перспективе.
От vld
К Игорь (01.06.2009 18:17:44)
Дата 05.06.2009 18:32:51

Re: богохульство -...

> Как это Вы смеете утверждать, что мы не имеем ни малейщих оснований, когда везде в жизни что-нибудь мало-мальски сложное приходится создавать, и само по себе никогда ничего не получается. Это наш опыт, а вот вашего опыта самоорганизации без разумной воли в природе никем никогда наблюдено не было. Это Вы не имеете ни малейших оснований носится со своей гипотезой "самосборки" без плана и разума.

Ну на это есть классическое возражение: "откуда взялся ваш сверзразум". И далее reductio ad absurdum.


>>Нет уж, я выбираю гипотезу, которая позволяет шаг за шагом приближаться к истине,
> Откуда Вы взяли, что позволяет? Могу за Вас ответить - ниоткуда. Наука тут ровным счетом никаких данных до сих пор не предоставила.

Вы отрицаете успехи в применении научного метода к описанию природных явлений? Или что-то еще.
Данных о чем? Простите, но вы крайне невнятно выражаетесь, шизофазия какая-то.


>Я это говорю как ученый, каковым и являюсь.

В каком смысле вы являетесь ученым?
Признаюсь, мне не приходилось встречать тех кого действительно можно назвать учеными среди подвинувшихся на религиозной почве, нет, есть околонаучные комбинаторы, есть инвалиды умственного труда (в нашей организации это очень четко просматривается, наиболее усердные ф-носцы одновременно являют собой наиболее яркие образцы "каким не должен быть ученый"). Хотя, конечно, возможен "эффект наблюдателя", все же у нас в физике сложнее разделить мировоззрение и профессиональную деятельность, чем в какой-нить, прости господи, радиэлектронике.

> А где тут интеллектуальная самокастрация?

Там где вы отказываетесь от попыток самостоятельного объяснения явлений и закономерностей окружающего мира.

>С таким же успехом можно назвать интеллектуальной самокастрацией коллапс волновой функции со сверхсветовой скоростью - основы копенгагенской трактовки квантовой механики, ныне являющейся общепринятой.

Нельзя.

>Придумали это определение, и дальше него дело не пошло, и никаких объяснений - как такое возможно - и что там собственно коллапсирует - так до сих пор и не определено.

Тем не менее люди ломают голову над ЭПР-парадоксом и иже с ним уже 80 лет, а не талдычат "на то божья воля".

>В квантах Ландау-Лившица - одна математика, а физики нет - и это для студентов!

3 том Л-Л вообще то не для студентов, учебников начального уровне не заменяет, а физики там ПМСМ достаточно, ибо нельзя объять необъятное, хотя в целом учебник несравненно слабее "Теории поля", например.

>И ведь это наука, а не религия.

Да, это наука, а не религия. Это очевидно. А вот в церкви религия, а не наука. И к чему эти ваши завывания?

>Вот и мы считаем, что сложные понятия принципиально не сводятся, не деконструируются до простых.

Как говорил Эркюль Пуаро "Perhaps", но иного способа описания окружающего нас мира как анализ и синтез мы пока не придумали, извиняйте.

> А что тут не так? Всемогущее Существо не может в 6 приемов сотворить мир?

Для того чтобы объяснить творение в 6 дней вы вводите лишнюю сущность, всемогущество которой объясняете сотворением ею мира в 6 дней - порочный круг.

> с нулевым эффектом.

Если б эффект был нулевым вы бы до сих пор довольствовались моделью космоса Козьмы Индикоплова. Впрочем, судя по вашим предшествующим постам, вы в глубине души тоскуете по тем чистым (не в физиологическом смысле) временам :)

> Нет, они просто не принимают идею деконструкции сложных понятий к простым.

Лежащей в основе современного научного метода, ЧиТД. Ф-носцы и научный метод неизбежно конфликтуют.

> У кого мне требовать генплана - у тех, кто не верит в то, что человек был сотворен? - У Вас с логикой все в порядке?

У меня все в порядке, но генплан-то требуете вы, а не я. :)
Ну ладно, объясню. Если у вас есть пошаговое описание процесса изготовления природой homo sapiens из неорганических элементов, то это может послужить генпланом его создания in vitro, хотя и весьма извращенным, учитывая извилистый путь эвлюции.

>>Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)
>Зачем мне справка от психиатра? - я про духовное здоровье говорю, а не про психическое.

Затем что вероятность психического расстройства у вас значительно выше, чем у меня. Богоискательство с очень высокой частотой коррелирует с психическими расстройствами, особенно в климактерическом возрасте, при кризисе среднего возраста, в рез-то дистресса и пр., своего рода механизм неупругой психической компенсации.


> Вы ведь в русской семье родились

На 50% русской.

>и росли в СССР большу часть детства?

Да, но не только в тех республиках. где главным смотрящим был Яхве :) В детстве из моих окон открывался потрясающий вид на голубой купол мечети, помнится, а большинство моих одноклассников щеголяли в раздевалке бассейна изящными "обрезами" :)

> СССР - наследник России с ее православной религией. Веру там никто не запрещал.

Но и не навязывал.

> Действительно - ведь сейчас люди в большинствек своем и напоминают тех самых леммингов. Истинно верующих - раз два и обсчелся. Даже патриарх у нас сейчас еретик и богоотступник, ведет паству в ад.

Нет, с боголюбием у него порядок, просто он злобный и хитрый, хоть и глупый мракобес. Странно, мне казалось, он вам должен нравиться.

> А при чем здесь закон больших чисел?

При том что из написанного вами следует, что выбирать веру надо основываясь на этом законе.

>Пардон - православие - это и есть истинное христианство. До отпадения католиков, решивших исказить догматы, и западные христиане были вместе с восточными. А протестантизма тогда вообще не было.

Это еще вопрос кто от кого отпал.

> Христианином надо стать даже по методу больших чисел. А католики - это бывшие христиане, дерзнувшие исказить Христово учение ложными нововведениями.

Да ну :) А у католиков часом не другое мнение?

>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.

Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)

> А я Вам отвечаю - что дух в человеке - главное.

Мы вообще-то о другом говорим. Опять шизофазите?

> Я просто излагаю основы, известные каждому истинному христианину.

Нет, давайте определимся. Вы излагаете основы тактики или стратегии прозелетизма?

> А Вы разве не видите, что общество сейчас попирает те самые правила человеческого общежития, которые оно якобы само выработало за тысячелетия?

Общество всегда их попирало в большей или меньшей степени. ноь и соблюдало в большей или меньшей степени. Те общества, что в большей степени попирали и в меньшей соблюдали, очевидно, исчезли не выдержав конкуренции.

>Сейчас идет отказ от нормальных семейных устоев, чего не было за последние две тысячи лет

Т.е. ситуация с семейными устоями кажется вам наиболее печальной за последние 2000 лет?

> - идет оправдание и пропаганда гомосексуализма, что было немыслимо в прошлые века и т. п.

Полноте, за пропаганду гомосексуализма еще первых христиан львам скармливали. :)

> Это Вы говорили, а не я. Бог добр и милосерден.

Однако ж вы постоянно возвращаетесь к угрозам, о том, что ваш "бог" готов мстить за непоклонение себе подобно мелочному божку древних евреев. О чем я и говорю: либо ваш бог - редкостный пакостник, либо вы возводите на него хулу и навет, впадая в грез таких гомерических масштабов, по сравнению скоторой мои невинные смешки не тянут даже на 15 суток чистилища. (ПСМС господь если и есть то он, судя по тому что он наворотил в нашем мире, мужик с неплохим чувством юмора и он скорее устроит "жуткое анальное рабство" ханжам вроде вас, а не веселым шутникам вроде меня).

> Весь божий мир у Вас перед глазами со всеми существами, а Вы все одно - ничем не являет.

Мир у меня перед глазами. а вот доказать что он "божий мир" - это у вас никак не выходит.

Забавный вы народ, ф-носцы, но скоро надоедаете, ибо по причине крайне ограниченного числа аргументов уже с 3 поста начинаете нарезать круги.
От Игорь
К vld (05.06.2009 18:32:51)
Дата 09.06.2009 14:21:55

Re: богохульство -...

>> Как это Вы смеете утверждать, что мы не имеем ни малейщих оснований, когда везде в жизни что-нибудь мало-мальски сложное приходится создавать, и само по себе никогда ничего не получается. Это наш опыт, а вот вашего опыта самоорганизации без разумной воли в природе никем никогда наблюдено не было. Это Вы не имеете ни малейших оснований носится со своей гипотезой "самосборки" без плана и разума.
>
>Ну на это есть классическое возражение: "откуда взялся ваш сверзразум". И далее reductio ad absurdum.

Это только при принятии аксиомы возможности деконструкции сложных понятий к простым. С таким же успехом можно спросить - откуда взялась материя?


>>>Нет уж, я выбираю гипотезу, которая позволяет шаг за шагом приближаться к истине,
>> Откуда Вы взяли, что позволяет? Могу за Вас ответить - ниоткуда. Наука тут ровным счетом никаких данных до сих пор не предоставила.
>
>Вы отрицаете успехи в применении научного метода к описанию природных явлений? Или что-то еще.
>Данных о чем? Простите, но вы крайне невнятно выражаетесь, шизофазия какая-то.

Я не отрицаю успехи в применении научного метода к описанию природных явлений до тех пор, пока он не переходит границ своей применимости.

>>Я это говорю как ученый, каковым и являюсь.
>
>В каком смысле вы являетесь ученым?

В прямом. По профессии. Физиком - экспериментатором.

>Признаюсь, мне не приходилось встречать тех кого действительно можно назвать учеными среди подвинувшихся на религиозной почве, нет, есть околонаучные комбинаторы, есть инвалиды умственного труда (в нашей организации это очень четко просматривается, наиболее усердные ф-носцы одновременно являют собой наиболее яркие образцы "каким не должен быть ученый").

Ознакомьтесь с историческими примерами. Ваших личных знаний явно недостаточно.

>Хотя, конечно, возможен "эффект наблюдателя", все же у нас в физике сложнее разделить мировоззрение и профессиональную деятельность, чем в какой-нить, прости господи, радиэлектронике.

А как профессиональная деятельность может быть связана с мировоззрением? И почему в физике сложнее разделить это?

>> А где тут интеллектуальная самокастрация?
>
>Там где вы отказываетесь от попыток самостоятельного объяснения явлений и закономерностей окружающего мира.

А зачем объяснять то, что давно объяснено? Может Вы не отказываетесь от попыток объяснить основные законы физики и каждый раз объясняете их самостоятельно? Ну взбрела в голову людям безумная идея все на свете объяснить научным методом - но почему я то должен этой идеи придерживаться?

>>С таким же успехом можно назвать интеллектуальной самокастрацией коллапс волновой функции со сверхсветовой скоростью - основы копенгагенской трактовки квантовой механики, ныне являющейся общепринятой.
>
>Нельзя.

Почему же нельзя?

>>Придумали это определение, и дальше него дело не пошло, и никаких объяснений - как такое возможно - и что там собственно коллапсирует - так до сих пор и не определено.
>
>Тем не менее люди ломают голову над ЭПР-парадоксом и иже с ним уже 80 лет, а не талдычат "на то божья воля".

Так и Вам никто не мешает разбираться в духовных понятиях.

>>В квантах Ландау-Лившица - одна математика, а физики нет - и это для студентов!
>
>3 том Л-Л вообще то не для студентов, учебников начального уровне не заменяет, а физики там ПМСМ достаточно, ибо нельзя объять необъятное, хотя в целом учебник несравненно слабее "Теории поля", например.

>>И ведь это наука, а не религия.
>
>Да, это наука, а не религия. Это очевидно. А вот в церкви религия, а не наука. И к чему эти ваши завывания?

К тому, что интеллектуальную кастрацию устроили себе современные ученые. Ну и как результат - десятилетия без фундаментальных продвижений.

>>Вот и мы считаем, что сложные понятия принципиально не сводятся, не деконструируются до простых.
>
>Как говорил Эркюль Пуаро "Perhaps", но иного способа описания окружающего нас мира как анализ и синтез мы пока не придумали, извиняйте.

Это вы не придумали, а мы давно знаем.

>> А что тут не так? Всемогущее Существо не может в 6 приемов сотворить мир?
>
>Для того чтобы объяснить творение в 6 дней вы вводите лишнюю сущность, всемогущество которой объясняете сотворением ею мира в 6 дней - порочный круг.

И где тут порочный круг? Наличие Всемогущей Сущности очевидно для тех, кто имеет духовное восприятие, а не выводится из факта сотворения мира за 6 дней.

>> с нулевым эффектом.
>
>Если б эффект был нулевым вы бы до сих пор довольствовались моделью космоса Козьмы Индикоплова. Впрочем, судя по вашим предшествующим постам, вы в глубине души тоскуете по тем чистым (не в физиологическом смысле) временам :)

Модель космоса не объясняет не появления вселенной, ни наличия в ней жизни и разума.

>> Нет, они просто не принимают идею деконструкции сложных понятий к простым.
>
>Лежащей в основе современного научного метода, ЧиТД. Ф-носцы и научный метод неизбежно конфликтуют.

Нет, мы просто считаем, что научный метод имеет свои границы применимости. Собственно он споткнулся даже внутри собственной сферы, где казалось бы он мог объяснять. Так с помощью этой идеи деконтрукции так до сих пор и не свели второе начало термодинамики к динамике. Приходится признать его самостоятельной, недеконтруируемой сущностью.

>> У кого мне требовать генплана - у тех, кто не верит в то, что человек был сотворен? - У Вас с логикой все в порядке?
>
>У меня все в порядке, но генплан-то требуете вы, а не я. :)
>Ну ладно, объясню. Если у вас есть пошаговое описание процесса изготовления природой homo sapiens из неорганических элементов, то это может послужить генпланом его создания in vitro, хотя и весьма извращенным, учитывая извилистый путь эвлюции.

А человека нельзя "изготовить природой" из неорганических элементов. Даже если взять все до одного атомы, имеющиеся в конкректном человеке и скопировать в точности на те же самые относительные места друг относительно друга - то получившийся объект человеком не будет и вообще жить не будет.

>>>Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)
>>Зачем мне справка от психиатра? - я про духовное здоровье говорю, а не про психическое.
>
>Затем что вероятность психического расстройства у вас значительно выше, чем у меня.

Рад за Вас. Что хоть с психическим здоровьем у Вас в порядке.

>Богоискательство с очень высокой частотой коррелирует с психическими расстройствами, особенно в климактерическом возрасте, при кризисе среднего возраста, в рез-то дистресса и пр., своего рода механизм неупругой психической компенсации.


>> Вы ведь в русской семье родились
>
>На 50% русской.

>>и росли в СССР большу часть детства?
>
>Да, но не только в тех республиках. где главным смотрящим был Яхве :) В детстве из моих окон открывался потрясающий вид на голубой купол мечети, помнится, а большинство моих одноклассников щеголяли в раздевалке бассейна изящными "обрезами" :)

>> СССР - наследник России с ее православной религией. Веру там никто не запрещал.
>
>Но и не навязывал.

А навязывать и нельзя. Поверить можно тольео свободно.

>> Действительно - ведь сейчас люди в большинствек своем и напоминают тех самых леммингов. Истинно верующих - раз два и обсчелся. Даже патриарх у нас сейчас еретик и богоотступник, ведет паству в ад.
>
>Нет, с боголюбием у него порядок, просто он злобный и хитрый, хоть и глупый мракобес. Странно, мне казалось, он вам должен нравиться.

С угождениям человекам у него порядок, а не с боголюбием.

>> А при чем здесь закон больших чисел?
>
>При том что из написанного вами следует, что выбирать веру надо основываясь на этом законе.

Это только почву приготовляет.

>>Пардон - православие - это и есть истинное христианство. До отпадения католиков, решивших исказить догматы, и западные христиане были вместе с восточными. А протестантизма тогда вообще не было.
>
>Это еще вопрос кто от кого отпал.

Ну изучите историю. Кто там решил ввести изменения в Никейский Символ Веры по поводу вопроса исхождения Святого Духа.

>> Христианином надо стать даже по методу больших чисел. А католики - это бывшие христиане, дерзнувшие исказить Христово учение ложными нововведениями.
>
>Да ну :) А у католиков часом не другое мнение?

Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.

>>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.
>
>Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)

Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?

>> А я Вам отвечаю - что дух в человеке - главное.
>
>Мы вообще-то о другом говорим. Опять шизофазите?

>> Я просто излагаю основы, известные каждому истинному христианину.
>
>Нет, давайте определимся. Вы излагаете основы тактики или стратегии прозелетизма?

Я излагаю основы истинного учения.

>> А Вы разве не видите, что общество сейчас попирает те самые правила человеческого общежития, которые оно якобы само выработало за тысячелетия?
>
>Общество всегда их попирало в большей или меньшей степени. ноь и соблюдало в большей или меньшей степени. Те общества, что в большей степени попирали и в меньшей соблюдали, очевидно, исчезли не выдержав конкуренции.

Ну так Вам значит видно, что светит современному обществу в ближайшее время?

>>Сейчас идет отказ от нормальных семейных устоев, чего не было за последние две тысячи лет
>
>Т.е. ситуация с семейными устоями кажется вам наиболее печальной за последние 2000 лет?

Да, естественно.

>> - идет оправдание и пропаганда гомосексуализма, что было немыслимо в прошлые века и т. п.
>
>Полноте, за пропаганду гомосексуализма еще первых христиан львам скармливали. :)

Христиане никогда не занималимсь пропагандой гомосексуализма, а львам их скарливали язычники за то, что они не хотели отрекаться от Иисуса Христа.

>> Это Вы говорили, а не я. Бог добр и милосерден.
>
>Однако ж вы постоянно возвращаетесь к угрозам, о том, что ваш "бог" готов мстить за непоклонение себе подобно мелочному божку древних евреев. О чем я и говорю: либо ваш бог - редкостный пакостник, либо вы возводите на него хулу и навет, впадая в грез таких гомерических масштабов, по сравнению скоторой мои невинные смешки не тянут даже на 15 суток чистилища. (ПСМС господь если и есть то он, судя по тому что он наворотил в нашем мире, мужик с неплохим чувством юмора и он скорее устроит "жуткое анальное рабство" ханжам вроде вас, а не веселым шутникам вроде меня).

К каким угрозам - что Он не хочет Вас насильно к себе привести? Разве это угроза? Вы сами выбрали общение со злыми духами, которые и заведут Вас в пропасть.

>> Весь божий мир у Вас перед глазами со всеми существами, а Вы все одно - ничем не являет.
>
>Мир у меня перед глазами. а вот доказать что он "божий мир" - это у вас никак не выходит.

А это не доказывается научно - это постигается очевидностью. Вы докажите научно второе начало термодинамики для начала.

>Забавный вы народ, ф-носцы, но скоро надоедаете, ибо по причине крайне ограниченного числа аргументов уже с 3 поста начинаете нарезать круги.
От SITR
К Игорь (09.06.2009 14:21:55)
Дата 11.06.2009 02:15:36

Re: богохульство -...

> Это только при принятии аксиомы возможности деконструкции сложных понятий к простым. С таким же успехом можно спросить - откуда взялась материя?

Именно такая деконструкция позволила объяснить очень многие физические явления. Так что пока нет ни малейших оснований её не принимать.

> К тому, что интеллектуальную кастрацию устроили себе современные ученые. Ну и как результат - десятилетия без фундаментальных продвижений.

Топ-кварк открыт в 1994 году. 15 лет без фундаментальных продвижений - не так уж много.

> Это вы не придумали, а мы давно знаем.

Да-да. "Вы говорите: “Бога нет”, а я говорю: “Бог есть!” Вы говорите: “Докажите, что он есть”, а я говорю: “Докажите, что его нет”. Вы говорите: “Не нуждаюсь в этой гипотезе”, а я говорю: “Ведь вы же не можете объяснить всех явлений в природе, а я могу”." (А. Китайгородский, "Реникса")


> Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.

Не "католики называют православных ортодоксами" по той или иной причине, а само слово "православие" является калькой с греческого слова "ортодоксия".

>>>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>>>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.
>>
>>Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)
>
> Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?

Во-первых, такие инвалиды-оптимисты есть и среди светских людей (Николай Островский, например). Во-вторых, Ваш оппонент не утверждает, что проблема со здоровьем НЕПРЕМЕННО приведёт к видению мира в чёрном свете - он просто утверждает такую ВОЗМОЖНОСТЬ.
От Игорь
К SITR (11.06.2009 02:15:36)
Дата 11.06.2009 10:28:41

Re: богохульство -...

>> Это только при принятии аксиомы возможности деконструкции сложных понятий к простым. С таким же успехом можно спросить - откуда взялась материя?
>
>Именно такая деконструкция позволила объяснить очень многие физические явления. Так что пока нет ни малейших оснований её не принимать.

>> К тому, что интеллектуальную кастрацию устроили себе современные ученые. Ну и как результат - десятилетия без фундаментальных продвижений.
>
>Топ-кварк открыт в 1994 году. 15 лет без фундаментальных продвижений - не так уж много.

>> Это вы не придумали, а мы давно знаем.
>
>Да-да. "Вы говорите: “Бога нет”, а я говорю: “Бог есть!” Вы говорите: “Докажите, что он есть”, а я говорю: “Докажите, что его нет”. Вы говорите: “Не нуждаюсь в этой гипотезе”, а я говорю: “Ведь вы же не можете объяснить всех явлений в природе, а я могу”." (А. Китайгородский, "Реникса")


>> Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.
>
>Не "католики называют православных ортодоксами" по той или иной причине, а само слово "православие" является калькой с греческого слова "ортодоксия".

Калькой не является. Православие - это правильное славие ( прославление). Ортодоксия - это "правильное мнение" не по гречески, а по латински - лат. ortos - правильный, doxa - мнение. Католики не отрицают очевидное - что у православных нет никаких нововведений со времен последнего Седьмого Вселенского Собора. Но именно это и ставится в вину. Ересь папизма именно так и устроена.

>>>>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>>>>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.
>>>
>>>Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)
>>
>> Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?
>
>Во-первых, такие инвалиды-оптимисты есть и среди светских людей (Николай Островский, например).

Николай Островский инвалидом стал в последние годы жизни, а не с детства. А до этого вел сверхавктивный образ жизни.

>Во-вторых, Ваш оппонент не утверждает, что проблема со здоровьем НЕПРЕМЕННО приведёт к видению мира в чёрном свете - он просто утверждает такую ВОЗМОЖНОСТЬ.
От SITR
К Игорь (11.06.2009 10:28:41)
Дата 11.06.2009 16:12:50

Re: богохульство -...

>>> Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.
>>
>>Не "католики называют православных ортодоксами" по той или иной причине, а само слово "православие" является калькой с греческого слова "ортодоксия".
>
>Калькой не является. Православие - это правильное славие ( прославление). Ортодоксия - это "правильное мнение" не по гречески, а по латински - лат. ortos - правильный, doxa - мнение.

Не надо так явно демонстрировать своё невежество. То, что слово "ортодоксия" - греческое, написано в любом словаре иностранных слов. А насчёт слова "православие" - см. соответствующую статью в Википедии.

>Католики не отрицают очевидное - что у православных нет никаких нововведений со времен последнего Седьмого Вселенского Собора. Но именно это и ставится в вину. Ересь папизма именно так и устроена.

А при чём тут католики? Слово "ортодоксия" - греческое. А греки - православные.

>>> Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?
>>
>>Во-первых, такие инвалиды-оптимисты есть и среди светских людей (Николай Островский, например).
>
> Николай Островский инвалидом стал в последние годы жизни, а не с детства. А до этого вел сверхавктивный образ жизни.

Не "в последние годы жизни", а в 18 лет. У Матроны отнялись ноги в 16.
От Игорь
К SITR (11.06.2009 16:12:50)
Дата 11.06.2009 17:50:42

Re: богохульство -...

>>>> Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.
>>>
>>>Не "католики называют православных ортодоксами" по той или иной причине, а само слово "православие" является калькой с греческого слова "ортодоксия".
>>
>>Калькой не является. Православие - это правильное славие ( прославление). Ортодоксия - это "правильное мнение" не по гречески, а по латински - лат. ortos - правильный, doxa - мнение.
>
>Не надо так явно демонстрировать своё невежество. То, что слово "ортодоксия" - греческое, написано в любом словаре иностранных слов. А насчёт слова "православие" - см. соответствующую статью в Википедии.

Что-нибудь скажите, фактически опровергающие мои слова, кроме повторения уже сказанного в предыдущем абзаце. Если сказать нечего, то лучше помолчите.

>>Католики не отрицают очевидное - что у православных нет никаких нововведений со времен последнего Седьмого Вселенского Собора. Но именно это и ставится в вину. Ересь папизма именно так и устроена.
>
>А при чём тут католики? Слово "ортодоксия" - греческое. А греки - православные.

Слово оротодоксия - латинское, а греки действительно православные.

>>>> Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?
>>>
>>>Во-первых, такие инвалиды-оптимисты есть и среди светских людей (Николай Островский, например).
>>
>> Николай Островский инвалидом стал в последние годы жизни, а не с детства. А до этого вел сверхавктивный образ жизни.
>
>Не "в последние годы жизни", а в 18 лет. У Матроны отнялись ноги в 16.

Да, а Вы в курсе, что она родилась слепая?