От vld
К Игорь
Дата 28.05.2009 18:51:57
Рубрики Тексты;

Re: богохульство -...

> Вот Вы, как человек, и есть самый наглядный пример проявления Божьего промысла в действии. Кто-нибудь уже сподобился создать человека из мертвой материи?

Ну поставить на место божьего промысла природу - и будет вам щастье. Бог то тут к чему - в этой гипотезе мы не нуждаемся, она слишком примитивна.

>А про чайники, падающие на ногу объяснения придумали и без всякого закона всемирного тяготения. - Все падает вниз и точка - так думали тысячи лет, особо не напрягаясь.

Sic! думали и не пытались объяснить - а почему соб-но, потому как "божьим промыслом падает". К чему он этот закон всемирного тяготения - баловство одно ...

> Так Вы сами себе пакость устраиваете,

Не надо валить с больной божеской головы на мою здоровую.

>в том числе и богохульствуя. Вы не хотите после смерти богообщения - Вы его и не получите, потому что не подготовились к нему при жизни. Это Вы виноваты, что не сможете общаться с Богом после смерти, а не Он виноват.

Да-да, во всем всегда я виноват - а этот прохвост никогда не виноват - жаль я не Иосиф - наломал бы ему бока.

>Он не хочет Вас насильно заставлять признать Его, потому что дал Вам свободную волю выбирать, а не слелал из Вас Своей марионетки. Так что пакость себе после смерти готовите Вы сами.

А зачем нужно чтобы я в угадайку играл. А как не того бога признаю по ошибке - что тогда?

>Вы при жизни видите одну черноту

Не надо своих комплексов распространять на других. При жизни я вижу жизнь - во всех ее проявлениях. Если вы загнали себя в депресиию своими околобожественными размышлениями - сами виноваты.

> - неужели Вы разглядите Божественное Сияние после смерти? То, что для праведников и раскаявшихся грешников будет раем, для Вас, если не покаятесь, будет адом.

Стращать адом - боюсь это несколько устарелая тактика, не находите?

> А почему родителям не все равно, какой образ жизни ведут их дети ? - потому что они их любят и желают добра.
Так и Богу не все равно, погубите ли Вы свою душу или нет - потому что Он Вас любит и признает в Вас высшее человеческое достоинство. Он скорбит о том, что Вы не придете к Нему, а будете страдать после смерти.

Знаете, в отличие от вашего бога я не устраиваю своим детям ловушек, предварительно спрятавшись и не объяснив чего можно делать, а чего нельзя, с тем чтобы потом сладострастно их наказывать. При чем тут "высшее человеческое достоинство"- ума не приложу. По моему вы возводите на бога хулу, приписывая ему такое откровенно скотское поведение.

>Содержание состоит в том, что Бог есть Он помогает верящим в Него.

Исчерпались. Ну так написали бы где-нить 10 постами выше credo absurdum est и успокоились бы.
От Игорь
К vld (28.05.2009 18:51:57)
Дата 29.05.2009 12:49:12

Re: богохульство -...

>> Вот Вы, как человек, и есть самый наглядный пример проявления Божьего промысла в действии. Кто-нибудь уже сподобился создать человека из мертвой материи?
>
>Ну поставить на место божьего промысла природу - и будет вам щастье. Бог то тут к чему - в этой гипотезе мы не нуждаемся, она слишком примитивна.

Слишком примитивна гипотеза, что жизнь и разум сами собой создались из мертвой материи. Я бы даже сказал, что она безумна.

>>А про чайники, падающие на ногу объяснения придумали и без всякого закона всемирного тяготения. - Все падает вниз и точка - так думали тысячи лет, особо не напрягаясь.
>
>Sic! думали и не пытались объяснить - а почему соб-но, потому как "божьим промыслом падает". К чему он этот закон всемирного тяготения - баловство одно ...

Вот и Вы тоже думаете про жизнь и разум всякую галиматью типа "самоорганизации" и не пытаетесь ничего объяснить - а почему собственно - неужели все само собой без всякого плана и разумной воли самоорганизовалось?

>> Так Вы сами себе пакость устраиваете,
>
>Не надо валить с больной божеской головы на мою здоровую.

Вы уверены в том, что у Вас здоровая?

>>в том числе и богохульствуя. Вы не хотите после смерти богообщения - Вы его и не получите, потому что не подготовились к нему при жизни. Это Вы виноваты, что не сможете общаться с Богом после смерти, а не Он виноват.
>
>Да-да, во всем всегда я виноват - а этот прохвост никогда не виноват - жаль я не Иосиф - наломал бы ему бока.

>>Он не хочет Вас насильно заставлять признать Его, потому что дал Вам свободную волю выбирать, а не слелал из Вас Своей марионетки. Так что пакость себе после смерти готовите Вы сами.
>
>А зачем нужно чтобы я в угадайку играл. А как не того бога признаю по ошибке - что тогда?

Какая же тут угадайка? Вы кажется в России родились - у нее православная вера. Христианство - вообще самая массовая религия за всю историю Земли.

>>Вы при жизни видите одну черноту
>
>Не надо своих комплексов распространять на других. При жизни я вижу жизнь - во всех ее проявлениях. Если вы загнали себя в депресиию своими околобожественными размышлениями - сами виноваты.

Я так сказал, потому что Вы дали мне повод своим богохульством и продолжаете высказываться в том же злом духе.

>> - неужели Вы разглядите Божественное Сияние после смерти? То, что для праведников и раскаявшихся грешников будет раем, для Вас, если не покаятесь, будет адом.
>
>Стращать адом - боюсь это несколько устарелая тактика, не находите?

При чем здесь тактика?

>> А почему родителям не все равно, какой образ жизни ведут их дети ? - потому что они их любят и желают добра.
>Так и Богу не все равно, погубите ли Вы свою душу или нет - потому что Он Вас любит и признает в Вас высшее человеческое достоинство. Он скорбит о том, что Вы не придете к Нему, а будете страдать после смерти.

>Знаете, в отличие от вашего бога я не устраиваю своим детям ловушек, предварительно спрятавшись и не объяснив чего можно делать, а чего нельзя,

Разве Вы не в курсе, что можно делать, а чего нельзя с точки зрения христианства? Разве эта информация скрывается, разве ее негде получить?

>с тем чтобы потом сладострастно их наказывать. При чем тут "высшее человеческое достоинство"- ума не приложу. По моему вы возводите на бога хулу, приписывая ему такое откровенно скотское поведение.

Высшее человеческое достоинство заключаеотся в том, что Бог дал Вам свободную волю, такую же, как у Него Самого. В этом и заключается человеческое Богосынство. А Вы предпочли бы быть марионеткой?

>>Содержание состоит в том, что Бог есть Он помогает верящим в Него.
>
>Исчерпались. Ну так написали бы где-нить 10 постами выше credo absurdum est и успокоились бы.
От vld
К Игорь (29.05.2009 12:49:12)
Дата 31.05.2009 17:02:37

Re: богохульство -...

> Слишком примитивна гипотеза, что жизнь и разум сами собой создались из мертвой материи.

Мы еще не вполне понимаем что такое жизнь и разум, а вы, не имея на то ни малейших оснований уже несетесь с гипотезой о том, что они созданы человекоподобным разумом, ну не странно ли? Нет уж, я выбираю гипотезу, которая позволяет шаг за шагом приближаться к истине, а не к той,. которая интеллектуальную самокастрацию и втыканье головы в песок считает наивысшими добродетелями.

>Я бы даже сказал, что она безумна.

Что ж тогда говорить о "творении в 6 дней"?

> Вот и Вы тоже думаете про жизнь и разум всякую галиматью типа "самоорганизации" и не пытаетесь ничего объяснить - а почему собственно - неужели все само собой без всякого плана и разумной воли самоорганизовалось?

Пардон, не переворачивайте с ног на голову, _мы_ пытаемся объяснить, а вот верующие в Аллаха, Ахурамазду, Яхве, Эля, и т.п. (нужное подчеркнуть) от попыток решения проблемы отказываются. Вы требуете чтобы вам выдали весь генплан разработки homo sapiens от зарождения вселенной - причем здесь и сейчас в законченном виде, а сами не предлагаете ничего в замен. Знаете, это напоминает историю из книги "от 2 до 5" - ребенок спрашивает маму: "Как едет трамвай?" Мама начинает долго и нудно, путаясь, объяснять что-то про электричество, провода и пр. Малыш прерывает ее и торжествующе говорит: "Нет, неправильно, трамвай едет вот так - У-у-у-у!"
Вот и ваше "оъяснение" - оно на уровне "У-у-у!!!". Кого-то удовлетворяет, а кого-то и увы.

>Вы уверены в том, что у Вас здоровая?

Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)

>>А зачем нужно чтобы я в угадайку играл. А как не того бога признаю по ошибке - что тогда?
>
> Какая же тут угадайка? Вы кажется в России родились

Я, кажется, родился в Александрии (Египетской), уж так сложилось. И рос в т.ч. и там, где ислама было поболее христианства, и по вашей логике мне надо озаботиться обрезанием и хаджем в Мекку.
Кроме того СССР, в котором я вырос, страна атеистическая, так что следуя обычаям предков ...
Вообще логика "миллионы леммингов не могут ошибаться" кажется мне несколько порочной. А что как закон больших чисел не работает и только один праведник в тибетских горах верящий в Большую волосатую познал истинного бога, а остальные за свое идолопоклонство отправятся сами знаете куда, тут надо прикинуть и поразмыслить, может созвониться предварительно с кем-нить наверху ...

>- у нее православная вера. Христианство - вообще самая массовая религия за всю историю Земли.

Ну это не относится к православию, так что ежели решать вопрос методом больших чисел, надо стать каким-нить евангелистом, на худой конец католиком или суннитом.

> Я так сказал, потому что Вы дали мне повод своим богохульством и продолжаете высказываться в том же злом духе.

При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете", я вам отвечаю что нет, а в каком вы при этом распложении духа - добрейшем или биетесь головой об стену и кидаетесь на "христопродавцев" - мне безразлично.

>При чем здесь тактика?

Так это стратегия?

>>Знаете, в отличие от вашего бога я не устраиваю своим детям ловушек, предварительно спрятавшись и не объяснив чего можно делать, а чего нельзя,
> Разве Вы не в курсе, что можно делать, а чего нельзя с точки зрения христианства? Разве эта информация скрывается, разве ее негде получить?

Я в курсе что надо делать и чего нельзя в т.ч. с точки зрения христианства, и в большинстве случаев подчиняюсь разделяемых "христианской точкой зрения" "общечеловеческим" правилам, ибо религиозные заповеди (часть из них) есть примитивная кодификация тех правила человеческого общежития, которые выработаны обществом за тысячелетия. А так не очень, в церковь не хожу, в субботу работаю ...

Но вообще-то мы говорили совсем о другом, о боге ревнивом и коварном, который требует безоговорочного себе (и именно себе) поклонения, ничем не являя своего присутствия, и в отместку неугодным устраивает пакости здесь и сейчас и жуткое анальное рабство в посмертной перспективе.
От Игорь
К vld (31.05.2009 17:02:37)
Дата 01.06.2009 18:17:44

Re: богохульство -...

>> Слишком примитивна гипотеза, что жизнь и разум сами собой создались из мертвой материи.
>
>Мы еще не вполне понимаем что такое жизнь и разум, а вы, не имея на то ни малейших оснований уже несетесь с гипотезой о том, что они созданы человекоподобным разумом, ну не странно ли?

Как это Вы смеете утверждать, что мы не имеем ни малейщих оснований, когда везде в жизни что-нибудь мало-мальски сложное приходится создавать, и само по себе никогда ничего не получается. Это наш опыт, а вот вашего опыта самоорганизации без разумной воли в природе никем никогда наблюдено не было. Это Вы не имеете ни малейших оснований носится со своей гипотезой "самосборки" без плана и разума.

>Нет уж, я выбираю гипотезу, которая позволяет шаг за шагом приближаться к истине,

Откуда Вы взяли, что позволяет? Могу за Вас ответить - ниоткуда. Наука тут ровным счетом никаких данных до сих пор не предоставила. Я это говорю как ученый, каковым и являюсь.

>а не к той,. которая интеллектуальную самокастрацию и втыканье головы в песок считает наивысшими добродетелями.

А где тут интеллектуальная самокастрация? С таким же успехом можно назвать интеллектуальной самокастрацией коллапс волновой функции со сверхсветовой скоростью - основы копенгагенской трактовки квантовой механики, ныне являющейся общепринятой. Придумали это определение, и дальше него дело не пошло, и никаких объяснений - как такое возможно - и что там собственно коллапсирует - так до сих пор и не определено. В квантах Ландау-Лившица - одна математика, а физики нет - и это для студентов! И ведь это наука, а не религия. Вот и мы считаем, что сложные понятия принципиально не сводятся, не деконструируются до простых.

>>Я бы даже сказал, что она безумна.
>
>Что ж тогда говорить о "творении в 6 дней"?

А что тут не так? Всемогущее Существо не может в 6 приемов сотворить мир?

>> Вот и Вы тоже думаете про жизнь и разум всякую галиматью типа "самоорганизации" и не пытаетесь ничего объяснить - а почему собственно - неужели все само собой без всякого плана и разумной воли самоорганизовалось?
>
>Пардон, не переворачивайте с ног на голову, _мы_ пытаемся объяснить,

с нулевым эффектом.

> а вот верующие в Аллаха, Ахурамазду, Яхве, Эля, и т.п. (нужное подчеркнуть) от попыток решения проблемы отказываются.

Нет, они просто не принимают идею деконструкции сложных понятий к простым.

Вы требуете чтобы вам выдали весь генплан разработки homo sapiens от зарождения вселенной - причем здесь и сейчас в законченном виде, а сами не предлагаете ничего в замен. Знаете, это напоминает историю из книги "от 2 до 5" - ребенок спрашивает маму: "Как едет трамвай?" Мама начинает долго и нудно, путаясь, объяснять что-то про электричество, провода и пр. Малыш прерывает ее и торжествующе говорит: "Нет, неправильно, трамвай едет вот так - У-у-у-у!"

У кого мне требовать генплана - у тех, кто не верит в то, что человек был сотворен? - У Вас с логикой все в порядке?

>Вот и ваше "оъяснение" - оно на уровне "У-у-у!!!". Кого-то удовлетворяет, а кого-то и увы.

>>Вы уверены в том, что у Вас здоровая?
>
>Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)

Зачем мне справка от психиатра? - я про духовное здоровье говорю, а не про психическое.

>>>А зачем нужно чтобы я в угадайку играл. А как не того бога признаю по ошибке - что тогда?
>>
>> Какая же тут угадайка? Вы кажется в России родились
>
>Я, кажется, родился в Александрии (Египетской), уж так сложилось. И рос в т.ч. и там, где ислама было поболее христианства, и по вашей логике мне надо озаботиться обрезанием и хаджем в Мекку.

Вы ведь в русской семье родились и росли в СССР большу часть детства?

>Кроме того СССР, в котором я вырос, страна атеистическая, так что следуя обычаям предков ...

СССР - наследник России с ее православной религией. Веру там никто не запрещал.


>Вообще логика "миллионы леммингов не могут ошибаться" кажется мне несколько порочной.

Действительно - ведь сейчас люди в большинствек своем и напоминают тех самых леммингов. Истинно верующих - раз два и обсчелся. Даже патриарх у нас сейчас еретик и богоотступник, ведет паству в ад.

>А что как закон больших чисел не работает и только один праведник в тибетских горах верящий в Большую волосатую познал истинного бога, а остальные за свое идолопоклонство отправятся сами знаете куда, тут надо прикинуть и поразмыслить, может созвониться предварительно с кем-нить наверху ...

А при чем здесь закон больших чисел?

>>- у нее православная вера. Христианство - вообще самая массовая религия за всю историю Земли.
>
>Ну это не относится к православию,

Пардон - православие - это и есть истинное христианство. До отпадения католиков, решивших исказить догматы, и западные христиане были вместе с восточными. А протестантизма тогда вообще не было.

> так что ежели решать вопрос методом больших чисел, надо стать каким-нить евангелистом, на худой конец католиком или суннитом.

Христианином надо стать даже по методу больших чисел. А католики - это бывшие христиане, дерзнувшие исказить Христово учение ложными нововведениями.



>> Я так сказал, потому что Вы дали мне повод своим богохульством и продолжаете высказываться в том же злом духе.
>
>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",

не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.

>я вам отвечаю что нет, а в каком вы при этом распложении духа - добрейшем или биетесь головой об стену и кидаетесь на "христопродавцев" - мне безразлично.

А я Вам отвечаю - что дух в человеке - главное.

>>При чем здесь тактика?
>
>Так это стратегия?

Я просто излагаю основы, известные каждому истинному христианину.

>>>Знаете, в отличие от вашего бога я не устраиваю своим детям ловушек, предварительно спрятавшись и не объяснив чего можно делать, а чего нельзя,
>> Разве Вы не в курсе, что можно делать, а чего нельзя с точки зрения христианства? Разве эта информация скрывается, разве ее негде получить?
>
>Я в курсе что надо делать и чего нельзя в т.ч. с точки зрения христианства, и в большинстве случаев подчиняюсь разделяемых "христианской точкой зрения" "общечеловеческим" правилам, ибо религиозные заповеди (часть из них) есть примитивная кодификация тех правила человеческого общежития, которые выработаны обществом за тысячелетия. А так не очень, в церковь не хожу, в субботу работаю ...

А Вы разве не видите, что общество сейчас попирает те самые правила человеческого общежития, которые оно якобы само выработало за тысячелетия? Сейчас идет отказ от нормальных семейных устоев, чего не было за последние две тысячи лет - идет оправдание и пропаганда гомосексуализма, что было немыслимо в прошлые века и т. п.

>Но вообще-то мы говорили совсем о другом, о боге ревнивом и коварном, который требует безоговорочного себе (и именно себе) поклонения,

Это Вы говорили, а не я. Бог добр и милосерден.

>ничем не являя своего присутствия,

Весь божий мир у Вас перед глазами со всеми существами, а Вы все одно - ничем не являет.

>и в отместку неугодным устраивает пакости здесь и сейчас и жуткое анальное рабство в посмертной перспективе.
От vld
К Игорь (01.06.2009 18:17:44)
Дата 05.06.2009 18:32:51

Re: богохульство -...

> Как это Вы смеете утверждать, что мы не имеем ни малейщих оснований, когда везде в жизни что-нибудь мало-мальски сложное приходится создавать, и само по себе никогда ничего не получается. Это наш опыт, а вот вашего опыта самоорганизации без разумной воли в природе никем никогда наблюдено не было. Это Вы не имеете ни малейших оснований носится со своей гипотезой "самосборки" без плана и разума.

Ну на это есть классическое возражение: "откуда взялся ваш сверзразум". И далее reductio ad absurdum.


>>Нет уж, я выбираю гипотезу, которая позволяет шаг за шагом приближаться к истине,
> Откуда Вы взяли, что позволяет? Могу за Вас ответить - ниоткуда. Наука тут ровным счетом никаких данных до сих пор не предоставила.

Вы отрицаете успехи в применении научного метода к описанию природных явлений? Или что-то еще.
Данных о чем? Простите, но вы крайне невнятно выражаетесь, шизофазия какая-то.


>Я это говорю как ученый, каковым и являюсь.

В каком смысле вы являетесь ученым?
Признаюсь, мне не приходилось встречать тех кого действительно можно назвать учеными среди подвинувшихся на религиозной почве, нет, есть околонаучные комбинаторы, есть инвалиды умственного труда (в нашей организации это очень четко просматривается, наиболее усердные ф-носцы одновременно являют собой наиболее яркие образцы "каким не должен быть ученый"). Хотя, конечно, возможен "эффект наблюдателя", все же у нас в физике сложнее разделить мировоззрение и профессиональную деятельность, чем в какой-нить, прости господи, радиэлектронике.

> А где тут интеллектуальная самокастрация?

Там где вы отказываетесь от попыток самостоятельного объяснения явлений и закономерностей окружающего мира.

>С таким же успехом можно назвать интеллектуальной самокастрацией коллапс волновой функции со сверхсветовой скоростью - основы копенгагенской трактовки квантовой механики, ныне являющейся общепринятой.

Нельзя.

>Придумали это определение, и дальше него дело не пошло, и никаких объяснений - как такое возможно - и что там собственно коллапсирует - так до сих пор и не определено.

Тем не менее люди ломают голову над ЭПР-парадоксом и иже с ним уже 80 лет, а не талдычат "на то божья воля".

>В квантах Ландау-Лившица - одна математика, а физики нет - и это для студентов!

3 том Л-Л вообще то не для студентов, учебников начального уровне не заменяет, а физики там ПМСМ достаточно, ибо нельзя объять необъятное, хотя в целом учебник несравненно слабее "Теории поля", например.

>И ведь это наука, а не религия.

Да, это наука, а не религия. Это очевидно. А вот в церкви религия, а не наука. И к чему эти ваши завывания?

>Вот и мы считаем, что сложные понятия принципиально не сводятся, не деконструируются до простых.

Как говорил Эркюль Пуаро "Perhaps", но иного способа описания окружающего нас мира как анализ и синтез мы пока не придумали, извиняйте.

> А что тут не так? Всемогущее Существо не может в 6 приемов сотворить мир?

Для того чтобы объяснить творение в 6 дней вы вводите лишнюю сущность, всемогущество которой объясняете сотворением ею мира в 6 дней - порочный круг.

> с нулевым эффектом.

Если б эффект был нулевым вы бы до сих пор довольствовались моделью космоса Козьмы Индикоплова. Впрочем, судя по вашим предшествующим постам, вы в глубине души тоскуете по тем чистым (не в физиологическом смысле) временам :)

> Нет, они просто не принимают идею деконструкции сложных понятий к простым.

Лежащей в основе современного научного метода, ЧиТД. Ф-носцы и научный метод неизбежно конфликтуют.

> У кого мне требовать генплана - у тех, кто не верит в то, что человек был сотворен? - У Вас с логикой все в порядке?

У меня все в порядке, но генплан-то требуете вы, а не я. :)
Ну ладно, объясню. Если у вас есть пошаговое описание процесса изготовления природой homo sapiens из неорганических элементов, то это может послужить генпланом его создания in vitro, хотя и весьма извращенным, учитывая извилистый путь эвлюции.

>>Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)
>Зачем мне справка от психиатра? - я про духовное здоровье говорю, а не про психическое.

Затем что вероятность психического расстройства у вас значительно выше, чем у меня. Богоискательство с очень высокой частотой коррелирует с психическими расстройствами, особенно в климактерическом возрасте, при кризисе среднего возраста, в рез-то дистресса и пр., своего рода механизм неупругой психической компенсации.


> Вы ведь в русской семье родились

На 50% русской.

>и росли в СССР большу часть детства?

Да, но не только в тех республиках. где главным смотрящим был Яхве :) В детстве из моих окон открывался потрясающий вид на голубой купол мечети, помнится, а большинство моих одноклассников щеголяли в раздевалке бассейна изящными "обрезами" :)

> СССР - наследник России с ее православной религией. Веру там никто не запрещал.

Но и не навязывал.

> Действительно - ведь сейчас люди в большинствек своем и напоминают тех самых леммингов. Истинно верующих - раз два и обсчелся. Даже патриарх у нас сейчас еретик и богоотступник, ведет паству в ад.

Нет, с боголюбием у него порядок, просто он злобный и хитрый, хоть и глупый мракобес. Странно, мне казалось, он вам должен нравиться.

> А при чем здесь закон больших чисел?

При том что из написанного вами следует, что выбирать веру надо основываясь на этом законе.

>Пардон - православие - это и есть истинное христианство. До отпадения католиков, решивших исказить догматы, и западные христиане были вместе с восточными. А протестантизма тогда вообще не было.

Это еще вопрос кто от кого отпал.

> Христианином надо стать даже по методу больших чисел. А католики - это бывшие христиане, дерзнувшие исказить Христово учение ложными нововведениями.

Да ну :) А у католиков часом не другое мнение?

>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.

Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)

> А я Вам отвечаю - что дух в человеке - главное.

Мы вообще-то о другом говорим. Опять шизофазите?

> Я просто излагаю основы, известные каждому истинному христианину.

Нет, давайте определимся. Вы излагаете основы тактики или стратегии прозелетизма?

> А Вы разве не видите, что общество сейчас попирает те самые правила человеческого общежития, которые оно якобы само выработало за тысячелетия?

Общество всегда их попирало в большей или меньшей степени. ноь и соблюдало в большей или меньшей степени. Те общества, что в большей степени попирали и в меньшей соблюдали, очевидно, исчезли не выдержав конкуренции.

>Сейчас идет отказ от нормальных семейных устоев, чего не было за последние две тысячи лет

Т.е. ситуация с семейными устоями кажется вам наиболее печальной за последние 2000 лет?

> - идет оправдание и пропаганда гомосексуализма, что было немыслимо в прошлые века и т. п.

Полноте, за пропаганду гомосексуализма еще первых христиан львам скармливали. :)

> Это Вы говорили, а не я. Бог добр и милосерден.

Однако ж вы постоянно возвращаетесь к угрозам, о том, что ваш "бог" готов мстить за непоклонение себе подобно мелочному божку древних евреев. О чем я и говорю: либо ваш бог - редкостный пакостник, либо вы возводите на него хулу и навет, впадая в грез таких гомерических масштабов, по сравнению скоторой мои невинные смешки не тянут даже на 15 суток чистилища. (ПСМС господь если и есть то он, судя по тому что он наворотил в нашем мире, мужик с неплохим чувством юмора и он скорее устроит "жуткое анальное рабство" ханжам вроде вас, а не веселым шутникам вроде меня).

> Весь божий мир у Вас перед глазами со всеми существами, а Вы все одно - ничем не являет.

Мир у меня перед глазами. а вот доказать что он "божий мир" - это у вас никак не выходит.

Забавный вы народ, ф-носцы, но скоро надоедаете, ибо по причине крайне ограниченного числа аргументов уже с 3 поста начинаете нарезать круги.
От Игорь
К vld (05.06.2009 18:32:51)
Дата 09.06.2009 14:21:55

Re: богохульство -...

>> Как это Вы смеете утверждать, что мы не имеем ни малейщих оснований, когда везде в жизни что-нибудь мало-мальски сложное приходится создавать, и само по себе никогда ничего не получается. Это наш опыт, а вот вашего опыта самоорганизации без разумной воли в природе никем никогда наблюдено не было. Это Вы не имеете ни малейших оснований носится со своей гипотезой "самосборки" без плана и разума.
>
>Ну на это есть классическое возражение: "откуда взялся ваш сверзразум". И далее reductio ad absurdum.

Это только при принятии аксиомы возможности деконструкции сложных понятий к простым. С таким же успехом можно спросить - откуда взялась материя?


>>>Нет уж, я выбираю гипотезу, которая позволяет шаг за шагом приближаться к истине,
>> Откуда Вы взяли, что позволяет? Могу за Вас ответить - ниоткуда. Наука тут ровным счетом никаких данных до сих пор не предоставила.
>
>Вы отрицаете успехи в применении научного метода к описанию природных явлений? Или что-то еще.
>Данных о чем? Простите, но вы крайне невнятно выражаетесь, шизофазия какая-то.

Я не отрицаю успехи в применении научного метода к описанию природных явлений до тех пор, пока он не переходит границ своей применимости.

>>Я это говорю как ученый, каковым и являюсь.
>
>В каком смысле вы являетесь ученым?

В прямом. По профессии. Физиком - экспериментатором.

>Признаюсь, мне не приходилось встречать тех кого действительно можно назвать учеными среди подвинувшихся на религиозной почве, нет, есть околонаучные комбинаторы, есть инвалиды умственного труда (в нашей организации это очень четко просматривается, наиболее усердные ф-носцы одновременно являют собой наиболее яркие образцы "каким не должен быть ученый").

Ознакомьтесь с историческими примерами. Ваших личных знаний явно недостаточно.

>Хотя, конечно, возможен "эффект наблюдателя", все же у нас в физике сложнее разделить мировоззрение и профессиональную деятельность, чем в какой-нить, прости господи, радиэлектронике.

А как профессиональная деятельность может быть связана с мировоззрением? И почему в физике сложнее разделить это?

>> А где тут интеллектуальная самокастрация?
>
>Там где вы отказываетесь от попыток самостоятельного объяснения явлений и закономерностей окружающего мира.

А зачем объяснять то, что давно объяснено? Может Вы не отказываетесь от попыток объяснить основные законы физики и каждый раз объясняете их самостоятельно? Ну взбрела в голову людям безумная идея все на свете объяснить научным методом - но почему я то должен этой идеи придерживаться?

>>С таким же успехом можно назвать интеллектуальной самокастрацией коллапс волновой функции со сверхсветовой скоростью - основы копенгагенской трактовки квантовой механики, ныне являющейся общепринятой.
>
>Нельзя.

Почему же нельзя?

>>Придумали это определение, и дальше него дело не пошло, и никаких объяснений - как такое возможно - и что там собственно коллапсирует - так до сих пор и не определено.
>
>Тем не менее люди ломают голову над ЭПР-парадоксом и иже с ним уже 80 лет, а не талдычат "на то божья воля".

Так и Вам никто не мешает разбираться в духовных понятиях.

>>В квантах Ландау-Лившица - одна математика, а физики нет - и это для студентов!
>
>3 том Л-Л вообще то не для студентов, учебников начального уровне не заменяет, а физики там ПМСМ достаточно, ибо нельзя объять необъятное, хотя в целом учебник несравненно слабее "Теории поля", например.

>>И ведь это наука, а не религия.
>
>Да, это наука, а не религия. Это очевидно. А вот в церкви религия, а не наука. И к чему эти ваши завывания?

К тому, что интеллектуальную кастрацию устроили себе современные ученые. Ну и как результат - десятилетия без фундаментальных продвижений.

>>Вот и мы считаем, что сложные понятия принципиально не сводятся, не деконструируются до простых.
>
>Как говорил Эркюль Пуаро "Perhaps", но иного способа описания окружающего нас мира как анализ и синтез мы пока не придумали, извиняйте.

Это вы не придумали, а мы давно знаем.

>> А что тут не так? Всемогущее Существо не может в 6 приемов сотворить мир?
>
>Для того чтобы объяснить творение в 6 дней вы вводите лишнюю сущность, всемогущество которой объясняете сотворением ею мира в 6 дней - порочный круг.

И где тут порочный круг? Наличие Всемогущей Сущности очевидно для тех, кто имеет духовное восприятие, а не выводится из факта сотворения мира за 6 дней.

>> с нулевым эффектом.
>
>Если б эффект был нулевым вы бы до сих пор довольствовались моделью космоса Козьмы Индикоплова. Впрочем, судя по вашим предшествующим постам, вы в глубине души тоскуете по тем чистым (не в физиологическом смысле) временам :)

Модель космоса не объясняет не появления вселенной, ни наличия в ней жизни и разума.

>> Нет, они просто не принимают идею деконструкции сложных понятий к простым.
>
>Лежащей в основе современного научного метода, ЧиТД. Ф-носцы и научный метод неизбежно конфликтуют.

Нет, мы просто считаем, что научный метод имеет свои границы применимости. Собственно он споткнулся даже внутри собственной сферы, где казалось бы он мог объяснять. Так с помощью этой идеи деконтрукции так до сих пор и не свели второе начало термодинамики к динамике. Приходится признать его самостоятельной, недеконтруируемой сущностью.

>> У кого мне требовать генплана - у тех, кто не верит в то, что человек был сотворен? - У Вас с логикой все в порядке?
>
>У меня все в порядке, но генплан-то требуете вы, а не я. :)
>Ну ладно, объясню. Если у вас есть пошаговое описание процесса изготовления природой homo sapiens из неорганических элементов, то это может послужить генпланом его создания in vitro, хотя и весьма извращенным, учитывая извилистый путь эвлюции.

А человека нельзя "изготовить природой" из неорганических элементов. Даже если взять все до одного атомы, имеющиеся в конкректном человеке и скопировать в точности на те же самые относительные места друг относительно друга - то получившийся объект человеком не будет и вообще жить не будет.

>>>Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)
>>Зачем мне справка от психиатра? - я про духовное здоровье говорю, а не про психическое.
>
>Затем что вероятность психического расстройства у вас значительно выше, чем у меня.

Рад за Вас. Что хоть с психическим здоровьем у Вас в порядке.

>Богоискательство с очень высокой частотой коррелирует с психическими расстройствами, особенно в климактерическом возрасте, при кризисе среднего возраста, в рез-то дистресса и пр., своего рода механизм неупругой психической компенсации.


>> Вы ведь в русской семье родились
>
>На 50% русской.

>>и росли в СССР большу часть детства?
>
>Да, но не только в тех республиках. где главным смотрящим был Яхве :) В детстве из моих окон открывался потрясающий вид на голубой купол мечети, помнится, а большинство моих одноклассников щеголяли в раздевалке бассейна изящными "обрезами" :)

>> СССР - наследник России с ее православной религией. Веру там никто не запрещал.
>
>Но и не навязывал.

А навязывать и нельзя. Поверить можно тольео свободно.

>> Действительно - ведь сейчас люди в большинствек своем и напоминают тех самых леммингов. Истинно верующих - раз два и обсчелся. Даже патриарх у нас сейчас еретик и богоотступник, ведет паству в ад.
>
>Нет, с боголюбием у него порядок, просто он злобный и хитрый, хоть и глупый мракобес. Странно, мне казалось, он вам должен нравиться.

С угождениям человекам у него порядок, а не с боголюбием.

>> А при чем здесь закон больших чисел?
>
>При том что из написанного вами следует, что выбирать веру надо основываясь на этом законе.

Это только почву приготовляет.

>>Пардон - православие - это и есть истинное христианство. До отпадения католиков, решивших исказить догматы, и западные христиане были вместе с восточными. А протестантизма тогда вообще не было.
>
>Это еще вопрос кто от кого отпал.

Ну изучите историю. Кто там решил ввести изменения в Никейский Символ Веры по поводу вопроса исхождения Святого Духа.

>> Христианином надо стать даже по методу больших чисел. А католики - это бывшие христиане, дерзнувшие исказить Христово учение ложными нововведениями.
>
>Да ну :) А у католиков часом не другое мнение?

Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.

>>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.
>
>Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)

Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?

>> А я Вам отвечаю - что дух в человеке - главное.
>
>Мы вообще-то о другом говорим. Опять шизофазите?

>> Я просто излагаю основы, известные каждому истинному христианину.
>
>Нет, давайте определимся. Вы излагаете основы тактики или стратегии прозелетизма?

Я излагаю основы истинного учения.

>> А Вы разве не видите, что общество сейчас попирает те самые правила человеческого общежития, которые оно якобы само выработало за тысячелетия?
>
>Общество всегда их попирало в большей или меньшей степени. ноь и соблюдало в большей или меньшей степени. Те общества, что в большей степени попирали и в меньшей соблюдали, очевидно, исчезли не выдержав конкуренции.

Ну так Вам значит видно, что светит современному обществу в ближайшее время?

>>Сейчас идет отказ от нормальных семейных устоев, чего не было за последние две тысячи лет
>
>Т.е. ситуация с семейными устоями кажется вам наиболее печальной за последние 2000 лет?

Да, естественно.

>> - идет оправдание и пропаганда гомосексуализма, что было немыслимо в прошлые века и т. п.
>
>Полноте, за пропаганду гомосексуализма еще первых христиан львам скармливали. :)

Христиане никогда не занималимсь пропагандой гомосексуализма, а львам их скарливали язычники за то, что они не хотели отрекаться от Иисуса Христа.

>> Это Вы говорили, а не я. Бог добр и милосерден.
>
>Однако ж вы постоянно возвращаетесь к угрозам, о том, что ваш "бог" готов мстить за непоклонение себе подобно мелочному божку древних евреев. О чем я и говорю: либо ваш бог - редкостный пакостник, либо вы возводите на него хулу и навет, впадая в грез таких гомерических масштабов, по сравнению скоторой мои невинные смешки не тянут даже на 15 суток чистилища. (ПСМС господь если и есть то он, судя по тому что он наворотил в нашем мире, мужик с неплохим чувством юмора и он скорее устроит "жуткое анальное рабство" ханжам вроде вас, а не веселым шутникам вроде меня).

К каким угрозам - что Он не хочет Вас насильно к себе привести? Разве это угроза? Вы сами выбрали общение со злыми духами, которые и заведут Вас в пропасть.

>> Весь божий мир у Вас перед глазами со всеми существами, а Вы все одно - ничем не являет.
>
>Мир у меня перед глазами. а вот доказать что он "божий мир" - это у вас никак не выходит.

А это не доказывается научно - это постигается очевидностью. Вы докажите научно второе начало термодинамики для начала.

>Забавный вы народ, ф-носцы, но скоро надоедаете, ибо по причине крайне ограниченного числа аргументов уже с 3 поста начинаете нарезать круги.
От SITR
К Игорь (09.06.2009 14:21:55)
Дата 11.06.2009 02:15:36

Re: богохульство -...

> Это только при принятии аксиомы возможности деконструкции сложных понятий к простым. С таким же успехом можно спросить - откуда взялась материя?

Именно такая деконструкция позволила объяснить очень многие физические явления. Так что пока нет ни малейших оснований её не принимать.

> К тому, что интеллектуальную кастрацию устроили себе современные ученые. Ну и как результат - десятилетия без фундаментальных продвижений.

Топ-кварк открыт в 1994 году. 15 лет без фундаментальных продвижений - не так уж много.

> Это вы не придумали, а мы давно знаем.

Да-да. "Вы говорите: “Бога нет”, а я говорю: “Бог есть!” Вы говорите: “Докажите, что он есть”, а я говорю: “Докажите, что его нет”. Вы говорите: “Не нуждаюсь в этой гипотезе”, а я говорю: “Ведь вы же не можете объяснить всех явлений в природе, а я могу”." (А. Китайгородский, "Реникса")


> Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.

Не "католики называют православных ортодоксами" по той или иной причине, а само слово "православие" является калькой с греческого слова "ортодоксия".

>>>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>>>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.
>>
>>Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)
>
> Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?

Во-первых, такие инвалиды-оптимисты есть и среди светских людей (Николай Островский, например). Во-вторых, Ваш оппонент не утверждает, что проблема со здоровьем НЕПРЕМЕННО приведёт к видению мира в чёрном свете - он просто утверждает такую ВОЗМОЖНОСТЬ.
От Игорь
К SITR (11.06.2009 02:15:36)
Дата 11.06.2009 10:28:41

Re: богохульство -...

>> Это только при принятии аксиомы возможности деконструкции сложных понятий к простым. С таким же успехом можно спросить - откуда взялась материя?
>
>Именно такая деконструкция позволила объяснить очень многие физические явления. Так что пока нет ни малейших оснований её не принимать.

>> К тому, что интеллектуальную кастрацию устроили себе современные ученые. Ну и как результат - десятилетия без фундаментальных продвижений.
>
>Топ-кварк открыт в 1994 году. 15 лет без фундаментальных продвижений - не так уж много.

>> Это вы не придумали, а мы давно знаем.
>
>Да-да. "Вы говорите: “Бога нет”, а я говорю: “Бог есть!” Вы говорите: “Докажите, что он есть”, а я говорю: “Докажите, что его нет”. Вы говорите: “Не нуждаюсь в этой гипотезе”, а я говорю: “Ведь вы же не можете объяснить всех явлений в природе, а я могу”." (А. Китайгородский, "Реникса")


>> Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.
>
>Не "католики называют православных ортодоксами" по той или иной причине, а само слово "православие" является калькой с греческого слова "ортодоксия".

Калькой не является. Православие - это правильное славие ( прославление). Ортодоксия - это "правильное мнение" не по гречески, а по латински - лат. ortos - правильный, doxa - мнение. Католики не отрицают очевидное - что у православных нет никаких нововведений со времен последнего Седьмого Вселенского Собора. Но именно это и ставится в вину. Ересь папизма именно так и устроена.

>>>>>При чем тут "злой и добрый дух". Вы утверждаете, что для атеиста весь мир всегда "в черном свете",
>>>>не для всякого атеиста, а конкретно для Вас.
>>>
>>>Почему вы так считаете? И в какой тогда связи лежит видение мира в свтелом или черном свете и религиозные убеждения, если все, оказывается, зависит от моего лично мировосприятия, степень "светлости" которого может определяться, напимер, тривиальными камнями в желчном пузыре? :)
>>
>> Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?
>
>Во-первых, такие инвалиды-оптимисты есть и среди светских людей (Николай Островский, например).

Николай Островский инвалидом стал в последние годы жизни, а не с детства. А до этого вел сверхавктивный образ жизни.

>Во-вторых, Ваш оппонент не утверждает, что проблема со здоровьем НЕПРЕМЕННО приведёт к видению мира в чёрном свете - он просто утверждает такую ВОЗМОЖНОСТЬ.
От SITR
К Игорь (11.06.2009 10:28:41)
Дата 11.06.2009 16:12:50

Re: богохульство -...

>>> Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.
>>
>>Не "католики называют православных ортодоксами" по той или иной причине, а само слово "православие" является калькой с греческого слова "ортодоксия".
>
>Калькой не является. Православие - это правильное славие ( прославление). Ортодоксия - это "правильное мнение" не по гречески, а по латински - лат. ortos - правильный, doxa - мнение.

Не надо так явно демонстрировать своё невежество. То, что слово "ортодоксия" - греческое, написано в любом словаре иностранных слов. А насчёт слова "православие" - см. соответствующую статью в Википедии.

>Католики не отрицают очевидное - что у православных нет никаких нововведений со времен последнего Седьмого Вселенского Собора. Но именно это и ставится в вину. Ересь папизма именно так и устроена.

А при чём тут католики? Слово "ортодоксия" - греческое. А греки - православные.

>>> Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?
>>
>>Во-первых, такие инвалиды-оптимисты есть и среди светских людей (Николай Островский, например).
>
> Николай Островский инвалидом стал в последние годы жизни, а не с детства. А до этого вел сверхавктивный образ жизни.

Не "в последние годы жизни", а в 18 лет. У Матроны отнялись ноги в 16.
От Игорь
К SITR (11.06.2009 16:12:50)
Дата 11.06.2009 17:50:42

Re: богохульство -...

>>>> Католики называют православных ортодоксами - то есть вовсе не обвиняют их в том, что они что-то там исказили. Они обвиняют их, напротив, в том, что они не занялись нововведениями, которыми по их мнению можно и нужно заниматься.
>>>
>>>Не "католики называют православных ортодоксами" по той или иной причине, а само слово "православие" является калькой с греческого слова "ортодоксия".
>>
>>Калькой не является. Православие - это правильное славие ( прославление). Ортодоксия - это "правильное мнение" не по гречески, а по латински - лат. ortos - правильный, doxa - мнение.
>
>Не надо так явно демонстрировать своё невежество. То, что слово "ортодоксия" - греческое, написано в любом словаре иностранных слов. А насчёт слова "православие" - см. соответствующую статью в Википедии.

Что-нибудь скажите, фактически опровергающие мои слова, кроме повторения уже сказанного в предыдущем абзаце. Если сказать нечего, то лучше помолчите.

>>Католики не отрицают очевидное - что у православных нет никаких нововведений со времен последнего Седьмого Вселенского Собора. Но именно это и ставится в вину. Ересь папизма именно так и устроена.
>
>А при чём тут католики? Слово "ортодоксия" - греческое. А греки - православные.

Слово оротодоксия - латинское, а греки действительно православные.

>>>> Не может. Все определяется духом. Св. Матрона Московская с малых лет была слепая и не могла самостоятельно передвигаться- какие уж тут камни в пузыре?
>>>
>>>Во-первых, такие инвалиды-оптимисты есть и среди светских людей (Николай Островский, например).
>>
>> Николай Островский инвалидом стал в последние годы жизни, а не с детства. А до этого вел сверхавктивный образ жизни.
>
>Не "в последние годы жизни", а в 18 лет. У Матроны отнялись ноги в 16.

Да, а Вы в курсе, что она родилась слепая?
От Перес-Ясный
К vld (31.05.2009 17:02:37)
Дата 31.05.2009 20:13:04

э, нет, справка от психиатра-безбожника не прокатит

>>Вы уверены в том, что у Вас здоровая?
>
>Вам показать справку от психиатра? А вы свою покажете? Или не будем меряться? А то у богоискателей с этим обычно того ... больное место :)

К рассмотрению принимаются только справки правильных психиатров, как минимум православных, желательно - диомидовцев.
От vld
К Перес-Ясный (31.05.2009 20:13:04)
Дата 02.06.2009 15:24:50

Re: а вообще мы с Игорем кажется до ... лись, в смысле добогохульствовались

Я в прошлом месяце, в связи с изменившимися обстоятельствами, отменил бронь, вот эту:

RIO JANEIRO GIG AF 0447 K 31MAY 1915 NPRUXMAS 31MAY 31MAY 2PC OK
TERMINAL:1
PARIS CDG ARRIVAL TIME: 1115
TERMINAL:2E LATEST CHECK-IN:1815

Похоже вышло как в анекдоте про господа и биллиардистов.

Теперь смотрим на мой очередной авиабилет:

RIO JANEIRO GIG AF 0443 N 13AUG 1620 NPRUXMAS 13AUG 13AUG 2PC OK
TERMINAL:1
PARIS CDG ARRIVAL TIME: 0800
TERMINAL:2E LATEST CHECK-IN:1520

Может, не лететь, как скажут просветленные. Настолько ли мстителен господь чтоб второй раз попытаться?
От Перес-Ясный
К vld (02.06.2009 15:24:50)
Дата 02.06.2009 22:14:23

анекдот-то вы так и не рассказали

так что формального повода изничтожать вас не было. Тем более столь изощренным и неназидательным способом.

Пока из здешних обитателей господь покарал явно, путем нарушения разума шизой только одного мухиниста, да и то, осталось неясным, что было первичной карой - мухинизм или шиза.
От vld
К Перес-Ясный (02.06.2009 22:14:23)
Дата 03.06.2009 10:55:44

Re: анекдот-то вы...

>так что формального повода изничтожать вас не было. Тем более столь изощренным и неназидательным способом.

Формальный повод - богохульство.
А анекдот очень бородатый и безобидный:
Два мужика играют в биллиард, один простой-простой (ну допустим vld), а второй православный (ну допустим Игорь), первый каждый раз как промажет повторяет: "О, черт, опять промахнулся!". Второй не выдерживает и говорит раздраженно: "Не поминай черта, господь покарает". Но первый продолжает сквернословить. Вдруг раздается удар грома, второй биллиардист падает, а с небес раздается громовой глас: "Черт, опять промахнулся!".

>Пока из здешних обитателей господь покарал явно, путем нарушения разума шизой только одного мухиниста, да и то, осталось неясным, что было первичной карой - мухинизм или шиза.

А может господь вовсе не собирался меня карать, а послал знамение в лице действий руководства роскосмоса, которое секвестировало выплаты по договору, что вынудило перенести дату перелета? Более того, господь устроил финансовый кризис, чтобы у роскосмоса возникли проблемы с финансированием, чтобы послать мне это знамение.
Разве можно понять логику высшего существа?
От vld
К Перес-Ясный (31.05.2009 20:13:04)
Дата 02.06.2009 12:44:13

Re: тут все ОК

>К рассмотрению принимаются только справки правильных психиатров, как минимум православных, желательно - диомидовцев.

Наш психиатр-нарколог православнулся по полной. Разведенная женщина с комплексами - ну и возлюбила господа с неимоверной силой, как это часто бывает.
От Перес-Ясный
К Игорь (29.05.2009 12:49:12)
Дата 29.05.2009 13:41:55

О! Намеки на душевное нездоровье .... знакомо.

>>Ну поставить на место божьего промысла природу - и будет вам щастье. Бог то тут к чему - в этой гипотезе мы не нуждаемся, она слишком примитивна.
>
> Слишком примитивна гипотеза, что жизнь и разум сами собой создались из мертвой материи. Я бы даже сказал, что она безумна.

это хороший прием, убойный - немотивированно объявить безумцами оппонентов.

>>>А про чайники, падающие на ногу объяснения придумали и без всякого закона всемирного тяготения. - Все падает вниз и точка - так думали тысячи лет, особо не напрягаясь.
>>
>>Sic! думали и не пытались объяснить - а почему соб-но, потому как "божьим промыслом падает". К чему он этот закон всемирного тяготения - баловство одно ...
>
> Вот и Вы тоже думаете про жизнь и разум всякую галиматью типа "самоорганизации" и не пытаетесь ничего объяснить - а почему собственно - неужели все само собой без всякого плана и разумной воли самоорганизовалось?

да, у боженьки был план, ТЗ он сам себе выдал. Меня верущие прикалывают своей алогичностью - сначала вводят непознаваемую по определению сущность, а потом "обратным счетом" начинают наделять ее собственными чертами. И получаются у них боженька, корпящий над план-графиками, а потом раслабляющийся после семидневных трудов. Бог всемогущ и непознавем, почем вам знать, может он одномоментно, одним мановением нижней левой пятой пары педипальп создал Вселенную ? Нет, будут тупо бубнить "подобно тому, как ты не знаешь почему дуют ветры и как образуется плод во чреве маетри...."

>>> Так Вы сами себе пакость устраиваете,
>>
>>Не надо валить с больной божеской головы на мою здоровую.
>
>Вы уверены в том, что у Вас здоровая?

да, опять тонкий момент. Без справки от попа душевного здоровья не бывает, есть мнение, что vld одержан бесами.
От Игорь
К Перес-Ясный (29.05.2009 13:41:55)
Дата 29.05.2009 14:09:42

Re: О! Намеки...

>>>Ну поставить на место божьего промысла природу - и будет вам щастье. Бог то тут к чему - в этой гипотезе мы не нуждаемся, она слишком примитивна.
>>
>> Слишком примитивна гипотеза, что жизнь и разум сами собой создались из мертвой материи. Я бы даже сказал, что она безумна.
>
>это хороший прием, убойный - немотивированно объявить безумцами оппонентов.

А при чем здесь оппонент? - Речь о гипотезе, которую не он придумал.

>>>>А про чайники, падающие на ногу объяснения придумали и без всякого закона всемирного тяготения. - Все падает вниз и точка - так думали тысячи лет, особо не напрягаясь.
>>>
>>>Sic! думали и не пытались объяснить - а почему соб-но, потому как "божьим промыслом падает". К чему он этот закон всемирного тяготения - баловство одно ...
>>
>> Вот и Вы тоже думаете про жизнь и разум всякую галиматью типа "самоорганизации" и не пытаетесь ничего объяснить - а почему собственно - неужели все само собой без всякого плана и разумной воли самоорганизовалось?
>
>да, у боженьки был план, ТЗ он сам себе выдал. Меня верущие прикалывают своей алогичностью - сначала вводят непознаваемую по определению сущность, а потом "обратным счетом" начинают наделять ее собственными чертами. И получаются у них боженька, корпящий над план-графиками, а потом раслабляющийся после семидневных трудов. Бог всемогущ и непознавем, почем вам знать, может он одномоментно, одним мановением нижней левой пятой пары педипальп создал Вселенную ? Нет, будут тупо бубнить "подобно тому, как ты не знаешь почему дуют ветры и как образуется плод во чреве маетри...."

А Вас больше устраивают чудеса, которых никто не видывал, типа самоорганизации мертвой материи в жизнь и разум? - Наздоровье. Только незачем обвинять верующих в отсутствии логики. - Они видят, что ничего само по себе не делается в своей повседневной жизни - чего же им строить всякие безумные гипотезы про созидательные силы хаоса и тому подобный бред?

>>>> Так Вы сами себе пакость устраиваете,
>>>
>>>Не надо валить с больной божеской головы на мою здоровую.
>>
>>Вы уверены в том, что у Вас здоровая?
>
>да, опять тонкий момент. Без справки от попа душевного здоровья не бывает, есть мнение, что vld одержан бесами.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (29.05.2009 14:09:42)
Дата 08.06.2009 18:19:03

Re: О! Намеки...

> А Вас больше устраивают чудеса, которых никто не видывал, типа самоорганизации мертвой материи в жизнь и разум? - Наздоровье. Только незачем обвинять верующих в отсутствии логики.

Тут есть маленькое логическое НО.

А разве материя мертва?
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (08.06.2009 18:19:03)
Дата 09.06.2009 13:36:06

Re: О! Намеки...

>> А Вас больше устраивают чудеса, которых никто не видывал, типа самоорганизации мертвой материи в жизнь и разум? - Наздоровье. Только незачем обвинять верующих в отсутствии логики.
>
>Тут есть маленькое логическое НО.

>А разве материя мертва?

Материя не мертва, когда она одухотворяется живым духом.
От Yu P
К Pokrovsky~stanislav (08.06.2009 18:19:03)
Дата 09.06.2009 02:06:50

Re: О! Намеки...

"Мертва" ОТО. "Мертва" "теория" пространства в ОТО как пустоты. Всего-то и нужно, чтобы "живая" теория включала в себя элементы самоорганизации и очевидные моменты, где без "единства противоположностей" просто не обойтись. Но именно где-то здесь наличиствует у физиков некоторый психологический барьер.
От Перес-Ясный
К Yu P (09.06.2009 02:06:50)
Дата 09.06.2009 13:53:08

а чем "живая" теория отличается от "мертвой" ?

Наличием неверифицируемого Духа ?
От Pokrovsky~stanislav
К Перес-Ясный (09.06.2009 13:53:08)
Дата 09.06.2009 16:53:08

Re: а чем...

>Наличием неверифицируемого Духа ?

Верификация происходит через человеческую способность общения с якобы мертвой материей.

Стаханов чувствовал, где пласт угля напряжен настолько, что слабым воздействием отбойного молотка его легко обрушить.
Лозоходцы - безошибочно устанавливали наличие рудных жил.
От Перес-Ясный
К Pokrovsky~stanislav (09.06.2009 16:53:08)
Дата 09.06.2009 19:05:11

о блин, лозоходцы...

а еще народные целители бельмо лечили мочой черного поросенка, ага.

Член-корр, говорите?
От Pokrovsky~stanislav
К Перес-Ясный (09.06.2009 19:05:11)
Дата 09.06.2009 19:41:24

Re: о блин,

>а еще народные целители бельмо лечили мочой черного поросенка, ага.

>Член-корр, говорите?

Да. Именно член-корр.
Впрочем... из тех самых лозоходцев.
Для меня легче найти работающее решение проблемы, чем объяснить типам типа вашего, а на каких основаниях они должны верить моему решению(нередко уже сработавшему и уже давшему результат - практика-то богатая).
От Yu P
К Перес-Ясный (09.06.2009 13:53:08)
Дата 09.06.2009 16:02:45

Re: а чем...

>Наличием неверифицируемого Духа ?

Строгая наука всегда оперирует предельными (в смысле нашего понимания) понятиями, за которыми - Бездна. Материалист время от времени расширяет пределы логического (иногда путём включения в логику ещё большей тайны), устанавливая новые пределы, за которыми - та же Бездна.
"Живая" теория от "неживой" отличается тем, что обязана включать в перечень своих постулатов такие, на основе которых возникают эффекты самоорганизации материи, репродукции форм, возникновение "половых различий" (без смеха: это очень фундаментально!) и, наконец, сам момент "оживления". Т.е., такая логическая цепочка должна быть обеспечена соответствующими проверяемыми предположениями. И всё это не должно противоречить существующим теориям и законам. Неслабо?
От Перес-Ясный
К Pokrovsky~stanislav (08.06.2009 18:19:03)
Дата 08.06.2009 19:16:46

в ней нет Духа

По крайней мере нигде в первоисточниках не указано, что боженька вдыхал дух в материю.
От Pokrovsky~stanislav
К Перес-Ясный (08.06.2009 19:16:46)
Дата 09.06.2009 12:24:36

Re: в ней...

>По крайней мере нигде в первоисточниках не указано, что боженька вдыхал дух в материю.

Может, это не первоисточники? Точнее, отредактированные первоисточники.

Сведения о первородной истине до нас доходят из народных преданий. Дух реки, дух горы, дух озера...

Еще из манихейства, которое назвало одним из пророков, наравне с Христом, Гермеса, учение которого гласило: изучая каждую былинку, каждый камень, мы познаем Истину, т.е. Бога.

Ну и, наконец, великий русский поэт Высоцкий говорил нижеследующее: "А если туп, как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь"
От Перес-Ясный
К Pokrovsky~stanislav (09.06.2009 12:24:36)
Дата 09.06.2009 13:45:23

"Манас" еще вспомните

сей памятник устного творчества был написан двумя евреями из Ленинграда. Какой богатый материал для конспироложцев...
От Pokrovsky~stanislav
К Перес-Ясный (09.06.2009 13:45:23)
Дата 09.06.2009 16:49:46

Re: "Манас" еще...

>сей памятник устного творчества был написан двумя евреями из Ленинграда. Какой богатый материал для конспироложцев...

Причем здесь "Манас"? Причем здесь конспирология?

Я говорю об абсолютно серьезных вещах. Те же индейцы одухотворяли всю окружающую их природу. Общались с ней, как с одухотворенной. И не только индейцы:

К южной части, оканчивающейся возле села Баргузин, относят Куйтунскую степь, реку Ина и многочисленные протоки реки Баргузин. Владыка этой территории – дух камня Бухэ-Шулуун
....
По Баргуджин-Токум ходят легенды о Чингисхане, который якобы специально приезжал сюда для поклонения некоторым горным вершинам.

http://www.endlessplanet.org/expeditions/barguzin_valley/results/shaman.htm

Мать сыра земля - "это не поэтическая только метафора, а нечто большее - действительная кормилица и поилица человека, чувствующая и сознающая. У ней есть глаза, это - озера, реки и вообще воды. Полагаем, что культ земли сохранился в своей древнейшей форме, - пишет Н.М.Гальковский, - это почитание без храмов, обрядов и даже без определенно выраженной идеи; в основе этого культа лежит сознание близости и зависимости от земли... Такое сознание присуще всем людям".
Сходным остается в XIX-XX веках и отношение к воде, также считающейся "живой": даже в последней четверти XX века на севере России местами сохраняется запрет после захода солнца "ходить по воду". Запрет этот мотивируется тем, что "вода спит, отдыхает, и ее нельзя будить". Почти повсеместно считалось, что оскорбление воды шумом, бранью, плевками, прочими неуместными и неурочными действиями может навлечь болезнь и даже смерть. На Ярославщине оскорбивший воду опускал в нее кусок хлеба, прося прощения у "матушки воды" и у "водяных дедов и прадедов, отцов и матерей и их малых детушек". Аналогично, "получившие вред от упаду наземь" ходили "прошаться" (просить прощения у земли) на то место, "где случилось падение".
http://student.bestfinds.ru/religion/religion-referat_436.php
От Перес-Ясный
К Pokrovsky~stanislav (09.06.2009 16:49:46)
Дата 09.06.2009 18:52:04

"Манас" - кыргызский эпос, написанный отнюдь не кыргызами

кто знает, какие тайные знания эти жыдомасоны там зашифровали? Эта тема еще ждет своих пытливых исследователей.

а уж всяких языческих верований - вагон и маленькая тележка, сколько племне, столько и верований. Надо же как-то было объяснять что откуда берется, если моно-боженьку-творца-всега-сущега еще не придумали, поскольку в первобытно-общинном строе Вседержитель не мог никому придти в голову.
В русской традиции кстати, мать сыра земля - не столко мать, сколько женщина, по лону которой сначала мужчина елозит вполне себе фаллическими иструментами, а потом роняет семя, которое ее оплодотворяет, после чего она родит плоды.

От Pokrovsky~stanislav
К Перес-Ясный (09.06.2009 18:52:04)
Дата 09.06.2009 19:46:42

Re: "Манас" -...

>а уж всяких языческих верований - вагон и маленькая тележка, сколько племне, столько и верований.

Вы не поверите, но легенда о гончаре(горшечнике) который вылепил первочеловека, - безумно широко распространена. Много шире, чем христианство.


>В русской традиции кстати, мать сыра земля - не столко мать, сколько женщина, по лону которой сначала мужчина елозит вполне себе фаллическими иструментами, а потом роняет семя, которое ее оплодотворяет, после чего она родит плоды.

Ну, поупражнялись в порнографии. Вы - мастер.
А как все-таки отнесемся к одухотворению и земли,и воды?
От Перес-Ясный
К Pokrovsky~stanislav (09.06.2009 19:46:42)
Дата 09.06.2009 20:03:59

это для вас порнография

а для сельского жителя - проза жизни.

>>В русской традиции кстати, мать сыра земля - не столко мать, сколько женщина, по лону которой сначала мужчина елозит вполне себе фаллическими иструментами, а потом роняет семя, которое ее оплодотворяет, после чего она родит плоды.
>
>Ну, поупражнялись в порнографии. Вы - мастер.

>А как все-таки отнесемся к одухотворению и земли,и воды?

да чего угодно - все, что не можем объяснить рационально, одухотворяется, объясняется с помощью духов, а также их взаимо-(противо-)действия. Почему река замерзает зимой ? Потому что Дед-Мороз ее посохом тыкает. Если нет понятия температуры вообще, то без посоха Д-М не обойтись.

От Pokrovsky~stanislav
К Перес-Ясный (09.06.2009 20:03:59)
Дата 09.06.2009 20:15:10

Перелет!

>>А как все-таки отнесемся к одухотворению и земли,и воды?
>
>да чего угодно - все, что не можем объяснить рационально, одухотворяется, объясняется с помощью духов, а также их взаимо-(противо-)действия. Почему река замерзает зимой ? Потому что Дед-Мороз ее посохом тыкает. Если нет понятия температуры вообще, то без посоха Д-М не обойтись.

Объяснение с помощью духов, если это чисто фантазия, - не намного проще научного объяснения. Более того, научное объяснение, отрывающее дух от материи, - суть развитие идеи одухотворенности материи.

Температура - самый выдающийся, кстати, образец первоначальной связи науки с духовностью. Темпере = смесь. Температура = степень смешения неживой материи с неживой же материей тепла. Охлаждение - уход материи тепла из тела, нагревание - поступление материи тепла в тело. В последующем материя тепла приобрела имя теплород.
От Перес-Ясный
К Pokrovsky~stanislav (09.06.2009 20:15:10)
Дата 09.06.2009 23:31:47

это если член-корры такие, что каковы там полные академики,

и подумать страшно

>Температура - самый выдающийся, кстати, образец первоначальной связи науки с духовностью. Темпере = смесь. Температура = степень смешения неживой материи с неживой же материей тепла. Охлаждение - уход материи тепла из тела, нагревание - поступление материи тепла в тело. В последующем материя тепла приобрела имя теплород.

это ктн советского образца. Рехнуться можно. Научному руководителю после таких выступлений полагается либо вырвать все волосы и посыпать жнивье пеплом, либо застрелиться.
От Перес-Ясный
К Игорь (29.05.2009 14:09:42)
Дата 29.05.2009 15:18:25

это для вас чудеса.

у боженьки был план, ТЗ он сам себе выдал. Меня верущие прикалывают своей алогичностью - сначала вводят непознаваемую по определению сущность, а потом "обратным счетом" начинают наделять ее собственными чертами. И получаются у них боженька, корпящий над план-графиками, а потом раслабляющийся после семидневных трудов. Бог всемогущ и непознавем, почем вам знать, может он одномоментно, одним мановением нижней левой пятой пары педипальп создал Вселенную ? Нет, будут тупо бубнить "подобно тому, как ты не знаешь почему дуют ветры и как образуется плод во чреве маетри...."
>
> А Вас больше устраивают чудеса, которых никто не видывал, типа самоорганизации мертвой материи в жизнь и разум? - Наздоровье. Только незачем обвинять верующих в отсутствии логики. - Они видят, что ничего само по себе не делается в своей повседневной жизни - чего же им строить всякие безумные гипотезы про созидательные силы хаоса и тому подобный бред?

в повседневной жизни Земля плоская, вокруг нее вращаются Солнце и Луна, из ниоткуда берутся клопы и в никуда исчезают деньги. Верующие видят, что гром с молоньей на небе бывают от вороватого Ильи-пророка, который имеет привычку уволакивать два часа. (Петрипавел час убавил, Илья-пророк два часа уволок). Нравится вам иметь мировозрения питекантропа - на здоровье, но вот клеить ярлык безумия на тех, кто высунул нос из пещеры - есть опасный обскурантизм. Очень опасный, замечу , покольку вы отказываете в душевном здоровье , т.е. объявляете неполноценными тех, кто не разделяет ваши пещерные взгляды.
От Игорь
К Перес-Ясный (29.05.2009 15:18:25)
Дата 01.06.2009 18:24:48

Re: это для...

> у боженьки был план, ТЗ он сам себе выдал. Меня верущие прикалывают своей алогичностью - сначала вводят непознаваемую по определению сущность, а потом "обратным счетом" начинают наделять ее собственными чертами. И получаются у них боженька, корпящий над план-графиками, а потом раслабляющийся после семидневных трудов. Бог всемогущ и непознавем, почем вам знать, может он одномоментно, одним мановением нижней левой пятой пары педипальп создал Вселенную ? Нет, будут тупо бубнить "подобно тому, как ты не знаешь почему дуют ветры и как образуется плод во чреве маетри...."
>>
>> А Вас больше устраивают чудеса, которых никто не видывал, типа самоорганизации мертвой материи в жизнь и разум? - Наздоровье. Только незачем обвинять верующих в отсутствии логики. - Они видят, что ничего само по себе не делается в своей повседневной жизни - чего же им строить всякие безумные гипотезы про созидательные силы хаоса и тому подобный бред?
>
>в повседневной жизни Земля плоская, вокруг нее вращаются Солнце и Луна, из ниоткуда берутся клопы и в никуда исчезают деньги. Верующие видят, что гром с молоньей на небе бывают от вороватого Ильи-пророка,

не путайте суеверия с верой. Нет в учении Церкви ничего о том, откуда берется молния, да и не можент быть - феномены тварного мира - это может и человек исследовать своим разумом.

>который имеет привычку уволакивать два часа. (Петрипавел час убавил, Илья-пророк два часа уволок). Нравится вам иметь мировозрения питекантропа - на здоровье,

нравиться Вам демонстрироовать свое невежество, приписывая простонародные суеверия учению Церкви - на здоровье.

>но вот клеить ярлык безумия на тех, кто высунул нос из пещеры - есть опасный обскурантизм.

Я про атеистическое мировоззрение говорю.

>Очень опасный, замечу , покольку вы отказываете в душевном здоровье , т.е. объявляете неполноценными тех, кто не разделяет ваши пещерные взгляды.

Я ведь не объявляю никого психически неполноценным - не так ли ? А духовного здоровья для Вас по определению не существует - так как Вы не верите ни в какой дух - ну так и какие ко мне претензии?
От Перес-Ясный
К Игорь (01.06.2009 18:24:48)
Дата 01.06.2009 22:07:12

Re: это для...

>>> А Вас больше устраивают чудеса, которых никто не видывал, типа самоорганизации мертвой материи в жизнь и разум? - Наздоровье. Только незачем обвинять верующих в отсутствии логики. - Они видят, что ничего само по себе не делается в своей повседневной жизни - чего же им строить всякие безумные гипотезы про созидательные силы хаоса и тому подобный бред?
>>
>>в повседневной жизни Земля плоская, вокруг нее вращаются Солнце и Луна, из ниоткуда берутся клопы и в никуда исчезают деньги. Верующие видят, что гром с молоньей на небе бывают от вороватого Ильи-пророка,
>
> не путайте суеверия с верой. Нет в учении Церкви ничего о том, откуда берется молния, да и не можент быть - феномены тварного мира - это может и человек исследовать своим разумом.

это сегодня суеверия. А вчера была вера. Я же говорю - попы отступают. Вот вам Священный Текст - "подобно тому, как ты не знаешь, почему дуют ветры и как образуются кости во чреве беременной ". Сегодня-то знаете? Я уж помолчу про смехотворность священного писания как истории мира. Не, конечно сейчас будем выворачиваться что "шесть дней" или шесть тысяч лет со дня Сотворения Мира не следует понимать так буквоедски :) Или вот, загадка богослову - где на Ковчеге сидели археоптериксы или известные каждому юному натуралисту "чертовы пальцы" - белемниты.

>>который имеет привычку уволакивать два часа. (Петрипавел час убавил, Илья-пророк два часа уволок). Нравится вам иметь мировозрения питекантропа - на здоровье,
>
> нравиться Вам демонстрироовать свое невежество, приписывая простонародные суеверия учению Церкви - на здоровье.

Ах, так это мое невежесто ? :) А Церковь учила, разумеется, про естественность природных явлений? Отчего же тогда молебны отбивали о ниспослании дождя и денги еще за это брали, жулики, если он сам по себе, без молебнов шел... Тексты молитв надо цитировать?

>>но вот клеить ярлык безумия на тех, кто высунул нос из пещеры - есть опасный обскурантизм.
>
> Я про атеистическое мировоззрение говорю.

ах, вот как. Тогда угадаете, кто это сказал ?

" Слишком примитивна гипотеза, что жизнь и разум сами собой создались из мертвой материи. Я бы даже сказал, что она безумна.

Вы уверены в том, что у Вас [голова] здоровая? "


> Я ведь не объявляю никого психически неполноценным - не так ли ? А духовного здоровья для Вас по определению не существует - так как Вы не верите ни в какой дух - ну так и какие ко мне претензии?

вы всего лишь толсто намекаете на "безумные" гипотезы и "нездоровую" голову.
знаем-знаем.
От Игорь
К Перес-Ясный (01.06.2009 22:07:12)
Дата 02.06.2009 11:24:58

Re: это для...

>>>> А Вас больше устраивают чудеса, которых никто не видывал, типа самоорганизации мертвой материи в жизнь и разум? - Наздоровье. Только незачем обвинять верующих в отсутствии логики. - Они видят, что ничего само по себе не делается в своей повседневной жизни - чего же им строить всякие безумные гипотезы про созидательные силы хаоса и тому подобный бред?
>>>
>>>в повседневной жизни Земля плоская, вокруг нее вращаются Солнце и Луна, из ниоткуда берутся клопы и в никуда исчезают деньги. Верующие видят, что гром с молоньей на небе бывают от вороватого Ильи-пророка,
>>
>> не путайте суеверия с верой. Нет в учении Церкви ничего о том, откуда берется молния, да и не можент быть - феномены тварного мира - это может и человек исследовать своим разумом.
>
>это сегодня суеверия. А вчера была вера.

Чем Вы можете это подтвердить? Какой Собор или святой учили, что молния де вызывается Ильей-Пророком, издящим по небу на колеснице?

Я же говорю - попы отступают. Вот вам Священный Текст - "подобно тому, как ты не знаешь, почему дуют ветры и как образуются кости во чреве беременной ". Сегодня-то знаете?

Во-первых о погоде и тем более о разхвитии жизни и сейчас знают крайне мало, и имеющиеся модели погоды, например, не имеют никакой долгосрочной надежности. Во0вторых Вы еще упрекните Священное писание в том, что 2000 лет назад в нем не употреблялись современные технические понятия.

>Я уж помолчу про смехотворность священного писания как истории мира. Не, конечно сейчас будем выворачиваться что "шесть дней" или шесть тысяч лет со дня Сотворения Мира не следует понимать так буквоедски :) Или вот, загадка богослову - где на Ковчеге сидели археоптериксы или известные каждому юному натуралисту "чертовы пальцы" - белемниты.

А какое это имеет значение для спасения души?

>>>который имеет привычку уволакивать два часа. (Петрипавел час убавил, Илья-пророк два часа уволок). Нравится вам иметь мировозрения питекантропа - на здоровье,
>>
>> нравиться Вам демонстрироовать свое невежество, приписывая простонародные суеверия учению Церкви - на здоровье.
>
>Ах, так это мое невежесто ? :) А Церковь учила, разумеется, про естественность природных явлений?

А кто Вам сказал, что они целиком естественны? Кто Вам сказал, что Бог не влияет на земную жизнь? Церковь учила именно тому, что Бог есть живая Личность и Он помогает в земных делах, если они богоугодны. Но ни про какие колесницы с пророками, ездящими по небу она не учила. Учение церкви состоит в наличии Божетсвенных энергий, посредством которых нетварный духовный мир влияет на тварный.

>Отчего же тогда молебны отбивали о ниспослании дождя и денги еще за это брали, жулики, если он сам по себе, без молебнов шел... Тексты молитв надо цитировать?

См. выше.

>>>но вот клеить ярлык безумия на тех, кто высунул нос из пещеры - есть опасный обскурантизм.
>>
>> Я про атеистическое мировоззрение говорю.
>
>ах, вот как. Тогда угадаете, кто это сказал ?

>" Слишком примитивна гипотеза, что жизнь и разум сами собой создались из мертвой материи. Я бы даже сказал, что она безумна.

Я сказал, и что?

>Вы уверены в том, что у Вас [голова] здоровая? "

Я про духовное здоровье говорил, естественно.


>> Я ведь не объявляю никого психически неполноценным - не так ли ? А духовного здоровья для Вас по определению не существует - так как Вы не верите ни в какой дух - ну так и какие ко мне претензии?
>
>вы всего лишь толсто намекаете на "безумные" гипотезы и "нездоровую" голову.
>знаем-знаем.

Я прямым текстом говорю, что речь идет о духовном здоровье. Если Вам угодно меня перевирать или не верить - это Ваше дело.
От Игорь
К Игорь (02.06.2009 11:24:58)
Дата 02.06.2009 11:27:32

Re: это для...

Еще раз хочу пояснить, что разум согласно учению Церкви, это не простой рассудок, нормальность которого легко устанавливается психиатром, а творческая способность человека поступать к своему благу и благу окружающих.
От Перес-Ясный
К Игорь (02.06.2009 11:27:32)
Дата 05.06.2009 11:54:33

а поскольку "благо" толкуется исключительно через боженьку,

>Еще раз хочу пояснить, что разум согласно учению Церкви, это не простой рассудок, нормальность которого легко устанавливается психиатром, а творческая способность человека поступать к своему благу и благу окружающих.

то тот, кто боженьку элиминирует, имеет поврежденный разум. Кто-то разве сомневался?
От Игорь
К Перес-Ясный (05.06.2009 11:54:33)
Дата 05.06.2009 14:22:36

Re: а поскольку...

>>Еще раз хочу пояснить, что разум согласно учению Церкви, это не простой рассудок, нормальность которого легко устанавливается психиатром, а творческая способность человека поступать к своему благу и благу окружающих.
>
>то тот, кто боженьку элиминирует, имеет поврежденный разум. Кто-то разве сомневался?

А у Вас как благо толкуется? - что кому нравиться, то для того и благо. Вот и все Ваше толкование. Зоологический примитив, и еще кто-то тут про питекантропа и пещеры кукарекал.
От Перес-Ясный
К Игорь (05.06.2009 14:22:36)
Дата 05.06.2009 15:13:25

это вы так понимаете

>>то тот, кто боженьку элиминирует, имеет поврежденный разум. Кто-то разве сомневался?
>
> А у Вас как благо толкуется? - что кому нравиться, то для того и благо. Вот и все Ваше толкование. Зоологический примитив, и еще кто-то тут про питекантропа и пещеры кукарекал.

для вас человек - баран, пасомый пастырями, а всех вместе пасет сам боженька.
Вот что мне нравится - в образе бога люди рисуют собственные сверхоткровенные портреты. Старый психологичесий тест - "нарисуйте несуществующее животное". Подсознание беспощадно выдает в рисунке своего владельца :).
От Игорь
К Перес-Ясный (05.06.2009 15:13:25)
Дата 09.06.2009 14:25:56

Re: это вы...

>>>то тот, кто боженьку элиминирует, имеет поврежденный разум. Кто-то разве сомневался?
>>
>> А у Вас как благо толкуется? - что кому нравиться, то для того и благо. Вот и все Ваше толкование. Зоологический примитив, и еще кто-то тут про питекантропа и пещеры кукарекал.
>
>для вас человек - баран, пасомый пастырями, а всех вместе пасет сам боженька.
>Вот что мне нравится - в образе бога люди рисуют собственные сверхоткровенные портреты. Старый психологичесий тест - "нарисуйте несуществующее животное". Подсознание беспощадно выдает в рисунке своего владельца :).

Так Вы значит не отрицаете, что Ваше пониание блага именно таково, как я описал?
От Перес-Ясный
К Игорь (09.06.2009 14:25:56)
Дата 09.06.2009 15:04:24

нет, конечно

если вы про это -
>а у Вас как благо толкуется? - что кому нравиться, то для того и благо. Вот и все Ваше толкование. Зоологический примитив, и еще кто-то тут про питекантропа и пещеры кукарекал.

Но вообще, от верующих про "благо" слышать очень прикольно - по определению промысл боженькин непостижим, поэтому именно для верующего благо все что заблагорассудится, пардон за каламбур, поскольку раз оно заблагорассудилось, то господь так попустил. Рабу не постичь хозяйскую волю - скажут дерьмо кушать - надо кушать с радостию, поскольку Хозяин или приказчики плохого не прикажут. Сатану, и того боженька попускает, в-общем, без целования рук приказчика и финансирования богословов, в жизни не разобраться.
От Игорь
К Перес-Ясный (09.06.2009 15:04:24)
Дата 09.06.2009 16:40:49

Re: нет, конечно

>если вы про это -
>>а у Вас как благо толкуется? - что кому нравиться, то для того и благо. Вот и все Ваше толкование. Зоологический примитив, и еще кто-то тут про питекантропа и пещеры кукарекал.
>
>Но вообще, от верующих про "благо" слышать очень прикольно - по определению промысл боженькин непостижим, поэтому именно для верующего благо все что заблагорассудится, пардон за каламбур, поскольку раз оно заблагорассудилось, то господь так попустил. Рабу не постичь хозяйскую волю - скажут дерьмо кушать - надо кушать с радостию, поскольку Хозяин или приказчики плохого не прикажут. Сатану, и того боженька попускает, в-общем, без целования рук приказчика и финансирования богословов, в жизни не разобраться.

По поводу того, что есть для человека благо, в отличие от Вашего зоологического понимания - у христиан вполне строгое понимание, соответствующее абсолютным Божественным заповедям Священного Писания, и никакие "хозяева" переиначивать эти заповеди не могут.
От Перес-Ясный
К Игорь (09.06.2009 16:40:49)
Дата 09.06.2009 19:01:27

вы сначала разберитесь сами, кто у вас христианин

а кто нет, а потом уж втирайте про "благо". У вас вон Гундяев - не христианин, я так понимаю, что вы у него тоже, не того-с... Да вы там все самозванцы, вместе с епископами-гомосеками, нет у вас свидетельств никаких о вашей истинности, кроме фальшивых артефактов, вроде крови святого Януария или чудес мироточения.
Вот когда скажете, что в день Д час Ч минуту М еретик Гундяев будет испепелен по молитвам истинных христиан - мы посмотрим, посчтиаем вероятности, а так - вам веры не больше, чем пензенскому Кузнецову, назначающему Конец Света. Даже Кузнецову веры больше, чем вам, поскольку тот пару десятков человек смог охмурить, а за вами паствы что-то не наблюдается.