Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : В копилке служебная записка о кризисе, ушла месяц назад

От	C.КАРА-МУРЗА
К	All
Дата	18.04.2009 22:28:23
Рубрики	Хозяйство;

В копилке служебная записка о кризисе, ушла месяц назад

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/K-m/(090418222609)_Krizis-zapiska.doc

От	miron
К	C.КАРА-МУРЗА (18.04.2009 22:28:23)
Дата	25.05.2009 18:45:09

Крах российской науки

Из книги В.И.БОЯРИНЦЕВА и Л.К.ФИОНОВОЙ
НУЖНА ЛИ РОССИИ НАУКА?. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1745&Itemid=39

УНИЧТОЖЕНИЕ НАУКОЁМКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

Всем понятно, что наука успешно развивается только в таком обществе, где есть социальный заказ на научные разработки, где востребованы высоковалифицированные научные кадры. Известно, что мощное развитие науки в СССР стимулировалось бурным развитием наукоёмкой промышленности. Попробуем оценить «успехи» этой отрасли в период «суверенной демократии».

Военно-промышленный комплекс

В Советском Союзе наиболее ценные и интересные научные разработки делались с учётом их применения в военно-промышленном комплексе, который выступал главным заказчиком науки. О катастрофическом состоянии дел в ВПК «демократической» России пишет А.Костюнин, председатель Совета директоров ОАО «Судостроительный завод «Авангард»» (газета «Дуэль», № 49, 2005 г.).
- В 1988 году затраты на военные цели стран НАТО превышали военные расходы СССР 2,3 раза, а в 1997 году (уже по отношению к России) в 18,7 раза.
- За период с 1989 по 1997 год объём наших военных расходов в сопоставимых ценах сократился примерно на 87%, в США они снизились на 31%, в Германии - на 27%, в Великобритании - на 23%, во Франции - на 10%, в Италии - на 5%.
- Многократно снизился оборонный заказ, который не позволяет загрузить производственные мощности более чем на 5-8%.
- В 2001-2010 на нужды обороны должно выделяться 2,7% российского ВВП, в США в 2004 году эти расходы составили 3,9% ВВП, а в 2005 - 3,7%. При этом не будем забывать, что российский ВВП «несколько» ниже американского. На 2006-й год в США планируется увеличить военные расходы.
- Расходы на военные научные и опытно-конструкторские работы в России в 30 раз меньше, чем в США, и в 10 раз меньше, чем у стран НАТО.
- Заработная плата в российском оборонном комплексе на 40% ниже, чем по промышленности в целом.
- Потеря кадров за последние десять лет в оборонно-промышленном комплексе составила 70%, в военной науке - 60%, средний возраст работающих повысился до 50 лет.
- Износ основных фондов предприятий достиг 80%.
- Доля морально устаревшего оборудования (старше 20 лет) поднялась до более чем 30%.
- Благодаря ценовой политике рентабельность предприятий ВПК редко превышает 4-6%.
«Реформы» военно-промышленного комплекса привели к тому, что российские военные предприятия существуют за счёт изготовления техники, заказанной зарубежными «партнёрами». При этом выпускается техника, разработанная ещё советскими ОКБ и до сих пор являющаяся передовой.
Российский танковый завод (Уралвагонзавод) спасли индусы, сделав заказ на 310 танков Т-90 - этот единственный в мире ракетно-пушечный танк, получивший титул «летающий» за свои ходовые качества. В.Баранец опубликовал в газете «Комсомольская правда» (30 мая, 2006 г.) обзор под названием «Куда рвутся наши танки?» Из него следует, что Индия к осени 2007-го года хочет приобрести ещё 350 танков Т-90, заплатив за них 9,5 млрд долларов, то есть примерно по 27 миллионов за штуку. На очереди стоят Алжир, Йёмен, Кипр и другие страны. Наша армия планирует приобрести к 2010-му году 500 таких машин, что почти невозможно, так как для этого завод должен в 3 раза увеличить темпы выпуска танков или вдвое расширить производственные мощности, в то время, как заводу не выгодно строить танки для родной страны: государство платит по 2 миллиона долларов за штуку, т.е. почти в тринадцать раз дешевле, чем иностранцы. Таким образом, завод существует за счёт выполнения иностранных заказов. По мнению генерал-полковника В.Полонского «В настоящее время состояние бронетанкового вооружения и техники подходит к критическому уровню. Не более 6-8% бронетехники отвечают современным требованиям...»
Хотя предприятия ВПК (Федеративные государственные унитарные, т.е. целиком принадлежащие государству) в 2004 году принесли около 8,5 млрд долларов дохода, более 20% государственного оборонного заказа не оплачивается, а остальные финансируются с задержками и не в полном объёме. То есть налицо желание наших руководящих чиновников выгрести как можно больше денег из оборонно-промышленного комплекса и развалить его в интересах наших зарубежных друзей.
«За последние пятнадцать лет российские власти три раза пытались перевооружить армию и принимали грандиозные программы. Но все они были провалены из-за недостатка денег в военной казне и бешеной инфляции. Новые танки, пушки и самолёты шли в войска «поштучно». Львиную долю финансов тратили на ремонт и модернизацию старья. Военачальники признавались: состояние вооружения подходит к критическому уровню. Не более 8% боевой техники отвечает современным требованиям». А года два назад правительство вознамерилось радикально решить проблему: была принята Госпрограмма вооружения до 2015 года, под которую выделили без малого 5 триллионов рублей (примерно 6 нынешних военных бюджетов!). Генералы и министры стали восторженно рассказывать армии, что уж с таким бешеными деньжищами мы рванём вперёд гулливеровскими шагами. И обещали, что уже в 2006 году войска получат под сотню танков, десятки самолётов и вертолётов, дюжину спутников и чуть меньше ракет. Итог: ни по одному пункту гособоронзаказ-2006 полностью не выполнен. Более того, генералы уже не скрывают, что и план перевооружения-2007 трещит по всем швам» (В.Баранец, «Комсомольская правда», 30 мая, 2006 г.).
При этом считается, что большая доля вины за срыв заказов лежит не предприятиях-производителях военной техники, которые постоянно увеличивают цены на свою продукцию, мол, в этом виноваты производители-монополисты. Но, извините, как случилось, что танки в России выпускает только один танковый завод? А случилось это так: советское правительство, озабоченное развитием союзных республик, построило крупный танковый завод на Украине, там же разместило крупнейшее ракетное конструкторское бюро вместе с производством. Мало того, что всё это было передано «самостийным» властям за «здорово живёшь», мы потеряли и права на космодром «Байконур», на морские базы в Севастополе, на балтийские порты и тому подобное. И не производители виновны в повышении цен. Это просто защитная реакция заводов на попытки их уничтожения, в том числе, и с помощью увеличения потребительских цен.
В.Баранец продолжает: «Тем временем Индия хочет заказать у России ещё 1200 танков. Госчиновники хвастаются, что объём экспорта вооружений превысит в этом году 7 млрд долларов. А для выполнения заказов родной армии уже не хватает промышленных мощностей. Зато количество столоначальников, отвечающих за перевооружение наших войск, увеличилось за последние годы почти в 3 раза!»
Заметим, что разрушение ВПК не только наносит удар по обороноспособности России, но и создаёт огромные социальные проблемы, ибо в СССР предприятия оборонки во многих случаях были градообразующими, давали работу и обеспечивали социальную сферу для огромного количества людей.
Сегодня же ловкие коммерсанты скупают стратегические предприятия из-за зданий, в которых они расположены, нимало не заботясь об ослаблении обороноспособности страны, где они проживает (статья «Оборонка пошла с молотка», газета «Аргументы и факты» № 49, 2005 г.):
- незаконно захвачено здание ОАО «Гипромез» (стоимость 25-40 миллионов долларов) - единственного в стране института по проектированию заводов тяжелого машиностроения;
- фактически прекратил существование НИИ эластомерных материалов и изделий, выполнявший заказ для баллистических ракет «Тополь-М» (стоимость здания несколько миллионов долларов);
- ещё ранее был уничтожен ВНИИ полимерных волокон, работавший для создания баллистических ракет (в здании открыт торговый комплекс);
- на грани гибели находится Балашихинский литейно-механический завод, выпускающий запасные части для авиации;
- в таком же состоянии находится НПО вычислительной техники и информатики (стоимость здания несколько десятков миллионов долларов).
Газета отмечает: «Под ударом могут оказаться ещё 700 крупных стратегических объектов Москвы и области».
Руководитель пресс-службы Управления ФСБ по Москве и Московской области Е.Калинович говорит: «Информация, являющаяся гостайной, хранится в секретной части. Защита и есть одна из задач органов госбезопасности», то есть ФСБ озабочено не сохранением стратегически важных оборонных предприятий, а сохранением старых секретов уничтожаемых предприятий.

Ракетостроение

Неблагополучно обстоят дела в ракетостроении. Ю.Соломонов - член-корреспондент РАН, директор и генеральный конструктор ФГУП «Московский институт теплотехники» отмечает, что намеченная президентом программа выпуска ракет «Булава» сорвана из-за отсутствия её финансирования. Уже два с половиной года прошло с того момента, когда она была утверждена правительством, но не завизирована Кудриным. Видимо, Кудрин не смог завизировать документ из-за проблем со здоровьем. У этого кандидата экономических наук вообще со здоровьем неблагополучно: когда в Санкт-Петербурге из городского бюджета исчезло 25,8 миллиардов рублей и было возбуждено уголовное дело, Кудрин несколько месяцев провёл в больнице с диагнозом «радикулит».
До 2000 года намечалось вводить в строй по десять ракет «Тополь-М» в год, а с 2000-го года предполагалось выпускать по 30-40 штук в год с тем, чтобы довести их численность к 2010-му году до 500-600 штук, что обеспечило бы стране необходимую безопасность. А без этого, как отметил генерал Л.Г.Ивашов, мы не будем способны вообще противостоять чему-либо.
После срыва намеченных ракетных программ правительство собирается наметить новую программу развития до 2010-го года, которую опять готовят люди, сорвавшие выполнение ранее принятых решений. Такое состояние дел С.Ю.Глазьев - академик РАН, оценивает как предательство национальных интересов и задаёт вопрос о человеке, который отвечает за всю ракетную технику: «Что понимает Христенко в ракетах?», сам же на него отвечая: «И понимать ничего не хочет!»
Небольшая биографическая справка: специальность В.Христенко по образованию - «экономика и организация строительства». В 2002 году, напряжённо работая на высоких правительственных должностях, он в подчинённой правительству Академии народного хозяйства защищает докторскую диссертацию на тему «Теория и методология построения механизмов бюджетного федерализма в РФ». Видимо, озабоченный своими научными трудами, Христенко и забыл выполнить президентско-правительственную программу развития ракетной техники, будучи главой Министерства промышленности и энергетики. Заметим, что в 1996-м году Христенко был доверенным лицом Ельцина на президентских выборах.
Так и осуществляются «реформы»: добрый отец нации предлагает хорошие программы, а злые дяди из правительства все добрые инициативы гробят. Президент же по причине своей чрезвычайной занятости за этим никак не может уследить. Если же и узнаёт о нарушениях, то, питая добрые чувства к своему верному окружению, наказать никого не может.

Военно-морской флот

Не лучше, чем в ракетостроении обстоят дела и в Военно-морском ведомстве. Приведём несколько цитат из статьи «Гроза море» (журнал «Forbes», январь, 2006). «Ни ВВС, ни сухопутные войска не имеют такого финансирования. Это объяснимо. В прямое боестолкновение с войсками потенциального противника Россия в ближайшее время вступать вроде не собирается. Куда острее стоит вопрос сохранения геополитического влияния, инструментами которого служат как раз океанские корабли и, разумеется, ядерные вооружения. Немалая часть ядерного арсенала размещена на атомных субмаринах, их надо надёжно прикрывать надводными силами. К тому же России нужно контролировать большой и богатый полезными ископаемыми морской шельф». «В начале 1990-х годов комплекс впал в состояние клинической смерти. Оборонного заказа не было и не предвиделось. Стоявшие на стапелях корпуса разбирали, железо отправляли в металлолом». «Нынешний Военно-морской флот России - лишь бледная тень могучего советского ВМФ. Несмотря на все усилия военных, и в ближайшее десятилетие "морские мускулы" восстановлены не будут». Следует вспомнить, что по численности боевых единиц советский флот был крупнейшим в мире, а в «боестолкновение» ВМФ России пришлось вступить в августе 2008-го года.
Далее журнал в качестве примера приводит состояние дел на «Северной верфи» Петербурга. В 1991-му году здесь было начато строительство семи эсминцев. Два построили, три разобрали, два законсервировали. Коллектив предприятия сократился с 10 000 человек до 2 000 в 1997-м году. Объём производства составил 6% от показателей 1990-го года.
Журнал также приводит данные, характеризующие состояние и перспективы развития Военно-морского флота России, которые ниже сведены в таблицу.

Вид

Год
Э
С
М
И
Н
Ц
Ы
8000-
9000.
тонн
Ф
Р
Е
Г
А
Т
Ы
3000-
5000
тонн
К
О
Р
В
Е
Т
Ы
1500-
3000
тонн

К
Р
Е
Й
С
Е
Р
А
12000-
24000т.

А
В
И
А
Н
О
С
Ц
Ы
55000т.

1985

95
32
230
28
3

2005

20
7
55
6
1

2015

10
4
10
5
1

Как видно из таблицы, Россия сейчас имеет один авианосец, у США их шесть. Мы же свои авианосцы советского периода порезали на металлолом или продали за рубеж. Так, Индия купила и отремонтировала наш авианосец. Что это было? Глупость? Или преступление? Теперь предполагается за четыре года построить новый авианосец стоимостью 3-3,5 млрд. долларов, а к 2015-му году - ещё один.
Чтобы продвинуться вперёд, а не выпускать устаревшие модели кораблей, необходимы новые научные и конструкторские разработки. Но частные судостроительные верфи не хотят вкладывать деньги в конструкторские работы, так как немалые средства могут оказаться пустой тратой в случае отсутствия заказа, главными источниками финансирования остаются оборонный заказ и военный экспорт.
Частные компании, как правило, не имеют своих конструкторских бюро, которые остаются у государства. Государство сегодня предлагает слить все ОКБ, присоединив к ним ряд судостроительных верфей, в государственное ОАО «Центр надводного судостроения», что полностью обеспечит потребности России в производстве военных кораблей. Но к настоящему моменту контрольные пакеты акций таких крупных судостроительных предприятий, как «Северная верфь» и «Балтийский завод» находятся в руках С.Пугачёва - владельца Межпромбанка и сенатора от республики Тыва, занимающего 41-е место в сотне самых богатых людей России (состояние 730 миллионов долларов).
«Северная верфь» может строить в крытом эллинге крупные надводные корабли, вплоть до эсминца (8-9 тысяч тонн), но сейчас там строят только эсминцы для Китая. «Балтийский завод» может строить корабли водоизмещением до 100 000 тонн, но и здесь были построены только фрегаты для Индии, и хотя мелкие заказы обеспечивают производство до 2010-го года, военных заказов завод не имеет.
Третий крупный частный производитель «Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения» строит для ВМФ России большой десантный корабль стоимостью примерно 50 миллионов долларов. Один из заводов концерна строит катера для Вьетнама на сумму в 120 миллионов долларов. Другой его завод заканчивает строительство двух атомных подводных лодок, которые будут переданы в лизинг Индии при стоимости сделки в полтора миллиарда долларов. Напомним, что эти частные предприятия не имеют собственных конструкторских бюро, на месте бывшего конструкторского бюро строится бизнес-центр С.Пугачёва. Как бы подводя итоги, журнал «Forbes» пишет: «Советским кораблям осталось жить недолго».

Авиационная промышленность

В советское время страна гордилась своей гражданской авиацией. Но Б.Ельцин лично участвовал в расчленении огромной государственной компании «Аэрофлот» на 440 частных компаний. Уничтожение государственной компании привело, к разгрому в высшей степени конкурентоспособного на мировом рынке советского самолётостроения на радость зарубежным конкурентам.
Советский «Аэрофлот» перевозил при низкой стоимости билетов 130 миллионов пассажиров в год, имел огромные доходы и мог заказывать 500 отечественных самолётов в год. Он обеспечивал работу десяткам тысяч квалифицированных инженеров, техников и рабочих. Власть следила за внедрением новых технологических разработок, за работой диспетчерских служб и строго контролировала безопасность полётов.
«Любой дурак понимает, что сотни крохотных авиакомпаний были созданы властью с целью уничтожения русского авиапрома», - пишет А.Портнов (газета «Дуэль», № 20, 2007 г.). Естественно, была и другая цель - это личная нажива, так как российский «Аэрофлот» попал в руки зятя Б.Ельцина, то есть в руки «Семьи». Теперь зять закупает иностранные пассажирские самолёты, в России уже летает около двухсот старых «Боингов», самолётов, отслуживших свой срок в Китае или в африканских странах. А.Портнов продолжает: «Россия практически прекратила выпуск пассажирских самолётов, вертолётов, тракторов, комбайнов и вообще сельскохозяйственной техники, а также металлорежущих станков, прядильных и ткацких станков, сложных автоматических линий, радио и фотоаппаратуры, компьютерной техники. Даже фотоплёнки и батарейки у нас - импортные. Кончатся энергоресурсы, прекратится импорт - что будет делать Россия, чем пахать землю и убирать хлеб, во что одеваться, чем питаться, где жить?..»
Вот, что говорил в 2004-м году В.Рытвин (член-корреспондент Академии инженерных наук): «Около 750 самолётов российских авиакомпаний, которые обеспечивают основной объём перевозок, к 2010 г. выработают свои ресурсы. На сегодняшний день парк гражданской авиации России составляет около 1,5 тыс. магистральных и региональных самолётов и является одним из самых устаревших среди развитых государств мира. Ежегодно обновление парка составляет всего около 0,3 процента от общей численности, что в 20 раз меньше по сравнению с мировой практикой. К 2015 году, как ожидается, более 80 процентов этих воздушных судов выработают назначенные ресурсы» («ИТАР-ТАСС Урал»).
Анализ состояния дел в авиационной промышленности, которая пока ещё может приносить доход государству, показывает, что российские чиновники в угоду интересам Запада практически уничтожают производство гражданских самолётов.
За период с 1991 по 2004 год
- производство гражданских самолётов в России сократилось в 12 раз;
- производство вертолётов сократилось в 8 раз;
- большинство предприятий сократились до 10-20% от своего первоначального состава;
- основные серийные авиазаводы загружены не более, чем на 30% своей мощности;
- 89,4% рынка пассажирских самолётов ныне поступает в Россию из-за рубежа;
- ежегодно из авиапарка выбывает 100-150 машин, в ближайшие три года российским авиакомпаниям придётся заменить примерно 180 самолётов, а за десять лет - 1,5 тысячи машин;
- подавляющая часть грузовых самолётов списана по причине выработки ресурса;
- объём перевозок пассажиров снизился в пять раз;
- из 1302 аэропортов страны осталось 450.
В итоге в «Аэрофлоте» из общего количества в 100 самолётов более четверти - импортные (Данные предоставлены авиаконструктором профессором Е.Г.Кошелевым).
Аналогичные данные приводит В. Смоленцев (газета «Завтра», № 11, 2006): «Что касается предприятий авиационной промышленности, в прошлом году средний уровень их загрузки составил 35-40%. Показатель износа производственных фондов составляет 48%. При этом износ основной их части находится на уровне 62,4%. Убыточными в 2005-м году оказались 30 предприятий авиационной промышленности и 16 НИИ отрасли. Среди убыточных - в основном заводы, проводящие окончательную сборку авиационной техники»
В 2004-м году было произведено 13 гражданских самолётов (без учёта лёгких машин), а всего 32 самолёта, в 2005-м году - только 8, в 2006-м году - около десятка. Двадцать же лет назад в России делали 500 самолётов в год! По словам президента Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта О.Смирнова, ежегодно с лётной работы уходят 400 пилотов, а подготавливается всего 200. Гражданской авиации не хватает специалистов: учебные заведения выпускают в год 200 человек вместо необходимых 500. Выпускаемые лётчики имеют налёт 60 часов, хотя международные правила требуют налёта не ниже 150 часов.
«С отечественными самолётами ситуация не лучше. Их просто нет. Уже в будущем году 70 процентов авиаперевозок будут осуществляться на иностранных лайнерах. Так что летать в России не на чем и некому. А наше правительство уверяет, что мы - великая авиационная держава...» (газета «Твой ДЕНЬ, № 44, 2007).
Начавшись с прекращения производства серийных самолётов, кризис захватил заводы, опытные конструкторские бюро, которые лишились новых заказов. Научно-исследовательские институты (НИИ), питающиеся заказами от промышленности, находятся в кризисном состоянии. Кризис проник и в прикладную авиационную науку, имеющую ключевую роль при разработке новых самолётов - аэродинамику, разработку новых конструкционных материалов и новых более эффективных двигателей и пр. К настоящему времени численный состав НИИ так же, как и во всей авиации, сократился до 20-25% от первоначального.
В ЦАГИ, головном НИИ авиапромышленности, мощный экспериментальный комплекс не работает, уникальные аэродинамические трубы стоят, серьёзных научно-исследовательских работ не проводится. Такое же положение и в других ведущих НИИ - в ВИАМе (авиационные материалы), ЦИАМ (авиационные моторы), НИАТ (авиационные технологии). За годы «реформ» мы потеряли много блестящих специалистов. Создавшаяся ситуация привела к утрате научно-технического потенциала страны, хотя Россия с самого начала истории авиации была одной из ведущих держав в области авиационной науки.
Министерство обороны, которое, видимо, уже пришла пора называть министерством разоружения, тоже имеет свои «успехи»:
- министерство с 1994 по 2003 год не приобрело ни одного нового боевого самолёта;
- в конце 2004 года ВВС получили только 7 модернизированных самолётов Су-27;
- не поступали в ВВС новые вертолёты;
- на 10-20% сократился кадровый состав авиапредприятий; ещё больше пострадали опытные конструкторские бюро (ОКБ).
Из двух тысяч российских гражданских самолётов более 800 имеют возраст свыше 25 лет. Так стоит ли удивляться, что в 2006-м году на территории России произошло 13 авиационных происшествий, из них 10 катастроф, в которых погибло в общей сложности 318 человек (в 2005 году - 56 жертв). Только за три месяца 20007-го года произошло около десятка происшествий с гражданскими самолётами, катастрофы с вертолётами происходят с пугающей регулярностью. И можно ли сомневаться в том, что трагедий будет становиться всё больше, если за весь 2006 год в российские авиакомпании поступило всего шесть (!) новых российских самолётов?
После ряда авиакатастроф в России в начале 2007-го года газета «Твой ДЕНЬ» (№ 61, 2007 г.) писала: «О самолётах можно даже уже и не упоминать. Об изношенности российского гражданского авиапарка за последние годы кто только не сообщал. "Мы уже докатились до того, что авиапром России перешёл от крупносерийного к штучному производству. Выпускаем всего около десятка самолётов в год. Это может привести к деградации авиационной промышленности и потере наших позиций в области мирового гражданского самолётостроения. Парк воздушных судов российских авиакомпаний устарел. Средний возраст магистральных самолётов достиг 18 лет, а региональных, страшно сказать, - 30 лет", - заявил на заседании военно-промышленной комиссии в начале этого года первый вице-премьер С.Иванов». Такое положение тем более парадоксально, что экспортные возможности российского военного и транспортного самолётостроения в общем объёме экспорта вооружения и военной техники составляют по оценке С.Иванова 40-50%.
«Исправить» положение хочет О.Дерипаска (первое место в «Золотой сотне» журнала «Forbes» с капиталом в 28,6 млрд долларов), начав производство в России канадского самолёта «Бомбардье», выпускающегося уже двадцать лет. «Этот шаг приведёт к закрытию производства регионального грузопассажирского украино-российского самолёта Ан-140, предназначенного для пассажирских и смешанных перевозок на расстояние до 3 700 км. Эта машина корпоративно выпускалась предприятиями Ирана, России и Украины».
Что собой представляет «Аэрофлот» в наше время вместе с дочерними компаниями «Аэрофлот-Норд» и «Аэрофлот-Дон»? Это: «Аэрофлот» - 88 самолётов; «Аэрофлот-Норд» - 31 (уже без разбившегося самолёта, который эксплуатировался компанией в течение 15 лет); «Аэрофлот-Дон» - 19 самолётов.
По случаю катастрофы генеральный директор «Аэрофлота» В.Окулов сказал, что компания прекращает дальнейшее сотрудничество с авиакомпанией «Аэрофлот-Дон», которой принадлежал разбившийся самолёт. Его мысль о нанесении ущерба авторитету «Аэрофлота» продолжил заместитель генерального директора по общественным связям Л.Кошляков: «...ситуация, когда был нанесён огромный ущерб нашему бренду, заставила нас ещё раз продумать риски, которым мы подвергаемся. И мы решили, что пора отказаться от использования бренда «Аэрофлот» нашими дочерними компаниями». Иными словами: «Я, не я и кобыла не моя», и во всём виновата «дочка», сам же В.Окулов считает: «Технические специалисты выработали версии происшедшего, которые будут положены в основу рекомендаций экипажам, чтобы избежать подобных происшествий в будущем» (www.vz.ru/news).
Как это понимать? Лётчикам будут давать инструкции, как летать на самолётах, на которых нельзя летать?
Кто виноват в гибели пассажиров «Боинга-737»?
Виновато правительство, так как позиция руководящих чиновников остаётся прежней: зачем что-то производить, когда это можно купить на «нефтяные» деньги, а на их век этих денег хватит, считают они.
Как собираются чиновники решить вопрос с самолётами? Очень просто: они не собираются возрождать российскую авиационную промышленность, а хотят отменить пошлины на покупку новых иностранных самолётов, что, по их мнению, приведёт к тому, что с отменой пошлин авиакомпании получат возможность обновить парк.
И вот уже компания S7 с 9-го ноября 2008-го года осуществляет перелёты только на иностранной технике, так как расход топлива у Аэробуса-320 в два раза меньше, чем у Ту-154. Компания уже получила 4 новых Аэробуса-320, до конца года получит ещё два, и у неё заключён контракт на поставку 15 первых в России самолётов Boing-787 Dreamliner.
Если страна заинтересована в своём экономическом развитии и сохранении суверенитета, необходимо наращивание производства собственной техники. Но вот что говорит министр транспорта И.Левитин: «50% эксплуатируемых самолётов годится только на запчасти...» - и делает вывод: «Нужно отменить пошлины на приобретение иностранных самолётов». Добавим: и тем самым окончательно погубить национальное авиастроение! Бывший в то время министром обороны С.Иванов не согласился с министром транспорта: «Таможенные пошлины на самолёты иностранного изготовления старше 10 лет должны быть, на мой взгляд, запретительными, а не разрешительными и поощрительными, как это существует сейчас... Старая иностранная авиационная техника валом валит на наш рынок. Бороться с этим практически невозможно, если мы не изменим правила игры» (газета «Комсомольская правда», 30 января 2007 г.).
Газета «Твой ДЕНЬ» (№ 21, 2007) отмечает: «Но не всё ещё потеряно. С.Иванов сообщил о разработанном Объединённой авиастроительной корпорации плане восстановления отрасли и возможности уже в ближайшие годы произвести около 700 отечественных самолётов. Для этого потребуется выделение 350 миллиардов рублей... на ближайшие пять лет».
Говоря о семистах отечественных самолётах, С.Иванов имел в виду магистральный самолёт SuperJet-100, разработанный в ОКБ им.П.О.Сухого, в оснащении которого принимают участие зарубежные фирмы. Ещё до этого существовали правительственные планы вложения в авиастроение 10 миллиардов долларов в течение 10 лет. Однако, планы - планами, пока же в заводских сборочных цехах стоят готовые пассажирские самолёты, закупать которые наши авиакомпании не собираются. С одной стороны говорится о необходимости развивать отечественную авиамоторную, самолётостроительную, космическую индустрию, с другой - берётся кредит в миллиард долларов для закупки зарубежных авиадвигателей, кредит на покупку подержанных «Боингов» для «Аэрофлота» - компании, присвоенной зятем Ельцина. Вспомним, как это делалось на заре советского двигателестроения: закупались один-два зарубежных образца, и на их основе создавались двигатели, превосходящие аналоги. Но это было время, когда государство заботилось о своей силе, о своём могуществе и о создании рабочих мест для квалифицированной рабочей силы.
Существенный урон нанесён и отечественному вертолётостроению. Во всемирно известной фирме имени М.Л. Миля две из трёх территорий оказались проданными. При этом на проданной территории остались уникальные испытательные стенды (В. Смоленцев, газета «Завтра», № 11, 2006).
Состояние дел в вертолётостроении автор иллюстрирует следующими данными:
- 1991 год - в строю 2500 вертолётов;
- 2001 год - в строю 1000 вертолётов;
- 2006 год - в строю примерно 600 вертолётов.
Производство вертолётов также сократилось: в 2004-м году их было выпущено 95, а в 2005-м году - 78, в 2006 - 95. Напомним, что 20 лет назад в СССР делали 300 вертолётов в год! В качестве радостнейшего события рассматривается двукратное увеличение вертолётного парка службой безопасности дорожного движения в январе 2007-го года.
Например, сегодня в Приморье на Арсеньевском авиастроительном предприятии проходят испытания возрождённого знаменитого вертолёта Ка-50 - «Чёрная акула». В 1998 году министерство обороны из-за финансовых проблем перестало покупать у предприятия винтокрылые машины. Завод оказался в сложной финансовой ситуации, выпуск машин был приостановлен. В 2006-м году производство было восстановлено, что позволило привлечь к работе около трёх тысяч человек. В 2007-м году планируется собрать 4 вертолёта для России.
Таким образом, потеряв 10-15 лет, уволив рабочих, нанеся ощутимый урон обороноспособности страны, начинаем кое-как, по мелочам, восстанавливать производство уникальных технических изделий. Вопрос в том, сколько лет потребуется для восстановления утраченного и кто ответит за преступный подрыв обороноспособности страны?
Всё это заставляет В.Смоленцева сделать вывод: «... монетаристская модель экономики, ориентированная на энергодобывающие отрасли и вывоз капитала на Запад, обрекает Россию на унылое прозябание технически отсталой окраины цивилизации».
«Забота» о российском авиастроении проявилась в высказывании Г.Грефа. Министр, который по долгу службы должен был заниматься экономическим развитием России, заявил, что Россия может купить у одной из зарубежных компаний модель пассажирского самолёта и одновременно завод по его массовому производству с технологией и документацией (газета «Твой ДЕНЬ», № 20, 2007 г.). Свои заводы стоят, не имея государственных заказов, а чужие покупаем! Почему? Кому это лично выгодно? Ещё в марте 2006-го года Греф сделал заявление, из которого следовало, что на деле он заботится только об интересах иностранных компаний. Самым актуальным для нашей экономики, по его мнению, является «проведение в стране международных экономических форумов и ярмарок-выставок».

Атомная промышленность

После вашингтонской встречи В.Путина и Дж.Буша в сентябре 2005-го года наметилось ещё одно антироссийское и проамериканское направление - передача всей нашей атомной и оборонной промышленности в руки команды Чубайса (Кириенко и Клебанов). В декабре 2005-го года появились слухи о назначении Клебанова директором нового агентства, что даст ему власть над предприятиями ВПК. Окончательный развал, видимо, ожидает и нашу атомную промышленность, которую собираются реформировать руками автора дефолта-98 Кириенко. Уже теперь руководство страны дало согласие на проведение американских инспекций на ряде ядерных объектов нашей страны. Не надо также забывать о том, что американцы планируют до 2009-го года установить международный контроль над нашим ядерным комплексом. Уже ведутся разговоры о том, что для охраны атомных объектов России могут потребоваться иностранные войска. Положение дел в гражданском секторе российской атомной промышленности также весьма неутешительное: в нашей стране почти в три раза меньше атомных электростанций, чем в США и в два раза меньше, чем во Франции. Занимаем же мы по этому показателю где-то пятое место в мире.
В.Филин в статье «ВПК и ядерный комплекс России под контролем команды Чубайса» (газета «Завтра», № 49, 2005 г.) задаётся вопросом: «Почему снова Чубайс и его люди?» И отвечает на него: «В 1994 году был выпущен пресс-релиз ФСБ, в котором говорилось, что в структурах, курировавшихся вице-премьером Чубайсом, было выявлено около 10 установленных разведчиков, около 90 специалистов и советников, чья принадлежность к зарубежным спецорганам не вызывает сомнений». В.Филин замечает: «Мы ещё раз убедились, что главный в путинской России вовсе не Путин и даже не Абрамович, а Чубайс».
Что же сегодня? Большинству людей, работавших в наукоёмкой промышленности, в «оборонке» демократы сломали жизнь. Люди потеряли работу, зарплату, социальный статус. Многие из них не смогли адаптироваться к «новой жизни» в качестве бухгалтеров, продавцов, охранников, вахтёров и т.п. и стали нищими, либо раньше времени погибли.
Кто же защитит наукоёмкие производства, НИИ, КБ, если ни правительству, ни министерству обороны, ни органам безопасности они не нужны? На кого же работают власти «демократической» России? На какого брата по антитеррористической коалиции?

НАУКА В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ - ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ?

12 июля 1940 года трое советских учёных - В.Вернадский и двое его учеников В.Хлопин и А.Ферсман отправили записку на имя Председателя Совнаркома СССР и в Президиум Академии наук. Они писали: «Мы считаем, что уже сейчас назрело время, чтобы Правительство, учитывая важность решения вопроса о техническом использовании внутриатомной энергии, приняло ряд мер, которые обеспечили бы Советскому Союзу возможность разрешения важнейшего вопроса современной науки».
Предлагалось поручить Академии срочно приступить к выработке методов разделения изотопов урана, форсировать работы по проектированию сверхмощного циклотрона в Физическом институте АН СССР, создать государственный фонд урана.
Уже 16 июля Урановая комиссия была создана, в неё вошли В.Хлопин - председатель, его заместители - В.Вернадский и А.Иоффе. Создание этой Комиссии заложило основы интенсивных атомных исследований, приведших к развитию атомной энергетики, к созданию атомной и водородной бомб в Советском Союзе.
О состоянии дел в науке 80-х годов, т.е. последних лет существования СССР, можно получить представление из справочника «Страны мира» (М., «Политиздат», 1985):
- численность научных работников в стране - 1,5 млн человек;
- на научные исследования израсходовано в год 26 млрд рублей - в пересчёте на современные цены 2,6 триллиона рублей;
- в 1984 году зарегистрировано 15 крупных научных открытий в ядерной физике, астрофизике, физике твёрдого тела, геофизике, в химии, биологии и медицине;
- в народном хозяйстве использовано более 23 тысяч изобретений, и около 4-х миллионов рационализаторских предложений;
- зарплата молодого специалиста составляла 90-120 рублей в месяц, что в пересчёте на современные цены (1:100) составляет 9 000-12 000 рублей;
- зарплата научного работника: кандидат наук - 250-300 рублей (25 000-30 000 теперешних денег); доктора наук - 300-400 рублей (30000-40 000 рублей);
- пенсия научного работника со стажем: кандидат наук - 120 рублей (12 000 нынешних); доктор наук - 160 рублей (16 000 современных денег).
Это при коэффициенте пересчёта по уровню цен 1:100, но время идёт, и теперь этот коэффициент уже должен быть принят, как 1:120.
В 70-е годы по числу студентов на 10 тысяч человек населения Россия занимала второе место в мире. Сейчас по этому показателю (179 студентов) её обогнали Канада (299), Австрия (227), Бельгия (224), Финляндия (220), Испания (187) и некоторые государства Латинской Америки.
В конце 1980-х годов в мировой науке работало 12 миллионов человек, из них в СССР - 3 миллиона, в РСФСР - более 1,5 млн человек. В советские времена по числу исследователей на душу населения Россия занимала первое место в мире, сейчас мы опустилась до седьмого места, нас обогнали не только США и Япония, но и Израиль. На данный момент персонал занятый научными разработками, составляет в России менее 840 тысяч человек, а собственно учёных среди них - 491 тысяча человек. Число учёных на 10 тысяч человек ныне составляет в России 75, в Финляндии 164, в Японии 99, в США 86 человек.
Иногда состояние дел гораздо лучше описывается не официальными цифрами статистики, а личными воспоминаниями людей, к этому событию причастных. На примере Института проблем механики РАН можно рассмотреть те катастрофические перемены, которые произошли в науке в 1990-е годы.
Вот какой была ситуация в 1984 году: «Молодёжь в Институте составляет большую силу. Только комсомольская организация насчитывает в настоящее время 87 человек (не говоря уже о молодёжи в возрасте, скажем до 33 лет, которые считаются молодыми специалистами), при этом 80 комсомольцев имеют высшее образование и относятся к основным категориям научно-технического персонала, т.е. научных сотрудников и инженеров, и в штатном расписании Института они занимают почти четверть единиц...» (из книги доктора физико-математических наук Н.Кидина «Семь лет одиночества»).
В 1986-м году автор предлагал: «Институту, по-видимому, необходимо иметь специализированный кандидатский совет. Ведь не секрет, что наш докторский совет настолько перегружен, что не в состоянии принимать к защите кандидатские диссертации, за исключением наших сотрудников и аспирантов...». Ныне о такой ситуации даже мечтать не приходится.

НАУКА ПОСЛЕ «РЕФОРМ»

Осенью 2004-го года президент В.Путин за заседании Госсовета по поводу ситуации в науке привёл следующие данные: за последние 10 лет
- финансирование науки сократилось в 10 раз по сравнению с периодом «застоя», и в настоящее время в 200 раз ниже, чем в США (добавим, в 40 раз ниже, чем в Китае);
- число научных сотрудников сократилось втрое, за последние 5 лет - на 800 тысяч;
- средний возраст работающих в науке достиг 56 лет.
О состоянии науки в 2006-м году говорил академик Г.Месяц: «...доля нашей наукоёмкой продукции на мировом рынке составляет 0,3 процента. Ну, так ведь мы и имеем копейки! Англичане, японцы вкладывают в науку в год по 100 миллиардов долларов, ещё через фонды столько же добавляют. У нас в этом году на всю науку России 2,7 миллиарда долларов, из них только около трети идёт на фундаментальные исследования. Вся академия с сотнями институтов финансируется как один университет в США».
По доле финансирования науки из государственного бюджета российская наука находится на уровне Таиланда и Румынии. Хотя в 1996 года вступил в действие Федеральный закон «О науке», согласно которому на финансирование этой отрасли должно было направляться не менее 4% от расходной части бюджета, это требование ни разу не выполнялось. Год от года финансирование сокращается: в 1997 году на научные исследования истрачено 2.8%; в 2003 году - 1,28% ВВП (уровень Советского Союза 1946-1950 годов); мировой уровень - 1,5-3%.
В 2006-м году финансирование фундаментальной науки России составило 35 миллиардов рублей, в том числе 21 миллиард рублей получила РАН. Для сравнения: в 2000-2001 годах общий бюджет по спонсорским исследованиям только в Стэнфорде составил 660 миллионов долларов, что сопоставимо с бюджетом всей Российской Академии наук. «У нас финансирование науки в сотни раз ниже, чем в Соединённых Штатах, а требования к отдаче чуть ли не такие же», - говорит вице-президент РАН А.Некипелов.
Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в 2007-м году составили 0,46% ВВП. Такую разрушительную финансовую политику проводят «демократические власти в отношении науки, хотя «расходы на науку в обязательном порядке должны быть перенесены в число защищённых статей бюджета, то есть, они не должны сокращаться ни при каких условиях», как справедливо считает академик В.Страхов.
В течение пятнадцати лет чиновничий аппарат воровской демократии под предлогом повышения внедренческой деятельности научных организаций пытался ограничить финансирование науки, ссылаясь на необходимость её самоокупаемости. Сегодня около трети финансовых поступлений научных организаций идёт от непрофильной деятельности. Полностью игнорируется цивилизованных стран, где наука, в обязательном порядке пользуется государственной поддержкой. Без государственного финансирования остались экспериментальные работы, оборудование катастрофически устарело, а попытка заняться внедрением уникальных научных результатов свелась к тому, что, например, с помощью передовой лазерной техники изготавливаются вывески коммерческих фирм и пунктов по обмену валюты. Эти вопиющие примеры «стрельбы из пушки по воробьям» следствие того, что академические институты, надеясь выжить и сохранить научные кадры, занимаются абсолютно чуждыми им проблемами.
Уровень доходов ведущих учёных упал ниже среднего, хотя он должен обеспечивать их принадлежность к элите, а не среднему классу. Такое положение должно сохраняться пожизненно. Пока мелкий клерк торговой или нефтяной компании, как это имеет место сейчас, получает в месяц столько, сколько профессор за десять лет, страна будет погибать.
По его данным численность работников в научной сфере в 2003 году составляла не более 600 тысяч человек, за 2006 год это число сократилось до 470 тысяч. За период с 1990 по 2003 год количество научных и проектных организаций сократилось в 7.8 раза, конструкторских бюро - в 3.6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях - в 1.8 раза. В 90-е годы прекратили своё существование 800 институтов, что привело фактически к отмиранию понятия «отраслевая наука». Приводя данные, характеризующие степень разрушения науки в современной России академик писал, что в 2003 году вклад российской науки в мировую составил 3,75% и если не принять экстренных мер, то этот вклад снизится до 2.0-2.5% , а для фундаментальной науки это означает, что «полный крах её в ближайшие пару лет неизбежен».
Роль внутрифирменных научных подразделений сейчас крайне мала, их удельный вес в общем количестве научных организаций страны в 2002 году составил 6.5%, в общем объёме затрат на исследования доля внутрифирменной науки составляет 6%. Снизилось число высших учебных заведений, в которых ведутся научные исследования, сегодня она составляет 40% от общего количества. В странах с развитой рыночной экономикой внутрифирменной наукой выполняется основной объём научных исследований: 65% в странах ЕС, 71% в Японии, 75% в США.
В составе основных фондов научных организаций основная часть оборудования старше 20 лет. Доля машин и оборудования старше 11 лет составляет более 42%, почти 20% вычислительной техники научных организаций имеет возраст от 6 лет и старше. Значительная часть научных организаций, которые в советское время имели развитую опытно-производственную базу, в настоящее время её потеряли из-за низкой заработной платы работников. Из-за нехватки средств на поддержание материально-технической базы всё чаще экспериментальные работы заменяются численным компьютерным моделированием физических процессов.
Известно, что показателем работоспособности учёного является количество статей в научных журналах. За последние десять лет доля статей авторов из России снизилась почти вдвое. «Мы видим, что около 80 наших институтов, скажем так, вяло относятся к подготовке и публикации своих результатов. Каждый научный сотрудник публикует статью в лучшем случае раз в два года. В 34 институтах научный сотрудник пишет статью раз в четыре года...» (из выступления вице-президента РАН В.Козлова на общем собрании РАН 18 мая 2005-го года). По показателю цитируемости работ в научной литературе российские учёные находятся на 120-м месте в списке 145 стран мира.
В советское время количество заявок на изобретения было в 10-15 раз больше, чем их подавалось в 1995 году. При этом изобретатель получал премию за каждое своё изобретение, не тратя ни копейки за подачу и рассмотрение заявок. По данным В.Маркусовой, научного руководителя гранта INTAS, вклад России в мировую науку за пятнадцать лет сократился в 15 раз и ныне составляет 3.75%. На мировом рынке высоких технологий в настоящее время России составляет 0,5%, американцев - 60%, Сингапура - 6%.
В результате политики, проводимой «демократическим» государством в отношении науки, средний возраст кандидатов наук сегодня составляет 53 года, докторов наук - 61 год, действительного члена РАН - за 70. Поскольку наиболее плодотворный возраст учёного приходится на 30-40 лет, это означает, что сегодня творческий потенциал науки близок к нулю, а в ближайшие годы наука покончит своё существование по чисто физиологическим причинам. Эмиграция учёных, в основном молодых составляет 10-15 тысяч в год. По данным ректора МГУ в 90-е годы за рубеж выезжали до 25% выпускников университета. В настоящее время за границей работает около полумиллиона учёных из России, только в штате Нью-Йорк их насчитывается 146 тысяч.
Дадим опять слово академику Г.Месяцу: «К сожалению, с 90-х годов мы потеряли половину учёных. Доктора наук торговали на рынках. Многие подались в бизнес или за границу. Оттуда всегда внимательно наблюдают за нашими перспективными учёными и после одной-двух удачных публикаций зовут к себе. Любой институт в США и Европе мечтает даром получить готового доктора наук. И многие едут не корысти ради, а как раз потому, что хотят остаться в науке...»
Мы оказали Западу гуманитарную помощь в полном смысле этого слова, что позволило президенту Белоруссии А.Лукашенко сказать, что американское научное чудо - Силиконовая долина - создано трудами учёных-выходцев из России, Белоруссии и тех евреев, которые учились в Советском Союзе. Ещё более значительна внутренняя эмиграция потенциальных учёных, оценить размеры которой достаточно сложно. Выпускники престижных институтов не хотят работать в науке по той простой причине, что им не на что будет жить. Они предпочитают пополнять ряды служащих банков и компьютерных, торговых, сервисных фирм. Всё это наносит удар науке, делает невозможным её развитие, пресекает существование научных школ, которые жили благодаря преемственности поколений учёных. Научные школы - основа науки. Разрушение научных школ в «демократической» России означает разрушение науки.
Поборники «демократии» любят говорить об универсальности науки, о том, что она не знает границ и служит интересам всего человечества, независимо от того, в какой стране работает учёный. Эта злокачественная демагогия - пренебрежение национальными интересами России, ибо мы теряем не только молодых учёных, но и бюджетные деньги, потраченные на подготовку специалистов и государственные секреты, содержащие новейшие разработки, которые могли быть полезны в деле повышения обороноспособности страны.
Даже А.Гитлер считал, что: «Исследовательская работа должна оставаться свободной и освобождённой от каких-либо ограничений со стороны государства. Факты, которые она устанавливает, представляют истину, а истина никогда не бывает злом. Долг государства - оказывать поддержку и содействовать во всех отношениях усилиям в исследованиях, даже если эти работы не обещают немедленных или даже ранних выгод с материальной или экономической точки зрения. Вполне может случиться так, что эти результаты будут ценны или дадут гигантский прогресс только в будущем поколении...». Получается, что «демократические» власти России в деле разрушения науки превзошли самого фюрера.
Вывод из всего сказанного такой: пятнадцать лет разгула «демократии» в стране поставили русскую науку на грань полного уничтожения. Потерян авторитет, который столетиями имела русская и советская наука в мире. На фоне разговоров президента страны и членов правительства о необходимости «инновационного прорыва», который якобы должен вывести страну из состояния сырьевой колонии «цивилизованных» стран, наука балансирует на грани выживания. Многочисленные правительственные обещания сводятся к мелким подачкам, которые едва позволяют стремительно стареющим научным кадрам прокормиться.

Казалось бы, государство, хоть как-то озабоченное сохранением своей независимости, должно принять срочные меры по исправлению катастрофического положения в науке. Однако новые реформы науки преследуют всё яснее обозначающуюся цель - полное уничтожение науки.

От	П.В.Куракин
К	C.КАРА-МУРЗА (18.04.2009 22:28:23)
Дата	20.05.2009 11:34:41

замечательная монография Калабекова "Российские реформы в цифрах и фактах"

http://kaivg.narod.ru/

От	miron
К	П.В.Куракин (20.05.2009 11:34:41)
Дата	20.05.2009 12:08:42

Товарищ в экономике ни в зуб ногой.

Я сначала не посмотрел его оценку СССР, а потом посмотрял и увидел, что автор так и не понял, что в СССР не было никакого экономического кризиса.

Более того, чем больше делалось танков, тем лучше жилось людям. И это понятно, так как уровень юизни определяется квалификацией человеческого капитала. Для хороших танков нужен был хороший интеллектуальный капитал. Сейчас танки не делает и человеческий капитал не нужен. Нужны пеньки.

От	П.В.Куракин
К	miron (20.05.2009 12:08:42)
Дата	29.05.2009 13:46:36

это неважно. он коллекционер данных, а не теоретик. масса полезных данных

например, вот что я нашел. советский торговый флот приносил стране прибыль 2 - 2,5 млрд. долл, за доставку грузов в интересах третих сторон. Это помимо транспортировки своих грузов!

А РФ (теперь уже не государство, а торгующие компании) тратит сейчас 7 млрд. долл. за фрахт чужих судов, чтобы перевозить свои грузы!

вот такая эффективная темникномика.

От	Idler
К	C.КАРА-МУРЗА (18.04.2009 22:28:23)
Дата	20.04.2009 19:35:12

Re: В копилке...

> Как же объяснить тот странный факт, что причины повсеместной деградации культурного пространства не выявляются, не устраняются и даже не становятся предметом обсуждения?
Ответа на этот вопрос, в статье - нет. Предоставлено широкое пространство для домысливания.

Не уверен, что "причины повсеместной деградации культурного пространства не выявляются…". Возможно, не выявляются у нас (хотя и сомнительно очень).
…Более того, можно уверенно сказать (и даже со ссылкой на ряд Ваших статей), что повсеместная деградация (…далее- по тексту цитаты), есть результат хорошо продуманной и спланированной активности определенных западных структур, направленной на реализацию концепции пресловутого золотого миллиарда…
Вот и ответ: ничего "странного" в этом "факте" нет- причины повсеместной деградации культурного пространства России, не устраняются по той причине, что они созданы целенаправленно (в рамках более масштабной задачи по перераспределнию ресурсов планеты , разумеется) с целью сокращения народонаселения России до минимума (известен даже порядок цифр: 40-45 млн. чел.), достаточного для добычи, обработки и транспортировки полезных ресурсов (не только ископаемых, конечно), имеющихся на территориях нынешней РФ.

От	Alex55
К	Idler (20.04.2009 19:35:12)
Дата	21.04.2009 11:39:17

Вообще-то идет вштамповывание капитализма в мозги

>> Как же объяснить тот странный факт, что причины повсеместной деградации культурного пространства не выявляются, не устраняются и даже не становятся предметом обсуждения?
>Ответа на этот вопрос, в статье - нет. Предоставлено широкое пространство для домысливания.
Вообще-то идет вштамповывание капитализма в мозги
>Вот и ответ: ничего "странного" в этом "факте" нет- причины повсеместной деградации культурного пространства России, не устраняются по той причине, что они созданы целенаправленно (в рамках более масштабной задачи по перераспределнию ресурсов планеты , разумеется) с целью сокращения народонаселения России до минимума (известен даже порядок цифр: 40-45 млн. чел.), достаточного для добычи, обработки и транспортировки полезных ресурсов (не только ископаемых, конечно), имеющихся на территориях нынешней РФ.

Есть понятия, которые сводят все в единую картину.
В данном случае такое понятие - капитализм.
Оно соединило в один проект и ярых славянофилов, и русофобов, и новоявленных мировых человеконенавистников, и прочих антикоммунистов. Всем им по ситуации хотелось капитализма на территории СССР.
Любой ценой, хуже не будет, потому что быть не может...
Это и сейчас их связывает - тех, кто оплакивает вымирание, с теми, кто его проплачивает.
И какая же тут культура могла развиться?
Антикоммунизм победил, торжествует, отрыжку этой сытости мы и наблюдаем

От	Durga
К	Alex55 (21.04.2009 11:39:17)
Дата	21.04.2009 17:54:25

Re: Вообще-то идет...

Привет
>>> Как же объяснить тот странный факт, что причины повсеместной деградации культурного пространства не выявляются, не устраняются и даже не становятся предметом обсуждения?
>>Ответа на этот вопрос, в статье - нет. Предоставлено широкое пространство для домысливания.
>Вообще-то идет вштамповывание капитализма в мозги
>>Вот и ответ: ничего "странного" в этом "факте" нет- причины повсеместной деградации культурного пространства России, не устраняются по той причине, что они созданы целенаправленно (в рамках более масштабной задачи по перераспределнию ресурсов планеты , разумеется) с целью сокращения народонаселения России до минимума (известен даже порядок цифр: 40-45 млн. чел.), достаточного для добычи, обработки и транспортировки полезных ресурсов (не только ископаемых, конечно), имеющихся на территориях нынешней РФ.
>
>Есть понятия, которые сводят все в единую картину.
>В данном случае такое понятие - капитализм.
>Оно соединило в один проект и ярых славянофилов, и русофобов, и новоявленных мировых человеконенавистников, и прочих антикоммунистов. Всем им по ситуации хотелось капитализма на территории СССР.
>Любой ценой, хуже не будет, потому что быть не может...
>Это и сейчас их связывает - тех, кто оплакивает вымирание, с теми, кто его проплачивает.
>И какая же тут культура могла развиться?
>Антикоммунизм победил, торжествует, отрыжку этой сытости мы и наблюдаем

Во, правильно!
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!

От	Idler
К	Alex55 (21.04.2009 11:39:17)
Дата	21.04.2009 17:46:43

Re: Вообще-то идет...

>Есть понятия, которые сводят все в единую картину.
>В данном случае такое понятие - капитализм.
Я бы, с удовольствием использовал этот исчерпывающий термин (коротко и ясно), но убоялся, что сейчас опять набегут "спецы" и начнут дюрбанить понятия... Потому- размазал слегка...

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Idler (20.04.2009 19:35:12)
Дата	21.04.2009 10:39:13

Re: В копилке...

>Не уверен, что "причины повсеместной деградации культурного пространства не выявляются…". >

Названная вами "причина" есть, скорее, "фактор внешней среды". Такие факторы всегда есть. А вот почему мы так легко поддались действию этого фактора - это причина, созданная нами самими и нам подвластная. Ее и следовало бы выявить.

От	Idler
К	C.КАРА-МУРЗА (21.04.2009 10:39:13)
Дата	21.04.2009 19:06:04

Re: В копилке...

>>Не уверен, что "причины повсеместной деградации культурного пространства не выявляются…". >
>
>Названная вами "причина" есть, скорее, "фактор внешней среды". Такие факторы всегда есть. А вот почему мы так легко поддались действию этого фактора?..

Ответ в статье:
в силу
>Воздействия на массовое сознание средствами информационно-психологической войны
-не прекращающейся.

А почему- "легко?"
Потому, что (опять же, цитата):
>…народ болен и лишен дееспособности, как бывает ее лишен больной человек.

...Хотя, в данном случае, вопрос "почему?", по моему, не правомерен, как таковой- уводит в дурную бесконечность…
Мы будем находить на него новые ответы, будем углубляться в исследование предмета, но вопрос "почему?", будет и будет оставаться…

От	Олег К.
К	C.КАРА-МУРЗА (21.04.2009 10:39:13)
Дата	21.04.2009 12:56:52

Копромис - вот еще одна наша беда.

>
>Названная вами "причина" есть, скорее, "фактор внешней среды". Такие факторы всегда есть. А вот почему мы так легко поддались действию этого фактора - это причина, созданная нами самими и нам подвластная. Ее и следовало бы выявить.

- Мо-моему, ответ прост, но к его принятию нужна воля и ненависть к нарцисизму, как индивидуальному, так и групповому. У самих-то рыльце... Но многие из нас простили себе так называемые мелочи. Как доктор Бранд, например, говорит о здоровом образе жизни, а сам не следует своим же словам. Умногих из нас внутри сидит радость, что я, мол, чуть-чуть, но получше, по-прогрессивнее того или этого. Ошибка в том, что прощаем себе ошибки. Так по немногу мы и сдаем позиции по мелочам (кто покуривает, кто погуливает, кто попивает, кто лукавит, кто лицемерит, кто одеялко подергивает, кто и секс не считает за зло.... и т.д.) Зато по-крупному мы за прогресс, за нового человека. Сегодня, как никогда, прежде всего надо научиться сравнивать себя с САМИМ СОБОЮ. Только сам знаешь: вершина ли ты человека или только претендент. Короче, максимализм нужен. Себя не обмануть - вот это приемущество и надо использовать. Опираясь на него можно произвести кучу хороших, активных людей, наличие которых не позволит обществу деградировать...

Извините за многословие.

От	Idler
К	Олег К. (21.04.2009 12:56:52)
Дата	21.04.2009 17:38:05

Всё равно, камнями забросают

>- кто покуривает, кто погуливает, кто попивает, кто лукавит, кто лицемерит, кто одеялко подергивает, кто и секс не считает за зло...)
Посидел, повспоминал, подумал... Оказывается, в течение последних 20 лет, всё это я делал,.. и не раз...

Что ж,
> Себя не обмануть-
Наверное, "пiду втоплюся у рiчьцi глыбокiй"

От	Олег К.
К	Idler (21.04.2009 17:38:05)
Дата	22.04.2009 08:06:04

Компромисов так много, а Рахметовых так мало

>>- кто покуривает, кто погуливает, кто попивает, кто лукавит, кто лицемерит, кто одеялко подергивает, кто и секс не считает за зло...)
>Посидел, повспоминал, подумал... Оказывается, в течение последних 20 лет, всё это я делал,.. и не раз...

- А вывод (ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ) напрашивается?! :)

>Что ж,
>> Себя не обмануть-
>Наверное, "пiду втоплюся у рiчьцi глыбокiй"

- В том то и дело, что не пойдешь топиться, т.е. слова разойдутся с делом. А главное вектор не появится. Вот что жалко! А как нам всем нужен вектор, которому ежедневно надо бы служить.

От	Alex55
К	Олег К. (21.04.2009 12:56:52)
Дата	21.04.2009 17:19:08

Re: Сегодня как никогда зло идет не изнутри человека, а снаружи

>... Сегодня, как никогда, прежде всего надо научиться сравнивать себя с САМИМ СОБОЮ. Только сам знаешь: вершина ли ты человека или только претендент. Короче, максимализм нужен. Себя не обмануть - вот это приемущество и надо использовать. Опираясь на него можно произвести кучу хороших, активных людей, наличие которых не позволит обществу деградировать...
По-моему, зло общественного устройства сегодня куда актуальнее личных недостатков.
Отлично помню, как нас увещевали, что мы-де к свободе не привыкли в своей "империи зла".
Ну вот, теперь привыкли.

От	Олег К.
К	Alex55 (21.04.2009 17:19:08)
Дата	22.04.2009 08:18:53

Хитрость в том, чтобы не разделять личное и общественное устройства

>По-моему, зло общественного устройства сегодня куда актуальнее личных недостатков.

- Не соглашусь. Считаю, что большое общественное Зло состоит из наших маленьких недостатков! Махнул рукой на алкоголика: ну что он поймет, если я не пройду мимо, постараюсь подобрать слова. Затраты на рубль, а результата и на копейку не будет. В нас сидит РАЦИОНАЛИЗМ (в некарамурзовском смысле этого слова). Рационализм - это тот же фетишь, что и прибыль, к примеру. А задаром, слабо?! Ведь это наши люди, которых мы уже потеряли почти. И с каждым днем мы все легче с этим миримся! Не знаю, что нужно говорить в такой ситуации, но если улучу минутку внимания, то говорю алкашу, что, черт побери, теряем людей, что я в депресняке от того, что не знаю, как с этим бороться, но это только пока... Если искать, то мы найдем слова, которые будут не только услышаны, но и побудят людей к действиям.

>Отлично помню, как нас увещевали, что мы-де к свободе не привыкли в своей "империи зла".
>Ну вот, теперь привыкли.

- 1) Вредная привычка. 2) Вывод: надо от нее избавляться!

От	Alex55
К	Олег К. (22.04.2009 08:18:53)
Дата	22.04.2009 12:26:03

Re: Вот именно, хитрость(-)

От	А.Б.
К	Олег К. (22.04.2009 08:18:53)
Дата	22.04.2009 11:54:05

Re: Заголовок - на 5 с плюсом.

Но содержание... есть нюансы, которые надо бы поправить.

Начну мягко - вопросом "вы не будете против, если...?" :)

>- Не соглашусь. Считаю, что большое общественное Зло состоит из наших маленьких недостатков!

Это так. И, что печальнее - сложившаяся тенденция обособления во зле. Но - эту тему очень немногие будут обдумывать. Табу. :)

>В нас сидит РАЦИОНАЛИЗМ (в некарамурзовском смысле этого слова). Рационализм - это тот же фетишь...

Вот тут - что если - рационализм это вполне достойная вещь, если она применяется к месту и по поводу. Но вы осуждать беретесь не рационализм а... черствость, что-ли. О! Бездушие - вот правильный термин. Согласны?

>А задаром, слабо?!

Это уже вы корысть пинать пробуете. :)
Рационализм - не мешает делать "задаром" - он лишь мешает делать бесцельно. :)

>Ведь это наши люди, которых мы уже потеряли почти.

Тут снова нюансы возникают. Наши ли? Готовы ли они к тому чтобы составлять часть общества, в котором сможем быть и мы - чтобы оно было "нашим"? Даже - хотят ли они такого?
До получения ответа - я б не назвал их нашими людьми.

>- 1) Вредная привычка. 2) Вывод: надо от нее избавляться!

С умом. Чтобы не нагородить бОльшего зла и проблем. чем расхлебываем теперь. Тут рационализм - снова помогает - сперва понять что делаешь, потом лишь - делать. :)
Ну, за исключением ситуаций когда "промедление смерти подобно" - но их не так часто встречаешь.

От	Олег К.
К	А.Б. (22.04.2009 11:54:05)
Дата	22.04.2009 12:13:36

В принципе согласен с Вашими поправками.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Олег К. (21.04.2009 12:56:52)
Дата	21.04.2009 14:18:43

Re: "Кто и секс не считает за зло" (с). Неужели среди нас есть и такие мерзавцы? (-)

От	Олег К.
К	C.КАРА-МУРЗА (21.04.2009 14:18:43)
Дата	22.04.2009 07:39:05

"Кто и секс...

От Вас это читать, конечно, обиднее. Но постараюсь объяснить свою позицию. Сразу оговорюсь, сам-то я тож того, скажем так, грешен как и многие, в смысле секса. Дело в том, что понятие секс сегодня подавляющим большинством людей отмежевано от любви. Секс в наших головах это голое удовольствие от телесного общения и только. На мой взгляд слово "секс" должно иметь негативную окраску. Секс - это потребленство в чистом виде. Я бы даже сказал стяжательство сурогатных чувств, заменитель-заглушитель настоящих, любовных чувств. Думаю, уже понятно. У меня пока нет решения этого вопроса в пользу пользу абсолютного "нет", но статус кво несколько напрягает чрезмерной, на мой взгляд, гипертрофированностью культа телесных удовольствий, данных нам природой. Сексу - нет, любви - да. Вот наш путь. :)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Олег К. (22.04.2009 07:39:05)
Дата	23.04.2009 12:52:55

Re: "Кто и

>От Вас это читать, конечно, обиднее.

По поводу данной реплики - вообще обижаться грех.

Надо просто широко улыбнуться. У внимательно прочевшего Ваш постинг СГКМ - получилась в результате этого внимательного прочтения замечательная шутка.

От	Singsheng
К	Олег К. (22.04.2009 07:39:05)
Дата	23.04.2009 09:50:06

Re: "Кто и

Гм.. Видели бы вы как моя бабушка произносит слово "сожители" (это она вместо новомодного понятия "гражданский брак" употребляет, когда рассказывает о соседях по дому или подъезду...) Практически как "фашисты"... Аж дрожь по спине идет... Считаю что если бы людей со столь строгими моральными устоями посадить на телевидение, то через две недели общественная мысль у нас пришла бы к тому, что на нескромно одетую девушку все бы тыкали пальцем, гневно сверкали очами и громко возмущались. А уж если будет подозрение в чем - то нехорошем, то тут просто какое то отлучение от человеческого общества будет происходить... Да. Ладно. Возможно, это у нас в будущем. Не самый худший вариант... Так жить можно. Так, как мы живем сейчас - нельзя.

Что же касается поставленного вопроса, то считаю, что недопустимо раскачивание и раздувание этой психофизиологической стороны жизни людей в целях создания новых потребностей и их удовлетворения за деньги. Известно, что в США, например, доходы от порнографии(только, без проституции) намного выше чем от спорта. А просмотр спортивных состязаний довольно популярен в США. Индустрия эта довольно влиятельна, пропаганда или лучше сказать реклама беспорядочных связей в скрытом или явном виде присутствует в огромном числе медиапродукции. Это приводит к крайне негативным последствиям. В том числе росту числа разного рода отклонений и общему падению нравственности. Сегодня в России это (среди прочих факторов) привело к тому, что молодые люди уже редко способны создать устойчивую нормальную семью. Чтобы поддержать морально-нравственный уровень общества, в Китае недавно началась масштабная кампания по зачистке интернет - пространства от порнографических материалов. Знаменитого фильра "Great China Firewall" оказалось недостаточно. Считаю, что нужно здесь брать пример с китайцев.
Очищать телевидение,интернет, восстанавливать нравственные устои. Не нужно заражаться дурными болезнями распущенности от стран запада. Все эти страны приближаются к своему по настоящему большому кризису. Здоровому же обществу нужны только внутрибрачные отношения такого рода, причем носящие здоровый характер.

От	Alex55
К	Singsheng (23.04.2009 09:50:06)
Дата	24.04.2009 11:16:47

Re: То же самое противопоставление

>Гм.. Видели бы вы как моя бабушка произносит слово "сожители"...
Это типичный пример крайностей в ощущении жизни.
Нормальное общество моментально это распознает и отодвигает от золотой середины

> Сегодня в России это (среди прочих факторов) привело к тому, что молодые люди уже редко способны создать устойчивую нормальную семью.
Есть бурж.теоретики, которые успешно хоронят понятие "нормальная семья"
По воле реформаторов, начиная с горби, устойчивость хуже изменчивости, сиюминутное важнее стратегического, иррациональное предпочтительнее рационального, каприз дороже жизни.
Это действительно то, к чему стремились переустройщики России, это важнейший фактор их нынешней победы.

> Все эти страны приближаются к своему по настоящему большому кризису. Здоровому же обществу нужны только внутрибрачные отношения такого рода, причем носящие здоровый характер.
Люди, побывавшие в США, рассказывают совсем другое о тамошней жизни. Порнография у них отдельно, а "нормальная жизнь" - отдельно. Приближения "к своему по настоящему большому кризису" ни в чем не просматривается, наоборот.
Они поддерживают устойчивое расслоение, так что порнография - это не для всех.
Такую же модель 20 лет продавливают и в России

От	Игорь
К	Alex55 (24.04.2009 11:16:47)
Дата	24.04.2009 15:36:19

Re: То же...

>>Гм.. Видели бы вы как моя бабушка произносит слово "сожители"...
>Это типичный пример крайностей в ощущении жизни.
>Нормальное общество моментально это распознает и отодвигает от золотой середины

А почему крайность, а не норма? Может ощущение больщинства сегодня - паталогия?

>> Сегодня в России это (среди прочих факторов) привело к тому, что молодые люди уже редко способны создать устойчивую нормальную семью.
>Есть бурж.теоретики, которые успешно хоронят понятие "нормальная семья"
>По воле реформаторов, начиная с горби, устойчивость хуже изменчивости, сиюминутное важнее стратегического, иррациональное предпочтительнее рационального, каприз дороже жизни.
>Это действительно то, к чему стремились переустройщики России, это важнейший фактор их нынешней победы.

Совершенно верно. Только иррациональное в таком котексте, это шизофрения и маразм,т.е. отсутствие рационального мышления. Иррациональное же не предполагает отсуствие рационального мышления, так как сферы строго разграничены. Иррациональное дает мотивацию и управляет волей, рациональное выступает как инструмент выполнения волевых решений.

>> Все эти страны приближаются к своему по настоящему большому кризису. Здоровому же обществу нужны только внутрибрачные отношения такого рода, причем носящие здоровый характер.
>Люди, побывавшие в США, рассказывают совсем другое о тамошней жизни. Порнография у них отдельно, а "нормальная жизнь" - отдельно.

Так не бывает. Ведь речь идет об одних и тех же людях. Конечно, никто не говорит, что люди в США заняты только просмотром порнографии, но и этим они занимаются много и часто. Вот например Дмитрий Неведимов пожив в Америке десяток лет, написал книгу "Религия Денег" - можно найти в интернете - у него про тамошнюю порнографию сказано совсем не то, что говорит публика, которая там бывает наездами, в голове не имеет адекватной ситуации меры и отродясь ничего не обобщала в письменном виде, а в школе сочинения списывала.

>Приближения "к своему по настоящему большому кризису" ни в чем не просматривается, наоборот.

Вы же не можете игнорировать то, что сейчас повсеместно обсуждается - что нынешний кризис будет похуже Великой Депресии. Поэтому заявление, что де приближение к большому кризису ни в чем не просматривается - звучит довольно странно.

>Они поддерживают устойчивое расслоение, так что порнография - это не для всех.

А кто исключен из "списка компаньонов" и каким образом этого добиваются?

>Такую же модель 20 лет продавливают и в России

Какую такую же?

От	Singsheng
К	Alex55 (24.04.2009 11:16:47)
Дата	24.04.2009 11:40:12

Re: То же...

>>Гм.. Видели бы вы как моя бабушка произносит слово "сожители"...
>Это типичный пример крайностей в ощущении жизни.
>Нормальное общество моментально это распознает и отодвигает от золотой середины

Хочу Вас спросить, всегда ли середина золотая?
Скажите,
товарищи Покрышкин, Маресьев, Кожедуб, были средними воинами и летчиками?
Отодвинуло ли их нормальное общество от золотых звезд?
Ну не крайность ли - без ног летать на истребителе? Ступай в батальон аэродромного обслуживания, без снижения в довольствии... Так что ли?
Напротив, очень часто середина - это только серебро, а крайность - золото...

>> Сегодня в России это (среди прочих факторов) привело к тому, что молодые люди уже редко способны создать устойчивую нормальную семью.
>Есть бурж.теоретики, которые успешно хоронят понятие "нормальная семья"
>По воле реформаторов, начиная с горби, устойчивость хуже изменчивости, сиюминутное важнее стратегического, иррациональное предпочтительнее рационального, каприз дороже жизни.
>Это действительно то, к чему стремились переустройщики России, это важнейший фактор их нынешней победы.

Совершенно верно. И противопоставить этим низменным крайностям необходимо высокие понятия о чести и гордости нации.

>> Все эти страны приближаются к своему по настоящему большому кризису. Здоровому же обществу нужны только внутрибрачные отношения такого рода, причем носящие здоровый характер.

>Люди, побывавшие в США, рассказывают совсем другое о тамошней жизни. Порнография у них отдельно, а "нормальная жизнь" - отдельно. Приближения "к своему по настоящему большому кризису" ни в чем не просматривается, наоборот.
>Они поддерживают устойчивое расслоение, так что порнография - это не для всех.
>Такую же модель 20 лет продавливают и в России

Видите ли, именно это расслоение - одна из причин их надвигающегося кризиса. Поддержание равновесия дороговато обходится. И оно не может быт устойчивым, поскольку экстенсивного грабежа третьего мира уже не предвидится, а значит - внутреннюю эксплуатацию надо будет усилить. Все больше людей будет сползать в нижнюю группу.

Точно так же люди, побывавшие с помощью машины времени в Древнем Риме или Греции, могли рассказывать Вам что рабство отдельно, а граждане отдельно.
И расслоение поддерживается плеткой и надсмотрщиком.

Что меняется, если надсмотрщик берет в руки не плеть а микрофон и улыбается в камеру?

От	Alex55
К	Singsheng (24.04.2009 11:40:12)
Дата	24.04.2009 13:20:02

Re: Иррациональная площадка - не место для геометрии

>>Это типичный пример крайностей в ощущении жизни.
>>Нормальное общество моментально это распознает и отодвигает от золотой середины
>
>Хочу Вас спросить, всегда ли середина золотая?
>Скажите,
>товарищи Покрышкин, Маресьев, Кожедуб, были средними воинами и летчиками?
>Отодвинуло ли их нормальное общество от золотых звезд?
>Ну не крайность ли - без ног летать на истребителе? Ступай в батальон аэродромного обслуживания, без снижения в довольствии... Так что ли?
>Напротив, очень часто середина - это только серебро, а крайность - золото...
Вы неправильно толкуете традиционную фразу "золотая середина". Вы думаете, что это геометрическая середина, которой присвоен высший статус? Нет.
Слово "золотая" в этой фразе имеет совершенно особый смысл. И понятие "середина" - условно. Это сочетание следует понимать так: неоднозначный, нефиксируемый оптимум, баланс, постоянно выводимый из противоречивых обстоятельств по высшим, мудрым, "золотым" критериям, которые опять же зафиксировать нельзя, ибо из лучших стремлений они сразу превратятся в оковы.
Зафиксировать нельзя, но подразумевать - можно. Вот тут какое золото. Это не я придумал, это мне передали мои учителя.

>Видите ли, именно это расслоение - одна из причин их надвигающегося кризиса. Поддержание равновесия дороговато обходится. И оно не может быт устойчивым, поскольку экстенсивного грабежа третьего мира уже не предвидится, а значит - внутреннюю эксплуатацию надо будет усилить. Все больше людей будет сползать в нижнюю группу.
Эти процессы управляемы. Те управленцы не глупее и не беспечнее нас с Вами, они сплочены защитой узкогрупповых интересов против остальных. У них другое образование, по типу лучшего советского.
Такой мутной воды, как на этом форуме, в их междусобойчиках не бывает.

>Что меняется, если надсмотрщик берет в руки не плеть а микрофон и улыбается в камеру?
Меняется. Труднее его прищучить

От	Игорь
К	Alex55 (24.04.2009 13:20:02)
Дата	24.04.2009 15:46:15

Re: Иррациональная площадка...

>Эти процессы управляемы. Те управленцы не глупее и не беспечнее нас с Вами, они сплочены защитой узкогрупповых интересов против остальных. У них другое образование, по типу лучшего советского.

У них не может быть образование по типу лучше советского, потому что они утеряли нравственные критерии, отчего литература превращается в биллетристику, история в - список дат, и только математика остается математикой, правда без должной мотвации ее обучать. Короче без должного воспитания не будет и нормального образования, а воспитания должного там давно нет.

>Такой мутной воды, как на этом форуме, в их междусобойчиках не бывает.

Совершенно верно, не бывает. Поэтому мысль там на уровне плинтуса пребывает.

>>Что меняется, если надсмотрщик берет в руки не плеть а микрофон и улыбается в камеру?
>Меняется. Труднее его прищучить

Особенно если нет желания. А желания не появится, если думаешь, что там наверху все на уровне, и правят не идиоты, бездари и злодеи, а люди с образованием лучше советского. Если так - тогда боятся нечего - и порногафия на каждом шагу уже не пугает, как и прочие мерзрости и беспредел. Все мол под контролем у тех, кто наверху, они знают что делают.

От	Singsheng
К	Игорь (24.04.2009 15:46:15)
Дата	24.04.2009 15:53:43

Re: Иррациональная площадка...

>>Эти процессы управляемы. Те управленцы не глупее и не беспечнее нас с Вами, они сплочены защитой узкогрупповых интересов против остальных. У них другое образование, по типу лучшего советского.
>
> У них не может быть образование по типу лучше советского, потому что они утеряли нравственные критерии, отчего литература превращается в биллетристику, история в - список дат, и только математика остается математикой, правда без должной мотвации ее обучать. Короче без должного воспитания не будет и нормального образования, а воспитания должного там давно нет.

Мысль, которую Вы высказываете, опять очень глубока, но я выразил бы ее по-другому. Образование действительно становится оружием, лишь будучи совмещенным с культурой.

Однако, Вы неправы в том, что у противника нет культуры. У них есть культура наживы.

От	Игорь
К	Singsheng (24.04.2009 15:53:43)
Дата	24.04.2009 16:03:30

Re: Иррациональная площадка...

>>>Эти процессы управляемы. Те управленцы не глупее и не беспечнее нас с Вами, они сплочены защитой узкогрупповых интересов против остальных. У них другое образование, по типу лучшего советского.
>>
>> У них не может быть образование по типу лучше советского, потому что они утеряли нравственные критерии, отчего литература превращается в биллетристику, история в - список дат, и только математика остается математикой, правда без должной мотвации ее обучать. Короче без должного воспитания не будет и нормального образования, а воспитания должного там давно нет.
>
>Мысль, которую Вы высказываете, опять очень глубока, но я выразил бы ее по-другому. Образование действительно становится оружием, лишь будучи совмещенным с культурой.

>Однако, Вы неправы в том, что у противника нет культуры. У них есть культура наживы.

Это не культура

От	Singsheng
К	Игорь (24.04.2009 16:03:30)
Дата	24.04.2009 16:09:59

Re: Иррациональная площадка...

>Это не культура

Вы хотите сказать, эта культура в Вашей культуре трактуется крайне негативно. Но тем не менее, она существует. Иначе что же было бы такого, что можно трактовать негативно?
И необходимо в ней ориентироваться, чтобы знать противника.
Зная себя и зная противника, будешь непобедим, сказал Сунь Цу.

От	Singsheng
К	Alex55 (24.04.2009 13:20:02)
Дата	24.04.2009 14:10:42

Re: Иррациональная площадка...

>>Вы неправильно толкуете традиционную фразу "золотая середина". Вы думаете, что это геометрическая середина, которой присвоен высший статус? Нет.
>>Слово "золотая" в этой фразе имеет совершенно особый смысл. И понятие "середина" - условно. Это сочетание следует понимать так: неоднозначный, нефиксируемый оптимум, баланс, постоянно выводимый из противоречивых обстоятельств по высшим, мудрым, "золотым" критериям, которые опять же зафиксировать нельзя, ибо из лучших стремлений они сразу превратятся в оковы.
>>Зафиксировать нельзя, но подразумевать - можно. Вот тут какое золото. Это не я придумал, это мне передали мои учителя.

Ваши учителя просто какие-то чань-буддисты. Все это очень хорошо и правильно, но я только хотел сказать, что такого рода крайность, как такая вот радикальная мораль, гораздо предпочтительнее другой крайности, в которой мы находимся. Таким образом, хотя она и далека от середины, к золотой середине она гораздо ближе.

>>Эти процессы управляемы. Те управленцы не глупее и не беспечнее нас с Вами, они сплочены защитой узкогрупповых интересов против остальных. У них другое образование, по типу лучшего советского.
>>Такой мутной воды, как на этом форуме, в их междусобойчиках не бывает.

Совершенно верно. Однако не сказано ли, что десять к одному - путь к победе? Небольшая группа удачливых и умелых грабителей не может вечно диктовать условия всему миру и даже собственному порабощенному и одураченному народу.

При самом лучшем образовании, какие идеи могут они противопоставить идеям товарища Мао Цзэдуна? Разве не сказал товарищ Мао Цзэдун, что империалисты - бумажные тигры? Развивая и углубляя идеи товарища Мао Цзэдуна в соответствии с национальной спецификой, мы непременно освободим
собственную страну и покажем пример американскому и другим народам.

>Что меняется, если надсмотрщик берет в руки не плеть а микрофон и улыбается в камеру?
>Меняется. Труднее его прищучить

Разве не меняется точно также как плеть в руках надсмотрщика булыжник в руке раба? Сегодня можно при помощи доступных мобильных телефонов с 3g видеосвязью, создать даже телеуправляемую ракету для удара по сборищу угнетателей где-нибудь в особняке. Современная техника откроет угнетенным не меньшие возможности, чем угнетателям!

От	Alex55
К	Singsheng (24.04.2009 14:10:42)
Дата	24.04.2009 15:26:30

Re: А почему, собственно, выбирать надо из крайностей? Мои учителя...

>Ваши учителя просто какие-то чань-буддисты. Все это очень хорошо и правильно, но я только хотел сказать, что такого рода крайность, как такая вот радикальная мораль, гораздо предпочтительнее другой крайности, в которой мы находимся. Таким образом, хотя она и далека от середины, к золотой середине она гораздо ближе.
Вообще-то я имел в виду великую русскую литературу и советское продолжение этой духовной традиции.
Например, у С.Я. Маршака:
Пусть добрым будет ум у вас, а сердце умным будет

>Совершенно верно. Однако не сказано ли, что десять к одному - путь к победе? Небольшая группа удачливых и умелых грабителей не может вечно диктовать условия всему миру и даже собственному порабощенному и одураченному народу.
Может.:-))) Еще как может. :-(((
Примерно так же аргументировали в перестройку: никакая страна не может существовать, если не включится в мировое разделение труда. Или покруче: народ нельзя обманывать бесконечно...
Такую "аргументацию" я лично и тогда сразу распознавал. А сейчас и подавно

> При самом лучшем образовании, какие идеи могут они противопоставить идеям товарища Мао Цзэдуна? Разве не сказал товарищ Мао Цзэдун, что империалисты - бумажные тигры? Развивая и углубляя идеи товарища Мао Цзэдуна в соответствии с национальной спецификой, мы непременно освободим
>собственную страну и покажем пример американскому и другим народам.
Прикалываетесь. Ну-ну...

>Разве не меняется точно также как плеть в руках надсмотрщика булыжник в руке раба? Сегодня можно при помощи доступных мобильных телефонов с 3g видеосвязью, создать даже телеуправляемую ракету для удара по сборищу угнетателей где-нибудь в особняке. Современная техника откроет угнетенным не меньшие возможности, чем угнетателям!
Советский человек сразу указал бы Вам на коренную ошибку.
Это сейчас можно впаривать, что и раньше людям ТАК ЖЕ врали, как нынче ПРИНЯТО.
Нет. Превращать умных в дураков, образованных - в безграмотных, не только раньше не решались, но и помыслить такое нормальные люди не могли. Это же табу! Кадры из к/ф Мертвый сезон казались киношным преувеличением гитлеризма.
А теперь книжки пишут, как этим сподручнее заниматься без ОВ, чисто информационно. (впрочем, может у них и специфические ОВ применяются - мораль-то позволяет) И занимаются изо дня в день.
Самое радикальное, тектоническое изменение цивилизационного развития произошло в 20 веке и ОСТАЕТСЯ ПУБЛИЧНО НЕЗАМЕЧЕННЫМ.
Заметят - на сто лет хватит нюренбергов

От	Singsheng
К	Alex55 (24.04.2009 15:26:30)
Дата	24.04.2009 15:45:10

Идеи товарища Мао Цзэдуна это не смешно.Не буду продолжать диалог без извинений (-)

От	Alex55
К	Singsheng (24.04.2009 15:45:10)
Дата	24.04.2009 16:59:12

Re: Вы из КНР? Ни в коем случае не хотел оскорбить чувств(-)

От	Олег К.
К	Singsheng (23.04.2009 09:50:06)
Дата	24.04.2009 08:16:38

Спасибо.

>Гм.. Видели бы вы как моя бабушка произносит слово "сожители" (это она вместо новомодного понятия "гражданский брак" употребляет, когда рассказывает о соседях по дому или подъезду...) Практически как "фашисты"... Аж дрожь по спине идет... Считаю что если бы людей со столь строгими моральными устоями посадить на телевидение, то через две недели общественная мысль у нас пришла бы к тому, что на нескромно одетую девушку все бы тыкали пальцем, гневно сверкали очами и громко возмущались. А уж если будет подозрение в чем - то нехорошем, то тут просто какое то отлучение от человеческого общества будет происходить...

- А ведь мысль-то, на мой взгляд верная "сверкание очими" и "громкие возмущения" очень действенный способ воздействия на общество, правда, сперва нужно ценности у "цикающих" и "возмущающихся" скорректировать в общественно полезную сторону.
:)

От	Singsheng
К	Олег К. (24.04.2009 08:16:38)
Дата	24.04.2009 11:19:24

Re: Спасибо.

>- А ведь мысль-то, на мой взгляд верная "сверкание очими" и "громкие возмущения" очень действенный способ воздействия на общество, правда, сперва нужно ценности у "цикающих" и "возмущающихся" скорректировать в общественно полезную сторону.
> :)

Совершенно верно. Это и есть так сказать искусственный отбор. Благодаря ему только в обществе и есть такие очень важные понятия как мораль и запреты.
Противопоставить этому можно так называемую толерантность. Считаю, что время толерантности прошло. Наступило время жесткой нетерпимости отрицательных явлений. Нетерпима более реклама разврата и преступного насилия. Общество должно очистить себя. Носители западных заразных болезней должны излечиться или быть изгнаны из общества.

От	Дм. Ниткин
К	C.КАРА-МУРЗА (18.04.2009 22:28:23)
Дата	19.04.2009 16:59:02

Служебная записка? А кто у кого на службе?

Ограничусь коротким замечаением в рамках своей специализации. Данные М. Гельмана о том, что банки выдали кредитов больше, чем имели собственных и привлеченных средств - это полный бред. Активы не могут быть больше пассивов. Вся статистика банковской системы есть на сайте Центробанка, желающие могут убедиться. Плюс Гельман просто не знает, что такое "платежный баланс".

Авторы "служебной записки" перепечатывают всю эту белиберду с умным видом. Впрочем, это еще не самое страшное. Страшно, если адресаты столь же компетентны в обсуждаемых вопросах, как и авторы...

От	Дмитрий Кропотов
К	Дм. Ниткин (19.04.2009 16:59:02)
Дата	21.04.2009 07:47:04

Дмитрий, вы ли это :)?

Привет!
>Ограничусь коротким замечаением в рамках своей специализации. Данные М. Гельмана о том, что банки выдали кредитов больше, чем имели собственных и привлеченных средств - это полный бред.
Банки только так и выдают кредиты. Вам ли объяснять, что при выдаче кредита одновременно образуется и актив и пассив. А чтобы слишком не увлекались деланием денег из воздуха - существует норматив H1. Грубо, банкам запрещено выдавать в виде кредитов больше 10 рублей на рубль имеющихся средств (вклады+капитал+собственные средства банка)

>Активы не могут быть больше пассивов. Вся статистика банковской системы есть на сайте Центробанка, желающие могут убедиться. Плюс Гельман просто не знает, что такое "платежный баланс".
В общем-то, банки всегда выдают кредитов больше, чем имеют собственных и привлеченных средств. Что имел ввиду Гельман - не знаю.

>Авторы "служебной записки" перепечатывают всю эту белиберду с умным видом. Впрочем, это еще не самое страшное. Страшно, если адресаты столь же компетентны в обсуждаемых вопросах, как и авторы...

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дм. Ниткин
К	Дмитрий Кропотов (21.04.2009 07:47:04)
Дата	21.04.2009 10:25:32

Re: Дмитрий, вы...

>>Ограничусь коротким замечаением в рамках своей специализации. Данные М. Гельмана о том, что банки выдали кредитов больше, чем имели собственных и привлеченных средств - это полный бред.
>Банки только так и выдают кредиты. Вам ли объяснять, что при выдаче кредита одновременно образуется и актив и пассив.

Да. Образуется пассив в виде привлеченных средств (остатки на счете заемщика). Активы всегда равны пассивам.

От	Дмитрий Кропотов
К	Дм. Ниткин (21.04.2009 10:25:32)
Дата	24.04.2009 10:35:46

Соответственно, ваш упрек Гельману не по адресу

Привет!
>>>Ограничусь коротким замечаением в рамках своей специализации. Данные М. Гельмана о том, что банки выдали кредитов больше, чем имели собственных и привлеченных средств - это полный бред.
>>Банки только так и выдают кредиты. Вам ли объяснять, что при выдаче кредита одновременно образуется и актив и пассив.
>
>Да. Образуется пассив в виде привлеченных средств (остатки на счете заемщика). Активы всегда равны пассивам.
Т.к. он не заявлял, что в банках актив не равен пассивам.
А объявлять выданный банком кредит, зачисленный тут же на счет клиента банка привлеченными средствами - это уж слишком лукаво.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Idler
К	Дм. Ниткин (19.04.2009 16:59:02)
Дата	21.04.2009 05:43:37

Очень однобокое "замечание"

>Ограничусь коротким замечаением в рамках своей специализации. Данные М. Гельмана о том, что банки выдали кредитов больше, чем имели собственных и привлеченных средств - это полный бред. Активы не могут быть больше пассивов. Вся статистика банковской системы есть на сайте Центробанка, желающие могут убедиться. Плюс Гельман просто не знает, что такое "платежный баланс".
>Авторы "служебной записки" перепечатывают всю эту белиберду с умным видом. Впрочем, это еще не самое страшное. Страшно, если адресаты столь же компетентны в обсуждаемых вопросах, как и авторы...

Допустим, Кара-Мурза сослался на некомпетентный источник. Допустим даже, что ЦБ и Минфин – самые "правильные" организации в мире.
Но дальше, С.Г.К-М пишет:
>"В условиях кризиса смысл параметров, индикаторов и критериев меняется, что резко расширяет зону неопределенности. Это более важный источник ошибок, чем нехватка эмпирических данных."
Вам это замечание, ни о чем не говорит?
Похоже, что вы- обретаясь "в рамках своей специализации" – чуть выглянуть за её пределы, не потрудились.

Потому, не удивительно (кстати сказать), что вас и страхи необоснованные, забирать начинают...

От	Дм. Ниткин
К	Idler (21.04.2009 05:43:37)
Дата	21.04.2009 10:32:03

Re: Очень однобокое...

>Но дальше, С.Г.К-М пишет:
>>"В условиях кризиса смысл параметров, индикаторов и критериев меняется, что резко расширяет зону неопределенности. Это более важный источник ошибок, чем нехватка эмпирических данных."
>Вам это замечание, ни о чем не говорит?

Говорит о том, авторы "служебной записки" слабы в методологии. У "параметров, индикаторов и критериев" самих по себе нет смысла. Смысл есть только в их интерпретации, в результатах анализа. Разумеется, в условиях кризиса стандартные методы анализа не всегда срабатывают, но это не значит, что они не работают вообще.

А то, что нехватка данных лучше, чем их неправильное истолкование - это и вовсе чушь. Имея данные, можно сделать либо правильные, либо неправильные выводы. Не имея данных, можно делать только неправильные выводы. Или, разве что, случайно попасть пальцев в небо.

От	Idler
К	Дм. Ниткин (21.04.2009 10:32:03)
Дата	21.04.2009 16:56:32

и опять необоснованное обвинение

> авторы "служебной записки" слабы в методологии. У "параметров, индикаторов и критериев" самих по себе нет смысла. Смысл есть только в их интерпретации, в результатах анализа. Разумеется, в условиях кризиса стандартные методы анализа не всегда срабатывают, но это не значит, что они не работают вообще.
Авторы и не предлагают рассматривать "параметры, индикаторы и критерии" "сами по себе", так же как и не отказываюся вовсе от "стандартных" методов анализа.
Как хотите, а это придирка.
А если учесть, что предыдущие ваше замечания, из общего контекста статьи были вырваны и рассмативались как одельно взятые - то и совсем нехорошо получается.

От	И.Т.
К	C.КАРА-МУРЗА (18.04.2009 22:28:23)
Дата	19.04.2009 03:40:17

Текст заключительной части этой записки

От	Игорь
К	И.Т. (19.04.2009 03:40:17)
Дата	23.04.2009 00:46:08

В общем упование на нынешнее государство, что оно одумается и станет нормальным

От	Gera
К	Игорь (23.04.2009 00:46:08)
Дата	23.04.2009 10:10:54

Теория общества, которую придумал СГКМ и которой он до сих пор придерживается,

иного варианта не допускает. Только молиться на действующую власть.

От	Alex55
К	Gera (23.04.2009 10:10:54)
Дата	27.04.2009 07:18:28

Re: А как насчет роста сознания, понимания единства интересов?(-)

От	Gera
К	Alex55 (27.04.2009 07:18:28)
Дата	27.04.2009 17:43:58

Такого общественного закона нет, по-моему, даже у Маркса. (-)

От	Alex55
К	Gera (27.04.2009 17:43:58)
Дата	27.04.2009 19:36:07

Re: Чего нет у Маркса, того не может быть никогда(-)

От	Мак
К	Gera (23.04.2009 10:10:54)
Дата	24.04.2009 16:42:09

Передергиваете

>Теория общества, которую придумал СГКМ и которой он до сих пор придерживается,
>иного варианта не допускает. Только молиться на действующую власть.

Только недавно С.Кара-Мурза написал:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/co/268474.htm

Я думаю, вы перегибаете палку в другую сторону
"Начальство" многого не понимает, но не настолько. Оно просто действует согласно балансу сил, которые ему угрожают.
И статьи не для них пишутся, а для тех, кто должен был бы угрожать, но никак не соберется.

От	Олег К.
К	Игорь (23.04.2009 00:46:08)
Дата	23.04.2009 07:14:27

Боюсь,... но согласен!

- Прибьют, не иначе! :)

От	А.Б.
К	Олег К. (23.04.2009 07:14:27)
Дата	23.04.2009 13:36:04

Re: Бояться этого - не надо. :)

>- Прибьют, не иначе! :)

Замучаются. :)

Проблем у каждого будет через край... так что - именно персоналиями - заморачиваться не станут. Раздача бед будет массовой. И тут в выигрыше будет тот. кто вовремя оденет каску. :)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	C.КАРА-МУРЗА (18.04.2009 22:28:23)
Дата	18.04.2009 22:35:10

Re: Еще служебная записка: сценарии

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/K-m/(090418223430)_Scenarii.doc

От	И.Т.
К	C.КАРА-МУРЗА (18.04.2009 22:35:10)
Дата	19.04.2009 03:43:42

Текст записки со сценариями

Только текст. Графики и примечания смотрите в файле в копилке.

Возможные сценарии прохождения кризиса и выходы на траекторию стабильного развития

1. Введение

Вход в новую фазу кризиса России совпал со сменой президента и неминуемой трансформацией властных структур. Это увеличило масштаб потрясения «порядка Путина». Поскольку это потрясение наложилось на массивные кризисные процессы, запущенные в 90-е годы, система «Россия» стала крайне неравновесной. Она вновь оказалась в ситуации исторического выбора (в «точке бифуркации»).
В этом положении надежность любого прогноза резко понижается - «всё становится возможным».
Мы предлагаем три сценария, причем два крайних из них являются умеренными. На обеих крайних траекториях могут быть срывы в хаос, понижающие уровень выхода в стабильную фазу.

2. Инерционный сценарий

Это консервативный способ прохождения через кризис в рамках доктрины «продолжения реформ» в 2000-2008 гг. Доктрина эта была выработана в начале «первого срока» В.В.Путина экономистами и аналитиками «либерального» крыла новой властной команды. Ее главным принципом было следование курсу реформ 90-х годов с торможением самых опасных для стабильности процессов и подавлением самых одиозных проявлений. Основные положения доктрины были изложены в программных заявлениях (в том числе в Посланиях) и символических действиях (например, в «деле ЮКОСа»).
Доктрина Путина внутренне противоречива и представляет собой компромисс между властной элитой и крупными собственниками («олигархами»). Поэтому содержащийся в ней импульс развития очень слаб.
90-е годы наглядно показали, что созданный в России крупный капитал лишен инновационного потенциала и мотивации развития. Полученную в ходе приватизации и залоговых аукционов собственность он рассматривает лишь как источник ренты, не производя инвестиций даже в поддержание этого источника. Для России как системы вся доктрина реформ 90-х годов была крайне разрушительной и даже хищнической.
Этот очевидный факт признал сам В.В.Путин: “С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтaжем прежней экономической системы... Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения “старого здания”... Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала” (Послание Президента 2004 г.).
Таким образом, результатом реформ стала потеря Россией «почти половины ее экономического потенциала». Положение стабилизировалось благодаря внешнему фактору – росту цен на энергоносители на мировом рынке. Казалось бы, принципиальные положения доктрины реформ должны были неминуемо быть пересмотрены. Однако в том же Послании 2004 г. сделано общее утверждение: «Никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет».
Это и предопределило выхолащивание потенциала развития из «доктрины Путина». В какой-то мере притормозив механизм разрушения основных систем России, правительство продолжило прежний курс реформ. Г. Греф прямо заявил, что после выборов президента в марте 2004 г. реформы будут проводиться с большей, чем до этого, интенсивностью. Он сказал: “Основной вопрос — можно ли говорить в свете происходящего о продолжении либерального курса реформ. Однозначно — да. Я знаю, что Владимир Путин является убежденным либералом, и не представляю себе его действия, меняющие этот курс. В России возможен любой поворот событий, но не с этим президентом” .
Как показали действия правительства начиная с лета 2008 года, этот курс решено не менять и в условиях начавшегося кризиса. Активной организующей роли в хозяйстве государство играть не собирается, оказывая лишь финансовую поддержку терпящим бедствие структурам и социальным группам. Соответственно, проектирования и создания новых социальных форм для преодоления кризиса вести не будет. Прохождение России через кризис будет идти в рамках тех социальных и культурных форм, которые сложились к концу 2008 года.
Ход событий на этой траектории представлен в инерционном сценарии. Развитие после кризиса, вероятно, примет анклавный характер с нарастающим отставанием депрессивных регионов и архаизацией хозяйства и быта большинства населения.

3. Оптимистический сценарий

Он предполагает, что власть в своих программах исходит из реальности кризиса и ресурсов, а не из идеологизированных доктрин. Кризис резко изменил структуру реальности. Следовательно, установка «никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет» потеряла всякий смысл. Фундаментальные принципы политики должны быть пересмотрены. Государство как организованная сила обязано стать силой организующей. Оно обязано конструировать новые социальные формы, адекватные структуре кризиса, ставить новые цели, отвечающие новым ограничениям. Оно обязано сообщить обществу эти цели, ограничения и критерии, согласно которым будет происходить выбор альтернатив в ходе принятия решений.
Это потребует качественно новых процедур:
- Диалог с обществом: «круглый стол», вырабатывающий национальную повестку дня – без дураков.
- Заключение Общественного договора с ясным обозначением зон консенсуса, компромиссов и подавления радикальных несогласных.
- Инвентаризация ресурсов; определение скорости продвижения к закрепленному Договором «образу будущего» при выполнении установленных ограничений.
- Создание инновационной системы для строительства признанных оптимальными социальных форм (организация потока идей, отбора проектов и распределения ресурсов для их реализации).
- Реорганизация системы интеллектуальной поддержки принятия решений.

Все эти процедуры неприемлемы для инерционного сценария, поскольку при первом же шансе общественного диалога высказалось бы «молчаливое большинство», которое определенно отвергает «фундаментальные принципы либеральной политики» и диктат «олигархов». Неустойчивое равновесие «порядка Путина» поддерживалось благодаря тому, что лишенное организации большинство было исключено из пространства диалога и принимало этот порядок как меньшее зло (в сравнении с «порядком Чубайса»).
Принципы политики при оптимистическом сценарии известны:
- переход к рациональному дискурсу власти;
- отказ от социал-дарвинистской социальной политики;
- обнародование «карты угроз»;
- восстановление в обществе необходимого «кризисного» уровня солидарности;
- программно-целевое управление, централизованные клиринговые расчеты;
- мобилизация «дремлющих» ресурсов.
Эта политика означает повышение роли критериев социальной эффективности и безопасности по сравнению с критерием экономической эффективности, критериев оптимизации высшего уровня по сравнению с субоптимизацией. Следовательно, она предполагает несколько большую степень протекционизма и закрытости, нежели в 2000-2008 годы.

4. Пессимистический сценарий

Он реализуется, если «либеральное крыло» восстановит свой диктат в определении социально-экономической политики государства и ликвидирует «механизмы торможения», установленные «режимом Путина». В самом радикальном варианте это может быть достигнуто в ходе «оранжевой революции», проведенной по иному сценарию, нежели в Грузии и на Украине. В «точке бифуркации», в которую кризис завел Россию, расходы на такую «революцию» будут во много раз меньше, чем в тучные 2007-2008 годы. Эта «революция», при достаточной подготовке, может даже пройти незамеченной.
Следствием ее станет сокращение средств даже на те антикризисные меры, которые государство выделяет при инерционном сценарии. Значит, будет в большей степени подорван безработицей кадровый потенциал, более глубокими окажутся на выходе из кризиса износ и разрушение основных фондов. Более резкое обеднение и так уже бедной трети населения обострит социальную напряженность, расширит пропасть между государством и населением, вызовет новый всплеск преступности и усилит репрессивный характер власти.
Все это сократит возможности для восстановления целостного народного хозяйства России как развитой промышленной и научной державы. Она на целый исторический период застрянет в зоне периферийного капитализма.

5. Вероятная динамика процесса при разных сценариях

На рис. 1 представлена вероятная форма динамики изменения индекса ВВП России в трех сценариях. Реальное изменение индекса за 1990-2008 гг. показано в соответствии с данными Росстата. В дальнейшем процесс выражается не столько количественными данными оси ординат, сколько самой формой кривой. Они построены исходя из предположения, что система на выходе из кризиса при инерционном и пессимистическом сценариях будет неустойчивой. Следовательно, стабилизация в этих случаях произойдет с затухающими колебаниями. При оптимистическом сценарии система будет стабилизирована развитием, и рост ВВП будет сравнительно равномерным вплоть до завершения «жизненного цикла» (исчерпания ресурсов) программы. Потребуется переход к новой программе, при новых условиях и с новыми ресурсами.
Для такого представления сценарием есть эмпирические основания. Их иллюстрирует рис. 2. На нем дана динамика изменения ВВП России, Белоруссии и Украины – согласно данным официальной статистики этих стран.
Можно считать, что в 1999-2007 гг. Россия развивалась по сценарию, который здесь назван «инерционным», хотя и при очень благоприятной конъюнктуре (цены на нефть и газ). В этот период правительство следовало принципам «либеральной» доктрины реформ, но с «торможением» радикального разрушения экономики.
Белоруссия после 1994 г. постепенно вышла в коридор нашего «оптимистического» сценария: было прекращено разрушение больших хозяйственных и социальных систем, повышен уровень солидарности в обществе, произошла его консолидация на основе понятного и поддержанного большинством общественного договора.
На Украине после 1998 г. произошел сдвиг в «либеральную» сторону, который завершился в 2005 г. «оранжевой революцией». Различия в типе прохождения через кризис трех экономик очевидны. Надо подчеркнуть, что они вошли в кризис в 1991 г. примерно в одинаковом состоянии.
Выбор пути с нынешнего распутья будет определяться политической волей верховной власти и балансом сил в социальном противостоянии внутри России и геополитическом противостоянии в мировом сообществе.

От	Игорь
К	И.Т. (19.04.2009 03:43:42)
Дата	22.04.2009 17:28:48

Здесь намеренно не обращаетя внимание на мировой кризис

Весь текст записки построен на принципиально ложном допущении - что кризис, который имеет место в России - сам по себе, а мирового кризиса как бы не существует вовсе.

Утверждается, что на нынешний кризис России накладываются массивные процессы разрушения и деградации, что имели иесто в 90-ые годы, а в конце рисуется график, где показано, что ВВП в 2008 сравнялся с ВВП в 1990. То есть этих процессов разрушения как бы и не было, или они преодолены. Это противоречение никак не кормментируется, хотя любому здравомыслящему человеку очевидно, что данный график - просто не адекватен реальности. Не адекватны реальноси и кривые по Украине и Белоруссии. Потребление первичных ресурсов в Белоруссии сократилось по сравнению с советскими впеменами, и число работающего населения также уменьшилось. Основные фонды Белорусии также в целом весьма изношены на уровне существенно большем износа конца 80-ых годов. Поэтому ВВП Белоруссии не может сейас в принципе превышать своетский уровень в 1,5 раза.

Вывод - поцессы разрушения и деградации не преодолены нигде. Более того на Западе не имели место быть процессы, анадлогичные Российским в экономике, а кризис тем не менее налицо. Очевидно по умолчанию считается, что на Западе кризис вызван какими-то принипиально другими факторами, нежели у нас, и которые на наш кризис странным образом никак не влияют.

Рассмотрение кризиса только с точки зрения индекса ВВП в связи с вышесказанным представляется совершенно неадекватным происходящей реальности, как в связи с неадекватностью принятых ныне оценок уровня ВВП ( когда имея разрушение основных фондов половины экеономики имеем те же 100%, что и в 1990 году), так и тем обстоятельством, что общество не сводится к одной только экономике.

Адекватная оценка в России может быть дана только при комплеском рассмотрении мировых кризисных процессов, складывающихся уже давно и с точки зрения таких критериев, которые бы отражали все основные стороны жизни общества, а не одну только экономическую. Основные кризисные процессы складываются в духовной сфере, что давно уже привело к разрушению общинного способа жизни, а теперь уже напрямую разрушает и семейный образ жизни. Деградация и разрушение личности - вот главный результат этих кризисных процессов и это является общим для всего человечества. И для победителей в холодной войне и для побежденных.
Насколько я знаю нынешнюю позицию Кара-Мурзы, то она сейчас сводится к рассмотрению духовной сферы общества не как объективной реальности, отличной от материальной, а как к чистой условности, которая может быть любой, в зависимости от типа культуры. В этом мнение Кара-Мурзы полностью совпадает с мнением тех людей, которым он подает данную служебную записку. Естественно, что ничего конструктивного от этого получится не может. Слепые ведут слепых - вот основной ожидаемый процесс, если ничего в обществе качественно в духовной сфере не изменится.

От	miron
К	Игорь (22.04.2009 17:28:48)
Дата	11.05.2009 20:28:29

Совершенно согласен. (-)

От	Н.Н.
К	Игорь (22.04.2009 17:28:48)
Дата	11.05.2009 19:51:44

Re: а стоит ли ему уделять столько внимания?

>Весь текст записки построен на принципиально ложном допущении - что кризис, который имеет место в России - сам по себе, а мирового кризиса как бы не существует вовсе.

Наш кризис - во многом сам по себе. Начался еще в 90-е гг. Мировой кризис может только усугубить "наш отечественный" кризис, но причиной его не является. Заявления вроде того, что мы в кризисе, т.к. стали частью развитого капиталистического мира и т.д. и т.п. - явная манипуляция, попытка скрыть просчеты (просчеты ли?).

>Утверждается, что на нынешний кризис России накладываются массивные процессы разрушения и деградации,

А Вы так не считаете?

От	Игорь
К	Н.Н. (11.05.2009 19:51:44)
Дата	12.05.2009 13:27:32

Именно что стоит.

>>Весь текст записки построен на принципиально ложном допущении - что кризис, который имеет место в России - сам по себе, а мирового кризиса как бы не существует вовсе.
>
>Наш кризис - во многом сам по себе. Начался еще в 90-е гг.

А мировой кризис начался прошлой осенью с обвалом финансовых рынков, а до этого все было нормально?

>Мировой кризис может только усугубить "наш отечественный" кризис, но причиной его не является.

Ложная идеология, принятая в конце 80-ых, начале 90-ых - это наше отечественное изобретение, а не зараза, пришедшая с Запада?

>Заявления вроде того, что мы в кризисе, т.к. стали частью развитого апиталистического мира и т.д. и т.п. - явная манипуляция, попытка скрыть просчеты (просчеты ли?).

Это чистая правда, - если поведешься с заразным больным, стоит ли удивляться, что сам заболел? Или что Запад загнивает, это придумали либеральные манипуляторы? Это не было составной частью идеологии СССР? Зачем от этого верного понимания отказались? Это позор, что "ведущие" мыслители пишут про какой-то технологический рывок на Западе ( Кургинян в частности), когда ржавеют наши ракеты. Кто там будет делать рывок? Погрязшие в соблазнах развратной жизни, которой там больше, чем где бы то ни было, ученые? Утечка мозгов на Запад - это в первую очередь следствие отсутствия собственных мозгов там, которые почти не поставляет давно разрушенная система младдшего и среднего образования, а теперь уже в существенной мере и высшего. Я уже не говорю про воспитание.

>>Утверждается, что на нынешний кризис России накладываются массивные процессы разрушения и деградации,
>
>А Вы так не считаете?

Я написал, как я считаю. Процессы разрущения были куда больше после войны, но кризиса никакого не было, а был подъем.

От	Н.Н.
К	Игорь (12.05.2009 13:27:32)
Дата	17.05.2009 14:11:58

Re: Именно что...

> Ложная идеология, принятая в конце 80-ых, начале 90-ых - это наше отечественное изобретение, а не зараза, пришедшая с Запада?

Ложная идеология - это не для всех. В том числе и на Западе.

> Это позор, что "ведущие" мыслители пишут про какой-то технологический рывок на Западе ( Кургинян в частности), когда ржавеют наши ракеты. Кто там будет делать рывок? Погрязшие в соблазнах развратной жизни, которой там больше, чем где бы то ни было, ученые?

А вот подобная пропаганда ведется специально "для усыпления бдительности". Странно, что Вы, взрослый и зрелый человек, на это повелись.
Ну даже если не только на Западе происходит рывок, Вам от этого легче? Если все равно рывок будет использован против нас?

От	Игорь
К	Н.Н. (17.05.2009 14:11:58)
Дата	18.05.2009 13:25:34

Re: Именно что...

>> Ложная идеология, принятая в конце 80-ых, начале 90-ых - это наше отечественное изобретение, а не зараза, пришедшая с Запада?
>
>Ложная идеология - это не для всех. В том числе и на Западе.

>> Это позор, что "ведущие" мыслители пишут про какой-то технологический рывок на Западе ( Кургинян в частности), когда ржавеют наши ракеты. Кто там будет делать рывок? Погрязшие в соблазнах развратной жизни, которой там больше, чем где бы то ни было, ученые?
>
>А вот подобная пропаганда ведется специально "для усыпления бдительности".

А может назовете хоть одно издание, где ведется "подобная пропаганда"? Да нигде она не ведется. Ведется прямо противоположная пропаганда, преувеличивающая многократно технические и интеллектуальные возможности современного Запада, с целью деморализации русского народа.

>Странно, что Вы, взрослый и зрелый человек, на это повелись.

А я не мог на это повестись, потому что про это нигде не пишут, а только говорят отдельные лица, - собственно это плод и моих собственных размышлений в том числе и как ученого, побывавшего в западных лабораториях и учебных заведениях и пообщавшегося с критически настроенными людьми там.

>Ну даже если не только на Западе происходит рывок, Вам от этого легче? Если все равно рывок будет использован против нас?

Да нигде сейчас не будет рывка. Многократно размножат и оттиражируют современные электронные достижения на основе развития технологий 60-ых годов 20 века( которые подошли сегодня к своему качественному финалу) и применят их для тотального контроля над людьми, которые окажутся гражданами электронного концлагеря. Вот венец достижений современного прогресса, который сейчас четко просматривается. Не будет прогресса ни в энергетике, ни в траспорте, никто не полетит к другим планетам и т.д.

От	Н.Н.
К	Игорь (18.05.2009 13:25:34)
Дата	19.05.2009 16:12:41

Re: Именно что...

> А может назовете хоть одно издание, где ведется "подобная пропаганда"? Да нигде она не ведется.

Как это не ведется? Судя по нашим телепередачам, мы готовы всех "шапками закидать" хоть завтра.

> А я не мог на это повестись, потому что про это нигде не пишут, а только говорят отдельные лица, - собственно это плод и моих собственных размышлений в том числе и как ученого, побывавшего в западных лабораториях и учебных заведениях и пообщавшегося с критически настроенными людьми там.

Пообщавшись с критически настроенными людьми в СССР (теми же диссидентами), тоже можно было бы прийти к интересным выводам насчет советской модели.

>Да нигде сейчас не будет рывка. Многократно размножат и оттиражируют современные электронные достижения на основе развития технологий 60-ых годов 20 века

А этого мало? С технологиями 40-х вон какой ущерб смогли нанести...
Что же касается "загнивания Запада", это далеко не советская мысль. В РИ тоже так думали. И Запад "загнивает" вот уже не один век, а поди ж ты, какие войны умудряется развязывать. Так что не стоит недоооценивать противника. Ведь "холодную войну" они выиграли, СССР был уничтожен. А западные страны все "загнивают" себе потихоньку...
Так что наш кризис - все-таки результат проигранной "холодной войны". А не кризиса капитализма, либеральной модели и т.п.

От	Игорь
К	Н.Н. (19.05.2009 16:12:41)
Дата	19.05.2009 19:25:11

Re: Именно что...

>> А может назовете хоть одно издание, где ведется "подобная пропаганда"? Да нигде она не ведется.
>
>Как это не ведется? Судя по нашим телепередачам, мы готовы всех "шапками закидать" хоть завтра.

Там не проводят сравнения с Западом, а просто утверждают, что у нас все более-менее опять таки по западным же меркам. Назовите мне телепередачу, где бы критически рассматривалось сегодняшнее положение на Западе.

>> А я не мог на это повестись, потому что про это нигде не пишут, а только говорят отдельные лица, - собственно это плод и моих собственных размышлений в том числе и как ученого, побывавшего в западных лабораториях и учебных заведениях и пообщавшегося с критически настроенными людьми там.
>
>Пообщавшись с критически настроенными людьми в СССР (теми же диссидентами), тоже можно было бы прийти к интересным выводам насчет советской модели.

Одно большое раздичие - диссиденты в СССР были сторонниками преобразований на западный лад и не рассматривали положение на Западе критически. То есть они попросту были дураками, не имеющими своей головы на плечах. В этом смысле мне гораздо ближе официальная позиция стареющего руководства СССР про загнивающий Запад.

>>Да нигде сейчас не будет рывка. Многократно размножат и оттиражируют современные электронные достижения на основе развития технологий 60-ых годов 20 века
>
>А этого мало?

Для ненавязчивого закабаления людей вполне достаточно. Зачем там новые источники энергии и полеты к другим планетам? Вполне достаточно кремниевой технологии микрочипов.

>С технологиями 40-х вон какой ущерб смогли нанести...

Сейчас еще больший нанесут.

>Что же касается "загнивания Запада", это далеко не советская мысль. В РИ тоже так думали.

Правильно думали. Я разве спорю?

>И Запад "загнивает" вот уже не один век, а поди ж ты, какие войны умудряется развязывать.

Так поэтому и развязывает, что загнивает. И еще развяжет.

>Так что не стоит недоооценивать противника.

По поводу его безумных планов - кто ж недооценивает? По поводу его интеллектуальной и технической мощи - не стоит как раз переоценивать. Запад всегда был бит русскими, несмотря на его "техническое превосходжство", которое почему-то не сильно уважали.

>Ведь "холодную войну" они выиграли, СССР был уничтожен. А западные страны все "загнивают" себе потихоньку...

Так СССР шел по западному пути к такой же могиле, только с другой стороны - и вряд ли там бы кто опамятовался, если бы не материальное поражение от внешнего противника. А сейчас есть все основания для духовного возрождения и следования по своему собственному пути. Запад же продолжает катится в пропасть. В материальном плане там тоже все хуже и хуже становится, только это не выглядит, как поражение в войне, а как собственный закономерный итог "развития". Евро ввели на свою голову - сразу упал жизненный уровень в Европе. Ну не впечатлился я ихним жизненным уровнем.

>Так что наш кризис - все-таки результат проигранной "холодной войны". А не кризиса капитализма, либеральной модели и т.п.

Так мы правильно ее проигради. Сколько можно было следовать западной идеологии марксизма и позабыть про свои великие достижения и про свое собственное предназначение.

От	Н.Н.
К	Игорь (19.05.2009 19:25:11)
Дата	23.05.2009 09:26:25

Re: Именно что...

>>Ведь "холодную войну" они выиграли, СССР был уничтожен. А западные страны все "загнивают" себе потихоньку...
>
> Так СССР шел по западному пути к такой же могиле, только с другой стороны - и вряд ли там бы кто опамятовался, если бы не материальное поражение от внешнего противника. А сейчас есть все основания для духовного возрождения и следования по своему собственному пути. Запад же продолжает катится в пропасть. В материальном плане там тоже все хуже и хуже становится, только это не выглядит, как поражение в войне, а как собственный закономерный итог "развития". Евро ввели на свою голову - сразу упал жизненный уровень в Европе. Ну не впечатлился я ихним жизненным уровнем.

Так жизненный уровень и будет там падать, и вовсе не из-за введения евро. Просто нет больше смыла поддерживать этот уровень для простых западных граждан. Раньше его держали с целью демонстрации превосходства капиталистической

>>Так что наш кризис - все-таки результат проигранной "холодной войны". А не кризиса капитализма, либеральной модели и т.п.
>
> Так мы правильно ее проигради. Сколько можно было следовать западной идеологии марксизма и позабыть про свои великие достижения и про свое собственное предназначение.

От	Н.Н.
К	Н.Н. (23.05.2009 09:26:25)
Дата	23.05.2009 09:34:20

Re: Именно что...

Так жизненный уровень и будет там падать, и вовсе не из-за введения евро. Просто нет больше смыла поддерживать этот уровень для простых западных граждан. Раньше это делалось с целью демонстрации превосходства капиталистической системы над социалистической, а теперь в этом нет никакого смысла. Соревноваться не с кем, так зачем капиталистам тратить ресурсы на каких-то обывателей?

>>>Так что наш кризис - все-таки результат проигранной "холодной войны". А не кризиса капитализма, либеральной модели и т.п.
>>
>> Так мы правильно ее проигради. Сколько можно было следовать западной идеологии марксизма и позабыть про свои великие достижения и про свое собственное предназначение.

Нет, не правильно. Советская система был альтернативным вариантом развития мира, некапиталистическим. И трактовка советской системы как результат того, что все повелись на западное учение - ошибочна. Такая трактовка - тоже результат действий противников наших в "холодной войне". Что, мол, СССР - это тупик, вернемся к истокам. Ну вот и возвращаемся к истокам.

От	Игорь
К	Н.Н. (23.05.2009 09:34:20)
Дата	25.05.2009 15:21:25

Re: Именно что...

>>> Так мы правильно ее проигради. Сколько можно было следовать западной идеологии марксизма и позабыть про свои великие достижения и про свое собственное предназначение.
>
>Нет, не правильно. Советская система был альтернативным вариантом развития мира, некапиталистическим.

Я говорю прежде всего про негодную идеологию, а практика - она не могла сразу переменится. Естественно, что 85% граждан, которые до Революции не жили при капитализме - и не могли его строить с самого начала. Это постепенно началось - утеря веры, разрушение деревни, городской образ жизни - и пошло поехало.

И трактовка советской системы как результат того, что все повелись на западное учение - ошибочна.

Трактовка не советской системы - она менялась от энтузиазма до шкурничества - а гибели советской системы. Гибель советской системы - конечно результат утери собственных мировоззренческих основ, подпиравших официальный марксизм, сначала руководством, а затем и значительной частью общества.

>Такая трактовка - тоже результат действий противников наших в "холодной войне". Что, мол, СССР - это тупик, вернемся к истокам. Ну вот и возвращаемся к истокам.

СССР действительно находился в идеологическом тупике, но это не повод считать всю практику строительства жизни в нем ощибочной, так как она базировалась на изначально куда более глубоких основах, чем западный марксизм.

От	А. Решняк
К	И.Т. (19.04.2009 03:43:42)
Дата	21.04.2009 17:34:26

Re: Текст записки со сценариями (начало)

Возможные сценарии прохождения кризиса и выходы на траекторию стабильного развития

>1. Введение
Вход в новую фазу кризиса России совпал со сменой президента и неминуемой трансформацией властных структур. Это увеличило масштаб потрясения «порядка Путина». Поскольку это потрясение наложилось на массивные кризисные процессы, запущенные в 90-е годы, система «Россия» стала крайне неравновесной. Она вновь оказалась в ситуации исторического выбора (в «точке бифуркации»).
В этом положении надежность любого прогноза резко понижается - «всё становится возможным».
>Мы предлагаем три сценария, причем два крайних из них являются умеренными. На обеих крайних траекториях могут быть срывы в хаос, понижающие уровень выхода в стабильную фазу.
- желательны координаты "фаз" кризиса и сами фазы, где "первая" и "вторая".
Предполагаю, что "первая" была "от Гайдара до Путина", а вторая после и.о.+4года первого президентского срока, затем "третья" - 2 срок сейчас "четвёртая" - Медведев до 2012 года... и так далее.
Смена президентов в США Буш-Обама тоже сильно влияет на РФ и это в определении "фаз" никак не заметил.

"масштаб потрясения" желательно показывать в цифрах дохода на душу населения или др. экспертных цифрах иначе технически точное "масштаб" подано в литературно-художественном несколько вызывающем беспокойство смысле.

>2. Инерционный сценарий
>Это консервативный способ прохождения через кризис в рамках доктрины «продолжения реформ» в 2000-2008 гг. Доктрина эта была выработана в начале «первого срока» >В.В.Путина экономистами и аналитиками «либерального» крыла новой властной команды. Ее главным принципом было следование курсу реформ 90-х годов с торможением самых опасных для стабильности процессов и подавлением самых одиозных проявлений. Основные положения доктрины были изложены в программных заявлениях (в том числе в Посланиях) и символических действиях (например, в «деле ЮКОСа»).
- вопрос надзора и исправления ошибок в крупном бизнесе нельзя называть "символическим" - это только неподготовленный зритель может воспринять "символизм", в то время как это юридически правовой акт с весомыми объёмами перераспределения благ (в млрд долл) что является большой трудоёмкой и сложнейшей работой.

>Доктрина Путина внутренне противоречива и представляет собой компромисс между властной элитой и крупными собственниками («олигархами»). Поэтому содержащийся в ней импульс развития очень слаб.
- "импульс" желательно рассмотреть в цифрах трат-расходов бюджета с точки зрения инвестиционных трат. Причём желательно в нескольких трактовках (версиях альтернативного расчёта)

Ю90-е годы наглядно показали, что созданный в России крупный капитал лишен инновационного потенциала и мотивации развития. Полученную в ходе приватизации и залоговых аукционов собственность он рассматривает лишь как источник ренты, не производя инвестиций даже в поддержание этого источника. Для России как системы вся доктрина реформ 90-х годов была крайне разрушительной и даже хищнической.
- крупный капитал как раз обладает наивысшим потенциалом к инновациям и историческая пассивность в рассматриваемый период может объясняться множеством в том числе и объективных причин.

С уважением.

От	Олег К.
К	И.Т. (19.04.2009 03:43:42)
Дата	21.04.2009 12:32:52

Кто и кому написал таки эту записку?!

Простите тупого. Что-то не ухватываю. Как обсуждать, когда не знаешь: откуда и куда, или я что-то пропустил?! Или САМ процесс важнее всего? :(

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Олег К. (21.04.2009 12:32:52)
Дата	21.04.2009 14:16:18

Re: "Простите тупого" (с)

Что для вас изменится, если вы узнаете, что эта записка писалась по заданию Совета безопасности РФ Институту, где я работаю? Интересен ход ваших мыслей.

От	Олег К.
К	C.КАРА-МУРЗА (21.04.2009 14:16:18)
Дата	22.04.2009 07:59:26

Ход моих мыслей.

>Что для вас изменится, если вы узнаете, что эта записка писалась по заданию Совета безопасности РФ Институту, где я работаю? Интересен ход ваших мыслей.

- Для меня, служебная записка это значит: кто-то сообщает кому-то более могущественному и компетентному какой-то факт, на основании которого ожидается принятие решения о каких-либо действиях. В тексте записки идет не то критика власти, не попытка анализа в весьма фамильярном тоне по отношению к власти или с целью расположения к себе читающего. Плохо улавливаю цели. Кроме провокации ничего на ум не приходит. В записке по сути не испрашивается совет, а изложенное воспринимается как диктовка экспертам.
Если бы это была Ваша записка, то я бы очень загрустил. :(

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Олег К. (22.04.2009 07:59:26)
Дата	22.04.2009 14:03:12

Re: Когда Вы будете властью, я учту Ваши пожелания (-)

От	Олег К.
К	C.КАРА-МУРЗА (22.04.2009 14:03:12)
Дата	23.04.2009 07:10:48

Спасибо. Планирую стать властью, правда, в _следующей_ жизни...

- Когда не могу сопротивляться, то лицо кривлю, чтоб знали и илюзий не пестовали...

От	Дм. Ниткин
К	C.КАРА-МУРЗА (21.04.2009 14:16:18)
Дата	21.04.2009 17:11:54

В принципе, у меня был тот же вопрос

>Что для вас изменится, если вы узнаете, что эта записка писалась по заданию Совета безопасности РФ Институту, где я работаю? Интересен ход ваших мыслей.

Эта информация позволяет некоторым образом оценить уровень компетенции Совета безопасности. "Скажи мне, кто твой консультант, и я скажу, кто ты".

От	Мак
К	Дм. Ниткин (21.04.2009 17:11:54)
Дата	08.05.2009 16:41:53

В научном совете при Совбезе РФ оказывается представлены самые разные люди

http://www.scrf.gov.ru/persons/sections/17/

СОСТАВ НАУЧНОГО СОВЕТА ПРИ СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( утвержден Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2008 г. № 1871 )

Председатель научного совета
ПАТРУШЕВ
Николай Платонович Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации
Заместители председателя научного совета
БУЛАВИН
Владимир Иванович Первый заместитель Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации
Члены научного совета
АНФИМОВ Н.А.
генеральный директор федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения"
АРБАТОВ А.Г.
руководитель центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук
БАБКИН В.И.
директор Департамента авиационной промышленности Минпромторга России
БАНДУРИН В.В.
советник заместителя генерального директора федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт"
БАРАНОВ А.А.
директор Научного центра здоровья детей Российской академии медицинских наук
БАТУРИН Ю.М.
заместитель командира отряда космонавтов (по научно-испытательной и исследовательской работе) - инструктор-космонавт-испытатель Российского государственного научно-исследовательского испытательного центра подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина
БОРОДАКИЙ Ю.В.
директор федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Системпром"
БРИНДИКОВ А.Н.
руководитель группы советников федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт"
БУРЕНОК В.М.
начальник 46 Центрального научно-исследовательского института Минобороны России
БУШУЕВ В.В.
директор федерального государственного учреждения "Научно-исследовательский институт проблем хранения" Росрезерва
ВАРЕНЫХ Н.М.
директор федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии"
ВАСИЛЕНКО В.В.
начальник 4 Центрального научно-исследовательского института Минобороны России
ВОЙТОЛОВСКИЙ Г.К.
заместитель председателя по научной работе государственного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" Минэкономразвития России и Российской академии наук
ВОРОТНИКОВ Ю.Л.
председатель совета Российского гуманитарного научного фонда
ГАРЕЕВ М.А.
президент Академии военных наук
ГЕЛЬВАНОВСКИЙ М.И.
генеральный директор автономной некоммерческой организации "Национальный институт развития"
ГИРЬКО С.И.
начальник государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"
ГЛАЗЬЕВ С.Ю.
директор Института новой экономики Государственного университета управления
ГОРДИЕНКО В.В.
начальник Академии управления МВД России
ГРИНБЕРГ Р.С.
директор Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук
ГУЛЯЕВ Ю.В.
директор Института радиотехники и электроники имени В.А.Котельникова Российской академии наук
ГУШЕР А.И.
генеральный директор автономной некоммерческой организации "Центр стратегического развития"
ДАВЫДОВ В.М.
директор Института Латинской Америки Российской академии наук
ДАВЫДОВ М.И.
президент Российской академии медицинских наук
ДУБИНСКИЙ Ю.М.
начальник организационно-аналитического департамента, заместитель Государственного секретаря - член Постоянного Комитета Союзного государства
ДЫНКИН А.А.
директор Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук
ЖУКОВ В.И.
ректор Российского государственного социального университета
ЗВЕЧАРОВСКИЙ И.Э.
ректор Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
ЗИМАКОВ В.А.
начальник службы СВР России
ЗОЛОТАРЕВ П.С.
заместитель директора по научной работе Института США и Канады Российской академии наук
ЗОЛОТОВ И.Ю.
председатель Секции по оборонным проблемам Минобороны России при Президиуме Российской академии наук
ЗУБАКОВ
Юрий Антонович Заместитель Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации
ИВАНОВ В.В.
заместитель главного ученого секретаря Президиума Российской академии наук
КАБЛОВ Е.Н.
генеральный директор федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов"
КАМЕНСКИХ И.М.
заместитель руководителя Росатома
КАРАГАНОВ С.А.
заместитель директора по науке Института Европы Российской академии наук
КАРАСЕВИЧ А.М.
генеральный директор открытого акционерного общества "Газпром промгаз"
КЛИШИН М.В.
заместитель начальника ГУСПа
КЛЯЧКО Л.М.
генеральный директор открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Курс"
КОЖОКИН Е.М.
директор Российского института стратегических исследований
КОНЯВСКИЙ В.А.
директор федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт проблем вычислительной техники и информатизации"
КОПТЕВ Ю.Н.
руководитель группы советников Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"
КОПЫЛОВ Н.П.
начальник федерального государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"
КОРОБУШИН В.В.
первый вице-президент Академии военных наук
КРАЙЛЮК А.Д.
председатель военно-технического комитета (начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации)
ЛАВЕРОВ Н.П.
вице-президент Российской академии наук
ЛЕВИН В.К.
научный руководитель – заместитель директора федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Квант" ФСБ России
ЛОПОТА В.А.
президент, генеральный конструктор, руководитель головного конструкторского бюро открытого акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева"
ЛУЧИНИН В.В.
директор Центра микротехнологии и диагностики Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета "ЛЭТИ" имени В.И.Ульянова (Ленина)
МАЛЮК А.А.
декан факультета информационной безопасности Московского инженерно-физического института (государственного университета)
МАРЦЕНЮК Ю.А.
помощник начальника главного штаба внутренних войск по военно-научной работе – начальник центра оперативно-тактических исследований внутренних войск МВД России
МАУ В.А.
ректор Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
МИРОШНИКОВ Б.Н.
начальник Бюро специальных технических мероприятий МВД России
МИСНИК В.П.
генеральный директор, генеральный конструктор федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени центральный научно-исследовательский институт "Комета"
МИХАЙЛОВ Н.В.
советник по вопросам инноваций председателя совета директоров открытого акционерного общества "Акционерная финансовая корпорация "Система"
МОЛЧАНОВ В.П.
начальник Научно-технического управления МЧС России
НАЙДЕНКО В.Н.
начальник Научно-исследовательского центра ФСБ России
НАУМКИН В.В.
руководитель Центра арабских исследований Института востоковедения Российской академии наук
НЕКИПЕЛОВ А.Д.
вице-президент Российской академии наук
НИКИФОРОВ К.В.
директор Института славяноведения Российской академии наук
НОВОСЕЛЬЦЕВ Б.Ф.
ректор Московской государственной академии водного транспорта
НОГОВИЦЫН А.А.
заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – председатель Военно-научного комитета Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
ОНИЩЕНКО Г.Г.
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – главный государственный санитарный врач Российской Федерации
ОСИПОВ Г.В.
научный руководитель Института социально-политических исследований Российской академии наук
ОСТРОУХОВ В.В.
начальник Академии ФСБ России
ПАНЧЕНКО В.Я..
председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований
ПЕЧУРОВ С.Л.
заместитель командира войсковой части 54726
ПОНОМАРЕВ А.К.
енеральный директор открытого акционерного общества "Межведомственный аналитический центр"
ПОСКРЕБЕТЬЕВ С.В.
начальник Пограничной академии ФСБ России
ПРОТАСОВ А.А.
начальник 27 Центрального научно-исследовательского института Минобороны России
ПРОХОРОВ Ю.Е.
ректор Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина
РОГОВ С.М.
директор Института США и Канады Российской академии наук
РОМАНОВ А.А.
заместитель генерального директора – генерального конструктора по науке федерального государственного унитарного предприятия "Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения"
РЫБАКОВ Р.Б.
директор Института востоковедения Российской академии наук
РЯБЦЕВ В.П.
директор Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
САДОВНИЧИЙ В.А.
ректор Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова
САДОВОЙ П.С.
главный советник аппарата Комитета Государственной Думы по обороне
САУРОВ А.Н.
директор государственного учреждения "Научно-производственный комплекс "Технологический центр" Московского института электронной техники"
САЧКОВ В.Н.
вице-президент Академии криптографии Российской Федерации
СЕНЧАГОВ В.К.
руководитель Центра финансово-банковских исследований Института экономики Российской академии наук
СИГОВ А.С.
ректор Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технического университета)
СИЛЬВЕСТРОВ С.Н.
заместитель директора Института экономики Российской академии наук
СОКОЛОВ И.А.
директор Института проблем информатики Российской академии наук
СОРОКИН М.М.
заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности
ТИТАРЕНКО М.Л.
директор Института Дальнего Востока Российской академии наук
ТИШКОВ В.А.
директор Института этнологии и антропологии имени Н.Н.Миклухо-Маклая Российской академии наук
ТОРКУНОВ А.В.
ректор Московского государственного института международных отношений (университета) МИДа России
ТУЧКОВ Ю.Н.
заместитель начальника Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по научной работе
УШАЧЕВ И.Г.
вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук, директор Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства
ФЕДОРОВ И.Б.
ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э.Баумана
ФОМИН А.В.
первый заместитель директора ФСВТС России
ХАБИБУЛИН А.Г.
начальник Академии экономической безопасности МВД России
ХАБРИЕВА Т.Я.
директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
ХАЛЕЕВА И.И.
ректор Московского государственного лингвистического университета
ЧАМАРОВ В.Б.
начальник Пограничного научно-исследовательского центра ФСБ России
ЧЕКИНОВ С.Г.
начальник исследовательского управления (проблем военного строительства Российской Федерации) Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
ЧИЧКАНОВ В.П.
советник ректора Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
ШЕВЯКОВ А.Ю.
директор Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук
ШЕРСТЮК
Владислав Петрович Помощник Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации
ШУЛЬЦ В.Л.
заместитель президента Российской академии наук
ЭСКИНДАРОВ М.А.
ректор Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации
ЮСУПОВ Р.М.
директор Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации Российской академии наук

От	Мак
К	Мак (08.05.2009 16:41:53)
Дата	08.05.2009 17:10:51

Там и Валерий Тишков: Кризис понимания России

От	Мак
К	Мак (08.05.2009 16:41:53)
Дата	08.05.2009 17:03:42

Например, зам. президента РАН В.Шульц, бывш. зам. дир ФСБ

ТЕРРОР - НЕ ГЛАВНАЯ УГРОЗА

Источник: Российская газета, Тимофей Борисов
http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?_language=ru&id=cc7b7d27-ceaf-4361-bc5f-8601e27466ad

Заместитель президента РАН РФ Владимир Шульц - о проблемах национальной безопасности

--------------------------------------------------------------------------------

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Российская газета : Владимир Леопольдович, до недавнего времени выработали в должности заместителя директора такого грозного ведомства, как ФСБ. То есть об угрозах безопасности россиянам вы знаете, как никто другой. Но вы никогда откровенно не делились секретными знаниями о глобальных вызовах обществу.

Владимир Шульц : Раньше все определялось понятием "государственная безопасность" и было монополией государства и органов, обеспечивающих государственную безопасность. С конца 80-х - начала 90-х годов XX века появились понятия безопасности личности, общества и государства, причем приоритетом обозначилась безопасность личности и общества. Тогда этими проблемами занялись многие. Монополия вроде бы исчезла, а вопросы, с этим связанные, усложнились и запутались, поскольку ими стали заниматься непрофессионалы.

Исчезающая система ценностей требовала замены термину "безопасность". Во-вторых, усложнилась сама жизнь, стала неустойчивой, непредсказуемой, а устойчивое развитие как цель всех экономических, политических и иных трансформаций общества - это и есть безопасное развитие, безопасность личности и общества. Все, что мешает этому развитию, и является угрозами.

РГ : Это слишком теоретически. Можно поконкретнее, какие угрозы вы бы выделили?

Шульц : Наряду с традиционными угрозами в виде проблем обеспечения экономической безопасности, сохранения территориальной целостности государства опасны так называемые внутренние угрозы, среди которых можно выделить, скажем, правовую. Сейчас реально существует неготовность административного аппарата принять правила игры в едином правовом поле. Это выражается в неспособности наших законодателей принять те законы, которые обеспечивали бы и гарантировали равные права граждан. Правовое поле, которое формируется, не всегда понятно обществу и поэтому им не поддерживается.

С одной стороны, принимаются законы, которые вызывают мощные протестные настроения со стороны населения. 122-й закон о монетизации льгот - яркий тому пример. С другой, неоправданно долго принимаются законы, которые крайне необходимы для практической деятельности. Например, Закон "О противодействии терроризму" обсуждался почти два года. Или проблема защиты гостайны. Казалось бы, скучная тема, но она очень важна, и не только потому, что тайны нужно хранить. Надо уметь это делать. Все знают, что существует перечень сведений, которые составляют гостайну, но жизнь не стоит на месте, а быстро меняется. А перечни - нет. Исполнительная власть частично не поспевает вносить изменения, частично - не хочет. А органы безопасности, прокуратура, суды должны стоять на страже сохранения гостайн, хотя некоторые из них уже давно известны всем, или, наоборот, пока не известны почти никому и будут составлять совершеннейшую тайну, но еще не входят в перечень. И когда приходится привлекать к ответственности людей, которые думали, что занимались открытыми разработками, то это зачастую вызывает сильные протестные настроения со стороны некоторой части общества, правозащитников, ученых, журналистов. А все вместе это в конце концов крайне негативно отражается на имидже государства и власти в целом. И это очень опасно.

РГ : Очень странно, что на первое место вы не поставили угрозу терроризма, хотя, казалось бы, это напрашивалось само собой. Ведь сейчас об этом столько говорится.

Шульц : Потому что об этом надо говорить особо: подробно, обстоятельно. У разных групп населения свои представления о терроризме, которые порой не совпадают с официальными. Угроза терроризма - это вторая социальная травма, которая нанесена народам России за последние 15 лет. И вполне понятно, что государство, предпринимая в последнее время очень большие усилия для того, чтобы эту угрозу предотвратить, минимизировать, без поддержки гражданского общества не в состоянии с ней справиться. Во-вторых, и это относится к внешним проблемам, это столкновение цивилизаций. Скажем, недавние выступления во Франции и антидатские настроения в карикатурном скандале ярко демонстрируют, что существует столкновение цивилизаций, и оно усиливается. Это опасные тенденции, но термин "терроризм" не описывает всю степень глобальной опасности для западной цивилизации.

РГ : Сейчас принято говорить о диалоге цивилизаций. Тогда, может быть, по аналогии те процессы, о которых вы сейчас сказали, можно считать столкновением цивилизаций?

Шульц : Я думаю, что именно это мы и наблюдаем в настоящее время. А терроризм лишь метод, который берут на вооружение для достижения своих целей некоторые силы. Ведь насилие и давление очень быстро могут вызвать цепную реакцию. Действие рождает противодействие. Кто, скажем, думал, что в России, победившей фашизм, могут быть сильны националистические настроения? Не оправдывая РНЕ и скинхедов, могу понять, почему эти движения имеют популярность в обществе. Они подпитывают те группы молодежи, среди которых сильны протестные настроения, и которые не могут самостоятельно, без помощи государства, организовать разумный диалог цивилизаций. Так же и в мусульманской среде, их националистические организации опираются на ту же часть молодежи.

РГ : Значит, проблема лишь в том, чтобы наладить этот диалог, и тогда внешние глобальные угрозы исчезнут?

Шульц : Я бы так не упрощал. Если говорить про исламский фактор, то западная цивилизация, к которой я отношу и нас, увлекшись холодной войной, явно проморгала эту угрозу. Многие думали в 1980-е годы, что будущая угроза будет нарастать с юга. Кстати, думаю, что опасность такой угрозы реальна, и она когда-нибудь себя проявит. Но сейчас мы пока наблюдаем пассионарные наступления мусульманских сил на наши цивилизационные площадки. А это уже вопросы не диалога, а длительного процесса воспитания терпимости, межнационального уважения. Это относится к глобальным проблемам общемирового масштаба.

РГ : Но мы живем в России, где своих проблем выше крыши. А возможно ли вообще в принципе обеспечить безопасность в отдельно взятой стране, не заботясь о безопасности в мире?

Шульц : Думаю, нет. Сейчас в мире нарастает процесс глобализации рисков. Скажем, падение котировок на валютных биржах в Лондоне или цунами в Юго-Восточной Азии вызывают негативные процессы в экономиках других стран.

РГ : То есть выступления антиглобалистов по поводу опасностей глобализации не так уж и беспочвенны?

Шульц : Да. В последние пятнадцать лет взаимопонимание между государствами сильно усложнилось. Множество возможностей порождает хаос. Государство же должно стремиться к упорядочению, организации хаоса.

РГ : Россия сейчас выбрала для себя западную модель демократии. Как, по-вашему, можно скопировав модели США, ФРГ, Франции, обеспечить безопасность граждан, как это сделано у них?

Шульц : Когда кто-то что-то копирует, всегда точной копии не получается, а выходит свое, лишь похожее на оригинал. У нас получается симбиоз между китайской моделью, шведской, американской. И в этом смысле наши попытки объективно напоминают хождение на ощупь. Но, думаю, западный вариант для нас предпочтительнее.

РГ : Хождение на ощупь всегда чревато тем, что можно наступить на грабли или свалиться в яму. Это большая опасность.

Шульц : Это огромная опасность. Я об этом и говорю. Но понятие неопределенности и процессы энтропии подталкивают нас искать пути устойчивости системы. Возможность свалиться в яму существует всегда, но это автоматически не значит, что мы в нее свалимся. Когда государство понимает, какие опасности ему угрожают, то оно стремится избежать их, хотя опасность и не ликвидирована. Это такая система стабильности рисков, и сейчас мы в этой системе стабильности рисков живем.

РГ : Сейчас есть предпосылки, что мы свалимся в яму?

Шульц : По крайней мере в настоящее время мы отходим от системы затыкания дыр и в деятельности государства все больше видна системность подхода к решению проблем.

РГ : А что необходимо, с вашей точки зрения, предпринять, чтобы минимизировать или оптимизировать риски?

Шульц : Путей много. Например, в Российской академии наук создан Центр исследования проблем безопасности. Ученые, которые входят в Центр, обобщают проблемы безопасности и стремятся выработать предложения по своевременному выявлению и предотвращению угроз. Мы работаем над созданием региональных моделей безопасности России, объединяем усилия ученых, работающих по различным направлениям, связанным с предотвращением террористических угроз. Наш мир очень хрупок, но его парадокс состоит в том, что более жизнеспособными являются системы, которые "помнят" о своей дикости, чем те, которые привыкли к благам цивилизации и уже не представляют без них жизни. Когда на Западе на улице выпадает чуть больше снега, жизнь превращается в полный хаос и замирает. У нас же хаос в головах, а в экстремальных условиях мы жить привыкли, но, думаю, эта способность поможет преодолеть нам большинство проблем.

30.03.2006

От	Petka
К	И.Т. (19.04.2009 03:43:42)
Дата	20.04.2009 10:46:04

Сценарий без записки

Да здравствует Свободная Тюмень!

Сценарий более близкого будущего. Тюменская область выходит из состава РФ и объявляет о своем суверинитете. Потом она строит небольшую перемычку к среднеазиатским газопроводам. Когда закончат Набуко, тюменский газ (89% российского газа) пойдет по нему. Дополнить Набуко второй и третьей нитками гораздо проще, чем строить первую. Поэтому весь газ Тюмени уйдет мимо России... В качестве вооруженных сил Тюмень использует распущенный контингент ГРУ.
Не я один так думаю....

От	А.Б.
К	Petka (20.04.2009 10:46:04)
Дата	20.04.2009 13:14:00

Re: Что там с энергетикой...

запчастями и едой-питьем?

А то - могут суверенным такие цены-тарифы назначить - рыночные... что выход из состава не окупится. А контингента ГРУ - не хватит чтобы взять кремль. :)

От	K
К	А.Б. (20.04.2009 13:14:00)
Дата	20.04.2009 13:24:25

Re: Что там

> запчастями и едой-питьем?

Вы считаете, что энергию, запчасти и еду дает кремль?

> А то - могут суверенным такие цены-тарифы назначить - рыночные...

А газо и нефте добытчики по рыночным ценам давно живут, с них три шкуры
дерут

> что выход из состава не окупится

Главное, чтобы он окупился для кармана тюменской элиты

> . А контингента ГРУ - не хватит чтобы взять кремль. :)

Да кому тогда кремль нужен? Археологам?

От	Durga
К	K (20.04.2009 13:24:25)
Дата	20.04.2009 15:45:58

Re: Что там

Привет
>> что выход из состава не окупится
>
>Главное, чтобы он окупился для кармана тюменской элиты

>> . А контингента ГРУ - не хватит чтобы взять кремль. :)
>
>Да кому тогда кремль нужен? Археологам?

Так тюменская элита что разве в Тюмени живет? Чего ей там делать - оленей гонять? Может всё-таки в Кремле (у Кремля)?

От	K
К	Durga (20.04.2009 15:45:58)
Дата	20.04.2009 16:12:20

Re: Что там

> Так тюменская элита что разве в Тюмени живет? Чего ей там делать - оленей
> гонять? Может всё-таки в Кремле (у Кремля)?

В Тюмени живут те, кто конкретно управляет, а не просто деньги делит, как
"элита в Москве". С ними договориться проще и дешевле, следовательно, с ними
Запад и будет договариваться. А "элиту в Москве", что умеет только деньги
делить, ее отрежут,так как она очевидным образом лишняя. Московский омон в
полном составе оставят Москве, а трубу будут охранять спецназ ГРУ из Бердска
(Зап Сибирь) и из Асбеста (Юж Урал). В экономике действует железный закон -
любая система стремится к минимуму затрат, а Москва - лишние затраты

От	Durga
К	K (20.04.2009 16:12:20)
Дата	20.04.2009 16:27:02

Re: Что там

Привет
>> Так тюменская элита что разве в Тюмени живет? Чего ей там делать - оленей
>> гонять? Может всё-таки в Кремле (у Кремля)?
>
>В Тюмени живут те, кто конкретно управляет, а не просто деньги делит, как
>"элита в Москве". С ними договориться проще и дешевле, следовательно, с ними
>Запад и будет договариваться.

Буровик-нефтянник и главный инженер?

>А "элиту в Москве", что умеет только деньги

Она не только деньги делит, она еще может отдавать приказы ОМОНу, военным и прочим СС. За это собственно она себе все деньги и берет.

>делить, ее отрежут,так как она очевидным образом лишняя. Московский омон в
>полном составе оставят Москве, а трубу будут охранять спецназ ГРУ из Бердска

То есть спецназ Москвы против спецназа Бердска? Не получится, они оба управляются из Москвы. Для этого бунта нужны генералы, живущие в Бердске, а они все в Москве живут (если не в Нью-Йорке) и им нравится в ней жить. В Бердске поди только полковники.

>(Зап Сибирь) и из Асбеста (Юж Урал). В экономике действует железный закон -
>любая система стремится к минимуму затрат, а Москва - лишние затраты

А в политике действует другой закон - делиться надо.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!

От	K
К	Durga (20.04.2009 16:27:02)
Дата	20.04.2009 17:43:37

Re: Что там

> Буровик-нефтянник и главный инженер?

Не только. Но и тот, кто руководит комунальными службами Сургута, например.

> Она не только деньги делит, она еще может отдавать приказы ОМОНу

пока у нее есть деньги

> Для этого бунта нужны генералы, живущие в Бердске, а они все в Москве
> живут

а полковники?

> А в политике действует другой закон - делиться надо.

Делятся с сильным. А Москва стала слабой

От	А.Б.
К	K (20.04.2009 13:24:25)
Дата	20.04.2009 14:49:56

Re: А вы что думаете?

>Вы считаете, что энергию, запчасти и еду дает кремль?

Он весомо участвует в распределении их. А производят их многие регионы, но "послушные кремлю".

>А газо и нефте добытчики по рыночным ценам давно живут, с них три шкуры
>дерут

Ага. И поделом. Так же как они поступают с "конечным потребителем" - так же поступают и с ними. Называется - "достижимая справедливость". :)

>Главное, чтобы он окупился для кармана тюменской элиты

С этим могут быть проблемы, учитывая кризис. Но сепаратизм - в этой ситуации - не выход. Это как паника при пожаре - "дорогостоящее антирешение".

>Да кому тогда кремль нужен? Археологам?

Элитам он нужен. А археологов... наверное туда пускают, по праздникам и под присмотром. :)

От	K
К	А.Б. (20.04.2009 14:49:56)
Дата	20.04.2009 16:01:23

Re: А вы...

> А производят их многие регионы, но "послушные кремлю".

послушные,пока у кремля есть деньги

> С этим могут быть проблемы, учитывая кризис.

Им хватит для царской жизни и малого из того, что забирает себе кремль

> Элитам он нужен.

Не нужен местным элитам кремль, они вынуждены его терпеть, так как силовики
могут им вправить мозги. Не будет у кремля денег от трубы, не будет
силовиков, кремль становится лишний

От	А.Б.
К	K (20.04.2009 16:01:23)
Дата	20.04.2009 18:38:19

Re: Снова вам 2 балла за мотивационный анализ.

>послушные,пока у кремля есть деньги

Дело. по большому счету. не в деньгах.

>Им хватит для царской жизни и малого из того, что забирает себе кремль

НЕт. Не хватит. Тот ресурс, что продает Кремль - дорогого стоит. И пока он важен - никто не затеет сепаратизма без меры. Даже ночхи. :)

От	K
К	А.Б. (20.04.2009 18:38:19)
Дата	20.04.2009 20:39:59

Пример убогого мифотворчества

> Дело. по большому счету. . . Тот ресурс . . . дорогого стоит

Человек, который исходя из своих, явно экономических, интересов оправдывает
воров, разворовавших страну и ведущих ее к погибели, этот человек вещает нам
о <том ресурсе>, который <по большому счету>. Он даже внятно не способен
сформулировать, что это за <том ресурсе>, который <по большому счету>. До
того убоги идеологические клише атакующих марксизм, что смех берет.

От	K
К	А.Б. (20.04.2009 18:38:19)
Дата	20.04.2009 20:17:22

Re: Снова вам...

> Дело. по большому счету. не в деньгах.
> НЕт. Не хватит. Тот ресурс, что продает Кремль - дорогого стоит. И пока он
> важен - никто не затеет сепаратизма без меры. Даже ночхи. :)

Болтовня не о чем