И ваш способ восприятия реальности, ценностей, и т.п.
>Как ни парадоксально - необходимость неочевидна, потому как мнение "что мы получили за 40 миллиардов - часовую прогулку для дюжины бездельников и кучу никчемных камней" - весьма распространено и где-то как-то даже обосновано. Прыжок " в запредельные технологии" обходится несоразмерно дорого, не лучше ли подождать, мне кажется, проблема тут в том, что дилетантам типа Попова невдомек, что дорогостоящие исследования, если они лишены политической/военной подоплеки (а политически-рекламной составляющей полеты на Луну лишились сразу после того как были "побиты в космосе русские") нуждаются в более чем солидном научной обосновании. Сейчас научная общественность мучительно изыскивает веские обоснования необходимости пилотируемого полета на Луну, но - не находит! Я тоже был в одной из команд "изыскателей"-экспертов, пытавшихся обосновать программу пилотируемых лунных полетов (в частности, в программы "лунной обсерватории" и "лунной обитаемой базы" ). По зрелому размышлению я расценил проект пилотируемого полета на Луну к 2020 как несвоевременный и ненужный, т.е. душа конечно просит, но разум сопротивляется.
Какие однако за последнее время пошли "прагматики", и куда делись романтики?
Пилотируемый облет Луны, который может осуществить РФ имел бы мощный социальный и психологический резонанс, способствовал бы исцелению от депрессии. $100 миллионов на человека для государства отнюдь не большая сумма только за это. Учитывая, правда, что государства планеты сейчас склонны не вдохновлять, а унижать людей "прагматики" побеждают.
>И ваш способ восприятия реальности, ценностей, и т.п.
не люблю трясти регалиями, но мое личное мнение - это личное мнение специалиста и, по мнению ряда государственных и частных фондов и организаций, в своей области весьма объективного и беспристрастного эксперта. оно, несомненно, учитывается при принятии подразумевающих финансовые затраты решений, несколько больше мнения целой толпы "романтиков", но что делать - наше общество построено на взаимодействии специалистов. (Ясности ради, я экспертную работу не люблю, даже очень не люблю, слишком много тратится нервных клеток поскольку тяжело делать выбор, но приходится заниматься ибо считаю неприемлемым отдавать ответственное дело в руки кого попало).
>Какие однако за последнее время пошли "прагматики", и куда делись романтики?
Я поясню. Вопрос был относительно обитаемой базы на Луне. Нужна ли она? Проект строительства такой базы оценивается оптимистически в 20 млрд. долларов. Но вряд ли эта база способна будет выполнять какие-либо научны задачи, которые неспособны будут выполнять автоматы. Вот потому, в сущности. база на Луне и не нужна.
Картина кардинально меняется, если рассматривать строительство такой базы как первый шаг программы освоения ближнего космоса, но таковой программы не существует.
>Пилотируемый облет Луны, который может осуществить РФ имел бы мощный социальный и психологический резонанс, способствовал бы исцелению от депрессии.
Но не имел бы научного значения. Если рассматривать сугубо как "профилактическое средство от депрессии". что-то вроде альтернативы просмотра чемпионата мира по футболу. ну что ж, можно на частные пожертвования попробоавть организовать. Не такое уж дорогое удовольствие.
>$100 миллионов на человека для государства отнюдь не большая сумма только за это. Учитывая, правда, что государства планеты сейчас склонны не вдохновлять, а унижать людей "прагматики" побеждают.
не знаю насчет "государств планеты", но ученые склонны прагматично считать деньги в пределах отведенных им бюджетов (весьма скромных в России). Стоимость облета Луны с испольщованием существующих технологий - между 100 и 200 млн. долларов. Это 2-4 годовых бюджета всей отечественной астрономии, к примеру.