От Скептик
К Durga
Дата 14.04.2009 23:36:36
Рубрики Прочее;

Ничего подобного, я на это уже отвечал

"Был поставлен вопрос, как я понял Босова, что то, что названо задачей управления разделяется на две части. Например в случае езды на автобусе: для управления им в смысле вождения требуются навыки и профессионализм, но это первая задача. А вот для того, чтобы решить, куда ехать никаких навыков не нужно. Любая кухарка знает, куда ей надо."


Ну да, "знает". Вот ей скажут, что в таком то магазине появились дешевые и хорошие продукты питания, она туда и поедет. А там продукты плохие и дорогие. То есть надо быть информированным и компетентным, что знать , куда надо.

"И если водитель автобуса под предлогом того, что он - провессионал станет заявлять пассажирам, что он лучше знает куда им надо ехать, тут пожалуй возникнет серьезная проблема."

еально в политике происходит иначе. На словах водитель изображат, что развесил уши, выслушивая пассажиров, а сам едет туда, куда ему выгодно, да еще и целая толпа помощников водителя убеждает пассажирова, что едут они именно туда, куда сами и хотят.
От Durga
К Скептик (14.04.2009 23:36:36)
Дата 15.04.2009 00:30:37

Странно както.

Привет
>"Был поставлен вопрос, как я понял Босова, что то, что названо задачей управления разделяется на две части. Например в случае езды на автобусе: для управления им в смысле вождения требуются навыки и профессионализм, но это первая задача. А вот для того, чтобы решить, куда ехать никаких навыков не нужно. Любая кухарка знает, куда ей надо."


>Ну да, "знает". Вот ей скажут, что в таком то магазине появились дешевые и хорошие продукты питания, она туда и поедет. А там продукты плохие и дорогие. То есть надо быть информированным и компетентным, что знать , куда надо.

Это верно, она не компетентна в вопросе о том в каом магазине искать эти продукты. Но она компетентна в вопросе цены и качества.

>"И если водитель автобуса под предлогом того, что он - провессионал станет заявлять пассажирам, что он лучше знает куда им надо ехать, тут пожалуй возникнет серьезная проблема."

>еально в политике происходит иначе. На словах водитель изображат, что развесил уши, выслушивая пассажиров, а сам едет туда, куда ему выгодно, да еще и целая толпа помощников водителя убеждает пассажирова, что едут они именно туда, куда сами и хотят.

Это так, так оно и есть. Но для меня из этого следует, что нужно предоставить пассажирам больше возможностей влияния на водителя и больше информации. Но вы то насколько я понял вовсе предлагаете превратить автобус с лукавым водителем в автозак, пусть даже и управляемый хорошим профессионалом. Дескать зато всё честно будет? Интересно, кому такая оптимизация может понравиться?

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Скептик
К Durga (15.04.2009 00:30:37)
Дата 17.04.2009 22:24:47

Re: Странно както.

"Это верно, она не компетентна в вопросе о том в каом магазине искать эти продукты. Но она компетентна в вопросе цены и качества."

Качества? И каким же образом она может проверить качество? В огромном числе случаев это для обычного человека невозможно. Для того то и существуют контролируюшие органы. И смотрите,вы взяли простейшие примеры, простейшие случаи из быта, а даже в них легко доказать некомпетентность обыного человека. А что уж говорить про задачи госудаственного уровня? Вопросы национализации, финансовой системы, курса национальной валюты, промышленной политики в целом -все это комплекс вопросов в которых большинство народа не разбирается очень плохо.

"Это так, так оно и есть. Но для меня из этого следует, что нужно предоставить пассажирам больше возможностей влияния на водителя и больше информации."

В вашем предложении про "нужно" нет подлежащего и это неслучайно. В тот то и вопрос, а кому это нужно? Народу? Народ не у власти и быть у власти не может. Элите? Элите это не нужно. Информация -одна из основ власти элиты, какая же элита по добровй воле сама же с властью расстанется?
От Durga
К Скептик (17.04.2009 22:24:47)
Дата 19.04.2009 16:14:48

Для кого же вы пишете? Для элиты?

Привет

Есть ли какие-нибудь практические выводы для народа?

>"Это верно, она не компетентна в вопросе о том в каом магазине искать эти продукты. Но она компетентна в вопросе цены и качества."

>Качества? И каким же образом она может проверить качество? В огромном числе случаев это для обычного человека невозможно.

Не утрируйте. Качество товаров - это то, за что человек вообще их ценит. Конечно, какие-то потаенные моменты без специалиста не установишь, например, радиоактивную или химическую зараженность.

>Для того то и существуют контролируюшие органы. И смотрите,вы взяли простейшие примеры, простейшие случаи из быта, а даже в них легко доказать некомпетентность обыного человека.

Не некомпетентность, а, возможно, неполную компетентность. А это отнюдь не то же самое, что просто некомпетентность.

>А что уж говорить про задачи госудаственного уровня? Вопросы национализации, финансовой системы, курса национальной валюты, промышленной политики в целом -все это комплекс вопросов в которых большинство народа не разбирается очень плохо.

>"Это так, так оно и есть. Но для меня из этого следует, что нужно предоставить пассажирам больше возможностей влияния на водителя и больше информации."

>В вашем предложении про "нужно" нет подлежащего и это неслучайно. В тот то и вопрос, а кому это нужно? Народу? Народ не у власти и быть у власти не может. Элите? Элите это не нужно. Информация -одна из основ власти элиты, какая же элита по добровй воле сама же с властью расстанется?

А есть ли какието практические следствия из ваших статей? Например кому-то что-то нужно сделать? Если они есть, то в чем они состоят? Потому что читая вас невольно приходишь к выводу что "профессионалы - это круто", и что вы жаждете чтобы всё было заменено профессионалами, и что это якобы нуджно народу. Однако когда я ставлю вопрос о том что что-то нужно народу вы утверждаете что народ бесправен, а элите это не нужно?


*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Скептик
К Durga (19.04.2009 16:14:48)
Дата 19.04.2009 21:09:00

Просветительство


«Конечно, какие-то потаенные моменты без специалиста не установишь, например, радиоактивную или химическую зараженность.»
Ага, а еще срок годности. Очень часто установить, просрочен ли товар, без специальных средств невозможно. А добавьте к этому применимость или неприменимость лекарств. Без врача во многих случаев человек не знает, можно ему или нельзя эти таблетки употреблять. И вот таких примеров полно. Никакого утрирования в моих словах нет.

«Не некомпетентность, а, возможно, неполную компетентность. А это отнюдь не то же самое, что просто некомпетентность.»

Неужели вы думаете , что вот эта вот ваша фраза хоть как то опровергает мои тезисы?

«А есть ли какието практические следствия из ваших статей?»

Уровень политической , социологической и экономической грамотности у очень многих людей нашей страны крайне невысок. Цель моих статей – просветительство.
От Босов
К Скептик (19.04.2009 21:09:00)
Дата 24.04.2009 18:14:33

Ау! Просветитель (-)
От Durga
К Босов (24.04.2009 18:14:33)
Дата 27.04.2009 14:33:39

Он думает.

Человек занятой, не будем мешать.
От Босов
К Скептик (19.04.2009 21:09:00)
Дата 20.04.2009 17:14:10

Просветительство - очень хорошо

>Уровень политической , социологической и экономической грамотности у очень многих людей нашей страны крайне невысок. Цель моих статей – просветительство.

ну так просветите пожалуйста в чем разница между владением предприятием и управлением. нужно ли в первом случае проходить тест на профпригодность? и в этом свете - элита владеет государством или управляет?

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Durga
К Скептик (19.04.2009 21:09:00)
Дата 20.04.2009 15:58:04

Педагогика тоесть?

Привет

>«Конечно, какие-то потаенные моменты без специалиста не установишь, например, радиоактивную или химическую зараженность.»
>Ага, а еще срок годности. Очень часто установить, просрочен ли товар, без специальных средств невозможно. А добавьте к этому применимость или неприменимость лекарств. Без врача во многих случаев человек не знает, можно ему или нельзя эти таблетки употреблять. И вот таких примеров полно. Никакого утрирования в моих словах нет.

>«Не некомпетентность, а, возможно, неполную компетентность. А это отнюдь не то же самое, что просто некомпетентность.»

>Неужели вы думаете , что вот эта вот ваша фраза хоть как то опровергает мои тезисы?

Я этих ваших тезисов просто не понимаю. Я не очень понимаю чего вы хотите доказать. Что кухарка не понимает вкусная колбаса или нет, а потому ее надо лишить права высказывать мнение о колбасе, предоставив это право каким-то профессионалам?

Так что до опровержения пока далеко.

>«А есть ли какието практические следствия из ваших статей?»

>Уровень политической , социологической и экономической грамотности у очень многих людей нашей страны крайне невысок. Цель моих статей – просветительство.

Если так, то вам далеко до успеха в этой деятельность. Специфика просветительских статей как раз в том, что они понятны и разжеваны.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Босов
К Durga (19.04.2009 16:14:48)
Дата 19.04.2009 20:06:45

Re: Для кого...

народу это не нужно, а элите и подавно - следовательно для себя любимого

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От K
К Скептик (17.04.2009 22:24:47)
Дата 19.04.2009 09:20:20

Re: Странно както.

Так и Вы ноль в производстве и оценке качества сосисок, сарделек и т.д.
Разве что прочитали пару лживых книг сарделекоделов,которые единственно для
чего предназначены, так это отбить природный вкус и заставить есть тухлые
сардельки. А ведь чего-то лезете в политику, пытаетесь всех научить делать
сардельки - сосиски и т.д.
От Босов
К Скептик (17.04.2009 22:24:47)
Дата 19.04.2009 06:42:04

чьи знания полезны

>Вопросы национализации, финансовой системы, курса национальной валюты, промышленной политики в целом -все это комплекс вопросов в которых большинство народа не разбирается очень плохо.

сомневаюсь, что большинство госдумы разбирается лучше.
впрочем не это важно - мудр не тот кто много знает а чьи знания полезны.
и каков итог мудрости элиты за последние 20 лет. развал страны на ровном месте, реформы равносильные искусственному смерчу прошедшему по экономике.
а теперь кризис какойто странной природы и тоже на ровном месте. картина репина не ждали.
и никто заметьте не говорит что причиной его стала некомпетенотность кухарок. они то как раз добросовестно выполняли свою работу. все сходятся в том что причина в жадности финансовой элиты. такой что она затмила ее компетентность (если таковая вообще была).
ну и нафига нам такой профессионализм

^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Durga
К Durga (15.04.2009 00:30:37)
Дата 17.04.2009 11:29:44

Вы, наверное, не будете на это отвечать?

На всякий случай скажу, что рациональное зерно в том, что управленец должен иметь соответствующее образование - явно присутствует. Потому речь может идти о том, что народ выбирает не депутатов, принимающих законы, а комиссаров, которые лишь отстаивают интересы избирателей и принимают бюджет. Рабочая функция их сводится к минимуму в пользу контролирующей.
От Босов
К Durga (15.04.2009 00:30:37)
Дата 15.04.2009 17:25:07

мне тоже странно

>Это так, так оно и есть. Но для меня из этого следует, что нужно предоставить пассажирам больше возможностей влияния на водителя и больше информации. Но вы то насколько я понял вовсе предлагаете превратить автобус с лукавым водителем в автозак, пусть даже и управляемый хорошим профессионалом. Дескать зато всё честно будет? Интересно, кому такая оптимизация может понравиться?

допустим водитель - профессионал, но с какого бодуна он еще и разбирается в продуктах питания лучше кухарки?
ну и реально как учит нас история этот автобус постоянно опрокидывается в кювет (революция, смута и тд) и постоянно сталкивается с другими лоб в лоб (войны). а оставшиеся в живых пассажиры, покалеченные и пришибленные, еще и вытаскивают его, разгребают завалы, чинят, заводят.
о каком профессионализме тут вообще может идти речь?

^словоблудие - опиум для интеллигенции^