От	И.Т.
К	All
Дата	02.04.2009 00:05:25
Рубрики	Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (94)

---

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку "ВЕСТИ" можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

---

От	Artur
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	14.05.2009 01:25:40

Причины поражения адыгов в Кавказской войне

---

Интересная статья о Кавказской войне. Автор тот же, кто писал статью "Была ли Грузия союзницей России", которую я тоже здесь выкладывал.

Любопытно узнать, правдива ли фактическая сторона событий, которую приводит автор.


http://www.apn.ru/publications/article21543.htm


Андрей Епифанцев
Причины поражения адыгов в Кавказской войне
Кто был прав в будущем?

Мчались конницей в гике,
Не считая потерь.
Генералы-адыги,
Где вы, братья, теперь?

Это стихи поэтессы-кабардинки Любови Балаговой в великолепном переводе И. Ляпина.

Генералы-адыги, о которых она пишет, это не те адыги, которых мы знаем и не адыги, которые сражались сначала против России в Кавказскую войну, а потом за нее во всех последующих российских войнах. Это адыги, предки которых, оказавшись выдавленными со своих исторических земель — Западного Кавказа — во время Кавказской войны, переселились в Турцию и затем, уже оттуда разбрелись по множеству других стран — Сирии, Иордании, и т.д. Благодаря глубоким воинским традициям своего народа, они обрели там репутацию умелых и преданных воинов, составлявших наиболее боеспособные части армий некоторых государств и личную охрану их правителей.

Войну, в результате которой адыги покинули Родину, принято называть Кавказской, но некоторые адыгские историки называют её Отечественной, подчеркивая справедливый, оборонительный характер той войны для черкесов и то значение, которое она имела для всей последующей истории их народа.

Та война закончилась для адыгов страшной катастрофой. После нее некоторые черкесские народности исчезли с лица земли, а на Кавказе осталось только 5% адыгов от предвоенной численности. Только вдумайтесь в эту цифру — 5%! После 2 Мировой войны на территории Белоруссии, пострадавшей от войны больше других, осталось около 50-55% от довоенной численности населения. Адыгов на Кавказе осталось в 10 раз меньше.

Это величайшая, мало с чем сравнимая трагедия целого народа. Если мы представим, что Россия сократилась с нынешних 89 субъектов федерации с населением в 149 млн человек до всего одной 7-миллионной Московской области (не дай Бог, конечно!) , то это хоть как-то покажет то, насколько трагично адыги закончили ту войну.

Но феномен Кавказской войны заключается не в прошлом. Не в том кто и как сделал что-то тогда — 200 лет назад. В определенном смысле, давно завершившись, эта война еще сейчас продолжает будоражить умы наших современником, а её результаты подвигать людей на какие-то шаги не в далеком вчера, а в нашем с вами совершенно конкретном и очень осязаемом сегодня.

Вообще, Кавказская война — достаточно странный период. Возможно, это самый малоизвестный период в истории российского государства.

И дело тут не в том, что по нему нет источников информации, как раз наоборот — источников предостаточно, пишут о ней часто и с охотой, снимают и продолжают снимать фильмы. Проблема в том, что серьезных, глубоких и беспристрастных материалов по этой войне очень мало — практически не существует. В Советском Союзе, все касающееся Кавказской войны упорно замалчивалось, что делалось, видимо, для вящего спокойствия проживающих в кавказском регионе потомков её участников. В наше же время описание той войны, её ход и оценки разнятся настолько, что иной раз не понимаешь — об одних ли и тех же событиях идет речь?

Вырвавшись из прошлого, Кавказская война стала ярким примером излишней политизации нашего общества, превратившись из исторического факта в инструмент достижения своих целей различными общественными, научными и сословно-этническими группами. В настоящее время можно выделить несколько уже ставших традиционными подходов к этому периоду.

Первый — подход научных или околонаучных организаций. Он, как правило, сводится к описанию военных действий — к добросовестному перечислению подразделений, фамилий, населенных пунктов и километров. Само по себе это интересно, но печально, т.к. нужная архивная работа здесь подменяет не менее, а может и более нужную работу аналитическую. Возможно, мне не везло, но среди современных работ я почти не встретил серьезных аналитических исследований, не только перечисляющих сражения, стычки и дающих чьи-то цитаты, но обобщающих причины, глубоко анализирующих ход войны и объясняющих нам не только ЧТО произошло, но и ПОЧЕМУ это должно было произойти именно так. Да, как говорили герои фильма «Покровские ворота», в этом вопросе «искусство в большом долгу». Очень хочется надеяться, что сейчас где-то в кубанских или адыгейских лопухах, в станице Березанской или в ауле Уляп бегают голопузые и чумазые будущие Радищевы и Ключевские Кавказской войны.

Вторую категорию «подходящих» представляют собой российские государственные органы, которые по аналогии со своими советскими предшественниками упорно продолжают придерживаться версии «добровольного вхождения» Адыгеи, Кабарды и Черкесии в состав Московской Руси. Версия эта политически правильна, но, однако, имеет один маленький недостаток — никакого отношения к истории она не имеет, и, думаю, что на Кавказе в нее уже никто не верит. Но это не смущает представителей наших правящих органов и они ежегодно выделяют средства на празднование дня вхождения, регулярно в официальных кавказских СМИ к очередному юбилею выходят радостные материалы и также регулярно адыгские организации протестуют против этого. Как говорится — «стабильность — признак мастерства!»

Третья группа — это кубанские и ставропольские правительственные, общественные и казачьи организации, относящиеся к Кавказской войне, как к элементу патриотического воспитания русского населения путем героизации прошлого и морального оправдания захвата черкесских земель. Относясь к соседнему адыгскому населению по-добрососедски, они периодически сильно преуменьшают довоенный уровень развития адыгской цивилизации, рисуют предков современных адыгов, как вероломных дикарей и варваров, которых казаки и регулярные российские войска должны были усмирять и силой оружия вести к цивилизации для их же блага. Причем, по какой-то извращенной иронии, встречаются полярно противоположные описания Черкесии — либо как пустынного края, где ничего нет и который казаки должны облагородить, либо как земли, по которой бродят толпы бандитов-черкесов, которые из-за своей «хищной натуры» воюют против добрых российских солдат, мирно пришедших на их землю.

В учебной литературе и публицистических материалах иногда встречается оценка захвата кавказских земель, как «освобождения» (интересно от кого — от их коренных обитателей?). Не стоит говорить, что каждая такая оценка совершенно справедливо с болью и возмущением встречается адыгским обществом.

К четвертой категории «подходящих» относятся сами адыгские историки, политики и общественные деятели, которые гораздо больше трех первых групп эксплуатируют тему Кавказской войны. Для адыгов она уже давно и прочно стала основным элементом этнического строительства новой Черкесии, которая, по мысли современных адыгских этноконструкторов, должна быть создана на базе исторических обид и требований к России. При этом, характерными чертами адыгского подхода нередко является крайняя, бездумная идеализация всего связанного со старой Черкесией и выставление хода войны, как более чем 100-летней беспрерывной и напряженной борьбы единого адыгского народа за свободу против многократно превосходящего его по численности российского оккупационного войска. Как аксиома звучат тезисы о желании русских уничтожить всех адыгов, о беспримерных зверствах, об истреблении 95% адыгского этноса, о героическом сопротивлении единой Черкесии, о превосходстве черкесского войска над российским, о полуторамиллионных (!) потерях русской армии и т.д. Все это имеет небольшое отношение к действительности и приводит к воспитанию людей на ложных ценностях, на подогнанной под свои интересы исторической картине, не отражающей реальные события прошлого.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что эти взаимоисключающие версии живут в одно время, в одном месте, но в параллельных мирах — в обществе по ним не устраиваются дискуссии, не ведется полемика, не ищутся точки пересечений — они, как бы, живут сами по себе. При этом, иной раз происходят просто поразительные вещи — в нашем обществе, как в теории гениального математика Лобачевского, параллельные прямые пересекаются и дают рождение удивительным фактам восточного… назовем это… двуединства!

Так, из федерального бюджета выделяются немалые деньги на празднование добровольного вхождения Северного Кавказа в Россию, а в это время на самом Северном Кавказе в печати выходят такие книги, как «Земля адыгов», в которой в специальный «поминальник» карателей адыгского народа» [1], в качестве организаторов «преступлений царизма против адыгов» занесены практически все люди, более-менее принимавшие участие в руководстве Кавказской войной — начиная со всех русских царей и цариц и заканчивая полковниками, генералами и казачьими атаманами, служившими на Кавказе.

И все бы ничего — у нас ведь свобода слова! — но в качестве получателей федеральных средств, предназначенных для празднования Добровольного вхождения, а также в качестве организатора этого празднования, выступает, в частности, в Адыгее, администрация республики, руководимая уважаемым президентом Адыгеи — Асланчерием Китовичем Тхакушиновым, и… следим за движением рук… он же — Асланчерий Китович Тхакушинов является соавтором книги о «палачах адыгского народа» и о «растоптанной и униженной родине».

Браво, Асланчерий Китович! Наш пострел везде поспел! И добровольное вхождение отпраздновать, и об «униженной родине» поскорбеть. Вы — мастер! Снимаю перед Вами шляпу.

При этом, «Земля адыгов» — это не просто какая-то там книга! Она, как гласит аннотация, «рекомендована к изучению в школах и ВУЗах». Зная это, и зная, что её соавтором является не кто-либо, а сам президент Адыгеи, можно быть полностью уверенным, что по ней будут учить детей. Будут обязательно! И пусть только попробуют не учить! Вот так Кавказская война вырывается из прошлого. Вот так взгляды, объективность которых находится под очень и очень большим вопросом, взгляды, отражающие позицию только одной части населения и не прошедшие апробацию в обществе путем широких дискуссий и обсуждения, начинают прививаться всему обществу. Вот так подтверждается старая истина, что История сама по себе — это оружие и в условиях его бесконтрольного использования она становится оружием массового поражения.

Анализируя Кавказскую войну, постепенно приходишь к мысли, что её течение, основные участники, силы сторон, результаты в значительной степени меняются в зависимости от места и периода войны. Так, война на Восточном Кавказе — против чеченцев и дагестанцев не очень похожа на войну против черкесских народов Западного Кавказа, а боевые действия начального периода отличаются от событий конца войны. В этой связи сложно воспринимать эту войну как нечто единое целое и для её большего понимания следует использовать ленинский принцип «чтобы объединиться, надо сначала размежеваться».

Я рассмотрю вопрос войны на Западном Кавказе, причем, не начало и причины войны — об этом из кавказоведов не писал только ленивый — а, скорее, её исход — почему случилось то, что случилось и почему это не могло произойти по-другому.

Говоря о результате Кавказской войны, в качестве причин поражения адыгов традиционно упоминают две — численное превосходство российской армии и разобщенность черкесов. Это так и не так. На мой взгляд, здесь все не настолько однозначно, и даже если эти факторы верны, то основная причина все равно заключается в другом. Она намного глубже, сложнее и, да простят меня некоторые читатели — как адыги, так и русские — актуальнее, чем то, что обычно выдается в качестве легкого чтива о Кавказской войне.

Итак, друзья, начнем…

ЧИСЛЕННОСТЬ

Численность населения и количество войск многим представляются самыми простыми вопросами. Здесь как в футболе и в воспитании детей — если уж человек овладевает 4 основными действиями арифметики Магницкого, то начинает считать себя специалистом и точно знает, что отряд в 300 человек обязательно победит отряд в 100 человек. Просто обязательно! Заблуждения именно такого рода зачастую приводили правителей к поражению в военных кампаниях, где победа, как им казалось, была просто гарантирована. Старик Магницкий бывает обманчив!

Вопросы численности русской и адыгской армий в Кавказской войне и влияния количества войск на исход событий далеко не так просты, как это может показаться изначально. Они многовариантны и, к сожалению, изобилуют немалым количеством серых пятен и недостоверной информации. В любом случае, здесь в полной мере применяется высказанное ранее утверждение о том, что в зависимости от времени и места событий, война принимает абсолютно разный характер. В настоящий момент, обе стороны — и адыги, и русские в полной мере используют вопросы численности в своих интересах, показывая, что противник, с которым им пришлось столкнуться был силен и многочисленен. Русские источники говорят о «скопищах хищных горцев», которым противостоят малочисленные русские отряды, адыги же сетуют на то, что даже при героическом сопротивлении всего народа на протяжении нескольких десятков лет миллионная Черкесия не могла противостоять 100-миллионой России и в конце концов горцев просто задавили человеческой массой. При этом превозносятся боевые качества адыгов и рисуются какие-то дичайшие потери российских войск, периодически оцениваемые не мало, ни много в 1,5 млн. человек за всю историю войны.

Как же все было на самом деле? Давайте посмотрим.

РУССКАЯ АРМИЯ

Здесь мы сделаем короткое отступление и скажем, что среди историков нет единодушия относительно того, что считать началом Кавказской войны.

Некоторые, как например один из первых и наиболее уважаемых историков этой войны — генерал русской армии В.А. Потто, бывший в свое время начальником военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа, связывают её начало со строительством в 1763г. на кабардинских землях русской крепости Моздок, другие относят этот период к 1803-1804 годам, когда боевые действия со стороны черкесов начинают принимать массовый и плановый характер, третьи — к 1816-1818гг., когда с приходом А.П. Ермолова война на Кавказе приобретает жесткую наступательную и даже карательную форму. При этом современные адыгские историки, как правило, соглашаются с В.А. Потто. Что ж, поступим также и мы.

Итак, в 1763г. была заложена крепость Моздок. В то время, за исключением небольшого гарнизона в Кизляре и малочисленного терского казачества, русский отряд в Моздоке был практически единственной частью регулярной русской армии на Северном Кавказе. Её численность, например, в 1770г. мы знаем точно — крепость получила штатное расписание в 214 солдат, а через 3 года гарнизон крепости насчитывает уже 2342 человека [2].

Вот таков был Моздок — центр «русской агрессии» на Кавказе.

С того времени, за исключением 1804, 1811 и 1854 гг., количество русских войск на Кавказе постоянно увеличивается.

* В 1796г. их больше 20 тыс. человек,
* В 1809г. — до 27 648 человек пехоты, 15 886 человек кавалерии с 36 батарейными и 64 лёгкими артиллерийскими орудиями,
* К 1816г. на Западном и Восточном Кавказе уже находятся до 45000 пехотинцев, 6926 человек кавалерии и 131 орудие.

Здесь мы на минутку прервемся. Вот такие цифры. Много это или мало?

Это как судить! Конечно же, поражает то, что на первой стадии войны, оказывается, русских войск на Кавказе практически не было.

Даже если оставить в стороне несчастных 214 солдат, то и 2342 человека как раз представляют собой всего-навсего один регулярный пехотный полк по штатному расписанию, установленному при Елизавете. Всего один! Первое время на помощь российским войска приходят калмыки, но полностью надеяться на них было невозможно — их улусы находились далеко — на Волге, они не могли находиться в регионе постоянно, а потом вообще откочевали в Китай. Для развязывания большой и кровавой войны одного полка не то, чтобы мало — это просто ничто.

Военные меня поймут — они знают, что это просто абсурд и, я бы даже сказал — хамство по отношению к противнику, начинать столетние войны силами одного полка! Для остальных скажу — представьте, что Наполеон в 1812г. стал наступать на Москву не во главе 600-тысячного войска, а приказал это сделать только, допустим, своему Вюртембергскому кавалерийскому полку. Или то, как Гитлер в июне 1941г. начал бы наступление не силами 190 из 214 имевшихся дивизий, а только одним пехотным полком «Великая Германия». Получилось представить? У меня лично нет. Но оставим пока Моздок, на самом деле, там намного больше странностей, о которых, почему-то никто не говорит, и вернемся к численности.

К 1820-м гг. российская армия на Кавказе становится уже довольно существенной. 50 — 55 тыс. при общей численности армии чуть более 1 млн. человек в 1826г. — это уже не так мало.

С другой стороны, исходя из задач, которые решали российские войска и из размера территории, которую они прикрывали, можно считать, что до начала 1820-х гг. войск на Кавказе катастрофически не хватало.

Они располагались на огромном пространстве в полторы тысячи километров от Азова до Астрахани и были вынуждены на первой линии обороны сначала контролировать практически каждый километр границы малочисленными казачьими дозорами, а потом, чуть в глубине, располагать регулярные отряды таким образом, чтобы всегда и на всей контролируемой территории можно было гарантированно и успешно прийти на помощь войскам или жителям при внезапном прорыве мобильной черкесской группы, место нападения которой заранее неизвестно. Именно таким был характер боевых действий в тот период войны — Россия не вела существенных активных и наступательных операций, ограничившись обороной занятой территории и находящихся на ней казачьих станиц, а также нечастыми карательными действиями в ответ на черкесские набеги.

Если взглянуть на карту, то можно представить, что даже в наше время, имея 20 — 40 тыс. солдат, сделать это на столь большой территории совсем непросто, а тогда выполнить такую задачу было значительно сложнее. Войск отчаянно не хватало. Известно, например, что участки для дозорной пограничной службы в линейных казачьих полках были распланированы таким образом, чтобы «за счёт призыва на службу неслужащих (отставных) казаков вместе с малолетками (подростки с 16 лет)… на 12 вёрст границы приходилось 20 конных и 4 пеших казака»[3]. Причем, надо понимать, что 24 казака, включая старых и малых, это расчетное, плановое количество дозорных на участок длиной 13 километров территории (что составляло 12 верст того времени), т.е. меньше чем 2 человека должны были нести круглосуточное дежурство на пограничной полосе длиной в километр. Естественно, люди несли вахты, менялись, в конце концов, просто болели, по факту же на среднестатистическом участке постоянно находилось гораздо меньшее количество дозорных и они, конечно же, просто физически не могли качественно и надежно прикрывать настолько большую территорию.

Это приводило к постоянным прорывам черкесских групп, как замеченных, так и пропущенных российскими войскам. Позже, А.П. Ермолов напишет об этом времени –

«Малочисленные войска не могли сдержать набеги, растянутая граница была уязвима» [4].

Другой причиной было то, что очень часто официально озвученное количество войск, действующих против горцев, существовало лишь на бумаге — из-за общей достаточно тяжелой обстановки на Кавказе, да и в Европе вообще, части постоянно перебрасывают то в Персию, то в Дагестан, то в Грузию. Только в Европу для войны с Францией большое количество войск с Кавказа перебрасывают 2 раза — в 1805 и 1811гг.

Большой некомплект был и в частях. Не вовремя поступающее пополнение, потери в ходе боевых действий, частые болезни из-за плохого питания, суровой полевой обстановки и не всегда благоприятного климата, способствовавшего распространению эпидемий малярии, чумы и т.д. приводили к тому, что в полках зачастую не было и половины списочного состава, по которому он учитывался в общем количестве войск и которое я привожу в этой статье. Так, например, известно, что когда из-за очередного обострения обстановки в Дагестане часть войск планировали временно перебросить туда, оказалось, что «по спискам в 17-м егерском полку числилось в трех батальонах 991 рядовой, на деле в строю был 201 человек» [5]. Войск не хватало.

В 1816г. на Кавказ приходит А.П. Ермолов и край становится свидетелем того, как личность лишь одного человека может изменить весь ход истории огромного «Седого Кавказа».

С его появлением порядок ведения боевых действий полностью меняется — вместо глухой, безнадежной обороны и коротких карательных акций, по сути тех же набегов, российская армия начинает планомерно и широко наступать, создавая плацдармы, вырубая леса и уничтожая экономическую базу горцев. Изменение тактики, естественно, проходит на фоне дальнейшего увеличения войск.

К 1834г., по некоторым данным, на Кавказе располагаются уже около 80 тыс. российских солдат, а через 20 лет — в 1854г. — во время Крымской войны Россия держит на Кавказе более 110 тыс. солдат при 200 орудиях, при этом резервы, расквартированные в Закавказье составляют еще 90 тыс. солдат и около 200 орудий. С этого периода, к действующим против адыгов частям правомерно относить и Черноморский флот, так как в начале 1830-х гг. он начинает блокирование адыгского морского побережья, что играет очень важную и пока недооцененную роль в поражении горцев в войне. К этому времени войск на Кавказе становится уже столько, что они могут очень плотно и гарантировано прикрыть всю полуторатысячекилометровую линию границы, не оставляя слабых мест для прорыва даже небольших партий горцев.

Именно об этом периоде командующий отдельным Кавказким корпусом граф М.С. Воронцов пишет:

«Магомед Амин, видя таким образом нашу линию обеспеченной на всех пунктах, решился действовать на живущих в наших пределах бесленеевцев и с этой целью двинул партию к верховьям Лабы».

Само по себе это было уже совсем немало, но после Крымской войны начинается еще более резкая концентрация войск и активизация боевых действий на Кавказе. Сначала против Шамиля на востоке, а после его поражения и против горцев Западного Кавказа разворачивается огромная регулярная армия — до 240 тыс. человек и дополнительно к ним до 40 тыс. казаков несших постоянную службу. Вот это было уже очень и очень серьезно.

Для осознания насколько велика была эта армия, скажу, что в ней находилось вдвое больше солдат, чем было советских войск в Афганистане и в пять раз больше, чем их было в современной Чечне в самой активной фазе конфликта. Она была в 7 раз больше, чем вся сорокатысячная армия Петра I при сражении под Полтавой и на целый корпус в 50 тыс. человек превышала всю регулярную армию России накануне войны с Наполеоном, составлявшую 220 тыс. человек. Эта армия была в 14 раз больше корпуса двадцатичетырехлетнего инвалида русско-турецкой войны генерал-поручика графа Валериана Зубова, с которым он в конце 18 века века громил одну из самых сильных держав того времени в регионе — Иран.

Это была действительно огромная армия и её содержание требовало от России немалых усилий.

Начиная с середины 1850-х гг., на покорение Кавказа уходит около 20% бюджета страны. Для сравнения, можно сказать, что на операцию в Чечне шло до 5% российского бюджета, а на боевые действия во время Великой Отечественной Войны шло чуть больше 50% всего бюджета СССР. То есть, если уж такую армию собирали в отсутствии прямой угрозы историческим землям государства, то можно быть уверенными, что речь шла о полном, быстром и гарантированном покорении края, невзирая на все тяготы и ужасы, которые политика тотального покорения несла как местному населению, так и своим солдатам.

КТО ЖЕ ПРОТИВОСТОЯЛ ЭТОЙ АРМИИ?

И вот здесь мы встречаем первые трудности. Дело в том, что количество войск, которые выставили против россиян черкесские народы точно неизвестно.

Рассуждая о российской императорской армии, мы всегда можем полагаться на какую-то конкретную и достоверную цифру, либо прийти к ней самостоятельно, подсчитывая по полкам и дивизиям, наименования которых, расположение и штатную структуру мы знаем, в общем-то, абсолютно точно, вплоть до последнего литаврщика и коновода. В случае с адыгской армией нам приходится полагаться на редкие и обрывочные свидетельства историков и современников, иногда непонятно на чем основанные, а также пытаться вычислить какую-то цифру логически, исходя из предполагаемой численности горского населения.

Причины этого хорошо описал в своей известной кние «Воспоминания кавказского офицера» барон Ф. Ф. Торнау — русский офицер, попавший к черкесам в плен и проведший там 2 года. Хоть в данном случае он говорит скорее о родственных адыгам абхазах, то же самое в полной мере относилось и к самим черкесам:

«Трудно определить число абхазского народонаселения: в мое время нам не удавалось еще нигде пересчитать горцев точным образом. Все цифры того времени, которыми означали кавказское население, брались приблизительно, можно сказать на глаз. По понятиям горцев, считать людей было не только совершенно бесполезно, но даже грешно; почему они, где можно было, сопротивлялись народной переписи или обманывали, не имея возможности сопротивляться» [6].

Наиболее конкретную из известных нам цифр дает англичанин Эдмунд Спенсер, который в своей книге «Путешествие по Черкесии» несколько раз упоминает, что адыги, по их собственному мнению

«могут вывести в поле 200 тыс. войска все на конях и все вооруженные» [7].

Это перекликается со сведениями Пейсонеля, который веком ранее упоминал, что черкесы могут выставить до 100 тыс. и более воинов, после чего — во второй половине 18-го века, как мы знаем из трудов профессора М. Блиева, население Северного Кавказа во многом из-за выращивания кукурузы значительно увеличилось, что вполне могло довести общую численность войск до 200 тыс.

Примерно такую же цифру — 200 тыс — мы можем вывести из работ Сокурова, Швецовой и Бриммера, которые оценивают численность только кабардинского профессионального войска от 15 до 30 тыс. человек. Зная, что кабардинцы составляли примерно пятую часть всех адыгов, можно предположить, что только профессиональная, неотмобилизованная армия адыгов, которая с определенной натяжкой может быть названа регулярной, составляла в то время от 100 до 150 тыс. человек, что легко дает нам гораздо больше 200 тыс. при мобилизации всего народа на борьбу против смертельного врага. Каких-либо других прямых данных о численности адыгской армии не имеется и поэтому мы с достаточно высокой степенью уверенности можем оперировать этими цифрами.

Вот такая информация. Какое впечатление у вас складывается от этой цифры? Есть ли по ней вопросы? Может быть, что-то кажется странным? Что-то режет глаз?

Где вся эта армия? Где эти 200 тыс. воинов, десятилетиями ведущие смертный бой с оккупантами?

В истории Кавказской войны такой армии адыгских племен никогда не было. Причем, не было не только именно 200 тыс. человек, но даже и армии горцев в 2, в 5 или даже в 10 раз меньше! Разница с фактическими данными просто огромна и исчисляется порядковыми, знаковыми величинами. ТАКОЙ черкесской армии на Кавказе не было никогда! То есть, получается, что, несмотря на то, что адыги МОГЛИ выставить такую армию, в действительности против русских воевало гораздо, гораздо меньше горцев. Это тот факт, который вроде бы лежит на поверхности, но на который почему-то не обращают внимания ни люди, писавшие о Кавказской войне в прошлом, ни современные адыгские историки.

Для подтверждения этого факта давайте взглянем на реальные боестолкновения и посмотрим какими цифрами оперировали тогда военачальники.

В самом начале войны в крепости Моздок было по штатному расписанию 214 человек, потом стало 2432 человека. Плюс периодически приходят калмыки. На этом этапе, исходя из оценки адыгского войска в 200 тыс. человек, горцы имеют численное преимущество в 82 раза! Случаев подобного численного превосходства в мировой истории практически не встречается. Адыги устраивают набеги на крепость и не могут её взять. Их в 82 раза больше, чем русских! Причем, это в большинстве своем профессиональные воины, которые «живут с меча» и ничего больше делать просто не умеют. Мало того, собравшиеся в крепости русские войска отбиваются и сами посылают вдогонку карательные отряды, как например отряд «майора Савельева с 700 казаков и 2 тыс. калмык … для поисков неприятеля». Всего 2700 человек.

Тому, кто расскажет как можно послать 2700 человек легкой иррегулярной кавалерии в карательную экспедицию против, пусть даже не 200 тыс. человек, а в 2 раза меньше — 100 тыс. — надо срочно давать диплом Академии Генерального штаба. Экстерном!

* 1770 г., отозванный из Чечни русский отряд в 2000 человек встречает объединенное адыгское войско и сражение заканчивается без определения четкого победителя.
* 1786 г., 2000 черкесов атаковывают в районе Азовского моря на реке Ея 3 донских казачьих полка и разбивают их.
* 1804 г., адыги просят помощи у Анапского паши и тот обещает выступить с янычарами в их поддержку. Адыги говорят, что соберут войско в 15 000 человек.
* Ноябрь 1809 г., на р. Уруп собираются до 8000 горцев, для «впадения в кордон Линии в разных местах». 7 ноября около 5000 человек из них переправляются через Кубань и нападают на село Каменнобродское.
* Февраль 1809 г., в окрестностях нынешнего Майкопа происходит одно из самых тяжелых сражений войны на Западном Кавказе — Шевкучское: в течении 5 часов российские войска бьются против 15 тыс. черкесов и наносят им поражение .
* Октябрь 1821 г. Известное Калаусское сражение. Около 4 тыс. шапсугов и жанеевцев тайно перешли Кубань с целью напасть на село Петровское, либо станицу Анастасиевскую. Генерал Власов, находившийся в округе, собрал меньше сил, чем было у нападавших и приказал подготовить им засаду — при выходе из Дмитровского ерика скрытно рассредоточить пушки (по разным данным 1 или 2 батареи), а по сторонам расставить казаков, готовых зажечь факела и сигнальные маяки, оставив черкесам проход только в болотистый Калаусский лиман. Ночью дозоры казаков, имитируя внезапное обнаружение адыгов и свое последующее отступление подвели горцев под пушки, и тут орудия под командой опытного артиллериста, хорошо знавшего Кавказ, принимавшего участие еще в войне 1812 года, человека, который потом станет генералом, обрушили на вылетающую из темноты тяжелую черкесскую конницу в доспехах шквал картечи. Смешавшись, адыги повернули назад, но вокруг внезапно зажглось море огней, стали раздаваться крики казаков и горцы понеслись туда, где была темнота — в болото. Около 2 тыс. адыгов утонули или были убиты меньше чем за час. Об этом бедственном походе в аулах пели особую песню-плач. Остатки оружия и панцирей на месте высохшего Калауского лимана находят до сих пор.
* 1828 г., Лучшие всадники Шапсугии, Абадзехии и Темиргоя, под командой темиргоевского князя Джембулата Болотоко проходят через занятую русскими войсками Кабарду и возвращаются обратно через Балкарию и Карачай. Это был известный рейд великолепной тяжелой черкесской конницы. Потто пишет о нем: «Двухтысячная конница представляла незаурядное явление: почти половина ее состояла из представителей знатнейших закубанских фамилий, рыцарские доспехи которых — дорогие шлемы, кольчуги и налокотники — горели и сверкали под лучами июньского солнца»[8].
* 1831 г., отряд под начальством генерала Берхмана, состоявший из двух пехотных полков, в числе пяти тысяч человек, занимает Геленджик, при этом адыги упорно сопротивляются. Возможно, я не настолько продвинут в современном прочтении истории, но понять как, пусть даже не 200, а 100 или 50 тыс. человек упорно отражают нападение наступающих 5 тыс. солдат мне довольно сложно.
* 1841 г., происходит известное Фарзское сражение — шестичасовой бой возле реки Фарс между частями генерала Засса и 10-тысячным объединенным отрядом абадзехов, шапсугов и убыхов.
* 1852 г., один из адыгских лидеров — Магомет-Эмин — вторгается в землю мирного племени джигетов с 2000-м отрядом. Против него из укрепления «Святого Духа», нынешнего Адлера высылают отряд под командованием майора Бибикова, численностью 740 человек с двумя орудиями. В ходе столкновения адыги теряют до 20 человек и отступают.

Вот такие данные. Причем, это просто примеры, есть немало других свидетельств, но все они говорят об адыгских отрядах численностью как от совсем маленьких — в несколько человек, так и о группах в 1 — 2 — 5 тыс. человек. Отряды в 10 — 15 тыс. человек крайне редки, если такая группа и собирается, то речь идет о серьезном, знаковом наступлении. Отряды большей численностью не встречаются никогда. Битв по масштабу равных Бородинской не происходит.

Ну а как же тогда быть с утверждениями идеологов современного адыгского национального строительства о героической борьбе всего народа, об адыгской «отечественной войне», о сопротивлению всего народа оккупантам? Получается, что адыги могли выставить на борьбу с врагом 200 тыс. человек, а в реальности выставили в самом максимальном случае — в 15 раз меньше, а в обычном, не единично-максимальном, а повседневном, обычном — в 40-100 раз меньше. Что же делали остальные десятки тысяч черкесов — они не сражались с теми, кого нынешний президент Адыгеи называет «палачами адыгского народа»?

Может быть Спенсер с Пейсонелем, а заодно и все остальные историки здесь что-то напутали?

Давайте посчитаем по-другому. Какое войско могли выставить тогда черкесы, исходя из своей численности и из того, что это была их самая серьезная война после нашествия монголо-татар в XIII веке? Какое войско вообще мог выставить народ на войну, в котором решалась (и трагически решилась!) его судьба?

Давайте возьмем пример более близкой и памятной нам Великой Отечественной войны. 190-миллионный советский народ в этот период выставил 35 млн солдат, что составило 18,5% от общей численности населения и значительно превысило расчетные мобилизационные возможности СССР, на которых основывался Гитлер, начиная войну — ошибку в учете которых, кстати, ему потом ставили в вину заговорщики. То есть, на фронт послали даже больше солдат, чем могли. Сама 80-миллионная Германия выставила армию в 16 млн человек, что составило еще больший процент — 20%. Решалась судьба государств. Согласно общепринятым данным, общая численность черкесов в то время находилась на уровне 1,2 млн. человек. Если представить, что единый адыгский народ выставляет армию по такому же принципу в таких же пропорциях, то получится, что её численность должна быть даже БОЛЬШЕ, чем на это указывают Спенсер и компания — 240 тыс. человек!

Где же эта армия? Почему она не воюет?

Чтобы уж абсолютно точно исключить возможность ошибки давайте от расчетных и прикидочных данных перейдем к тем, которые по возможности точно отражают ситуацию с самим подходом к формированию армии. Известно, что накануне Второй Мировой Войны, когда уже было понятно, что самой войны не избежать и что она будет очень трудной, кровавой и что в ней будет решаться само будущее Советского Союза и бывшей Российской Империи, СССР держит регулярную армию численностью 7,5 млн человек. Это очень много и составляет 4% от общей численности населения.

У адыгов есть подобная цифра, которая тоже отражает количество регулярной армии. Вспомним, в 1861 году, в долине реки Сочи состоялся совет, названный «меджлисом вольности черкесской». По сути, это собрание заложило основы адыгской государственности — объединило народности, установило наднациональные органы власти, единую налоговую систему, обязало людей построить административные здания и т.д. К числу знаковых решений относилось и создание регулярного войска. Его количество тогда определялось так — каждые 100 дворов должны были выставлять по 6 всадников.

Во-первых, 6 всадников со 100 домов — это странно само по себе. Так уж получилось, что у нас есть прямое и стопроцентное сравнение этой цифры с формированием воинских подразделений соседями адыгов — донскими казаками. Генерал-майор С.А Тучков, назначенный в 1798г. Шефом Кавказского гренадерского полка, пишет о нравах Области Войска Донского: «Каждая таковая станица состояла прежде из ста домов, окруженных рвом и валом. Она обязана была выводить по требованиям войскового правления по сто конновооруженных казаков»[9].

Вот как — в 16 раз больше!

Но давайте посчитаем по количеству людей в семьях и по процентам.

Количество людей в адыгской семье — в одном дворе — того времени, к счастью, нам известно абсолютно точно — 6-8 человек. Мы знаем это из трудов Ф. Бадерхана, который говорит, что в 350 убыхских семействах, переселившихся в район Родосто в Турцию было более 2 тыс. человек[10], что подтверждается и данными послевоенной переписи адыгов. То есть, если представить, что в 100 адыгских семьях было 600 человек и из них призвали 6, то получится, что на борьбу с врагом, который уже находится в твоих границах и вот-вот придет в твой дом призывали всего 1% населения. 1% населения! В современной невоюющей и полу-демилитаризованной России, которой никто не угрожает в армии сейчас находятся 0,83% населения. У адыгов же того времени война уже не то, чтобы близко — она идет уже несколько десятилетий, уже побеждены чеченцы, захвачены Кабарда, Натухай, Темиргой, почти вся Бжедугия, большие территории более мелких народов — до окончательного поражения адыгов остается всего 3 года и они готовы выделить на войну только 1% населения?

Насквозь прогнившая и практически мертвая Византия, которая в последние годы своего существования сжалась практически до размеров Константинополя и переживала даже не кризис, а, скорее, клиническую смерть, перед своим падением в 1453г. от 200 тыс. населения держит 5 тыс. армию, что составляет 2,5%. СССР перед войной держит 4%, а во время неё, как и Германия, выставляет около 20%. Почему же адыги выставляют 1%?

Вот тут становится совсем непонятно. Получается, что имея мобилизационные возможности собрать армию по численности, во многие десятки раз превышающие все российские силы на Кавказе в начальный период войны, в 4-5 раз их превышающие в середине войны и сопоставимые по численности в конце войны, адыги этого не делают и целенаправленно не планируют делать даже на завершающем отрезке Кавказской войны, когда в результате российского вторжения адыгский мир уже сжался до пределов территории нескольких племен и когда конец традиционного адыгского мироустройства уже должен быть всем понятен!

Что это? Коллективное самоубийство? Саботаж? Административная деградация? Как это можно объяснить?

От ответа на этот вопрос или даже от его постановки в таком виде решительно уходит современная адыгская историография, занимающаяся лишь подбором удобных фактов для национального строительства и концентрирующая внимание своего читателя сначала на том как хорошо до прихода русских все было в исторической Черкесии – какие там были мудрые обычаи и роскошные сады, потом мельком и без подтверждения рассказывающая о едином порыве всех адыгов в борьбе с врагом, о многотысячных русских войсках и об их огромном численном превосходстве, а затем быстро переходящая к смакованию мелких деталей трагического исхода адыгов за рубеж.

Наверное, читатель ждет, что здесь я скажу что-то вроде «причина этого факта заключалась в том, что…» или «объяснение этому мы можем найти в…» Напрасно! Это как раз тот случай, когда жизнь богаче правил старика Магницкого и когда вопросы численности не только не объясняют чьи-то победы или поражения, но и сами должны быть объяснены исходя из гораздо более глубинных и широкомасштабных явлений.

Чтобы понять это необходимо взглянуть на Черкесию того времени, что называется, с высоты птичьего полета и попытаться охватить её всю целиком, не деля на народы, на социальные группы и не выделяя какие-либо элементы социальных и экономических отношений.

Это не так просто: всегда существует риск скатиться до перехода на описание чего-нибудь более мелкого и легкого для восприятия, но если мы это все же сделаем, то увидим поразительную картину — земля адыгов представляла собой сложный, многоступенчатый и многогранный мир, удивительно точным образом вписанный во всю невероятно сложную систему экономических, политических, военных и любых иных взаимоотношений на Кавказе.

ТУРЕЦКО-КРЫМСКО-ЧЕРКЕССКИЙ МИР. ОСНОВЫ ОТНОШЕНИЙ

Начало этой системы, на мой взгляд, начинает складываться с гибелью в середине 15-го века Византии и с приходом на Кавказ новой региональной сверхдержавы того времени — Османской Империи, что очень серьезным образом изменило баланс сил в регионе и вынудило соседние народы искать новые формы сосуществования, как во внешнем, так и во внутреннем аспектах.

Это в полной мере относится к адыгам, которые, переориентировавшись во внешнем притяжении на Блистательную Порту, тем не менее ушли от прямой вассальной зависимости и установили с ней крепкие союзническо-зависимые отношения. Эти отношения не предусматривали прямого подчинения, но содержали в себе элементы защиты и покровительства со стороны Турции. Более того, в характере этих отношений было некий фактор, делавший Черкесию не просто одной из множества территорий, на которые распространялось влияние Стамбульских властителей, но невероятно органичным образом вписывавший адыгов в систему жизненно важных ценностей и приоритетов турецкого государства. Название этому фактору будет — работорговля.

«Только турки после завоевания Византийской империи поддерживали с ними торговые отношения и, не стараясь их подчинить, довольствовались тем, что им принадлежала Анапа: там у них был рынок, на котором они получали от черкесов девочек и мальчиков-пленников» [11],

пишет И. Бларамберг и ему вторит бывший майор Нижегородского драгунского полка испанец Хуан Ван- Гален, граф Перакампос:

«затраты кавказских горцев на войну компенсируются их природной неприхотливостью, добычей от непрестанных набегов, но прежде всего этой позорной торговлей живым товаром» [12].

Торговля людьми была для адыгов в то время тем, что мы сейчас называем «узкой специализацией страны в международном разделении труда». Важность постоянного потока невольников для Османской империи было трудно переоценить — именно на этом факторе основывался главный принцип формирования турецкой армии — набор янычар и, как следствие, территориальные захваты и удержание территорий. Неиссякающий поток рабов из северного Черноморья был залогом постоянного пополнения вечно воюющей армии Турции и одним из важнейших источников создания материальных благ внутри самой страны.

В этом отношении ценность Черкесии для Турции была не в том, чтобы она представляла собой захваченные, порабощенные и обложенные данью, в том числе человеческой, территории, типа грузинских или южнославянских земель, которые постоянно восставали, отказывались от уплаты дани, где надо было держать войска, которые половину времени воевали и те же рабы, которые вроде бы брались бесплатно в результате стоили немало денег, да и сами территории при появлении сколько — нибудь сильного противника тут же перешли бы на его сторону.

Ценность Черкесии была в том, что она являлась верным союзником — полувассалом Турции, который сам, охотно и добровольно, поставлял рабов и в случае военного столкновения выступил бы на стороне Турции.

Только через расположенный на адыгских землях маленький порт Анапа, где до прихода турок проживало не более 150 жителей, ежегодно проходило 8-10 тыс. невольников, а после основания там турецкой торговой фактории и крепости с целым пашой во главе стало проходить 10-12 тыс. Торговля шла и через другие приморские поселки черкесов. Это был прекрасный выход для турков! Турция была заинтересована в сохранении такой системы и в защите адыгов.

Здесь необходимо сделать одно очень важное отступление и сказать, что в течении нескольких сотен лет до прихода России на Кавказ, адыги развивались в условиях практически полной безопасности. Это несколько противоречит ныне принятой официальной позиции, но, однако, на мой взгляд, является неоспоримым фактом.

Дело в том, что начиная с XIV — XV вв., в регионе не было силы, которая могла, хотя бы теоретически ставить цели полного порабощения, тотального уничтожения адыгов, либо кардинального изменения устоев и образа их жизни. Многие и многие народы в то время могли о таком только мечтать. Это в полной мере относится, например, к Византии, которая в полном составе погибла под османскими саблями; к маврам — мусульманам, жившим на юге Европы и примерно в это время полностью уничтоженным или изгнанным испанскими и португальскими государями; к индейским государствам, совместное сосуществование с которыми не входило в задачу европейских конкистадоров, да и к бывшему одно время соседу адыгов — Тмутараканскому княжеству. На Западном Кавказе такого не было. Из двух региональных супердержав того времени — Турции и Персии, одна — Турция — была кровно заинтересована в существовании черкесов и в продолжении отношений с ними. Другая — Иран — не могла переварить те огромные территории, что уже захватила — Индию, Афганистан, часть арабского мира, закавказские ханства и княжества и остановила свои территориальные притязания на границах Черкесии — в западно-грузинских княжествах.

На протяжении нескольких столетий существовало одно государство, которое с большой натяжкой можно назвать серьезным врагом Черкесии — Крымское ханство. Про его отношения с Черкесией можно писать отдельную статью — они крайне интересны и очень жаль, что историки как прошлого, так и настоящего их незаслуженно забывают. Пока же можно сказать одно — уже при первом приближение к вопросу становится понятно, что Крым вовсе не был тем злейшим и смертельным врагом адыгов как его в последнее время рисуют национальные историки. Несмотря на то, что немало раз черкесы и крымчаки схватывались в жестоких боях, Крымское ханство не являлось в полной мере врагом Черкесии. Скорее, это была жесткая конкуренция, за товар и за рынок сбыта, которую тогда, да иной раз и сейчас, стороны ведут методами прямых военных столкновений.

Дело в том, что во внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации Крымское ханство и Черкесия были близнецами-братьями, боровшимися за обладание одной и той же нишей рынка — и те, и другие специализировались на продаже одного и того же «товара» — пленников — одному и тому же покупателю — туркам. Естественно, крымским татарам было экономически выгодно ослабление адыгов и наоборот. Кроме этого, две нации соперничали во влиянии и в обложению данью ногайских мурз, веками кочевавших на правобережье Кубани пока, как пишут кубанские историки, А.В. Суворов не «освободил» от них эту землю в 1783г., уничтожив, по разным подсчетам, до 500 тыс. ногайцев.

Несмотря на целый ряд набегов, некоторые из которых были довольно болезненными для адыгов, Крымское ханство никогда не ставило задачу завоевания и покорения Черкесии, все, что оно хотело — это ослабление и, по возможности, обложение адыгов данью. Во-первых, оно по определению не могло захватить Черкесию — военная и экономическая системы крымцев не позволяли удерживать захваченные территории. Во-вторых, силы двух народов были примерно равны, что видно из того, набеги крымцев на адыгов, не носят тотальный характер и больше похожи на сведение счетов с отдельными князьями и народностями — т.е. желание не уничтожить всех и сразу, а лишь наказать некоторых. То же самое, между прочим, делали и сами адыги — известно, что в XVI веке черкесы не раз устраивали набеги на Крым и даже осаждали его столицу — Бахчисарай. В-третьих, судьбы Черкесии и Крымского ханства были очень и очень сильно переплетены. Существовало огромное количество связующих их элементов — начиная от торговли и заканчивая этническими и культурными связями. В ХVI-XVII вв. при ханском дворе находится немало адыгских придворных и военачальников. Их влияние настолько велико, что начинает настораживать даже ногайских мурз, считавшихся тогда данниками и союзниками Крыма — «всем у вас ведают черкесы, а нам не с руки».

Огромнейшее распространение получили междинастические браки, в результате которых многие крымские ханы и остальная знать были в значительной степени адыгами по крови и имели в Черкесии близких и влиятельных родственников. Немало крымских принцев и дворян до совершеннолетия воспитывались в Черкесии, их связи с адыгами были настолько глубоки, что, как правило, именно здесь скрываются участники неудавшихся дворцовых переворотов в Бахчисарае. На протяжении нескольких веков в Крымском ханстве даже существовал обычай отправки в Черкесию, как бы мы сейчас сказали, «на постоянное место жительства» младших сыновей своих ханов, которые не могли претендовать на трон. Среди адыгов они становились дворянами практически самого высшего ранга — гиреями — ханоко — пользовались полным почетом и уважением, «очеркесивались» и играли видную роль в жизни черкесских народов. Некоторые их них стали видными людьми в истории России, так Султан Клыч-Гирей, одно время командовавший знаменитой Дикой дивизией, ставший одним из лидеров белого движения на Северном Кавказе, эмигрировавший за рубеж, в мае 1945 года принявший командование Горской дивизией вермахта и казненный в Москве в 1947 году — один из таких потомков Бахчисарайских владык.

Таким образом, исходя из сложившихся реалий того времени, адыги попали в исключительно благоприятную ситуацию, при которой в рамках турецкого мира и турецкого протектората, в случае выполнения ими своей части «международного деления труда» — снабжении Османской Империи рабами и некоей верности турецким интересам, их ждала безопасная и вполне благополучная жизнь. Такая перспектива даже не снилась многим народам того времени! В таких условиях главным для адыгов было создание внутренней системы, которая бы позволила им органично вписаться в рамки сложившегося геополитического механизма и надежно выполнять отведенную им в этой картине роль. По сути, главной задачей адыгов было воспроизведение таких условий и защита собственного благоприятного положения от влияний извне, способных внести какие-то изменения.

В этих условиях адыги создают нечто такое, что в подобном виде больше в мире нигде не встречается — кодекс адыгских правил, обычаев, норм и законов под названием «Хабзэ», который, как игла, пронзает буквально все сферы адыгского общества, удивительно точно «затачивая» его под существующую геополитическую структуру и вставляя его как обойму в систему отношений внутри треугольника Турция-Крым-Черкесия. По сути, это даже не просто кодекс в нашем понимании этого слова — это неписаная система адыгских ценностей, очень строго и четко определившая все возможные цепочки поведений и отношений между субъектами адыгского общества как между собой, так и с внешним миром, задавшая абсолютно определенные роли разным общественным классам и заменившая собой добрый десяток социальных институтов.

Сложность и беспримерность этой системы была такова, что я абсолютно уверен, что прочтя эти строки, человек, не живший на Северном Кавказе и не знающий его историю, не поймет всей масштабности социального явления «Хабзэ».

Для наглядности давайте попытаемся проиллюстрировать его следующим образом — представьте, что мы собрали вместе все наши современные законы, от Конституции страны и Гражданского Кодекса до мельчайших подзаконных актов в самых отдаленных регионах страны; от Воинского Устава, до Правил дорожного движения и от КЗОТа. до требований ЕГЭ и ВАКа, добавили к ним тонны разнообразных инструкций и директив, разбавили это все этическими нормами, принципами семьи и брака, воспитания детей, отношения к старшему поколению, подлили туда основы военно-политического и международного позиционирования страны, а потом перевели это все с позиций подзаконности и навязанности на уровень естественных привычек и внутренних норм целого народа и добились того, чтобы соблюдение всех этих норм воспринималось людьми не как обязанность, а как нечто само собой разумеющееся — как обычаи, привычки и правила хорошего тона.

Вот тогда это даст нам хоть какое-то приближение к тому что же в действительности означал Хабзэ для адыгов.

Однако, даже это не будет в полной мере отражать значение Хабзэ. К нему можно относиться как к, своего рода, адыгской религии или к инструменту её заменившему. Дело в том, что всегда, а особенно в те века, одним из самых мощных факторов, объединяющих народ, устанавливающих основы его моральных, социальных и иных норм являлась религия и установленные ею правила общественной жизни. Как мы знаем, этносы, наиболее успешно пережившие многовековые трудности, такие как армяне или евреи, имеют глубокие религиозные традиции и свои, отличные от других, религии. По разным причинам адыги не стали высоко религиозным народом — этого не было тогда, нет этого и сейчас. В этих условиях именно Хабзэ во многом заменил черкесам религию и её нормы, цементировавшие и сплачивавшие адыгское общество.

Система Хабзэ была удивительна! Вписывая адыгские народы в картину мира и выстраивая общество так, чтобы во главе угла стояло исполнение геополитической задачи Черкесии, гарантировавшее её безопасность, она решала стоящие задачи с одной стороны абсолютно надежно и уверенно, а с другой стороны — настолько же абсолютно нетрадиционно, элегантно и потрясающе эргономично — с использованием схем и методов, не встречающихся больше нигде в мире.

Поразительно, но в рамках существовавших тогда условий адыги создали крайне эффективную общественную систему, которая, в отличии от многих стран и народов, совершенно не требовала наличия сложных, ресурсозатратных и не всегда эффективных государственных и социальных структур и прекрасно функционировала без наличия в обществе целого ряда экономических, военных и социальных институтов, имевшихся в других странах.

Посмотрите: для обороны страны, властители, как правило, держат дружину, ею же, по сути, является и регулярная армия. Это не самый эффективный военный и социальный инструмент — если армия призывная, с часто сменяемым составом, то её военные качества будут невелики. Если дружина постоянная и профессиональная, то содержать её дорого — бойцов нужно кормить, экипировать, им нужно платить, давать за службу поместья и земли, но в то же время её стойкость и верность должна быть постоянно под вопросом, т.к. надежность наемников, коими по сути и являются дружинники — невелика.

Что в этой ситуации делает Хабзэ? В условиях того, что смертельной опасности для Черкесии не было и необходимости во всенародном ополчении не существовало, посредством Хабзэ заключается некий социальный договор между основной частью адыгского общества и 10-15% населения — знатью, в соответствии с которым обязанностью народа становится трудиться и подчиняться знати, а обязанностью князей и дворян становится постоянная готовность к защите народа и захват пленников с последующей их продажей туркам, как элемента, обеспечивающего геополитическое значение Черкесии для регионального лидера — Турции и, следовательно, гарантирующего её безопасность. Отдельно в качестве норм поведения знати устанавливается невозможность заниматься торговлей и отказ от богатства и накопительства.

В результате мы получаем прекрасную, постоянно готовую к мобилизации профессиональную армию, боевые качества которой намного выше стандартной наёмной дружины, армию, которая в мирное время выполняет крайне важную экономическую и внешнеполитическую функцию — поставляет рабов туркам, что в конечном итоге позволяет всему адыгскому народу находиться под протекторатом Турции и жить настолько спокойно, насколько это вообще было возможно в то время.

Но и это еще не всё! Сказать, что такая армия адыгскому народу ничего не стоила — неправильно. Обычные люди не только не несли на нее серьезных расходов, но и наоборот, зачастую получали от такой системы доходы — выручая немалые деньги от продажи «живого товара» и не имея возможности накапливать богатства, т.к. в соответствии с Хабзэ, среди дворян это считалось дурным тоном, адыгская знать зачастую просто раздает полученные средства и иные материальные блага своим подданным. Великолепное, элегантное, абсолютно нетрадиционное и вместе с тем эффективное решение!

Еще один великолепный образчик, как сейчас любят говорить, инновационности адыгской системы — это средство соблюдения законов и порядка.

Обычно, как мы знаем, правители издают свод законов, который граждане должны изучить, знать, может и не любить, но жить по ним. Для соблюдения законов содается громоздкий механизм их трактования, пропагандирования и, в конце концов, принуждения людей к их исполнению в виде полицейского аппарата, тюремной системы и т.д.

Что делает Хабзэ? Он исключает все эти элементы и просто переводит все законы в этические нормы поведения, в привычки людей, в естественный для них образ жизни, а средством их толкования делает само общество. Оно же и принуждает «отбившихся от рук» соплеменников к порядку. Всё. В этой системе не нужны десятки томов законов и сотни полицейских. Воспитываясь в ней, человек, условно говоря, не будет хулиганить и дебоширить не потому, что боится наказания по какой-то мифической статье УК, а потому, что у него к этому нет привычки — в системе его социальных ценностей это не принято и именно поэтому такой подход намного более эффективен, чем угроза наказания за неисполнение навязанных тебе кем-то извне требований. Прекрасное решение!

О результатах действия кодекса Хабзэ писал долго проживший на Западном Кавказе и, скорее всего, бывший разведчиком англичанин Джеймс Белл:

«Общественное мнение и установленные обычаи — вот что, кажется, является высшим законом в этой стране; в общем, я могу только поражаться тем порядком, который может проистекать из такого положения дел. Немногие страны, с их установленными законами и всем сложным механизмом правосудия, могут похвалиться той нравственностью, согласием, спокойствием, воспитанностью — всем тем, что отличает этот народ в его повседневных взаимных сношениях» [13]

Образцы подобных решений мы видим практически во всех сферах адыгского общества, еще один пример — это ситуация с торговлей, когда Хабзэ передал практически всю внутреннюю торговлю в руки так называемых «черкесогаев» — армян, которые издревле жили на территории адыгских народов и занимались почти исключительно торговыми операциями, а внешнюю торговлю — в руки турок и генуэзцев. Это позволило адыгам сконцентрироваться на решении своих геополитических задач, и в то же время сделало Черкесию еще более привлекательной для турок, которые получали с Северного Кавказа не только рабов, жизненно необходимых для существования Османского государства, но и имели немалые прибыли непосредственно от торговых отношений с черкесами, что, в свою очередь, среди турок — торговой нации — только усиливало позиции адыгов, как союзного и интересного Блистательной Порте народа.

Система была идеальна. Она полностью вписывала адыгов в существующую геополитическую картину того мира и устанавливала все отношения строго в соответствии с требованиями замкнутого турецко-крымско-черкесского мира. Она была настолько эффективна, а внешние условия настолько неизменны, что что в адыгском обществе не было потребности в её изменении. Общественная система адыгов делала именно то что было надо для воспроизводства существующего положения — она воспроизводила саму себя. Но ведь мир-то менялся!

Мир менялся! И в этом-то и заключалась главная проблема кодекса Хабзэ — он являлся прекрасным решением для закрытого общества, в котором и для которого и был создан.

И пока с XV по XVIII вв. внешние условия в регионе были неизменны, он представлял из себя великолепный механизм устройства общества, лучше которого создать, наверное, было невозможно. Если бы ничего не менялось, то такое мироустройство могло продолжаться сколь угодно долго. Но при изменении внешних условий, при начале влияния на адыгские народы других внешних сил Хабзэ был просто бесполезен, а в действительности даже вреден, потому, что был создан совсем для другого и не имел возможности к саморегуляции. В этом заключалась огромная проблема для всего адыгского общества. Представьте себе самолет, который прекрасно летает, демонстрирует великолепнейшие полетные качества, но который разбивается потому, что у него заканчивается топливо, а возможность зайти на посадку в нем технологически не предусмотрена потому, что создавали его совсем для другого — для того, чтобы он летал! Таким было адыгское общество того времени. Его создавали для другого — для абсолютно специфичного турецко-крымско-черкесского мира, в котором адыгам было хорошо и откуда они не стремились выглянуть и хотя бы просто оглядеться вокруг.

Как и любая замкнутая система, Хабзэ был крайне неприспособлен для этноконкуренции с другими социальными системами. И здесь его универсальность и эргономичность играет с адыгами роковую шутку. Дело в том, что отвергая социальные институты, которые в рамках тех — закрытых — условий действительно были не нужны, он вычеркивает из жизни адыгов целый спектр социальных отношений, без которых в те времена прогресс уже был решительно невозможен, что, рано или поздно, при открытии системы, при её столкновении с открытым и высококонкурентным миром, обрекало адыгов на тяжелое поражение.

Существуют несколько причинно-следственных цепочек, ряд последовательностей, многие из которых, кстати, были разработаны еще Марксом и Энгельсом, каждая из которых непринципиальна сама по себе, но влечет за собой другую, третью, и все вместе они приводят к результатам абсолютно противоположным первичному успеху, достигнутому в самом начале цепочки.

Смотрите: в адыгском обществе не было постоянной дружины — в ней нет надобности, т.к. профессиональное войско дворян её с успехом заменяет. Это благо? Допустим. Торговля отдана чужестранцам и представителям хоть и местной, но не коренной, узкой прослойки. При этом, своей монеты князья не чеканят, используя турецкую. Хорошо ли это? Наверное, т.к. в конечном итоге усиливает заинтересованность протектора в союзнике и освобождает потенциал народа для других, более продуктивных вещей. Допустим и это. Система закрыта и закрытость эта всячески поддерживается. Тоже, видимо неплохо. Система соблюдения законодательства перенесена с привычной нам бумажной и принудительно насаждаемой формы на уровень менталитета и привычек народа. Просто отлично, т.к. человек охотнее будет делать то, что у него в привычке, чем то, к чему его вынуждают навязанные ему законы.

В реальности же это все приводит к тому, что у адыгов не развиваются города, т. к. исторически города образовываются в процессе стихийного стягивания народа в то место, где есть постоянная дружина и укрепления, которые могут его защитить.. Нет городов — значит власть не концентрируется в руках у сильнейших феодалов, а размывается по множеству мелких князьков и властителей. Нет городов и нет сильной власти, значит не чеканится своя монета, а если еще при этом коренное, как сейчас говорят, «титульное» население практически исключено из процесса товарообмена, то можно быть уверенным, что товарно-денежная система будет находиться в крайне отсталом состоянии. Если это так, то не получает сколько-нибудь серьезного развития ремесленничество, а именно из него, как мы знаем, в дальнейшем вырастают более передовые инструменты регулирования общественного строя и именно из-за него зарождаются глубинные процессы, в конечном итоге ведущие к прогрессу — первоначальное накопление капитала, активное развитие торговли, внешних связей. Нет ремесленничества, значит, не развиваются стратегически важные виды деятельности — добыча и переработка металлов, производство своего вооружения и, следовательно, страна зависит от его импорта, что крайне опасно в условиях блокады. Нет прописанных законов — значит изменить систему будет очень сложно и долго, т.к. переписать законы легко, а изменить менталитет народа — нет. И так далее.

То есть, несмотря на всю внешнюю комфортность своего временного существования, адыгское общество было очень рудиментарно и в структурном плане сильно отставало от остального мира, лежащего за пределами треугольника Турция-Крым-Черкесия. Но проблема адыгов заключалась еще и в том, что всего этого они не знали — поскольку система была закрыта, она воспроизводила сама себя и не брала лучшее из внешнего мира, как это было, например, в Петровской Руси. Черкесия замкнулась в турецко-крымском мире, успокоилась и не пыталась из него вырваться. То есть, по злой иронии судьбы, из-за того, что вся система Хабзэ была очень удачна и комфортна черкесы даже не могли понять насколько к XVIII-му веку она стала опасна и погранична.

В этих условиях даже неважно кто пришел бы в регион — Россия или другая страна, неважно каким образом — мирным или военным — открылась бы эта система — неминуемое, безальтернативное приведение адыгского мира в соответствие с далеко от него ушедшим окружающим миром все равно повлекло бы за собой мощнейшую, чудовищную ломку всего адыгского общества.

Когда развивающийся и более прогрессивный внешний мир начинает приоткрывать границы замкнувшегося в себе закрытого общества, то любая, повторюсь, закрытая система может сделать 3 вещи: 1. уйти от приближающегося мира, оставив свои законы и устои нетронутыми, как это делали, например, русские староверы, бежавшие на Север и в Сибирь, и продлившие свой собственный мир на несколько десятков, а то и сотен лет, 2. Исчезнуть или измениться в соответствии с условиями, по примеру Японии, которая после нескольких сотен лет самоизоляции в XIX веке открылась и европеизировалась за какие-то 30-50 лет, либо 3. Воевать с остальным миром, пытаясь оттолкнуть его от своих границ, закрыться опять и тем самым продолжить традиционный ход событий и воспроизводство самой себя. Другого выхода из этой ситуации история человечества нам, к сожалению, не предоставляет.

Черкесы не могли уйти от общества — все-таки их было не 5 человек, как в семействе алтайских отшельников Лыковых. Понять, что пришла пора меняться, что новые условия, в виде прихода России на Кавказ — это очень и очень серьезно они тоже не могли — кодекс Хабзэ структурно не содержал в себе механизма осознания собственного несовершенства и, следовательно, изменения. Оставалось одно — война. И здесь очень важно осознавать то, что с эволюционной точки зрения, воюя против российских войск, адыги защищали не столько свою жизнь и родную землю, чего можно было добиться другими, более эффективными способами, но тот закрытый, со всех сторон плотно закупоренный мир, в котором им было комфортно и сыто, но который из-за отсутствия этноконкуренции уже давно отставал от общественного развития и поэтому был обречен.

Это ключевая, базовая причина поражения адыгских народов в Кавказской войне. Все остальные факторы, которые любят выставлять в качестве причин, например, разница в численности, вооруженности русской и адыгской армий, их тактики и т.д. являются производными от него, и сами по себе должны быть объяснены именной этой причиной. Это был слом закрытого, отставшего в развитии общества, которое могло существовать только в пределах геополитической системы турецкого притяжения при выполнении одной, специфической задачи. Вне системы этого притяжения адыгское общество не могло выдержать этноконкуренции и было обречено на оглушительное поражение.

Без понимания этого фактора невозможно понять и в комплексе объяснить глубинные причины поражения адыгских народов в Кавказской войне. И то, что об этом не пишут современные историки, концентрируясь на более легких для восприятия лубочных картинках адыгских садов, либо на бедах, которое принесло неминуемое поражение адыгов — это беда современного адыгского общества, которое опять, как и во времена пши и тлекотлешей, не видит истинных причин явления и воспитывает свое общество, свою молодежь не на реальных, глубинных причинах, не на сущности событий, а на смаковании их внешних, трагических проявлений, а, значит, опять обречено стать нелюбимой игрушкой в руках капризной Мадам Истории.

АРМИЯ И ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Я очень не люблю популярную фразу «Армия — это зеркало общества». Как правило, при ближайшем рассмотрении оказывается, что это либо совсем не так, либо данная фраза нуждается в массе уточнений. Правда, к армии адыгов и к их обществу это не имеет отношения — здесь все совпадает вплоть до мелочей.

Вооруженные силы адыгов того времени строятся в полном соответствии с данной мною геополитической картиной. Поняв её, многое из истории Кавказской войны начинает представать совершенно в другом свете.

Во-первых, это была армия, которая строилась в условиях отсутствия смертельного врага. Как уже говорилось выше, начиная с татаро-монгол, никто не приходил на Западный Кавказ для того, чтобы истребить, живущие там народы, устроить свою власть или серьезно изменить их образ жизни. Потенциально, в случае возникновения подобных ситуаций, для их решения должна была бы привлекаться армия покровителя черкесов — Турции, но по факту, учитывая, что, как минимум, до середины 18-го века, Турция была самой влиятельной силой в регионе, примеров таких посягательств не было. Во-вторых, в существовавшей геополитической структуре перед адыгами стояла совершенно четкая военная задача — обеспечение собственной безопасности посредством усиления покровителя и снабжения его «живым товаром».

Армия, отвечающая таким условиям должна быть очень специфической, не похожей на большинство военных формирований других стран и народов. Для неё были не важны стойкость, оборонительные качества, умение отстаивать свою, либо захваченную территорию. Адыгская армия должна была стать исключительно армией наступления, даже не просто наступления, а армией глубокого броска и первого удара. Её основной задачей должно было стать быстрое и скрытное выдвижение на территорию неприятеля, мощный первый удар, захват пленных и имущества и быстрое отступление на свою территорию без втягивания в тяжелые позиционные бои на земле неприятеля.

И адыги создали такую армию.

Поразительно, но как все адыгское общество было очень тонко «заточено» под геополитическую задачу Черкесии, так и её армия полностью, до мельчайших деталей отвечала задачам, которые ей ставило общество. Этой армией стала блестящая, великолепная конница. Её сила и боевые качества были настолько высоки, что даже через 150 лет после поражения адыгов в войне о ней восторженно отзываются все без исключения историки и бытоописатели событий. По своей силе черкесская конница превосходила все конные части российской армии — ни драгуны, ни гусары не могли с ней тягаться и только кавказские казаки, перенявшие у черкесов их тактику, повадки и вооружение — все вплоть до одежды, были в состоянии состязаться с адыгами на равных.

В структуре более близкой нам современной армии адыгскую конницу можно сравнить с Воздушно-Десантными войсками — в профессиональном отношении они также выше других родов войск, также предназначены для действий в тылу противника, также имеют только легкое вооружение и также обладают ореолом превосходства и романтики. Для юношей служить в ВДВ престижно, для государства же обладание десантными войсками — предмет гордости, патриотического воспитания граждан и удобный случай для демонстрирования этих войск на всяческих парадах и учениях. Все это хорошо. Но здесь есть одна проблема. ВДВ – это вспомогательный род войск, он не выигрывает войн. У адыгов же были только ВДВ.

Одно из основополагающих правил современной военной стратегии гласит: «если противник слегка превосходит тебя во всех видах войск, у тебя еще есть возможность победить его. Но если он имеет всеобъемлющее, подавляющее, кардинальное преимущество хотя бы в одном виде войск — ты проиграл».

В Кавказской войне речь о лёгком преимуществе даже не шла — из четырех применявшихся видов войск у адыгов существовал только один — конница. Начиная с самых ранних стадий своего присутствия на Кавказе, Россия имеет там сбалансированный армейский контингент, созданный в соответствии с передовой на то время военной стратегией. В него входят практически все имевшиеся тогда у нее виды войск, каждый из которых предназначался для совершенно определенного вида операций и был для этого соответствующим образом экипирован и обучен. Из пехоты мы видим гренадеров и мушкетеров, составлявших костяк войск — основу для операций захвата и обороны территорий; егерей — легкую пехоту, предназначенную для действий в горно-лесистой местности и глубоких наступательных операций, а также крепостные батальоны — части, предназначенные для позиционной обороны, создания опорных пунктов войск и усиленные для этого инженерными, медицинскими и тыловыми подразделениями.

Широко применялась самая разноплановая артиллерия — от крепостной, которая должна была защитить русские оборонительные сооружения, до, как её тогда называли, легко-конной — мобильной артиллерии, следовавшей с войсками в наступлении. К числу видов войск, участвовавших в войне, необходимо причислить Черноморский флот, чья роль в блокаде адыгов с моря и препятствованию поступлению им помощи со стороны Турции и некоторых других держав огромна и, к сожалению, до сих пор еще мало изучена. Ну и, конечно же, традиционный вид войск для Кавказа — кавалерия. Здесь Россия имела немало драгун и гусар — традиционную европейскую кавалерию, представлявшую собой основу этого вида войск в Европе и казаков — практически аналог кавалерии черкесской, использовавшийся, кроме прочего, для пограничной службы и разведывательных операций в тылу. Не стоит, кстати, думать, что казаки были исключительно конниками — с переселением на Кубань Запорожской Сечи, её представители принесли с Украины традиции прославленной запорожской пехоты, стойкость и эффективность которой изумляла многие европейские государства. Будучи помещенным в условия Кавказа, это дало такой феномен, как пластуны — легкая пехота, применяемая для кордонной службы, наступления, и глубоких точечных операций в тылу противника, то, что, возвращаясь к сравнению с ВДВ, мы сейчас называем спецназом.

У адыгов практически ничего этого не было.

И если о каком-то использовании пехоты еще можно говорить в плане противодействия вырубкам просек в лесах, описанном в рассказе свидетеля этих событий — Льва Николаевича Толстого «Рубка леса», хотя, конечно, пехотными действиями в классическом смысле это назвать ни в коем случае нельзя, то флота и артиллерии у адыгов не имелось в принципе.

Хроники того времени дают нам обрывочные упоминания об артиллерии в связи с черкесами — то, по слухам, где-то в окрестностях нынешнего Майкопа у абадзехов появляется беглый русский капитан, формирующий из дезертиров команду артиллерийской батареи, то турецкий паша Анапы обещает дать 15 пушек, то во время боя с отрядом Фабрициана адыги захватывают пушку, но к концу сражения русские отбивают её назад. Лишь однажды мы встречаем точное упоминание об артиллерии — Иоганн Бларамберг пишет: в 1928 году в районе Анапы «черкесы получили от турок 8 пушек, которые еще находятся у них; но, по уверениям некоторых из наших соотечественников, они не умеют ими пользоваться, и эта артиллерия не представляет для них никакой пользы — ни во время их набегов, ни для защиты их территорий» [14].. Другой иностранец — Э. Спенсер подтверждает его слова: «если бы горцы знали ценность хотя бы только легких гаубиц, то без сомнения русские были бы полностью истреблены если бы попытались пройти через внутреннюю часть страны»[15]. Примеров реального использования адыгами артиллерии в бою не встречается. И это в то время, когда российские войска используют орудия повсеместно и совершенно в массовом порядке. Только в Усть-Лабинской крепости, нынешнем городе Усть-Лабинске, по плану застройки должны были находиться 79 пушек, 2 гаубицы и 4 мортиры[16].

Кстати, в подходе к использованию артиллерии народы Западного Кавказа отличаются от народов Кавказа Восточного. Шамиль, например, придавал артиллерии очень большое значение. У него практически постоянно было больше десятка орудий и, мало кто знает, но он не просто где-то доставал их, а занимался отливкой! Причем, мастерами в этом деле у него были русские дезертиры — солдаты и офицеры, по каким-то причинам оставившие свои части и перешедшие на сторону чеченцев.

В таких условиях, при наличии достаточного количества войск, российская армия могла вести практически любые военные операции в полном соответствии с развитием военной науки того времени — от построения прочной и эшелонированной обороны в тылу своих войск, до глубоких наступательных операций на вражеской территории, с блокированием отдельных районов, либо всей черкесской территории, в том числе с моря, с разрушением материальной базы адыгов, с постройкой опорных пунктов и укреплений в тылу врага и т.д. Адыги же были обречены постоянно прибегать только к одному виду операций — быстрому и короткому нападению по принципу «ударил-отошел», причем, как на территории, занятой российскими войсками, так и на своей земле во время наступательных операций русских войск.

Вот 2 типичных примера адыгских операций того времени:

Август 1823 г.

«40 «беглых» кабардинцев появились под ст. Воровсколесской, схватили 2 казаков за станичной оградой и ускакали за Кубань. 10 сентября — «значительная шайка» напала на Сухопадинские хутора с. Александрия. Часть горцев захватила табун и погнала его за Кубань, другая устроила засаду. На рассвете они напали на обоз (2 человека убиты, остальные захвачены в плен), затем захватили стадо с 4 мальчиками и ускакали за Кубань. 12 сентября — партия «отхватила» на р. Тохтамыш большой табун ногайского князя Мусы Таганова, но была замечена в 3 верстах за Кубанью и настигнута 40 казаками сотника Гласкова. Табун был отбит, казаки гнали горцев до вершин Подкумка. Потери казаков — 1 убит, 2 ранено» [17].

Май 1807 г.

«Несколько тысяч конных черкесов, под предводительством князя Султан-Гирея…напали на ст.Воровсколесскую. В ней находилась штаб-квартира донского полка войскового старшины Ф.М.Персиянова… развернулся большой бой, в Воровсколесском редуте отбивались окружённые егеря 16-го полка и драгуны Нижегородского полка. В конечном итоге донцы Персиянова (52 казака вместе с ним) и часть линейцев смогли спасти часть жителей, полковые знамена и орудие, «положив на месте» до 300 горцев. От полной гибели станицу спасли подоспевшие 2 эскадрона нижегородцев с артиллерией: они прогнали партию. Потери: убито много людей, горцы захватили в плен 136 мужчин и 179 женщин, забрали скот и имущество. Во время боя в станице, была захвачена в плен семья Персиянова (жена, приёмная дочь и 2 внуков). Горцы потребовали 1000 рублей, таких денег у него не было. Они были взяты в долг из войсковых сумм Войска Донского, поручителем стал полковник Быхалов 1-й. Семью Персиянова выкупили, но через год, когда подошёл срок уплаты, расплатиться он не смог. Полковник Быхалов внёс в казну свои деньги». [18]

Это нормальные, эффективные военные операции. С их помощью можно нарушить военную инфраструктуру в тылу врага. Можно нанести ему ущерб. Можно захватить пленников и потом выгодно продать их. Такими операциями можно озлобить врага так, что он потом не будет щадить ни женщин, ни детей во время захвата черкесских аулов. Есть только одна вещь, которую такими операциями достичь нельзя. Ими нельзя выиграть войну. Здесь мы начинаем подходить к ответам на вопрос, заданный в первой главе: почему, имея возможность выставить 200 тысяч бойцов, в ходе войны адыги так и не сделали этого. Тут не может быть какой-то единого, рубленного ответа в стиле Магницкого: «дважды два — четыре», постепенно, вы начнете видеть некоторые составные части ситуации, так, чтобы к концу статьи у вас сложилась достаточно полная картина.

Еще в начале русско-адыгского противостояния после нескольких болезненных поражений черкесы поняли, что лобовые столкновения больших конных масс с регулярными войсками, действующими в правильном боевом порядке с использованием пехоты и артиллерии, заведомо проигрышны и могут привести только к большим потерям. Уже тогда это становилось правилом войны и не зависело от того кто и против кого его применял. Точно также в 1815 г. при Ватерлоо потерпела поражение конница великого Наполеона, когда 40 эскадронов французских уланов и кирасиров, этих «последних солдат последней войны» — разбились в попытке прорвать несколько каре английской пехоты генерала Веллингтона.

Понимание этого правила коренным образом изменило тактику черкесов и практически исключило из их военных операций действия большими отрядами. Адыги не могли, не имели права действовать большими массами. Столкновение черкесской армии в 200 тыс. всадников с русским регулярным войском, пусть даже гораздо меньшим по количеству, неминуемо привело бы адыгов к быстрому и тотальному поражению, после которого им было бы крайне трудно оправиться. Вместо этого черкесы избрали тактику малых групп — тактику нападений и отходов, тактику засад, стремительных конных рейдов с быстрым оставлением захваченных населенных пунктов, тактику внезапных атак и таких же внезапных отступлений. Это была типичная партизанская война, а её не ведут огромными армиями.

Кстати, в этом тоже проявилось отличие войны на Западном Кавказе с войной на Востоке. Чеченцы, дагестанцы и аварцы под командованием своих имамов, все-таки использовали гораздо более многочисленные соединения. Во время самого большого сражение на Кавказе, состоявшегося летом 1847 г. — осады укрепленного аула Салты — с обеих сторон принимало участие по 30 тыс. человек. Это было очень серьезным количеством. Достаточно сказать, что Суворов штурмовал Измаил, имея 30 тыс. солдат в то время как в нем оборонялись 35 тыс. турок; 30 тыс. — это современная армия Грузии до последнего солдата. Кстати, эта осада прочно вошла в мировую историю, но не из-за количества войск, принимавших в ней участие и не из-за того, что длилась ни мало, ни много — два месяца. Именно там, под Салтами, мало кому тогда известный русский полевой хирург Николай Пирогов впервые применил в полевых условиях наркоз.

Принципы и побудительные мотивы при формирования российской и черкесской армии, а также нравы в них царящие тоже очень сильно различались. Российская армия представляла собой типичный продукт вертикально ориентированного государства с принудительной системой формирования армии, регламентированными правами и обязанностями военнослужащих, достаточно суровой дисциплиной и всепроникающим военным планированием. При огромной степени внутренней несвободы, принуждения и наказания подчиненных, беспрекословного повелевания ими, как того требовали тогда и требуют сейчас Воинские Уставы, части российской армии являлись единым механизмом, попадая в жернова которого, любой человек вне зависимости от его звания, подчинялся чьей-то чужой воле и входил в систему, которая распоряжалась им без его участия — от момента поступления на воинскую службу, до отправки его подразделения и его самого на конкретные воинские операции и до выдачи ему разрешения на увольнение со службы. Именно так достигались координация действий, концентрация усилий и, в конечном итоге, исполнение замысла высшего руководства.

Что здесь странного? — спросите вы — Это же обычный способ построения и функционирования любой армии.

Нет, не любой. В адыгской армии все было по-другому.

Система Хабзэ выстраивала общество и, как следствие, армию, абсолютно на других принципах — на принципах индивидуализма, прото-демократии и уважения личной свободы. Военные формирования адыгов были абсолютно непохожи на русские части — они представляли из себя группы более-менее равных людей, с ярким чувством индивидуализма и уважения к окружающим, с отсутствием чинопочитания и стремления выслужиться. Об этих сторонах адыгского менталитета англичанин Дж. Лонгворт пишет:

«смиренность... сочеталась в них с полнейшей независимостью характера и основывалась, как и у всех наций, склонных к церемонностям, на уважении к самому себе, когда другим тщательно отмеривается та степень уважения, которую требуют и для себя» [19].

Если российский солдат служил, подчинялся дисциплине, воевал и умирал потому, что так было надо и потому, что ему так приказывали, то черкес воевал или из-за экономической необходимости или из-за славы.

Мотивы достижения славы, почета и уважения были очень сильны в адыгском обществе и адыгском дворянстве того времени. Слава и почет были одними из высших ценностей, при этом набеги и захват невольников в той системе адыгской ментальности были как раз тем инструментом, посредством которого слава и достигалась. Хан-Гирей описывал это так[20]:

«...прекрасные стремления к прославлению нередко заставляют черкесов делать с истинным самоотвержением добро и защищать невинность. Но эта благородная черта характера, к сожалению, часто обезображивается, так сказать, косвенными понятиями черкесов о славе: они нередко проливают потоки крови, подвергают свою жизнь опасности, и все это лишь для приобретения воинственной славы».

«Честь и слава натухаджей, шапсугов и абадзехов заключается в том, чтобы вернуться из набега нагруженными богатой добычей и привести с собой множество пленников; в этом единственный их талант, единственная наука, будь то князь или вассал»

- говорит о то же самом Фридрих Дюбуа в своеим «Путешествии вокруг Кавказа» [21].

И если для российских колонистов черкесы во многом выглядят варварами, которые устраивают внезапные нападения и захватывают людей, то изнутри адыгского общества ситуация выглядит совершенно по-иному. Следование строгому кодексу чести, стремление к славе, отказ от материальных благ, аскетизм в повседневной жизни, готовность к испытаниям и лишениям делают адыгов последними рыцарями Европы.

Вот что пишет уже известный нам Дюбуа:

«Обычно представляют себе черкесов сборищем разбойников и дикарей без веры и закона; думая так, ошибаются. Современное состояние Черкесии знакомит нас с цивилизацией Германии и Франции во времена их первых королей. Это — образец феодальной рыцарской аристократии средних веков, героической аристократии античной Греции» [22].

Тема сходства адыгских воинов-дворян с европейскими рыцарями, к сожалению, еще мало изучена, она еще ждет своего вдумчивого исследователя и благодарного читателя, но даже первые сопоставления тех и других поражают своей точностью. Сравним несколько фраз:

«Поле чей дом, война чей обычай» — строка из адыгской песни, говорящая о том, что жизнь адыгского дворянина была полна тягот и лишений и не имела ничего общего с роскошью и негой. — «Избранное мною поприще не дозволяет и не разрешает ездить иначе. Удобства, роскошь и покой созданы для изнеженных столичных жителей, а тяготы, тревоги и ратные подвиги созданы и существуют для тех, кого обыкновенно называют странствующими рыцарями» [23] — фраза из «Хитроумного идальго Дон Кихота Ламанческого» Мигеля Сервантеса.

«В вашей земле есть кто, если дружить, чтобы достойным другом был, если враждовать, чтобы достойным врагом был?» — сказание о кабардинском князе Алиджуко, странствовавшем по черкесским землям и искавшим с кем можно сразиться. — «Он почел благоразумным и даже необходимым как для собственной славы, так и для пользы отечества сделаться странствующим рыцарем, сесть на коня и, с оружием в руках отправившись на поиски приключений, начать заниматься тем же, чем, как это ему было известно из книг, все странствующие рыцари, скитаясь по свету, обыкновенно занимались, то есть искоренять всякого рода неправду и в борении со всевозможными случайностями и опасностями стяжать себе бессмертное имя и почет» [24].

Сравнение с Дон Кихотом, может быть, несколько гротескно, но не надо забывать, что в его образ Сервантес вложил концентрированную сущность рыцаря, наделил его всеми теми качествами, которые были присущи европейскому рыцарству в целом. Индивидуализм, уважение, самоуважение, независимость, гордость, стремление к славе — это прекрасные жизненные принципы. Что может быть лучше? Неудивительно, что современные адыгские этнографы и историки подчеркивают это, сравнивают с российской армией, где, по правде говоря, было мало похожего, и выставляют это в качестве доказательства превосходства адыгской системы над российской, указывая, что у адыгов уже тогда была более совершенная, более демократичная и более похожая на современную структура общества и нравов.

Глубочайшее заблуждение! Именно такие нравы, во многом, и привели адыгов к поражению. Они дали адыгам армию, которая была неспособна к организации и дисциплине, к скоординированным действиям, к восприятию лидера и к единой системе управления. Это была армия, которая могла ходить в красивые набеги, когда «дорогие шлемы, кольчуги и налокотники — горели и сверкали под лучами июньского солнца». Это была армия, представители которой совершали прекрасные подвиги, которыми народ восторгается и поныне, армия, в которой воины имели высокие индивидуальные боевые качества. Это было войско Дон Кихотов. «К счастью, они никогда не могут собрать... силы воедино по причинам внутренней вражды и полнейшего отсутствия дисциплины и средств для содержания в течение определенного времени такой массы людей. Не будь этих препятствий, они представляли бы большую угрозу для своих соседей, имея в виду также и их воинственный характер; они были бы просто непобедимы в своих краях.... они не признают ни дисциплины, ни субординации ... каждый волен отправиться к себе домой, когда ему заблагорассудится, что они частенько и проделывают, особенно если их отряды находятся неподалеку от их жилищ», пишет И. Бларамберг[25].

Им противостояла совсем другая армия — где царила дисциплина, но не индивидуальность, где люди служили не для славы, а из чувства долга и по приказу, где офицер мог ударить или выпороть солдата, где инициатива и свобода решения подменялись командой, тщательным планированием и исполнительностью. В ней было скучнее служить, чем в черкесской. Её задачей было не ходить в красивые и выгодные набеги, добывая почет, а стоять и умирать в грязи и в собственной крови, если этого требовал приказ, а если не умер, то подниматься и идти дальше, шаг за шагом захватывая землю и не уходя с неё, как во время набега.

Это были разные армии. И проблема адыгов была в том, что они имели армию первого типа, в то время как им позарез был нужен тип второй. Дон Кихоты остаются в истории, они стяжают славу, о них пишут книги и их любят женщины. Но они не выигрывают войн!

Здесь, кстати, в полной мере проявился еще один парадокс Кавказской войны о котором почему-то никто не пишет. Абсолютно понятно, что в долгом периоде адыги не могли выиграть эту войну. Здесь не может быть никаких вариантов. В коротком же периоде, для того, чтобы сдержать русскую колонизацию края, растащить войну на как можно более широкую территорию и распылить российские войска, не дав им возможности широкого наступления — надо было действовать именно так как и действовали черкесы!

Иоганн Бларамберг описал это интересным образом:

«черкесы никогда не могут сконцентрировать в одном месте все свои силы, но, с другой стороны, их никогда нельзя победить окончательно и полностью, так как они постоянно появляются и исчезают. Разрушение их аулов не приносит много пользы, так как у них всегда есть под рукой материал, чтобы построить новые»[26].

То есть, по воле случая или целенаправленно, но война на Кавказе неестественно затянулась — если бы адыги воевали активно и массово, то проиграли бы сразу и война бы закончилась в течении нескольких лет. Но, учитывая то, что они представляли опасность на всей огромной протяженности границы и, принимая во внимание то, что Россия в это время вела немало войн и Северный Кавказ не был главным приоритетом, первый этап русского наступления был очень долог, процесс концентрации войск, необходимых для наступления по всему огромному фронту затянулся, но как только они там появились адыгов уже не могло спасти ничто.

СОЮЗНИКИ И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ

У англичан есть пословица, которую я периодически примеряю к разным ситуациям, звучит она так: It is dangerous to underestimate an enemy, but it is even more dangerous to overestimate an ally — Опасно недооценить врага, но еще более опасно переоценить союзника.

Мудрая, очень правильная пословица! Примеряя её к ситуации в Черкесии, можно сказать однозначно: адыги сделали обе эти ошибки.

Первым и самым серьезным союзником адыгов, особенно в начальном периоде конфликта, была Османская империя. Это понятно — Турция была центром того мира, к которому относила себя Черкесия, она жила в нем, трудилась для него, получала из него разные блага и надеялась на его защиту в случае критического нападения. Общая ситуация в мире и доминирование Турции в Малой Азии, Кавказе и Предкавказье обеспечили адыгам несколько веков процветания и спокойной жизни, что для Кавказа, да и вообще для того времени, было очень неплохо. Черкесия замкнулась в турецко-крымском мире и не пыталась из него вырваться. Она не позволяла туркам вести себя с адыгами, как хозяевам и в одном эпизоде даже силой отбросила турецкие войска, когда те попытались основать крепость без согласования с черкесскими князьями, но в действительности же отношения Стамбула с горскими народами Западного Кавказа можно назвать полувассалитетом или зависимым союзничеством.

Проблема союза с Турцией заключалась в том, что когда помощь Турции действительно потребовалась, она уже не могла её оказать.

К тому моменту Турция изменилась. На рубеже 18-го века Турция уже не обладала той всепобеждающей силой султана Мехмеда II, которая когда-то сокрушила основы одной из величайших в мире империй — Византийской. К этому моменту Блистательная Порта выглядит еще внушительно, но корни её могущества уже подгнили. Начинает ухудшаться экономическая ситуация, османы терпят ряд болезненных поражений, таких, как военная катастрофа под Веной; по сути, с середины 17-го века Турция проигрывает войны практически всем державам, с которыми воюет — Польше, Австрии, Венеции, России и теряет крупные территории. На Кавказе восходит звезда России.

Ничего этого адыги не знали и жили все еще старыми реалиями. По воспоминаниям современников, вера адыгов в Турцию на первом этапе войны была поистине безгранична. Они не понимали почему самый сильный правитель на Земле — турецкий султан не может просто приказать «нечестивым русским» убраться из земли своих союзников — адыгов. По крайней мере с начала 18-го века адыги усиленно просят Турцию предоставить военную помощь. Речь идет как о посылке войск, так и воинского снаряжения.

«Черкесы боятся, чтобы дело, наконец, не дошло и до них, то они и ищут покровительства высокой монархии и ни за что не подчиняются России... если бы когда-нибудь высокая монархия показала им свою благосклоность, они сделались бы рабами ея» пишет турецкий историк Джавдет-паша[27].

Черкесы неоднократно посылали депутации к султану, выражая преданность, прямо напоминая о своем вассалитете и прося помощи. Добрый султан не отказывает. Вопрос в том, что в его глазах ситуация выглядит абсолютно иначе, совсем не так, как она виделась черкесам. Это не он будет помогать адыгам, как это предполагалось по негласным законам адыгско-турецких отношений, наоборот, это они своими жизнями и своей землей будут помогать ему продлить агонию некогда великой слабеющей империи. В его глазах Черкесия была естественным препятствием между Россией, повсюду наступавшей на турецкие интересы и основной территорией Османской Империи и в интересах Турции было её сохранить. Планы Турции в отношении адыгов нам раскрывает тот же Джавдет-паша:

«Что касается империи, то видя что для водворения спокойствия на границах Анатолии, ей надо было привлечь и приласкать народы Кавказа и этим средством добыть себе необходимые силы для противодействия русским»[28]

Турция всеми силами старается втянуть адыгов в войну с Россией, обещает ей всяческую помощь, передает оружие и продовольствие, организовывает снабжение и т.д. Но до открытой помощи дело не доходит. Известна лишь одна попытка координации военных действий адыгов с турецкой армией и предоставление им прямой военной помощи — в 1790г., во время очередной русско-турецкой войны 1787-1791гг. турецкий сераскир Батал-паша, начальник Анапы и Сунджука (ныне Новороссийск), перешел Кубань, но через полтора месяца был разбит не успев соединиться с кабардинцами, кстати, сам Батал-паша попал в плен.

Турция не могла помочь адыгам ничем существенным. И хотя до самого поражения адыги сохраняют связи с Турцией, прислушиваются к её обещаниям, принимают от неё помощь, вера в султана уже потеряна и адыги начинают поиск других союзников.

Следующим таким союзником стала Англия.

С 1820-х гг. Черкесия попадает в зону её интересов. И тут ей открывается совершенно другой мир с другими законами, с другими задачами и движущими силами.

Если интересы Турции в то время были исключительно защитного характера и заключались в сохранении влияния дряхлеющей империи в зоне своих традиционных интересов, то устремления Англии были сугубо агрессивного свойства. В этот период происходит активный передел мира и интересы Англии начинают сталкиваться с интересами России на землях, далеких от исторического Московского княжества или графства Йоркшир — в Северной Америке, на Дальнем Востоке, в Малой и в Средней Азии. Неудачи страны в какой-либо точке мира повышали шансы её соперника на победу в другом его конце, который от первого могли географически отделять многие тысячи миль или километров.

Складывалась ситуация, когда трудности Англии на Североамериканском континенте увеличивали шансы России на колонизацию Дальнего Востока, в то время, как увязание Петербурга в турецком вопросе давало возможность Лондону пройти Афганистан и первым приступить к покорению среднеазиатских эмиратов. Причем, в этом отношении Англия ничем не отличалась от России — обе стороны вели абсолютно одинаковую политику — если Англия поддерживает черкесов, а потом и турок против России, то сама Россия помогает молодым Североамериканским Соединенным штатам, подталкивает Иран к нападению на английский Афганистан, науськивает афганцев против англичан и провоцирует восстания в английских владениях в Китае.

Таким образом, обращение черкесов за помощью имело исключительную ценность для англичан. Оно давало им доступ к болевой точке России, ковыряя пальцем в которой, Лондон реально мог замедлить экспансию Москвы на другие территории.

Причем, если связь с воюющими против России черкесами действительно могла помочь Англии, то оказать какое-то влияние на их собственную судьбу она была изначально не в состоянии. Изначально. Думаю, что английские лорды, заседавшие в Вестминстерском дворце прекрасно понимали, что в то время, да и во многом сейчас, схема покровительства и протекции работает при двух условиях — если одна из сторон намного, значительнее, кардинальным образом сильнее другой, либо если государство, оказывающее протекцию, находится рядом с государством, попросившим о ней и может оперативно и постоянно поставлять свои войска и материальную помощь. Ни то и не другое не было случаем Англии и Черкесии, а значит англичане прекрасно понимали всю безнадежность ситуации горцев и преследовали исключительно свои собственные цели.

Ни победа, ни поражение черкесов не были в интересах Англии. Наиболее благоприятным исходом событий для Туманного Альбиона являлась ситуация, при которой русские войска были бы скованы на Кавказе и вынуждены были бы только усиливать свою группировку.

Пока русские полки стояли на Кубани, Тереке и Белой, Санкт-Петербург не мог перебросить их на Амударью, Мургаб, Тигр, или Пяндж, где они вошли бы в зону английских интересов и стали бы угрожать жемчужине Британской короны — Индии (как, кстати, впоследствии и случилось!).

Таким образом, задачей Англии было поддержание ситуации перманентного полу-поражения России и полу-победы горцев. Примеряя эту ситуацию к реалиям современной жизни, можно сравнить её с тем, как человек приходит к стоматологу с жалобой на зубную боль, а тот вместо помощи обеспечивает ему состояние постоянной боли на долгие-долгие годы.

Лондон и Стамбул обеспечили такую боль адыгам. Помогая им, ни Турция и ни Англия не дошли и изначально не хотели дойти до прямой военной помощи. Даже в момент наибольшего обострения ситуации — во время Крымской войны, когда английские и французские войска стояли совсем рядом с Кавказом, когда дальнейшая судьба России на юге была неочевидна, а вопрос совместного выступления с горцами просто витал в воздухе, ни Англия, ни Турция не только не предоставили черкесам прямой военной помощи, но и, наоборот, требовали от адыгов переправить в Крым 20 тыс. прославленной адыгской конницы.

Конец разговорам об английских обещаниях наступил очень просто, закономерно и цинично. В 1861 г., когда русские войска заканчивали последнее наступление на то, что осталось от некогда обширной Черкесии, когда они сжимали кольцо вокруг последних владений шапсугов и убыхов, и когда английская помощь была нужнее всего, Туманный Альбион и его колонии постиг неурожай пшеницы и старушка-Англия стала остро нуждаться в поставках хлеба из России. Тогда говорили, что цену на хлеб, продаваемый в булочной Лондона, определяется на Рогожском рынке Москвы.

На этом все возмущение Лондона имперской политикой России на Кавказе закончилось. А чего ждали адыги?

По сути, за несколько десятков лет российско-кавказского противостояния вся действенная помощь Турции и Англии горцам заключалась в снабжении их оружием и боеприпасами, в определенном, ничего не решающем, противодействии российской блокаде черноморского побережья и в настраивании европейского общественного мнения в горском вопросе против России. Все эти элементы могли навредить России, но повлиять на исход войны они, естественно, были не в состоянии. При этом самым главным элементом общения как турок, так и англичан с горцами были обещания. Ни Лондон, ни Стамбул на них не скупился. На любом этапе Кавказской войны находился кто-то, кто обещал адыгам златые горы и самую серьезную поддержку в обмен на продолжение их боевых действий против российских войск. Естественно, в результате войны этот «кто-то» оказался в выигрыше, в то время как черкесов постигла самая большая катастрофа за все время существования адыгов как этноса.

Не вызывает сомнения, что если бы с самого начала войны народы Западного Кавказа понимали, что втянуты в противостояние с одним из самых могущественных государств мира — с Россией — и помощи им ждать неоткуда, то и ход, и результат конфликта были бы совсем иными, а этническая и экономическая ситуация на Северном Кавказе существенно отличалась бы от того, что мы имеем теперь.

К внешним факторам, приведших адыгов в поражению стоит отнести и торговлю, а вернее, торговлю внешнюю. Точно также как и в ситуации с армией, внешняя торговля очень четко отражала роль и место Черкесии в турецко-крымском мире. В этом мире адыгские народы филигранно точно заняли свою нишу, делали то, что он них ожидали и получали то, что им могли дать. В то время уже в полной мере шло создание системы международного разделения труда современного типа и адыги тут были не исключением.

Сама система разделения труда, как мы знаем, достаточно проста — государство концентрируется на производстве того товара, который оно может делать лучше всего — для которого у него есть ресурсы, обученный персонал, который ему обходится дешевле, чем соседям и т. д. На производство именно такого товара оно направляет свои основные производительные силы. В то же время, излишняя концентрация на одном товаре лишает его возможности производства других, не менее важных для своей жизнедеятельности товаров, но особой проблемой это не является, т. к. излишек своего основного продукта государство всегда может обменять на рынке на такие же излишки продуктов других стран. Это стандартная, простая и правильная формула. Но так ли она проста?

Дело в том, что насколько эта формула хороша в спокойное, мирное время т.к. позволяет народам и странам добиваться максимальной экономической выгоды, настолько же она рискованна и даже просто губительна в моменты потрясений и войн! Если происходит что-то очень серьезное и государство не может выйти на рынок, чтобы обменять продукты своего труда на другие, то оно потерпит катастрофу, потому, что останется с излишком одного, не нужного ему товара, не имея в распоряжении другого — жизненно необходимого!

В системе турецкого мира, в системе тогдашнего разделения труда специализацией Черкесии был тот товар, который адыги могли достать в избытке. Рабы. Это была стратегическая статья экспорта.

«Затраты кавказских горцев на войну компенсируются их природной неприхотливостью, добычей от непрестанных набегов, но прежде всего этой позорной торговлей живым товаром», пишет Хуан Ван-Гален[29], граф Перакампос, служивший в 1810-х годах в Нижегородском драгунском полку на Кавказе.

Остальные экспортные статьи не так интересны — это мед, шкуры, просо и т. д. — ничего интересного и особенного, ничего из того, что могло бы выделить черкесов из ряда других народов Северного Причерноморья и Кавказа.

Абсолютно иначе обстоит дело с импортом.

Если мы взглянем на структуру того, что адыги ввозили, то есть того, что они покупали в основном на вырученные от продажи невольников деньги, в глаза сразу бросится то, основные статьи импорта приходятся на крайне нужные, жизненно необходимые, стратегические для черкесов товары. Это соль, порох, железо, стволы для огнестрельного оружия, клинки для холодного, оружейные замки, одежда, ткань и т.д. Без этих вещей ни нормальная жизнь, ни, тем более, война невозможны и тот, кто перекрывал для черкесских народов доступ к этим продуктам мог рассчитывать на многое — на их ослабление, на подрыв материальной базы, на их бОльшую сговорчивость при переговорах, на скорый выход всех либо части адыгских народов из войны. По-другому быть не могло. Настолько губительна для адыгов была внешняя зависимость от этих продуктов!

Давайте взглянем повнимательнее на ситуацию, в которой оказались адыги. Соль. Соль в тот период была стратегическим товаром для многих и многих стран. Своих соляных копей у адыгов не было, ближайшие солончаки находились в Закубанье — рядом с русской крепостью Прочный Окоп, в районе нынешнего Армавира, и о том, чтобы иметь к ним свободный доступ говорить не приходилось. Важность соли для людей того времени имела мало общего с их гастрономическими пристрастиями. Соль была синонимом их выживания, синонимом их экономического могущества и благосостояния. Без соли — специальных соляных камней — начинался падеж скота — основы благосостояния адыгской семьи; без соли нельзя было заготовить продукты на зиму, причем, не надо путать, речь идет не современных банках с лечо, которые делают во многом из блажи, а о продуктах первой необходимости — таких как соленое мясо, без которого бы зимой пришлось голодать; без соли невозможно было выделать кожи, что тоже шли на экспорт и приносили людям какой-то заработок и т. д. Жизнь без соли была решительно невозможна!

Порох собственного изготовления в Черкесии был очень плохим — он был слабым, с трудом воспламенялся и был сложен в производстве. Неплохой порох делали в горной части Грузии, но уже с начала 19 века, эта территория отходит к России и покупать его там становится нереально, лучший же порох шел морем из Англии.

Важность железа и изделий из него, особенно для воюющей страны очевидна. Нужно сказать, что своей железной руды и, следовательно, своего производства у адыгов практически не было — только достаточно бедные рудники в Абадзехии. Почему-то малоизвестен тот факт, что знаменитые черкесские шашки, которые совершенно справедливо стали гордостью адыгов и были взяты на вооружение кавалериями нескольких стран, включая казаков — известных всадников и мастеров владения холодным оружием — начиная с XVII века в своей массе производятся из привозных клинков, в основном из Европы и носят известнейшие в мире клейма заводов Золингена, Пассау, Генуи и т. д. В наше время при продаже старинных шашек на аукционах нередко их описывают так: «шашка, XVIII век, изготовление — Северный Кавказ, клинок — Золинген, клеймо мастера — волчок». Основными импортерами готовых клинков или шашечных полос — их заготовок — были турки и генуэзцы, завозившие их ежегодно в массовом количестве. Такая же ситуация наблюдалась и с ружейными стволами и замками. Чтобы воевать, надо было иметь возможность приобрести абсолютно необходимое огнестрельное и холодное оружие. Оружие надо было купить!

И вот здесь у адыгов начинались проблемы.

Строго говоря, эти проблемы можно было предсказать с самого начала и тот из черкесских лидеров, кто все же решался начать войну с Россией, видя, что зависимость адыгов от продуктов первой необходимости для жизни и для войны была практически абсолютна и, в конце концов, они могут оказаться вынуждены приобретать эти продукты в той стране против которой воюют — в России, должен был очень и очень хорошо подумать. Это как если бы Адольф Гитлер (да простят меня адыги за сравнение!) решался начать войну против, допустим, Румынии, зная, что топливо для своих танков, наступающих на Бухарест, он должен будет покупать у Румынии же. Очень серьезное, мягко говоря, неоднозначное решение! Что явилось причиной того, что адыги его в конечном итоге приняли, мне лично понять непросто.

Естественно, командование российских войск на Кавказе в полное мере использует в игре свалившиеся на них с неба торговые козыри. Оно перекрывает адыгам доступ ко всему к чему может перекрыть и допускает к «благам цивилизации» только «мирных», по их мнению, адыгов. Это относится и к поставкам соли, и к продаже им железа и ко многим другим вещам. С железом, например, происходит вообще курьезная ситуация — зная об острой нехватке у горцев железа и опасаясь, что оно будет использовано для производства оружия, российские власти даже вычисляют какое-то его среднее количество, которое можно было ежегодно продавать мирным черкесам для покрытия их потребностей в сельскохозяйственных орудиях, а продажу соли периодически разрешают осуществлять только тем племенам, которые выдадут находящихся у них перебежчиков из русской армии.

Таких примеров множество, главное то, что Россия использует ущербность традиционной экономической модели горских народов и зависимость адыгов от предметов первой необходимости в качестве дополнительного средства нажима на горцев, их ослабления и замирения. Но до 1832г. эта политика приносит только частичный успех и только с теми народами, которые живут далеко от моря. Причина заключалась в необыкновенно активной приморской торговле между адыгами с одной стороны и турками с другой. Сколько бы русские войска не перекрывали поступление соли и железа немирным адыгам, эти продукты ежедневно поступали в Черкесию морским путем. Здесь, кстати, можно вспомнить Спенсера, который попадает в Черкесию на корабле, везущем именно соль и железо.

И тогда в 1832 году российское командование принимает решение о морской блокаде Черкесии. Важность этого шага трудно переоценить. Мне непонятно почему современные историки, и историки прошлого не включают этот шаг в длинный список самых важных событий Кавказской войны, изменивших её ход и результат. Начиная с 1832 г., российские корабли блокируют все Черноморское побережье с моря, а на суше в местах впадения в море значительных рек, т.е. там, где обычно находились невольничьи и простые рынки, российская пехота строит крепости.

Мы и сейчас прекрасно знаем эти места! Кто из нас не бывал в Сочи, в Туапсе, в Геленджике, в Джубге, в Новороссийске, в ряде других причерноморских городов и поселков! Именно там вырастали российские крепости и именно такие места службы считались среди солдат самыми опасными. Парадоксально, но о важности этого шага, неприемлемости для адыгов прекращения торговли и о том, что с установкой крепостей в торговых местах русское командование попало в точку говорит тот факт, что если раньше адыги практически никогда не захватывали крепостей и захватить их особо не пытались, то в 1840г., ценой неимоверных усилий и больших людских потерь адыги штурмом одну за одной берут сразу несколько крепостей. Но уже очень скоро российские войска отстраивают их вновь.

Начиная с этого момента и за исключением небольшого периода после Крымской войны, когда Россия лишилась Черноморского флота, адыгское побережье в значительной степени контролируется и блокируется российским флотом с моря, войсками на побережье и дипломатической деятельностью в Турции.

Э. Спенсер писал об этом:

«ни один корабль не может покинуть Эвксинского порта без разрешения русского консула... весь черкесский берег строго блокирован... купцы не смеют торговать с кавказскими племенами из страха быть потопленными или захваченными в плен» [30].

Несмотря на это, говорить о полной блокаде адыгов нельзя — торговля все-равно продолжалась, но дело свое блокада сделала. Неожиданным образом характер торговли изменился. Вместо достаточно больших и заметных торговых кораблей, которые становились легкой добычей русских фрегатов и бригов, турки стали посылать к адыгскому побережью маленькие, практически незаметные суденышки под одним небольшим парусом. Представляете каков был размер этих лодок, если их специально подбирали с таким расчетом, чтобы они были в состоянии не только незаметно пересечь море и приблизиться к адыгскому берегу, но и зайти в маленькую, неглубокую речку, впадающую в море и скрыться за её лесистыми берегами с тем, чтобы во время погрузки не попасться на глаза российским морякам!

Вот что пишет участник тех событий [31]:

«Изобилие впадающих в него речек дозволяло туркам приставать, куда им нужно; мелкие их суда держались к самому берегу и, так сказать, ныряли в речки, скрываясь от наблюдения крейсеров» - и дальше: «Он мне сообщил, что накануне замечены были два небольшие парусные судна, шедшие с юга на север; держались они к самому берегу, — это были подвозчики горцам военных припасов: они обыкновенно входят, стараясь быть незамеченными, в устья речек, углубляясь по ним сколько можно далее внутрь долин, и там выгружают свой товар».

Конечно же, много товара такие лодки взять не могли. Изменение объемов и уровня риска коренным образом и крайне резко изменило саму структуру адыгского экспорта, вычеркнув из него все «мирные» статьи и оставив только основную — невольников. Думаю, что никто не ожидал такого поворота событий. Турки отказывались брать на борт что-то кроме невольников. Им не было смысла подвергать себя огромному риску с тем, чтобы привезти домой 30 дешевых шкур или 20 бочонков меда — теперь они брали только дорогой «живой товар». Кроме того, теперь на таких лодках они не могли привезти необходимые адыгам вещи в достаточном количестве, а, значит, без предметов первой необходимости черкесская экономика начала задыхаться, а боеспособность черкесов неминуемо падать.

Кстати, на первом этапе, это еще больше раскрутило маятник войны, т.к. многие люди, лишившись своего традиционного, не невольничьего, дохода, искали другие средства заработка. Что делает человек в наши дни, когда ему урезают зарплату? Устраивается на вторую работу!

Но проблема был в том, что в условиях узкой специализации, невозможности продать обычные продукты и традиционно высокого спроса на невольников, «работа» в Черкесии того времени была одна — ходить в набеги и захватывать рабов! Это было то, что видный кавказовед профессор Марк Блиев называл «жизнеобеспечивающими набегами горцев на равнины» — это когда в набег ходят не из-за благородной ненависти, а просто «для дома, для семьи».

В коротком периоде это как-то могло помочь горцам, но в длинном это был полный тупик.

Произошла ситуация, описанная мною в начале главы — Черкесия потеряла возможность обменивать свой товар на свободном рынке. Для страны с узкой специализацией это означало экономическую катастрофу и конец. Все, что произошло дальше было уже сугубо делом времени. Начиная с этого момента, адыги были обречены. Даже если бы у России было на Кавказе в 10 раз меньше войск, даже если бы не было наступления 1859-1864 годов, это мало бы помогло адыгам. Теперь вопрос стоял так: что наступит раньше — истощение и обнищание адыгов, которое должно было привести их к покорности, либо лишение их боеспособности из-за недостатка материальной базы, оружия и боеприпасов и бескровное, но военное окончание конфликта по этой причине. Вот так узкая специализация Черкесии, её практически полная зависимость от продуктов первой необходимости того времени вкупе с состоявшейся блокадой означали неминуемую гибель Черкесии, растянутую по времени.

Иной раз просто поразительно, как жизнь подтверждает теоретические и исторические выкладки.

В описании своего плена барон Торнау говорит о том, как во время его пребывания в плену у кабардинской семьи, жившей в Абадзехии, те испытывали очень большие проблемы из-за прекращения торговли и хождения денег:

«Осенью тридцать седьмого года обе жены Алим-Гирея, его дочери и маленькие сыновья совершенно обносились; даже у моей приятельницы Аслан-Коз число рубашек и шаровар быстро уменьшалось. Богатый стадами, лошадьми и оружием, Алим-Гирей все-таки не имел средств купить им холста и самых простых материй для ежедневного употребления. Турки, доставлявшие горцам разный товар, не меняли его иначе как на девушек и на мальчиков» [32].

Тогда Алим-Гирей украл абадзехскую девочку из соседнего селения, продал её туркам и получил за нее ткани. Естественно, после этого родители девочки стали мстить — у семьи, которая владела бароном, стал пропадать скот, сгорало сено, в конце концов кого-то убили, в конфликт вмешалось общество и принудило семьи помириться.

Другой внешний фактор, приведший адыгов к поражению, опять же кроется в уникальной структуре адыгского общества, сформировавшейся в условиях очень тесной и точной встроенности адыгов в систему крымско-турецкого мира — в кодексе Хабзэ, в системе ценностей, в социальных договоренностях различных слоев общества. Он тоже был одним из тех пограничных, рисковых факторов, который однозначно работал на благо системы в период её закрытости и неконкурентности, но после «открытия» системы стал столь же однозначно работать против неё.

Это — черкесогаи, армяне, появившиеся на Западном Кавказе с XIII в. и резко увеличившие свое количество c начала века XVIII, в основном, из-за турецких и азербайджанских притеснений в местах их традиционного проживания. В условиях Хабзэ — с его запретом высшему сословию заниматься торговлей, да и вообще, небольшой престижности торговли среди воинственного и трудолюбивого адыгского населения, армяне быстро нашли свою нишу и быстро стали востребованы адыгским обществом. Они практически замкнули на себе всю внутреннюю торговлю, ориентированную как на движение товаропотоков внутри черкесских земель, так и на доставку товаров на побережье для их продажи туркам и генуэзцам. Это была крайне важная задача! Как писал И. Бларамберг об адыгах,

«торговля рассматривается у них как презренное занятие. Горец, привыкший жить разбоем и грабежом, считает соответственно их образу мыслей, что значительно более благородно подарить вещь украденную, чем продать свою собственную. Хотя горец вынужден покупать вещи, которых ему недостает, или выменивать их на местные изделия, он считает, что быть купцом чрезвычайно тягостно, и презирает это... Торговлей вразнос по всему Кавказу занимаются армяне, которые переносят все тяготы и опасности такого вида торговли, чтобы иметь огромные барыши, которые можно извлечь из этого» [33].

Востребованность черкесогаев в адыгском обществе, их вес и влияние были настолько велики, что за весь рассматриваемый период истории из неадыгов только они и выходцы из высшего сословия Крымского ханства — Гиреи — получали в Черкесии дворянское звание. Причем, Гиреи получали его просто по факту рождения, черкесогаи же — заработали.

Весь первый период войны — практически до начала 1820-х гг. — черкесогаи не проявляют особого беспокойства. Они спокойно живут на черкесских землях, трудятся, пользуются благосклонностью адыгов. Более того, не выступая открыто против русских, в этот период армяне, по факту действуют на стороне черкесов; используя свое положение торговцев и возможность под благовидными предлогами проникать в расположение русских войск, они шпионят против русских в интересах адыгов. Тому есть немало примеров, так, в одном из донесений того времени говорилось: «Закубанские армяне» посещают Линию для торговли и доставляют горцам «вернейшие сведения…к вреду российских подданных»[34]. Таких армян приказывают ловить, не пропускать через кордоны и т.д.

Ситуация меняется, наверное, с приходом Ермолова. Положение в крае обостряется, боевые действия значительно активизируются, кавказские народы начинают терпеть болезненные поражения. Это мало способствует успеху торговли — торговля вообще не любит грома пушек. Мало по малу, черкесогаи начинают понимать, что на Кавказ пришел новый Хозяин — Россия и это меняет их поведение.

Постепенно из русских донесений исчезают данные об армянах-шпионах и начинают появляться сводки об армянах, желающих перейти на сторону русских. Начинается массовый исход черкесогаев с адыгских земель. Причем, как правило, уходят они полностью, со всем семейством, скарбом, стадами и денежными накоплениями. В то время в документах казачьих линий можно часто прочесть нечто подобное[35]: «Закубанские Армяне Дударук Чагупов, Хапак и Борок Багарсуковы жительствующие на Атакуме близ Абина изъявляют желание переселиться к нам из за Кубани для чего намерены… перевести постепенно (не заметным для черкес образом) свое состояние в разном имуществе заключающесь».

Русское правительство поощряет уход черкесогаев. Оно даже стимулирует его, дает армянам земли, помогает административно. Так, одним из основателей города Армавира, расположенного в Краснодарском крае, становится начальник Кубанской линии генерал-майор барон Г.Ф. фон Засс, достаточно кровавый и безжалостный по отношению к адыгам человек. Когда в 1836г. группа черкесогаев обращается к нему с просьбой «принять их под покровительство России и дать им средства поселиться вблизи русских», барон лично получает у верховных властей страны разрешение на их переселение из горных районов на Кубань, и выделяет им место, где был основан город, названый в честь древней армянской столицы — Армавир. Кстати, семья Богарсуковых не затерялась водовороте истории. Выйдя на российскую часть Кубани и переведя свое состояние, они строят и владеют доходными домами в Армавире, имеют обширную торговлю, уже к началу ХХ в. становятся одними из богатейших купцов Кубани. Дом их потомков можно видеть и сейчас — это одно из самых красивых зданий в Краснодаре, в наши дни в нем располагается краеведческий музей им. Е.Д. Фелицына.

Но вопрос не в том, что происходило с армянами, а как их исход повлиял на ситуацию у адыгов. Торговля — это движитель экономики, её концентрированная сущность. Как могло повлиять на экономику то, что какая-то группа людей концентрирует всю торговлю в своих руках, а потом вдруг уходит и торговля прекращается? Представьте, что завтра вы проснетесь, а торговли не будет. Не откроются магазины, не заработают рынки, не выйдут утренние газеты. Позавтракать вы еще сможете потому, что в чулане припрятан мешок картошки с дачи, но вот на работу вам придется идти уже пешком, потому что билет на маршрутку вам тоже не продадут — торговля закончилась!

Примерно такой же эффект это оказало на экономику Черкесии — она умирала. Зажатая в тисках экономической блокады, Черкесия была обречена.

Конец мог настать раньше или позже, но после 1830 г. он был уже неминуем.

РАЗНОГЛАСИЯ

Для вдумчивого и аналитически настроенного читателя, который впервые знакомится с историей Кавказской войны и читает хронологическое перечисление операций, выдаваемое некоторыми «специалистами» за глубокое историческое исследование, ход войны на Западном Кавказе может представлять большую загадку.

Военная хроника выглядит сумбурным, хаотичным нагромождением выступлений отдельных адыгских этносов из 12 тогда существовавших: в таком-то месяце такого-то года против русских выступили кабардинцы, потом натухаевцы, потом выступили шапсуги, потом бжедуги с абадзехами, затем выступает объединенное адыгское войско, но когда начинаешь вникать в детали, то оказывается, что под объединенным войском автор понимал представителей всего 3 или 4 этносов. Единственное глубокое чувство, которое выносишь после такого прочтения — это удивление: что же мешало им выступить вместе? Нам, привыкшим к описанию войн, где операции тщательно разрабатываются, призывной контингент проходит плановую мобилизацию, войска концентрируются на ключевых направлениях, а весь тыл трудится не покладая рук под лозунгом «Все для фронта — все для победы!», трудно понять как армии и полки могут действовать без координации усилий и выступать поодиночке не исполняя стратегический замысел главнокомандования, а добиваясь каких-то своих тактических целей, не известных никому, кроме их самих.

Но еще большее удивление постигает исследователя-аналитика, когда он приступает к изучению отдельных операций российской армии, в частности, по взятию аулов.

Очень часто это выглядит так: русский отряд выдвигается, окружает аул, начинает брать его штурмом, жители аула, включая стариков, подростков и иногда даже женщин, оказывают героическое сопротивление, стоят до конца, из соседнего аула может подойти помощь, которая вступит в бой и, обстреляв русские линии и повернет назад. Но вот аул взят, войско выдвигается к следующему черкесскому аулу и все начинается снова. Точно также происходило и с целыми черкесскими районами и местами проживания адыгских этносов — войска приходили, брали аул за аулом, район за районом, превозмогая сопротивление жителей этого района и, изредка, отбивая помощь, посланную черкесам из соседнего района, в который они приходили позже и жители которого тоже стояли до конца ...

Что-то здесь не так. Вы не находите?

Тут есть что-то странное, что за внешним героизмом защитников не сразу бросается в глаза. Здесь другая логика событий.

Нам, воспитанным на практике последних войн, трудно понять иную логику сражений. Тем более, что по значению этой войны, по её трагизму и последствиям — для адыгов это действительно была война уровня Великой Отечественной. Но у неё была совсем иная логика, не та, что была в 1941 или 1945 году. Для большего понимания этого факта давайте примерим её на события той, последней Великой войны. Представим, что немцы вероломно начали войну и наступают на Брестскую область. Все жители Бреста героически сражаются с врагом, несут тяжелые потери, им на помощь приходят добровольцы из соседней Гомельской области. Идут кровавые бои. А в это время в самой Гомельской области жизнь течет своим чередом — работают заводы, играют свадьбы, дети ходят в школу, люди уходят в очередные отпуска, в кинотеатрах показывают «Волгу-Волгу». Но вот Брест пал и немецкие войска входят в Гомельскую область. Теперь уже Гомельская область вступает в тяжелые бои. И стар, и млад берут в руки оружие, идут на передовую и показывают чудеса героизма. Им помогает отряд добровольцев из соседней Смоленской области. Бои идут за каждую деревню, за каждую улицу и за каждый дом. Но вот, сопротивление защитников сломлено и немцы выдвигаются к Смоленской области. А в это время по ночному Смоленску гуляют парочки, а в кинотеатрах показывают зажигательную «Волгу-Волгу», а на селе колхозники бурно отмечают Праздник урожая....

Это выглядит абсурдом, не правда ли? Но ведь во время Кавказской войны все было именно так!

В чем тут причина? Не буду томить читателя — проблема сумбурных выступлений адыгских отрядов и иной, непривычной нам логики событий в том, что адыги были крайне разобщены и разрознены. Это никоим образом не похоже на подаваемый нам порой образ Кавказской войны, как сопротивления единого народа захватчикам, а в действительности это прямо противоположно такому утверждению.

Разрозненность адыгов в основе своей не имеет ничего общего с Кавказской войной как таковой — она была всегда.

«Тысячи интересов разделяют этот народ на множество племен и независимых родов, завистливым взором следящих друг за другом, ревниво оберегающих свою свободу и зачастую разъединенных навсегда ужасным законом крови, законом мести, который увековечивает на многие столетия ненависть между племенами или отдельными родами и семьями. Этот дух независимости и недоверия проявляется в их нравах, характере их жилищ, их законах», пишет Дюбуа [36].

Причина этой разобщенности абсолютно понятна — отсутствие концентрации власти и её распыленность между множеством мелких феодальных властителей, более-менее равные силы основных этносов и жестокая внутренняя конкуренция. По другому быть просто не могло и для воспроизводства системы, существовавшей несколько столетий. Не должно было быть! В той системе адыгского мироустройства в целом ряде ситуаций адыги выступали по отношению друг к другу не как союзники, а как конкуренты и соперники и необходимости в сильном лидере-объединителе у них не было — Черкесия прекрасно жила без него много-много лет! В условиях отсутствия смертельного врага, разобщенность адыгов не могла представлять им глобальную опасность. Так, наличие 5 тыс. темиргоевцев в крымском войске во время самой большой битвы в адыгской истории — Канжальской — никак не сказалось на последующую адыгскую историю.

Это, кстати, еще одна и далеко не последняя часть ответа на вопрос почему черкесы не выставили 200-тысячное войско, которое вполне в состоянии были выставить. Как его можно собрать если народ разобщен?

Если мы более пристально взглянем на проблему разобщенности, то увидим просто поразительную картину — адыги не могли договориться просто ни с кем. Они не всегда могли договориться с представителями своего этноса, очень редко договаривались о совместных действиях с соседними адыгскими народами, полностью провалили возможность объединения сил с народами Восточного Кавказа, ведущими свою войну с Россией, они не договорились и с родственными абхазами, и с союзными, благоволящими к ним и все еще сильными турками, ну и, конечно, договориться с англичанами они тоже не могли. Это было ненормально. Так не ведут войны, в которых решается судьба нации и уж точно ТАК в ТАКИХ войнах не выигрывают.

В этом отношении, кстати, черкесы были с одной стороны похожи на народы Восточного Кавказа, но с другой стороны, отличались от них. Несмотря на то, что чеченцы, лезгины, аварцы и множество других дагестанских народностей тоже враждовали между собой, в нужное время они смогли выдвинуть из своей среды сильного лидера, который властной рукой привел все эти народы к подчинению и заставил их выступить единым фронтом против России. Ничего подобного не было на Западном Кавказе. Мы наблюдаем здесь целую череду национальных вождей, каждый из которых был по-своему хорош и много сделал для достижения общей цели, но мог объединить максимум 2-3 адыгских этноса. К таким лидерам необходимо отнести в первую очередь Казбича Шеретлуко — легендарного шапсугского вождя, заставившего свой народ биться до конца, Магомед-Амина — ставленника Шамиля на Западе Кавказа, основной целью которого, как раз и было объединение усилий чеченцев и черкесов и Сефер-бея Зана — не только военного лидера, но и первого адыгского дипломата, стремившегося втянуть в войну Англию. Но проблема в том, что, несмотря на общее дело и на их собственные достоинства, они практически ни в чем не могут достичь согласия!

История Кавказской войны просто пестрит примерами даже не просто разногласий, а открытой вражды — то здесь, то там воины оставляют свои отряды и возвращаются домой для осуществления кровной мести, В. Лапин пишет о том, как русский офицер-разведчик становится свидетелем того, как в черкесский аул привозят 4 односельчан убитых кабардинцами за попытку угнать табун[37], Большая Кабарда соперничает с Малой, кабардинцы после нескольких лет войны, в большинстве своем, вообще отказываются воевать против России, хакучи не воюют с самого начала, убыхи враждуют с джигетами и все вместе они интригуют против абхазов, но самое удивительное, это когда лидеры адыгов начинают воевать между собой — так войска Сефер-бея неоднократно «схватывались» с Магомед-Амином и в 1857 г., близ реки Туапсе даже нанесли ему довольно крупное поражение.

Поразительно, но в тот время, когда война не то, что близко, а когда она идет уже несколько десятков лет, когда пал весь Восточный Кавказ, пали Кабарда, Темиргой, Натухай, частично Бжедугия, когда, забегая вперед, до полного поражения горцев оставалось менее 10 лет, лидеры адыгов не находят ничего лучшего, чем драться друг с другом! Нам, воспитанным на воспоминаниях Жукова и Штеменко, сложно понять как такое может происходить. Представьте, что зимой 1941 г., когда немцы стоят под Москвой, а передовая линия обороны проходит там, где сейчас находится Московская Кольцевая Автодорога, кавалерийский корпус Белова вдруг выходит из глубокого рейда по немецким тылам и всей своей мощью обрушивается на позиции дивизии Панфилова у Волоколамска!

Абсурд. Но ведь было именно так!

Разобщенность адыгов настолько глубока, что разногласия идут не только на горизонтальном — межэтническом уровне, но и на вертикальном — сословно-классовом. Во время всей войны шел процесс классового размежевания общества, причем, в том числе размежевания по самому основному вопросу — по вопросу продолжения войны. Устав от боевых действий, от постоянных поражений, от предательства союзников и видя слабую перспективу в продолжении войны, часть адыгского общества начинает склоняться к союзу с Россией, к прекращению военных действий.

При этом, неудивительно, что первой к этому приходит именно та часть общества, которая, исходя из принципов разделения адыгского общества по кодексу Хабзэ, и должна была в первую очередь вести войну — князья и дворяне. Начиная с 1820-1830х. годов, на разных территориях Западного Кавказа адыгская знать пытается начать переговоры с российской администрацией, войти в союз с Россией, заключить перемирие, а то и полностью перейти на строну России. При этом, зачастую это делается даже в ущерб интересам прежнего покровителя черкесов — Турции, который, по сути, предал адыгов в Кавказской войне, так, в 1853г. бжедугская дружина под начальством князя Мисоста Хаджемукова ходатайствует об отправлении в русскую Дунайскую армию для участия в войне против Турции. И здесь происходит то, о чем было бы полезно знать сторонникам официальной версии о «добровольном вхождении» Кабарды, Черкесии и Адыгеи в Россию — народ не поддерживает дворян! Адыгский народ отказывается заключить мир с Россией и настаивает на продолжении войны! Известно, что шапсуги собирали народное ополчение, караулили границу с российскими войсками, чтобы не дать князьям проникнуть на территорию контролируемую русскими и т.д. Можно по-разному трактовать это явление — как стремление адыгов к свободе, как невозможность жить под чьей-то доминантой, но, на мой взгляд, основная причина заключалось в другом — данное решение не могло быть принято в рамках все еще сильного мировоззрения адыгского общества того времени. Складывалась ситуация, когда, в глазах народа, знать отказывалась исполнять свое коренное, базовое, основное предназначение — отказывалась делать именно то, для чего она была создана и на что её уполномочил народ — на защиту себя от внешнего врага — и, естественно, народ протестовал против этого. Представьте это в реалиях нашего дня — вы берете на работу водителя автобуса, платите ему зарплату, выполняете какие-то его условия и вдруг потом, после этого он отказывается водить свой автобус и начинает уговаривать пассажиров ходить пешком! Пока система Хабзэ была еще хоть сколько-либо сильна, такие вещи в ней были невозможны.

Но система уже надламывалась! И свидетельством того был еще один фактор, еще одно «измерение», которое самым кардинальным образом влияло на способность адыгов собрать максимально возможное 200- тысячное войско: это очень трудно сделать когда народ воюет против… самого себя. Да, именно так. С первого и до последнего дня Кавказской войны в рядах русской армии было немало черкесов.

Во время Кавказской войны на стороне России воевали:

* Достаточно многочисленная Горская милиция, которая выполняла охранные и милицейские функции на территориях, занятых «мирными» черкесами, её представителей российское командование использовало как переводчиков, разведчиков, проводников и т.д.
* Анапский горский эскадрон,
* Лабинский конно-иррегулярный эскадрон,
* Лейб-гвардии Кавказско-горский полуэскадрон, располагавшийся в Петербурге и несший охрану Императора, а также сражавшийся в Польше против повстанцев в 1831г.
* Кавказский Горский полк, половина которого комплектовалась горцами,
* Терский конный полк, в котором служили постоянно неколько сотен кабардинцев и которым долгое время командовал человек по имени Тамбиев Али Анубекович.

В Конце 1820-х гг был сформирован Кавказско-горский конный полк, в котором служили черкесы. Правда, расквартирован он был не на Кавказе, а в Польше, Венгрии, Транссильвании и проявил себя с исключительно хорошей стороны в Крымской войне, а также в боях с польскими повстанцами. Да! По воле ветренной Мадам Истории, в то самое время, когда несколько десятков поляков, всеми правдами и неправдами проникших на Кавказ, помогали адыгам и принимали участие в борьбе против Российской Империи, в это самое время около 1 тысячи адыгов на территории Польши воевали против поляков.

Кроме национальных горских формирование очень немало адыгов самостоятельно записывались в казаки и служили в казачьих полках Донского, Кубанского и Терского войск, в том числе и на Кавказе.

Если взглянуть на штатную структуру тех черкесских частей, то мы увидим, что только там насчитывается около 2 тыс. всадников. Количественный состав горской милиции и адыгов добровольно записавшихся в казачьи, не отдельные горские национальные формирования, подсчитать не представляется возможным, но в любом случае, их было очень и очень немало. В сводках Кубанского и Терского войск, в наградных реляциях нередко мелькают адыгские фамилии — есаул Селим-Гирей, урядник Бейзрук Баронов, рядовые казаки братья Хапач и Товкмаш Жаде и др. Чуть ли не половина знаменитых черкесов, биографии которых известны, и почти все адыгские просветители служили (и хорошо служили!) добровольцами в российской армии.

Вот биографии лишь двух черкесов на русской службе:

Султан Адиль-Гирей Магомет Гиреевич. Из черкесских крымцев — Гиреев. С 1835г. воспитывается в Первом кадетском корпусе в Санкт-Петербурге. Произведен в корнеты с назначением «на Кавказскую линию и Черноморию». Среди прочих в 1847г. в составе Самурского отряда «награжден орденом святого Владимира с мечами и бантом», с 1847г. — адьютант при главнокомандующем Отдельным Кавказским корпусом, «за отличие проявленное в деле при осаде аула Чох» награжден орденом святой Анны 2 степени. В 1850г. переводится в Кавказко-горский дивизион, а в 1852г. становится его командиром, в 1855г. находится со специальным заданием среди горцев. Позднее — командир Кубанского казачьего дивизиона, позднее — комендант Варшавы. В 1867г. становится генералом, состоит в свите Александра II, служит генералом по особым поручениям при наместнике Императора на Кавказе в Тифлисе. Младший брат известного адыгского историка Хан-Гирея, историк, публицист, один из первых адыгских просветителей, автор целого ряда статей и рассказов в основном о жизни и быте и обычаев горцев, а также о русско-кавказской войне [38].

Могукоров Пшекуй Довлетчериевич, по одним данным бжедуг, по другим — шапсуг. В 1808г. поступает в Черноморское войско казаком. К 1849г. — генерал-майор. Участник русско-турецкой войны 1806-1812гг. Участник Отечественной войны 1812 г.

«За отличие в делах против натухайцев» награжден в 1830г. орденом святого Владимира 4 степени. «За отличие в делах против шапсугов» 1831г. награжд. орденом святой Анны 2 степени. «За Калаусское сражение 1821г». награжден орденом святой Анны 3 степени с мечами и бантом» [39].

Обратите внимание: «За Калаусское сражение 1821г». награжден орденом святой Анны 3 степени с мечами и бантом»... Да... Это он — Пшекуй Могукоров — был тем умелым артиллеристом, чьи батареи решили исход сражения на Калаусском лимане.

При сравнении прорусских черкесских формирований с количеством войск, применяемых горцами как в нападениях на российскую территорию, так и в отражении российских наступлений, мы увидим, что цифры адыгов с той и с другой стороны если и не равны, то уж, по крайней мере, однопорядковы. После 1830-х, 1840-х гг. это уже были цифры одного масштаба. И на той, и на другой стороне в реальных боях сражалось примерно равное количество людей!

Немало адыгов за свою жизнь несколько раз служат «на разных сторонах баррикад», по разным причинам переходя с российской на горскую сторону и наоборот. В этом, кстати, война на Западном Кавказе сходна с тем, что происходило на Кавказе Восточном — вспомним хотя бы известного нам, в том числе по рассказам Толстого, известного абрека Хаджи-Мурата, неоднократно переходившего с одной стороны на другую и закончившего свою личную Кавказскую войну с телом, похороненным в Нухе и с черепом, лежащим на полке в Петербургской Кунсткамере, как «экспонат с инвентарным номером 6521». Количество чеченцев и дагестанцев, воевавших в рядах российских войск было ничуть не меньшим, чем в Адыгее и Кабарде. Известно, что во время пленения Шамиля — этого символа кавказского противостояния — одним из условий своей сдачи он выставлял отвод горской милиции и сдача в плен непосредственно русским по национальности формированиям. Могучий старик боялся, что ввиду крайней к нему неприязни, свои просто разорвут его на части и в почетный плен он так и не попадет.

Но было бы ошибкой сводить все только к боевым действиям.

Как гласит нелюбимая мной пословица — «Армия — это слепок общества», а горское общество было страшно расколото. После нескольких веков уютной замкнутости оно со всего размаху врезалось в реальный мир и не смогло понять как в нем себя вести. И этот раскол проходил не по нынешним демонстрациям с зелеными флагами и не по насаждаемым администрацией книгам о «палачах адыгского народа», а по судьбам реальных людей.

В то время, когда один Гирей — Султан руководит нападением на кубанскую станицу Воровсколесскую, где берет в плен семью войскового старшины Персиянова, другой очеркесившийся потомок бахчисарайских владык — Султан Хан-Гирей вступает в Кубанское казачье войско, участвует в русско-турецкой, русско-персидской войне, подавлении польского восстания, боях на Кавказе, за храбрость при взятии Анапы получает звание сотника, награждается 6 орденами, выходит в отставку в звании полковника и становится выдающимся просветителем своего края, публицистом, историком, реформатором... В то время, когда кабардинский народ раскалывается пополам и половина его, желая продолжать войну с Россией, уходит на равнину, где за 300 километров от Кабарды основывает несколько новых аулов, в том числе стоящий и процветающий до сих пор (слава Богу!) аул Кошехабль, другой кабардинец — Шора Ногмов записывается добровольцем в 1-й Волгский казачий полк, переводится офицером в лейб-гвардии Кавказско-горский полуэскадрон в Петербург, пишет пишет «Грамматику кабардинского языка» и «Историю адыгейского народа».... Еще один черкес — кабардинский князь Казий Бекмурзин — добровольцем уходит в русскую армию, геройски воюет на Кавказе, за храбрость получает офицерские чины, ордена, выходит в отставку, становится членом «временного суда из князей» и… эмигрирует у Турцию, вместе с той частью своего народа, против которой он так геройски и так эффективно воевал в течении 17 лет.

Такой раскол, такая полярная разность во взглядах, в интересах и устремлениях целого народа, это конечно, настоящая, трагедия адыгов. И если некоторые адыгские историки называют Кавказскую войну Отечественной, то, начиная с 1830-1840-х гг., её справедливее будет называть — Гражданской.

ВАРИАНТЫ СОБЫТИЙ

Могли ли адыги как-то изменить ход войны — свести её вничью или даже победить? Да, могли. Можно сказать с уверенностью, что практически во всех периодах войны, за исключением, наверное самого последнего, когда груз общих ошибок был настолько тяжел, а силы, собранные на Кавказе, настолько велики, что Россия была несогласна ни на что меньшее, чем полная, безоговорочная победа; так вот, за исключением этого периода адыги реально могли повлиять на исход войны.

Могли.... Могли, но не могли! Могли потому, что всегда существовала возможность совершить какие-то определенные действия, которые привели бы черкесов как минимум к миру, а, возможно, и к победе; и не могли потому, что любые эти действия выходили за рамки того трехстороннего и уже отмершего мира, в котором был выпестован адыгский менталитет того времени. Эти решения требовали от адыгов выхода за рамки системы ценностей, сформировавшихся в турецко-крымско-закрытом мирке и выросшего из него кодекса Хабзэ, а адыги были не в состоянии это сделать. Обстановка требовала от них того, что англичане называют «to look beyond the curtain» — дословно, «выглянуть за занавес» — раздвинуть границы, искать новые нестандартные решения вне существующих опций, но трагедия адыгов была в том, что занавес Хабзэ был все-таки слишком тяжел для них и пока он окончательно не упал, полузадавив народ, адыги могли мыслить только в рамках традиционных решений, заведомо, с самого первого дня противостояния обрекавших их на поражение.

Нужно было ждать. Ждать слома системы — каким бы путем он ни был достигнут. Возможно, это должно было случиться через боль. Боль всей нации. Ту боль, с которой, после столетней войны и поражения черкесов мучительно отмирал Хабзэ, ту боль, с которой современники смотрели на униженных, морально раздавленных, потерявших ориентир черкесов, потерпевших оглушительный разгром в красивой рыцарской войне за славу. Ту боль, которая была во благо и через которую новое время, как мать, рожало новую, жизнеспособную нацию адыгов, вышедшую в реальный мир.

Говоря о вариантах, следует, конечно же, начать с возможности заключения мира с Россией.

Никто не хотел крови черкесов. Земли адыгов были всего лишь пятном на карте, через которые проходил почти геологический разлом интересов Англии, Франции, Турции и России. Да, России нужны были эти земли. Это звучит несправедливо для черкесов, но мир вообще несправедлив и если бы это была не Россия, то стала бы другая страна и точно с такой же степенью несправедливости эти слова звучали бы со стороны той же Англии.

Невозможно было оказаться в зоне интересов сверхдержав и быть независимым от них. Тогда и сейчас. Невозможно. Таковы правила игры. У адыгов было два варианта — либо осознать новую реальность и действовать соответствующим образом, либо начать упираться и пытаться толкать назад несущийся на тебя паровоз. Адыги толкали.

Но если бы они все-таки осознали реальность, то поняли бы, что в каждом из периодов войны было немало моментов, когда с Россией можно было заключить мир. На любых условиях.

Это было и в самом начале всей истории, когда Екатерина II за строительство крепости в Моздоке предложила дружбу, прислала кабардинцам в виде подарка немалую сумму денег и согласилась на все их условия кроме одного — срыть крепость. Это было и потом — постоянно, когда отдельные части адыгских народов, отдельные князья, отдельные семьи «замирялись», после чего с ними тут же переставали воевать и начинали считать их своими, без учета национальности, веры и не вспоминая против кого они еще совсем недавно воевали. Это было и в 1837г., когда генерал Симборский, командовавший одним из отрядов на Черноморской линии, обратился к убыхам с предложениями о мире, утвержденными лично императором. Это было и в году 1861, когда Александр II предлагал адыгам альтернативу, которая позволила бы, как минимум, избежать трагедии последних лет войны.

По сути, возможность заключения мира была всегда. Адыгам нужно было просто отряхнуться от Хабзэ, осознать новую реальность и понять, как в ней жить. Но в массе своей этого не произошло.

Другой — реальной, правильной и исполнимой возможностью была полная реформация общества. Перевод общества либо в сторону крайнего ислама, либо в сторону полной европеизации. При этом, как мы сейчас видим, исламизация Черкесии не привела бы к победе — как не привела она к ней чеченцев, ни тогда — 170 лет назад, ни уже в наши 1990-2000-е гг. Единственным потенциально возможным вариантом оставалась европеизация — с принятием европейских обычаев, европейских наук и искусств, с развитием европейского производства, включая производство оружия, с принятием (что очень важно!) европейских принципов построения армии, в том числе иного порядка формирования военных частей, суровую дисциплину, развитие, как минимум, 4 видов вооруженных сил и, вдобавок к этому, если не флота, то по крайней мере, приморских укреплений — крепостей и т.д. Все это было абсолютно реальным, возможным и могло привести к коренному изменению ситуации на Кавказе.

В истории есть немало примеров, когда все происходило именно так. Из наиболее близких нам можно вспомнить Россию Петра I — когда полуизолированная, патриархальная, боярская, раздираемая на части Россия в 1698г. встала на путь масштабных реформ и всего через 10 лет — в 1708-1709 гг. новая российская армия европейского типа уже разбивает одно из самых сильных государств того времени — Швецию. Мы можем вспомнить Японию времен обновления Мэйдзи — когда после 300-летней самоизоляции и закрытости от остального мира, Япония в 1860-х гг. начинает период модернизации и уже в 1890-х становится региональным лидером, а в 1904-05 гг. разбивает тогдашнюю супердержаву — Россию.

В распоряжении адыгов было в несколько раз больше времени, чем у Петра I или у японского Императора. Они могли это сделать и Великобритания с Францией были бы просто счастливы помочь им. Появление нового игрока современного типа коренным образом преобразило бы ситуацию в регионе, как это случилось с арабскими землями, когда там появился Израиль. В таких условиях, скорее всего, Россия оставила бы планы экспансии на Кавказе и переместила бы акцент на территории попроще — на Среднюю Азию.

Но все это можно было достичь только через коренную ломку всех адыгских традиций, обычаев, менталитета и кодекса чести. Ни Петр I, ни японский Император, ни Шамиль не могли появиться при Хабзэ и не появились. Несмотря на всю привлекательность и «правильность» этого варианта для адыгов, в реальной жизни он был неисполним.

И, конечно, главное, что могли сделать адыги для того, чтобы не проиграть войну — это не начинать её. Ведь на них никто не нападал. Ни старый, мудрый и генерально-штабной В.А. Потто, ни добрый десяток современных этноисториков так и не поняли, что постройка крепости в Моздоке не была нападением России на черкесов! Гарнизон в 214 солдат и крепость, в которой в 1764г. насчитывается 4 (целых четыре!!!) дома[40] — «один дом для князя Канчокина, другой для [подполковника] Гака; сооружена из казны деревянная церковь с утварью... учреждена здесь таможня», при всем желании не могли быть армией нападения против воинственного народа, насчитывающего 1 млн 200 тыс. человек! Моздок — был простым проявлением традиционной адыгской вражды, когда один из кабардинских князей-иналидов — Кургоко Канчокин — ослабев в борьбе с другими князьями, решил пойти под покровительство России. Он добился высочайшего разрешения перейти в русское подданство и принял христианство. Заботясь о своей безопасности, и желая получить защиту от других, враждебных ему кабардинцев, он согласился на строительство российской крепости на своих землях и сам поселился в ней.

Вот и все, что было. Никто не нападал на адыгов! Доказательством тому служит список требований, выдвинутых адыгской делегацией Екатерине II в 1763 г. Требование срыть тогда еще только строящуюся крепость в ряду этих требований стоит даже не на первом месте! Не это — не крепость и не военная угроза, исходящая от неё в первую очередь волновала черкесов.

На первом месте черкесские князья поставили требование возврата беглых рабов, в том числе адыгской национальности. Повторяю еще раз, поскольку это очень важно. Более всего адыгов волновала не сама крепость и не военная опасность от нее исходящая, а их подданные, бегущие под её защиту. Рабы! Многовековая пища Хабзэ — вот, что интересовало их больше всего. Это крайне важный момент. Он говорит о том, что строительство российской крепости на землях кабардинского князя не было нападением и не воспринималась таковым!

Это было БОЛЬШЕ, чем нападение. Это было открытием, распечатыванием системы. Это был вызов многовековому замкнутому адыгскому мироустройству, возведенному на спине турецко-крымского мира и отвергающему этноконкуренцию. Это был сигнал к переменам, сигнал народу к тому, что что-то в этом мире может идти вразрез с кодексом Хабзэ и ни воинственные черкесские князья, ни всемогущий султан Блистательной Порты не в силах изменить такого хода событий. Это был зажженный фитиль под самыми основами тогдашнего адыгского мира и адыгской экономики, расчитанной на поставку невольников для турецкого государства. В своем роде, Моздок — это Колумб открывающий свою Америку или сибирские геологи отворяющие дверь в избушку отшельников Лыковых — начиная с этого момента для Черкесии все должно было идти по-другому. И это было еще страшнее, чем просто военное нападение. Это был слом системы — многовековой и внешне все еще успешной.

Но даже не в этом заключалась настоящая трагедия адыгов. Она была в том, что ничего из этого адыги не поняли.

Все было как в японской пословице про бабочку — «будущее уже пришло, а она этого еще не поняла». Так вот, со строительством крепости Моздок к адыгам пришло будущее, Моздок был их будущим, а они этого банально не поняли и были просто не в состоянии понять, в том числе, потому, что у тогдашних адыгов не было интеллигенции. У адыгов не было мыслителей, ученых, дипломатов, архитекторов — той самой образованной и творческой прослойки общества, которая должна была увидеть куда идет страна и что с ней будет завтра. В обществе, основанном на Хабзэ, где нет городов, нет ремесленников, нет товарно-денежной системы и где основа экономики заключается в продаже невольников не было места интеллигенции — она просто не могла там возникнуть, ей там нечего делать! Среди тогдашних адыгов не могли родиться Авиценна, Микеланджело или Белинский — мир Хабзэ был слишком тесен для них! Белинского нельзя было впихнуть в великолепный и продуманный до мельчайших деталей воинский доспех адыгов! И в этом — в основах системы — а не в математике Магницкого и не в межплеменных раздорах заключается главная причина катастрофы, постигшей адыгов в середине XIX века.

Адыгская интеллигенция начнет вызревать позже. Она зародится и вырастет во чреве России. Султан-Хан Гирей, Шора Ногмов и люди, подобные им станут у её основ. Именно они, возросшие с теми, кого нынешний президент Адыгеи называет «палачами адыгейского народа», соберут остатки перемешанного войной и раздавленного крушением многовековой системы мировоззрения народа адыгов и дадут ему новую систему ценностей, существующую и по сей день. Именно они за руку выведут его в открытый, современный мир и именно от них пойдут современные адыгские президенты, историки, инженеры, врачи, поэты, пойдут Лия Ахеджакова, Хусен Андрухаев, Юрий Темирканов, Михаил Шемякин и Любовь Балагова, написавшая

Мчались конницей в гике,
Не считая потерь.
Генералы-адыги,
Где вы, братья, теперь?...

А теперь о самом сложном. Если кому-то кажется, что эта статья — об истории, то он ошибается. Эта статья не о прошлом. Она о будущем. И вопросы, которые она затрагивает — гораздо глубже мыслей о чьем-то численном превосходстве, либо словопрений по поводу того куда делось потенциально возможное 200-тысячное черкесское войско.

Основной вопрос этой статьи — кто был прав — Кургоко Канчокин или — Казбич Шеретлуко? Канчокин или Шеретлуко?

Сейчас, в наши дни, зная чем закончилась Кавказская война, понимая чем был вызван такой её исход и зная как сложилась дальнейшая, непростая, послевоенная судьба адыгского народа, можем мы четко и недвусмысленно ответить на вопрос кто был прав тогда, 150 лет назад — Канчокин или Шеретлуко? Князь, ушедший от своих, которые, останься он с ними — убили бы его самого, его семью и его людей; человек, сделавший шаг, который стал началом конца всего тогдашнего адыгского мира и которого кое-кто сейчас воспринимает как предателя, но который добился того, что его этнос — кабардинцы — последовав по его пути, перестав толкать паровоз назад и выйдя из войны на ранней стадии, в результате всех перипетий стал жить гораздо лучше и из третьего по величине и могуществу черкесского этноса превратились в первый? Или Казбич Шеретлуко — этот, как его называли, Лев Черкесии, легендарный воин, имя которого сейчас является символом гордости представителей части адыгского народа, который воевал до конца и подвел свой народ — шапсугов, бывших тогда самым сильным из всех черкесских этносов, к гибели, к самому краю своего существования, к обрыву, после падения с которого из более чем 350 тыс. шапсугов на Кавказе сейчас живет около 10 тыс человек?... Кто из них был прав? Князь-изгой, пошедший против своих и в реальных условиях реального, несправедливого мира обеспечивший жизнь, процветание и рост численности своего народа, либо воин-герой, шедший до конца, завоевавший славу, ставший легендой и приведший свой народ на грань исчезновения?

Это не вопрос к историкам — к старичкам, проведшим годы в архивах и видящих жизнь через призму пожелтевших исторических документов. Это вопрос для нас с вами. И вопрос этот не о прошлом, а о будущем, потому, что именно от ответа на него и будет строиться наше понимание «добровольного присоединения», либо «палачей адыгского народа», президента Адыгеи, или простых людей в ней живущей, именно на его основе, хотим мы этого или не хотим, мы станем строить будущие отношения между кавказскими народами и русскими.

Это вопрос имеет под собой не столько историческую, сколько моральную основу. На него не может быть единственно верного ответа в духе старика Магницкого, в стиле националистических выкриков или административно-начальственной книги президента Адыгеи. Это вопрос, на который я не знаю ответа и вопрос, который каждый должен решать сам.

Канчокин или Шеретлуко... С кем были бы сейчас генералы-адыги?...

Кто был прав в будущем?...
Примечания

[1] Шеуджен А.Х., Галкин Г.А., Тхакушинов А.К., Алешин Н.Е., Кушу А.А., Шеуджен Б.Е. Земля адыгов(Адыгэмэ яч1ыгу). Под ред. академика РАЕН, профессора А.Х. Шеуджена. — 2-е изд., перераб. и доп. — Майкоп, 2004.

[2]П.Г. Бутков. Материалы по новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. Библиотека сайта «Восточная литература».

[3] К.В. Скиба. «Из истории «Малой Кавказской Войны» на Кубанской Линии». Диссертационная работа. Армавирский Государственный педагогический институт. 2005.

[4] Записки А.П. Ермолова…С. 283; Клычников Ю.Ю. Военно-политические планы А.П. Ермолова на Северном Кавказе // Вопросы Северо-Кавказской истории. Армавир,1996. Вып. 1. С. 39; Марущенко В.В. Указ.соч. С. 40.

[5]М. Гололобов. Поход полковника Карягина. Лето 1805 г. Библиотека сайта «Адьютант».

[6]Ф. Ф. Торнау «Воспоминания кавказского офицера», Библиотека сайта «Военная литература».

[7] Э. Спенсер «Путешествие в Черкесию» г. Майкоп. 1994г.

[8] Ф. Бадерхан. Северокавказская диаспора в Турции, Сирии и Иордании. Г.Москва. 2001.

[9]С. А. Тучков. Записки 1766-1808. Библиотека сайта «Восточная литература».

[10] Ф. Бадерхан. Северокавказская диаспора в Турции, Сирии и Иордании. Г.Москва. 2001.

[11]И. Бларамберг. Топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Библиотека сайта «Восточная литература».

[12]Хуан Ван- Гален. Два года в России. Библиотека сайта «Восточная литература».

[13] Дж. Белл. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837,1838, 1839 г.г. Нальчик. 1974.

[14]И. Бларамберг. Топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Библиотека сайта «Восточная литература».

[15] Э. Спенсер «Путешествие в Черкесию» г. Майкоп. 1994 г.

[16] К.В. Скиба. «Из истории «Малой Кавказской Войны» на Кубанской Линии». Диссертационная работа. Армавирский Государственный педагогический институт. 2005.

[17] Там же.

[18] Там же.

[19] Дж. Лонгворт. Год среди черкесов. Нальчик, 2002.

[20] Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик.1978

[21]Ф. Дюбуа де Монпере. Путешествии вокруг Кавказа. Библиотека сайта «Восточная литература»

[22]Ф. Дюбуа де Монпере. Путешествии вокруг Кавказа. Библиотека сайта «Восточная литература»

[23] М. Сервантеса Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанческий. Москва, 1988

[24] Там же.

[25]И. Бларамберг. Топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Библиотека сайта «Восточная литература».

[26] Там же.

[27] Джевдет-паша. История Турции. Перевод с турецкого. Русский архив, 1888.

[28] Там же.

[29]Хуан Ван- Гален. Два года в России. Библиотека сайта «Восточная литература».

[30] Э. Спенсер «Путешествие в Черкесию» г. Майкоп. 1994 г.

[31]Г. Самсонов. Из записок старослуживого /Русский вестник, № 10. 1892 Библиотека сайта «Восточная литература»

[32]Ф. Ф. Торнау «Воспоминания кавказского офицера», Библиотека сайта «Военная литература».

[33]И. Бларамберг. Топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Библиотека сайта «Восточная литература».

[34] К.В. Скиба. «Из истории «Малой Кавказской Войны» на Кубанской Линии». Диссертационная работа. Армавирский Государственный педагогический институт. 2005.

[35] В.И. Колесов. Из истории черкесогаев Богарсуковых // Historia Caucasica: Региональный исторический сборник научных статей. Выпуск 2. Краснодар, 2004.

[36]Ф. Дюбуа де Монпере. Путешествии вокруг Кавказа. Библиотека сайта «Восточная литература»

[37] В.В. Лапин. Русская армия в Кавказской войне. XVIII-XIX вв.

[38] А.В. Казаков. Адыги (черкесы) на российской военной службе. Воеводы и офицеры. Середина XVI-начало XX в. Нальчик, 2004.

[39] Там же.

[40]П.Г. Бутков. Материалы по новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. Библиотека сайта «Восточная литература».

---

От	Вячеслав
К	Artur (14.05.2009 01:25:40)
Дата	14.05.2009 04:55:16

Похоже на рождение нового Исаева

---

> Интересная статья о Кавказской войне. Автор тот же, кто писал статью "Была ли Грузия союзницей России", которую я тоже здесь выкладывал.

> Любопытно узнать, правдива ли фактическая сторона событий, которую приводит автор.
Я никакой неправды не обнаружил, а темой этой интересовался, правда давно. Да, цивилизационный или суперэтнический, с одной стороны, и среднивеково-модерновый, с другой стороны, конфликт, с трагическим, но закономерными последствиями. Единственно, что резануло, так это умолчание о национальном составе адыгского "живого товара". Впрочем, для минимизации эмоционального восприятия со стороны русских, это может и к лучшему. Тем более, что в рабы брали всех подряд, кого могли, без ярко выраженных предпочтений и фобий. Артур, а есть ли еще работы у этого автора?

---

От	Pokrovsky~stanislav
К	Вячеслав (14.05.2009 04:55:16)
Дата	14.05.2009 15:08:45

Re: Похоже на...

---

На самом деле в материале очень четко прописаны важные проблемы сохранения независимости. Имеющие прямое отношение к сегодняшней России.
- наличие интеллигенции, находящейся на необходимоом уровне понимания происходящего вокруг, и способной выработать рецепты против угроз
- наличие незавсимости в производстве жизненно необходимых продуктов
- наличие государственности, способной принудить к дисциплине и ответственности
- доминирование общенародной, а не индивидуалистической мотивации поведения
- недопустимость доминирования чужеродных этнических групп в сколько-нибудь жизненно важных сферах экономики и организации общества.

Практически все составляющие этой группы важнейших факторов - сегодня интенсивно ослабляются.

Интеллигенция - вообще превратилось в бранное слово.
При этом интеллигенция в ряде важных сфер оказалась в фатальной зависимости от зарубежных работодателей. Т.е. потеряла самостоятельность в постановке задач на разработки и исследования. Превратилась в батраков.

Призывы закрыть отечественный автопром - раздаются постоянно. Практически исчезли или стали зависимыми от импорта комплектующих целые отрасли: авиапром, электронная отрасль, станкостроение, производство средств автоматизации, на импортное оборудование и комплектующие подсели полиграфия и производство продуктов питания, практически только на импортном сырье работают уцелевшие текстильные мощности и т.д.

Государственность даже внутри себя самой не способна обеспечить дисциплину и ответственность.

Индивидуалистическая мотивация имеет безусловный приоритет в поступках народа, и во всяком случае не вызывает отторжения.

Важнейшие сферы культуры, идеологии и управления, финансовая сфера - подконтрольны, а нередко фатально зависимы от еврейского этнического элемента. Когда большинство правящей элиты родственно связано с еврейством, когда даже ныне покойный патриарх Русской Православной церкви Алексий оказывается евреем, - это уже слишком.

Т.е. Россия уже влипла в ситуацию, когда никакая храбрость, никакое напряжение сил в кризисной ситуации не способны спасти ее от потери суверенитета. Предотвратить его крах может только мобилизация всех национальных сил и тяжелая, вдумчивая работа по перелому ситуации и тенденций. А начинать надо с подъема самосознания и сознания собственной значимости и ответственности за русское будущее - у интеллигенции. Научной, культурной, управленческой, преподавательской и т.п.

---

От	А. Решняк
К	Pokrovsky~stanislav (14.05.2009 15:08:45)
Дата	15.05.2009 10:22:57

Для себя конспект выводов.

---

>На самом деле в материале очень четко прописаны важные проблемы сохранения независимости. Имеющие прямое отношение к сегодняшней России.
- наличие интеллигенции, находящейся на необходимоом уровне понимания происходящего вокруг, и способной выработать рецепты против угроз
- пора от грубого дуального "наощупь" восприятия человека: относится к интеллигенции или нет переходить на триполярную и далее вообще на рейтинго-титровую оценку разумности человека, дающее право работать на том или ином ответственном месте в нашей социальной системе - обществе. Глупые дети бояр должны либо учиться и стать профессионально пригодными либо уступать дорогу тем, кто своим титром уже доказал своё право работать на ответственном посту.
Ведь раньше это было в виде голосования и выбора (соборность), сейчас это выхолостилось в псевдовыборы, рекламно манипуляционные акции.

Повторю, мы все понимаем роль интеллигенции в жизни общества и пора вырабатывать справедливые и востребованные способы и механизмы ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОГО ВКЛАДА любого индивида в обществе для возможности построения разумного взаимодействия и управления.


>- наличие независимости в производстве жизненно необходимых продуктов
- наличие гарантированного безрискового доступа к жизненно необходимым благам, частично обладание собственной резервной производственной базой (сохранение возможности развёртывания и восполнения недостатка).

>- наличие государственности, способной принудить к дисциплине и ответственности
- более шире и альтернативней: наличие способов и мер защитить и бесперебойно обеспечивать приоритет интересов большинства, где общественная собственность имеет наивысший приоритет.

>- доминирование общенародной, а не индивидуалистической мотивации поведения
- мотивация поведения должна быть МАКСИМАЛЬНОЙ: включать и предусматривать все возможности мотивации для человека: общественной и частной в спайке. Демонтаж СССР1 был произведён только для того чтобы к общественной коллективной мотивации подключить индивидуально-частную, которую ошибочно отвергали и исключали из социальных форм, которая должна быть для максимальной мотивации.

>- недопустимость доминирования чужеродных этнических групп в сколько-нибудь жизненно важных сферах экономики и организации общества.
- для русского общества недопустимы в жизненно-важных сферах этнические группы, которые в своём социальном развитии не достигли ПОСТнациональной (русской) стадии, иными словами человек ставящий интересы своей генетической этногруппы выше интересов всего общества является дикарём, способным нанести ущерб обществу и общество должно контролировать свою безопасность и риски, но делать это по возможности максимальноо корректно (хотя я понимаю как это трудно, но на то и есть разум для воспитания).
Особо тяжким преступлением являются попытки деградировать русское общество до примитивной этно-национальной группы (американская программа "нацбилдинг" по отношению к России и политика кувейтизации (соблазнения сепаратистов для паразитирования на природных планетарных ресурсах)).

С уважением.

---

От	Вячеслав
К	Pokrovsky~stanislav (14.05.2009 15:08:45)
Дата	14.05.2009 15:26:10

Да, тут Вы правы

---

> На самом деле в материале очень четко прописаны важные проблемы сохранения независимости.
Четко, внятно и доходчиво. Очень интересный и многообещающий автор.

---

От	Artur
К	Вячеслав (14.05.2009 15:26:10)
Дата	14.05.2009 23:18:27

Re: Да, тут...

---

>> На самом деле в материале очень четко прописаны важные проблемы сохранения независимости.
>Четко, внятно и доходчиво. Очень интересный и многообещающий автор.

Именно потому меня и интересует, правдива ли оценка автором ситуации ? Получается просто учебное пособие.
Был однако ещё один фактор - консерватизм народа, который явно и недвусмысленно мешал своей элите менять образ жизни, в статье есть и об этом.

---

От	Artur
К	Вячеслав (14.05.2009 04:55:16)
Дата	14.05.2009 14:12:49

Re: Похоже на...

---

>> Интересная статья о Кавказской войне. Автор тот же, кто писал статью "Была ли Грузия союзницей России", которую я тоже здесь выкладывал.
>
>> Любопытно узнать, правдива ли фактическая сторона событий, которую приводит автор.

>Я никакой неправды не обнаружил, а темой этой интересовался, правда давно. Да, цивилизационный или суперэтнический, с одной стороны, и среднивеково-модерновый, с другой стороны, конфликт, с трагическим, но закономерными последствиями. Единственно, что резануло, так это умолчание о национальном составе адыгского "живого товара". Впрочем, для минимизации эмоционального восприятия со стороны русских, это может и к лучшему. Тем более, что в рабы брали всех подряд, кого могли, без ярко выраженных предпочтений и фобий. Артур, а есть ли еще работы у этого автора?


Я написал в статье, это :

"Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства" - http://www.apn.ru/publications/article21261.htm

я выкладывал её в тех же "вестях" на форуме, было легкое обсуждение, так как ясно, что грузины возражали этой статье, возражение приводил уже Борис. Есть и мой ответ на это возражение грузин.

В любом случае, я не встретил в этой статье вещей, относящихся к грузинам, которые у меня как армянина, вызвали бы вопросы.


насчёт же статьи, которую я привёл сейчас, было бы интересно мнение самих черкесов/адыгов о системе, которую приводит в качестве главного аргумента Епифанцев. Без черкесов можно оценить лишь некоторые детали статьи, касательно того, что не было столкновений крупных воинских группировок, но это малая часть аргументации статьи, и не самая существенная. Эта часть скорее относится к постановке вопроса. Хотя, я знаю кучу авторов, которые спокойно могли написать в такой ситуации всё, что угодно.

---

От	Вячеслав
К	Artur (14.05.2009 14:12:49)
Дата	14.05.2009 23:52:52

Re: Похоже на...

---

> Артур, а есть ли еще работы у этого автора?
>

> Я написал в статье, это :

>"Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства" - http://www.apn.ru/publications/article21261.htm
Я прекрасно помню ту замечательную статью. Я имел ввиду, а есть ли еще хоть какие-нибудь?

---

От	Artur
К	Вячеслав (14.05.2009 23:52:52)
Дата	15.05.2009 02:34:18

Re: Похоже на...

---

>> Артур, а есть ли еще работы у этого автора?
>>
>
>> Я написал в статье, это :
>
>>"Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства" - http://www.apn.ru/publications/article21261.htm
>Я прекрасно помню ту замечательную статью. Я имел ввиду, а есть ли еще хоть какие-нибудь?

Может кто и знает, я читал только эти две.

---

От	Борис
К	Artur (14.05.2009 14:12:49)
Дата	14.05.2009 14:32:18

Re: Похоже на...

---

>я выкладывал её в тех же "вестях" на форуме, было легкое обсуждение, так как ясно, что грузины возражали этой статье, возражение приводил уже Борис. Есть и мой ответ на это возражение грузин.

Был и ответ автора на ответ грузинов, но когда я его увидел, та ветка на нашем форуме уплыла в архив, и я не стал выкладывать его. А сейчас боюсь, ссылку не найду...

---

От	Игорь
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	12.05.2009 21:35:01

В Голландии зарегистрирована партия, отстаивающая права и свободы педофилов

---

"В Голландии зарегистрирована политическая партия, отстаивающая права и свободы педофилов, сообщает BBC News. Партия под названием "Милосердие, свобода и разнообразие" (Charity, Freedom and Diversity, NVD) намерена бороться за снижение возраста, с которого можно вступать в сексуальные отношения, с 16 до 12 лет, а также за легализацию секса с животными (зоофилии) и детской порнографии.
Представители NVD заявили о намерении участвовать в майских выборах в парламент, хотя некоторые члены парламента пообещали воспрепятствовать этому.

В NVD намерены "пробудить Гаагу от сна". Под этим партийцы понимают преодоление различных социальных табу, а также борьбу с нетерпимостью. Представители партии хотят, чтобы педофилия обсуждалась открыто - по их словам, запреты только возбуждают любопытство детей. По мнению членов NVD, педофилия стала объектом табуирования только в 1996, после скандального процесса над Марком Дютру в Бельгии. Они также намерены избавить педофилию от негативного образа в обществе, став членами парламента.
Тем не менее, политическая платформа NVD защитой прав педофилов не ограничивается. Детям, по мнению создателей движения, нужно разрешить с 12 лет не только заниматься сексом, но и голосовать. Кроме того, в NVD считают, что любые наркотики должны быть легализованы, а поездами население должно пользоваться бесплатно."

PS. А вот в СССР такой садомистской педофило-педерастической партии даже теоретически возникнуть не могло, потому как коварные большевики всю бы эту партию скопом в зону мигом бы отправили - чтобы там она в полный рост могла хором пиариться и в три смены повышать свой образцово-показательный рейтинг у предельно привередливого зековского электората, строившего Беломорканал или Магнитку . Ясен пень - у государства большевиков был на вооружении повальный тоталитаризм и полное удушение демократических свобод.
Не то что у государства классической европейской демократии - полная свобода всего и вся: проснулся утречком, курнул пару козьих ножек с марихуанкой, обдолбился ЛСД, отодрал козу и ишака и - в парламент. Работать, работать, работать. Над вопросом внедрения в школьную программу курса этики миньета в группах продлённого дня общеобразовательных школ столицы.
Да, что там говорить - Европа, одним словом. Вершина культуры, морали и цивилизации...

Вот поэтому-то нынешний политбомонд Украины не переставая и тянет весь народ нашей страны присоединиться к "общеевропейским ценностям" - реально приобщиться ко всей этой самой европейской "культуре, морали и цивилизации". Для чего этот бомонд так усиленно и настойчиво приглашает к нам в страну различных агитаторов и пропагандистов вот этих самых "общеевропейских культурных и моральных ценностей". Чтоб значит наш народ прямо здесь у себя в дома вкусил всех этих культурных прелестей и моральных свобод.

УКРАИНА — РАЙ ДЛЯ ПЕДОФИЛОВ. Полностью статью читать здесь -

Цитата:
"Привлечь к ответственности растлителей и сексуальных эксплуататоров детей у нас в стране весьма сложно
Педофилия в стране в последние годы из отдельных шокирующих фактов превращается в устойчивую тенденцию общественной жизни. Чтобы бороться с ней, необходима жесткая законодательная база и широкая огласка шокирующих явлений.

ОТКРЫЛИ ГРАНИЦЫ ДЛЯ ЕВРОРАЗВРАТНИКОВ
На днях стало известно, что в Керчи на 6 лет лишения свободы за совращение несовершеннолетних и малолетних (от 7 до 13 лет) жительниц города осужден 71-летний Николай Мазуренко и на 8 лет — 61-летний Борис Лебедев. Эти изверги удовлетворяли свою половую похоть извращенным способом с детьми, которые по своему физическому и психическому состоянию, в силу малолетнего возраста не могли понимать, что с ними делают и тем более не могли оказать сопротивление педофилам.
— В сознании наших детей укоренилось представление: то, что делают взрослые — это правильно. И в любом случае, если что-то делается постыдное, они никогда родителям не расскажут, — сказала «ВЕДОМОСТЯМ» председатель правления Всеукраинской общественной организации «Суспільство рівних можливостей» Виктория Величко. — И самое страшное в том, что в нашем государстве принято считать, что такого явления, как педофилия, не существует.
По словам Виктории Григорьевны, керченские девочки были из нормальных семей, которых родители со спокойной душой отправляли в школу. Преступники, имея иномарки, постоянно подъезжали к школе и высматривали жертвы. Кстати, их вояжи заметили учителя и забили тревогу...
Откуда же в Украине в последние годы получило распространение это ужасное явление — педофилия? Во всем мире существует такая практика: если человек подозревается в педофилии, его сразу же берут на учет. Например, когда такой гражданин Великобритании пересекает, скажем, границу Германии, то полиция этой страны узнает об этом тотчас же и не спускает с него глаз. У нас же три года назад открыли границы для жителей ЕС, все подобные типы устремились сюда, и теперь это страшное явление превратилось как бы в индустрию: зачем воровать детей и продавать их за границу, если можно сделать то же самое, только здесь!"...
Источник: Народный Обозреватель херсон

---

От	Игорь
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	08.05.2009 17:42:56

Госдума против введения ответственности за пропаганду гомосексуализма

---

МОСКВА, 8 мая - РИА Новости. Госдума отклонила законопроект, предлагавший ввести уголовную ответственности за пропаганду гомосексуализма.

Поправки предлагали наказывать пропаганду гомосексуализма в публичных выступлениях, в СМИ, в том числе "выражающиеся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации" лишением права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев отметил, что комитет не может поддержать этот законопроект, потому что по действующему законодательству гомосексуализм не относится к "общественно опасным деяниям".

При этом он отметил, что депутаты подходили к законопроекту исключительно с законодательной точки зрения, не затрагивая морально-нравственную сторону.

По словам Груздева, проблема пропаганды гомосексуализма существует, но она должна регулироваться не в уголовном, а "возможно, административном законодательстве".

---

От	K
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	08.05.2009 11:19:59

Бюджеты партий

---

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/047/04.html

Во вторник политические партии отчитались перед Центральной избирательной
комиссией о своих доходах и расходах в течение первых трех месяцев 2009
года.

Доходные места

Сейчас в России семь партий: <Единая Россия>, КПРФ, ЛДПР, <Справедливая
Россия>, <Яблоко>, <Правое дело> и <Патриоты России>. Четыре из них,
обладающие парламентскими фракциями (<Единая Россия>, КПРФ, ЛДПР,
<Справедливая Россия>), получают финансовую помощь от государства.

В первом квартале 2009 года им перечислили 1 млрд 276 млн рублей. Дороже
прочих партий налогоплательщикам обошлась <Единая Россия>, занимающая две
трети мест в Думе. Партия получила из бюджета около 894 млн рублей.
<Стоимость> КПРФ - 161 млн, ЛДПР - 113 млн, <Справедливой России> - 108 млн
рублей.

В сравнении с господдержкой собственная добыча парламентских партий
невелика. Единороссы, например, собрали в виде пожертвований всего 116 млн
рублей. Причем с <самой массовой партией страны> готовы делиться деньгами
почему-то исключительно юридические лица, а не ее многочисленные сторонники
(в <Единой России> приблизительно два миллиона членов).

Заметим, что население неохотно спонсирует и <вторую ногу Кремля> - партию
<Справедливая Россия>. Сторонники Сергея Миронова собрали всего 50 тыс
рублей, и то только среди физических лиц. Партии Владимира Жириновского за
три месяца никто не пожертвовал ни копейки. Зато коммунисты смогли
самостоятельно найти примерно 9 млн рублей, при этом пожертвования
физических лиц составили более 6,5 млн. Это вполне может свидетельствовать о
массовой поддержке <снизу>. Правда, в первом квартале 2009 года членские и
вступительные взносы почему-то получила только <Единая Россия> (обратите
внимание на сумму - чуть больше 1000 рублей). Остальные партии не собрали их
вовсе.

Расходы

Не менее любопытную картину представляют собой партийные расходы. За три
месяца 2009 года <Единая Россия> истратила 961 млн рублей, КПРФ - 31 млн,
ЛДПР - 13 млн, <Справедливая Россия> - 77 млн, <Яблоко> - 17 млн, а
<Патриоты России> - 13 млн рублей.

В очень подробной бюджетной росписи более всего интригует строка <Другие, не
запрещенные законом расходы>. На этот счет <Единая Россия> отнесла
фантастическую сумму 828 млн рублей. Любопытно, как единороссы потратили
почти 90% собственных и, что гораздо важнее, государственных денег?

Содержание руководящих партийных органов дороже всего обошлось <Единой
России> (более 80 млн рублей), дешевле всего - ЛДПР (около 183 тыс рублей).
КПРФ истратила на своих боссов чуть больше 7 млн, <Справедливая Россия> - 33
млн, <Яблоко> и <Патриоты России> - по 3 млн рублей.

<Единая Россия>, КПРФ и <Яблоко> не считают нужным тратить деньги на
содержание региональных отделений, очевидно, предоставив им хозяйственную
самостоятельность. В то же время ЛДПР израсходовала на свои подразделения
634 тыс рублей, <Патриоты России> - 642 тыс, а <Справедливая Россия> - 21
млн рублей.

Больше всех на пропаганду потратила <Справедливая Россия> (22 млн рублей),
меньше всех - <Яблоко> (104 тыс рублей). Почти 5 млн рублей ушло на
пропаганду у ЛДПР, 2 млн - у КПРФ, 1 млн 800 тыс - у <Единой России>.
<Патриоты России> от этих трат отказались.

Только ЛДПР и <Яблоко> потратились на мартовские муниципальные выборы (2 млн
348 тыс и 68 тыс рублей соответственно). Остальным партиям, вероятно,
агитировать позволили даром.

Складывается впечатление, что политические партии (особенно получающие
бюджетные деньги) не считают нужным развивать региональную сеть и
рекрутировать под свои знамена население. Они более или менее охотно мирятся
с опекой государства, которое предпочитает высаживать готовые партийные
<черенки>, не позволяя вызревать <гроздьям гнева>.

Илья Кригер


08.05.2009

---

От	Alexandre Putt
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	07.05.2009 17:12:58

Инвестиции в СССР - нескромный вопрос всем (+)

---

Всем известно, что инвестиции в РСФСР были чрезмерными и составляли где-то 30% от ВВП.

Логично считать, что в таком случае коэффициенты обновления должны быть где-то около того.

Но на самом деле в 1990 г. например коэффициент обновления для всей промышленности составил лишь 6.9%.

Общий объём вводов, получается, составил 41 млрд. руб. (вводы и инвестиции - несколько разные вещи у Госкомстата). Доля промышленности - около 1/3.

Альтернативный источник даёт цифру объёма инвестиций в РСФСР/РФ в 1990 г. по всей экономике в 249 млрд. руб.

Внимание вопрос. А где гуляют оставшиеся млрд?

---

От	Игорь
К	Alexandre Putt (07.05.2009 17:12:58)
Дата	07.05.2009 21:26:47

А самому подумать невмоготу? В экономиксе этому не учат?

---

>Всем известно, что инвестиции в РСФСР были чрезмерными и составляли где-то 30% от ВВП.

По поводу чрезмерности - это Ваши домыслы.

>Логично считать, что в таком случае коэффициенты обновления должны быть где-то около того.

>Но на самом деле в 1990 г. например коэффициент обновления для всей промышленности составил лишь 6.9%.

>Общий объём вводов, получается, составил 41 млрд. руб. (вводы и инвестиции - несколько разные вещи у Госкомстата). Доля промышленности - около 1/3.

>Альтернативный источник даёт цифру объёма инвестиций в РСФСР/РФ в 1990 г. по всей экономике в 249 млрд. руб.

>Внимание вопрос. А где гуляют оставшиеся млрд?

Ответ. Ваше изначальное предположение неверно, да и просто глупо - "Логично считать, что в таком случае коэффициенты обновления должны быть где-то около того"., т.е. около 30%, раз инвестиции составляли 30% от ВВП. Нелогично так считать просто потому, что экономика - это основной капитал, интегральный показатель, а ВВП - это наработка нового продукта за год. Так что процент нужно брать от основного капитала, а не от ВВП. Основной капитал экономики РСФСР примерно в 4 раза превышал по стоимости показатель годового ВВП. Поэтому оценка обновления основных фондов составит в 4 раза меньшую велдичитну, чем 30% - т.е. 7,5%, что уже достаточно близко согласуется с оценкой обновленяи основных фондов Госкомстатом РСФСР.

---

От	Alexandre Putt
К	Игорь (07.05.2009 21:26:47)
Дата	08.05.2009 11:24:27

Ответ неверный :(

---

Я в курсе про отношение капитала к ВВП. Признаюсь, что выразился крайне неудачно. Действительно, коэф. вводов вычисляется по отношению к объёму ОФ, а доля инвестиций - по отношению к ВВП.

Цифры в млрд. всё равно не сходятся. 41 млрд. * 3 = 123 млрд. А инвестиции в два раза больше.

Где оставшиеся 120 млрд с мелочью?

---

От	Игорь
К	Alexandre Putt (08.05.2009 11:24:27)
Дата	08.05.2009 17:32:23

У Вас

---

>Я в курсе про отношение капитала к ВВП. Признаюсь, что выразился крайне неудачно.

Вы не выразились крайне неудачно, а просто спороли чушь, непростительную для человека, декларирующего, что он занимается вопросами экономики.

>Действительно, коэф. вводов вычисляется по отношению к объёму ОФ, а доля инвестиций - по отношению к ВВП.

>Цифры в млрд. всё равно не сходятся. 41 млрд. * 3 = 123 млрд. А инвестиции в два раза больше.

Откуда взяты эти цифры и прочее? Откуда взято, что альтекрнативный источник дает цифру инвестиций по экономике РСФСР в 249 млрд долл? В юбилейном справочнике Госкомстата за 1987 год национальный доход за этот год всего СССР указан в 580 млрд. руб. Если 249 млрд. руб - это инвестиции в РФ, которые составляли 30% по Вашим словам, то получается, что ВВП РФ в 1990 был больше национального дохода всего СССР за 1987 год на 167 млрд. руб.

>Где оставшиеся 120 млрд с мелочью?

---

От	Alexandre Putt
К	Игорь (08.05.2009 17:32:23)
Дата	13.05.2009 16:53:05

Re: У Вас

---

> Вы не выразились крайне неудачно, а просто спороли чушь, непростительную для человека, декларирующего, что он занимается вопросами экономики.

Ну-ну. Я лучше помолчу, что я думаю про Вас

>Откуда взяты эти цифры и прочее?

Из публикаций Росстата, откуда ещё. Или у Вас есть другие, православные источники?

> Откуда взято, что альтекрнативный источник дает цифру инвестиций по экономике РСФСР в 249 млрд долл?

С сайта Госкомстата.

"Где оставшиеся 120 млрд с мелочью?". Жду вариантов, интересно.

---

От	Alexandre Putt
К	Alexandre Putt (13.05.2009 16:53:05)
Дата	13.05.2009 16:53:47

Тьфу (+)

---

>> Откуда взято, что альтекрнативный источник дает цифру инвестиций по экономике РСФСР в 249 млрд долл?

Каких "долл"?!

Рублей!

---

От	Iva
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	07.05.2009 09:58:55

Рабов доллара ведут на убой

---

Привет

http://pepper.at.ua/publ/16-1-0-213

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

---

От	Дм. Ниткин
К	Iva (07.05.2009 09:58:55)
Дата	07.05.2009 22:02:58

А зачем Вы дали ссылку на эту чушь?

---

> http://pepper.at.ua/publ/16-1-0-213

Если отжать воду, остается одно: если в экономике нет роста, то кредитование под проценты приводит либо к ограблению заемщика, либо к банкротству кредитора. Но это и без долгих слов понятно.

Базовая предпосылка автора - что стоимость товаров, приобретенных в кредит, не увеличивется. Создание новой стоимости в производстве он игнорирует, отсюда и вся последующая белиберда.

---

От	Iva
К	Дм. Ниткин (07.05.2009 22:02:58)
Дата	08.05.2009 09:47:18

Re: А зачем...

---

Привет

>> http://pepper.at.ua/publ/16-1-0-213
>
>Если отжать воду, остается одно: если в экономике нет роста, то кредитование под проценты приводит либо к ограблению заемщика, либо к банкротству кредитора. Но это и без долгих слов понятно.

меня заинтересовало другое - схлопывание предложения денег при требованиях возврата кредитов.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

---

От	А. Решняк
К	Iva (07.05.2009 09:58:55)
Дата	07.05.2009 20:49:15

Интересная свежая работа. Было приятно конспектировать.

---

Статья (работа) имеет новый взгляд на происходящие события с национальным долларом и интернациональными функциями денег в планетарной экономике.
По хорошему надо делать конспект и осмысливать, шливат ценные содержащиеся в работе идеи.

Рабов доллара ведут на убой

Каков внутренний механизм дефляционного коллапса? Он очень прост.
> неплохое начало для сверхнового видения. Для себя сам себе пробормочу установки:
>дефляция - процесс уменьшения денежной массы (оцифрованного эквивалента благ) в результате чего денежная единица во времени дорожает, поскольку начинает отражать возможность купить большее количество благ. Жизнь общества подразумевает затраты (1)"нулевого роста" - текущее самообеспечение равное покрытию выбывающей амортизации и (2)"прирост ВВП" - увеличение совокупных благ в силу развития технико-социального прогресса. В силу второго (2) происходит удешевление ранее существовавших благ, которое иногда ошибочно принимают за дефляцию или наоборот если цены стоят на месте то по сути дела не замечают скрытую инфляцию, которая съела достижения технико-социального прогресса.
>коллапс - относительно быстротечный процесс неизбежного разрушения чего-либо (системы (финансовой системы). В нашем случае финансовый кризис недотягивает до фатальности коллапса, скорее более уместно говорить о серьёзных угрозах и дефектах нынешней системы, безусловно с риском больших потерь и я бы сказал более корректно: с известными рассчитываемыми недополученными выгодами (ресурсами) или недоиспользование заведомо известного потенциала возможностей от имеющейся ситуации и состояния.

Поскольку все доллары созданы банками как чей-то долг под залог какой-то собственности или ценных бумаг, возникает парадоксальная ситуация.
>вначале "проглатывается" в полном согласии, но потом вспоминается, что доллары как и остальные деньги являются ЭКВИВАЛЕНТОМ ИМЕЮЩИХСЯ БЛАГ, ведь если у нас в системе и модели присутствуют термины "инфляция", "дефляция" - то ведь это же как раз АТРИБУТЫ ЭКВИВАЛЕНТА денежной массы (цифрового номинала) к количеству благ и соответственно выходит так, что доллары как и другие деньги являются не долгом под залог, а именно эквивалентом реально существующих благ - это надо осознать и только потом перейти к ДОЛГОВОМУ СЕКТОРУ.
>Механизм кредитной мультипликации - понятен и известен, когда под 10% или любой иной залог кредиторы (банки) увеличивают кредитную массу денег ПОД ЧЬИ-ТО (БАНКОВСКИЕ ЗАЁМЩИКИ-ПОТРЕБИТЕЛИ) ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ.
>Совершенно справедливо поставить вопрос о ДОЛЕ КРЕДИТНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ К ДОЛЕ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ БЛАГ (ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ СЕКТОР). Т.е. как соотносится фундамент экономики обслуживаемый эквивалентом денежной массы к динамичной надстройке кредитных инвестиций, у которых есть свойство строить радужное будущее из розового тумана и пожинать двух-трёх-пяти-кратное превышение ресурсоёмкости проекта.
>Отдельно вопрос кто и как и за чей счёт ведёт работу с рисками по кредитным инвестициям, безусловно ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ существенно влияют на параметры успешности проекта, частная и коллективная инициатива, впряжённая в удобные организационные формы делает фантастические вещи в глазах людей с детским отношением к себе и окружающим. Наш мир, где так много зрелых людей кристализующих общество, заслуживает более лучшей доли, чем сейчас.

Как только где-то кто-то начинает массово требовать долги и их отдают, свободных денег в экономике становится не больше, как может показаться на первый взгляд, а меньше.
>для динамической кредитной надстройки такое может быть, но во первых есть фундаментальная часть это первое, а второе в самой кредитной системе возврат кредита изначально и добросовестно предусматривает РЕИНВЕСТИЦИИ - новые инвестиции в освоение новых благ, т.е. деньги не лежат в кубышке, возвратное поступление средств по кредиту для банка означает готовность и работу по новым инвестициям. Технически "дефляционный коллапс" может наступить только в результате наивных глупых спекуляций "межбанковских инвестициях", когда простая спекуляция на межбанке формирует оторванную от реального производства автономную "пирамиду МММ" - когда и происходит массовое невыполнение инвестиционных возвратов (поскольку деньги крутились внутри банков под увеличивающиеся проценты, а реальному сектору экономики под такой процент кредиты недоступны вообще - в РФ подобная ситуация и сейчас: можно просто сравнить ДОСТУПНОСТЬ КРЕДИТА населению и реальному производству ПО УРОВНЮ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ в РФ (13%(!)) и США (3,5%)/ЕС(1,5%) - вот собственно качество "клея" связывающего добросовестные кредиты к реальному сектору экономики.

Этот парадокс очень трудно принять, потому что он противоречит интуитивному представлению о том, что если долгов нет, свободных денег должно быть больше, но очень легко понять, если понимать, что почти все деньги созданы как чьи-то долги.
>Такой парадокс легко понять, если иметь стагнирующий сектор реальной экономики (вместо нулевого прироста деградационное выбывание средств производства благ, когда мощный технический прогресс "не до конца" съедается инфляционной политикой и мы наблюдаем рост ВВП в пару процентов - на самом деле вес экономики РФ в относительном весовом рейтинге к другим странам деградационно смещается вниз - это закономерно при недоступности кредита под 13% и более процентов).
>Можно, конечно, перейти в нишу производства тонкоматериальных благ: программирование (США), бизнес кино (Франция, США), электроника (Япония и азиатские "тигры"), финансовое обслуживание (США, Великобритания, ЕС), но нужны гарантии - одна нога утёса должна оставаться на индустриальной земле, чтобы вторую поставить в небо на тонкоматериальный мир - в РФ мало такого рода специалистов, но они нужны чтобы жить достойно.

Глобальный кризис, которому посвящены статьи в моей авторской колонке, вступает в новую фазу. Для того чтобы понять, что будет твориться в глобальной экономике дальше, надо совершенно ясно понять, как функционировала до недавнего времени и пытается продолжать функционировать до сих пор глобальная финансовая система. Я объясню это на конкретном примере долларовой экономики, которая занимает на Земле самое значительное место.
>аналитический разрез по видам валют совершенно не отражает процесса становления (и кризиса в том числе) планетарных механизмов управления рисками. Нет гарантов, ответственных за кредитные проектные инвестиции - на сегодня банки нагло и втупую проворовались на спекуляциях по кредитам, а страховым агентом выступает всё население как пользователи денег (средства обращения). Деньги втупую монопольно предлагаются узкой малоответственной группой лиц. И никто не хочет формировать структуры по оценке риска и возмещению убытков при ошибке расчёта инвестиций.

Предположим, есть заемщик, который берет кредит в долларах, то есть, грубо говоря, у американской кредитно-финансовой системы. Кредит – это деньги, взятые в долг, и вернуть надо больше чем взял. Есть два вопроса: откуда возьмутся деньги для возврата основной части ссуды, и откуда возьмутся деньги для оплаты процентов? Эти два вопроса различны по своей сути потому, что банк, предоставляя вам ссуду, "создает" только ее основную часть под предоставляемый вами залог, но он не создает проценты для возврата по вашему долгу. Понимаете эту тонкость? Чтобы не теряться в деталях всевозможных конкретных финансовых манипуляций, что приведет к тому, что за деревьями не станет видно леса, упростим рассмотрение этих вопросов до самой простой схемы, которая, тем не менее, применима к любым финансовым операциям, ибо лежит в их основе. Вы берете в долг у американского банка $20 под 5% годовых, и никак их не используете, а вернуть вам через год надо $21. Где вы возьмете еще $1? Только у ФРС США, которая ссудит вам его через банковскую систему США под процент. Еще через год вам нужно будет достать где-то еще 5 центов, на покрытие процента по этому доллару, и снова под процент, и так далее в нисходящей геометрической прогрессии. Если вы не хотите перезанимать вечно или если условия на рынке, на котором вы работаете, сделают для вас невозможным взятие новых кредитов, вы когда-нибудь просто продадите банку какую-то часть своей собственности.
>далее конспектировать не могу в силу нехватки времени и довольно сильного расхождения видения с текстом.


Так вот, если весь бизнес, существующий на Земле, условно разделить на производство долларов, которым занимается ФРС США и кредитно-финансовая система США, и производство всего остального, то при рассмотрении картины в целом неважно, как именно кредитные доллары крутятся в нефинансовом секторе экономики, можно для простоты картины считать, что они там просто находятся, условно – лежат без дела, как в изложенном выше простом примере, с той лишь разницей, что через год вам придется занимать не $1, а все $21, потому что $20, которые находятся в обороте нефинансового сектора, изъять из оборота проблематично – это значит остановить шестеренки бизнеса. Важно то, что сам по себе нефинансовый сектор не производит долларов, а отдавать ему всегда приходится больше, чем он взял, и если учесть то, что он не может отдать и основную часть ссуды, которая стала оборотными средствами, то можно понять, что ему постоянно приходится перезанимать все большие и большие суммы денег. Это касается не только отдельных отраслей экономики, но и целых суверенных экономик, нуждающихся в долларах для проведения международных расчетов, потому что без международной торговли сегодня не может существовать ни одна более или менее развитая страна. Около 80% всех трансакций в мировой экономике производится в долларах, поэтому вся мировая экономика, взятая как единое целое, просто не может вылезти из долларовых долгов – ее субъекты могут лишь объединиться, чтобы создать собственные суверенные кредитно-финансовые системы, и уйти из долларового долгового рабства в эти системы, начав самостоятельно производить для себя оборотные средства. Когда суверенная экономика начинает самостоятельно производить для себя оборотные средства, она переходит из состояния, в котором ей постоянно надо перезанимать деньги у ФРС США, в состояние, когда она может погасить все свои долларовые долги за счет своего экспорта. В полной мере суверенными экономиками на сегодняшний день можно считать ЕС, Японию и Китай. Россия, в силу того, что ее экспорт слишком однобок и в нем доминируют сырье и полуфабрикаты, а так же в силу того, что в России очень слабо развито внутреннее кредитование, обладает лишь частичным финансовым суверенитетом.

Все же страны, не обладающие финансовым суверенитетом, являются просто придатками долларовой экономики и полностью зависят от нее благодаря долговому механизму создания всех денег. Каждую такую страну по отношению к кредитно-финансовой системе США можно рассматривать просто как некую американскую многопрофильную корпорацию, которая, точно также, как и обыкновенная корпорация, может сводить бюджет с прибылью, с убытком и даже оказаться банкротом. Важно понимать, что единственное, что такая система долгового денежного обращения может породить в долгосрочной перспективе – кучу невозвратных долгов всего нефинансового сектора перед финансистами. Эта парадоксальная и довольно абсурдная ситуация, в которой те, кто производят все реальные блага мира, оказываются в неоплатном долгу перед теми, кто создает парой нажатий клавиш на компьютере цифровой эквивалент стоимости этих благ, является на сегодняшний день реальностью и следствием работы принятой на Земле системы долгового денежного обращения. Само существование такой абсурдной ситуации невозможно оправдать ничем иным, кроме как полным невежеством подавляющего числа жителей планеты относительно природы кредита и денежного обращения, однако останавливаться на причинах этого невежества я сейчас не стану – в сущности, мои работы имеют одной из своих целей устранение этого невежества у неподкованного в финансовых вопросах читателя.

Если вам ясно изложенное выше относительно долговой природы денежного обращения, и, главное, ясно то, что все, кто пользуются кредитными деньгами, рассматриваемые как единое сообщество, всегда должны отдать больше, чем взяли, вне зависимости от того, что и как, и насколько хорошо они производят, тогда идем дальше.

Как именно создаются все доллары на Земле? Расхожее представление о том, что ФРС США просто печатает эти фантики и рассылает по всему миру с тем, чтобы потом им присылали их назад с завернутыми в них конфетами, в сущности, верно, но ошибочно в деталях. ФРС США не создает доллары "из воздуха", как полагают многие, оно создает их только как государственный долг правительства США, то есть под залог налогооблагаемой базы США. Эта схема была необходима для обеспечения стабильности работы всей системы, чтобы не превратить экономику США в чистую финансовую пирамиду, которая рано или поздно рухнет под собственной бумажной тяжестью, когда неограниченно и беззалогово эмитируемый доллар просто станет бросовым товаром на рынке ликвидности.

Когда был золотой стандарт, за доллар, как и за другие валюты, давали какое-то установленное центробанками количество золота, и гарантия выплаты этого количества золота считалась обеспечением валюты. Однако количество кредитной денежной массы, растущее экспоненциально в силу того, что этот рост спрофилирован ссудным процентом, просто не может быть обеспечено со временем золотом хоть в сколько-нибудь значительных количествах, так как золотодобыча не может расти экспоненциально, да и количество золота на Земле попросту физически ограничено. После отмены золотого стандарта считается, что государственный долг США обеспечен ростом налогооблагаемой базы США. Пока налогооблагаемая база США росла экспоненциально теми же темпами, что и государственный долг США, эта схема была сбалансирована, но она начала давать сбои уже в 70-х годах. И с тех пор схема создания денег под залог налогов и их дальнейшее ссуживание всему миру стала постепенно превращаться в долговую финансовую пирамиду. Если вы читали мои предыдущие статьи, вы должны понять, что этот процесс превращения сегодня полностью завершен, более того, как только он завершился, закономерно начался процесс крушения этой пирамиды, но это крушение происходит не так, как обвалилась известная многим пирамида МММ.

Суть в том, что созданная американцами пирамида – это пирамида долгов, но печальная истина заключается в том, что это – пирамида долгов всего нефинансового мира долларовой экономики перед финансистами США. Когда пирамида привлекает деньги вкладчиков, она рушится по инфляционному сценарию, при котором все обязательства создателей пирамиды обесцениваются. Но когда пирамида является пирамидой займов центра заемщикам, она рушится не через банкротство своей вершины – вершина в этой схеме не может обанкротиться в принципе, потому что она создает денег всегда меньше, чем требует вернуть. Такая пирамида рушится через банкротство всей периферии по направлению к центру. Когда в центре начинают требовать возврат долгов, эти требования отсылаются периферии, и первыми банкротами оказываются конечные заемщики. Именно это случилось с потребителями американской ипотеки. Сейчас на очереди стоит индустрия кредитных карт. И если пирамида типа МММ рушится по мере утраты репутации центром, то пирамида типа американской пирамиды долгов рушится как раз по обратному сценарию – центр становится единственным надежным прибежищем доллара, потому что весь остальной мир в большей или меньшей степени находится под угрозой дефолтов. Такой сценарий можно назвать дефляционным коллапсом, в противоположность крушению МММ, который был коллапсом инфляционным.

Едем еще дальше. США – это двойственная пирамида. С одной стороны – это пирамида долгов всех, кто пользуется долларами (и в первую очередь – самих простых американцев и реального сектора американской экономики) перед финансовой системой США, потому что любой доллар, который выходит из финансового сектора США во внешний мир, неважно, наличный этот доллар, или безналичный, это кредитный доллар, созданный в США под залог чего-либо, а в конечном итоге – под залог всей американской экономики. Но с другой стороны США – это пирамида государственного долга, благодаря которому кредитные доллары вообще существуют. Эти две пирамиды, дополняя друг друга, порождают две противоречивые тенденции, потому что пирамида госдолга США – это как раз обычная пирамида типа МММ, и если она начнет рушиться – то по инфляционному сценарию – госдолг просто обналичат через печатный станок и обменяют на что-нибудь реально ценное.

Инфляционный потенциал и дефляционный потенциал должны быть более или менее уравновешены – иначе одна из тенденций возобладает, и вся глобальная кредитно-финансовая система свалится в кризис, либо в инфляционный, связанный с переизбытком долларов, либо в дефляционный, связанный с перекредитованием глобальной экономики в долларах. Точно так же, как залоговое равновесие, которое в США было нарушено в 70-е годы, должно обеспечиваться равными темпами роста ВВП и госдолга, инфляционно-дефляционное равновесие должно обеспечиваться равными темпами роста госдолга и широкой денежной массы М3, и здесь, если залоговый баланс нарушен, возникает неразрешимый парадокс. Если госдолг растет быстрее ВВП, то рост М3 теми же темпами, что и госдолг, порождает инфляцию внутри американской экономики притом, что инфляционный и дефляционный потенциалы уравновешены. То есть происходит некая своеобразная "утечка инфляции". С другой стороны, если М3 растет так же, как ВВП, "утечки инфляции" нет, но происходит разбалансировка инфляционного и дефляционного потенциала финансовых пирамид, что приводит к дефляционным кризисам в долларовом секторе глобальной экономки. Примерами таких кризисов были различные схлопнувшиеся "пузыри": на фондовом рынке в США в конце 80-х, азиатский кризис 97-го, российский дефолт 98-го, крах рынка "доткомов" в начале 2000-х и, наконец, крах ипотечного пузыря, начавшийся в прошлом году.

Последний кризис оказался самым тяжелым, потому что ипотечный пузырь был очень тесно связан с рынком деривативов и межбанковского кредитования, и схлопывание этого пузыря привело к дефляционному коллапсу всей долларовой экономики, который мы сегодня наблюдаем.

Каков внутренний механизм дефляционного коллапса? Он очень прост. Поскольку все доллары созданы банками как чей-то долг под залог какой-то собственности или ценных бумаг, возникает парадоксальная ситуация. Как только где-то кто-то начинает массово требовать долги и их отдают, свободных денег в экономике становится не больше, как может показаться на первый взгляд, а меньше. Этот парадокс очень трудно принять, потому что он противоречит интуитивному представлению о том, что если долгов нет, свободных денег должно быть больше, но очень легко понять, если понимать, что почти все деньги созданы как чьи-то долги. Ссуда, выданная в одном банке, становится депозитом в другом, который благодаря кредитному мультипликатору через резервное соотношение увеличивается на порядок и превращается в десяток новых ссуд. Так работает двухуровневая (ЦБ + коммерческие банки) банковская система с частичным резервированием. В силу самой природы механизма создания кредитных денег, даже я бы сказал – в силу математической модели, лежащей в основе функционирования этой системы, если процесс отдачи долгов принимает лавинообразный характер, дефицит денег тоже растет лавинообразно. Это и есть дефляционный коллапс.

Ясно, что в этой игре, в этом соревновании по отдаче долгов, победителем может быть тот, кто раньше начал, и у кого есть что продать за доллары. Залогом победы в дефляционной мясорубке являются низкий долг и профицит текущего платежного баланса. Это касается как корпораций, банков, так и целых государств, и чем дольше вы задержались "в долгах", тем труднее вам вылезти, потому что долларов становится все меньше и меньше по мере того, как кто-то успел отдать долги раньше вас. Это, как я уже говорил выше, кажется парадоксальным, но это так и есть. И если вы, простите за невольный каламбур, задержитесь "в долгах" слишком долго, вы можете не вылезти из долгов вообще, потому что из-за стремительного подорожания исчезающего с рынка ликвидности доллара, который суть долларовый кредит, ваш текущий платежный баланс становится отрицательным. Как только это происходит – вы пропали, и единственная дорога, которая у вас осталась – это дорога к дефолту. В таком положении сегодня уже оказались целые государства. Что с ними будет дальше?

А дальше все будет очень просто. Есть такая контора, МВФ, которая, фактически, является одним из филиалов казначейства США, и МВФ ссудит этим странам те самые доллары, которые дефляционный коллапс уже из них высосал. Сами доллары в необходимом количестве будут созданы как госдолг США под один процент, а ссужены дефолтным экономикам под более высокий процент. Именно так государственный долг США будет размазываться по всей мировой экономике – никакой глобальной валюты или какой-то новой банковской аферы для этого не нужно. И самое печальное, что из-за действия этого, в сущности, совершенно бессовестного механизма больше всего пострадают слабые и бедные государства.

Каков будет конечный результат этого глобального ограбления, от которого больше всего пострадают страны "третьего мира" и неосмотрительные государства, типа Исландии? Значительная часть внешнего долга США посредством МВФ будет переложена на эти экономики, и темпы роста М3 будут приведены в соответствие с темпами роста госдолга США, т.е. инфляционный и дефляционный потенциалы долларовой экономики будут уравновешены. А что изменится по сравнению с началом кризиса? Отношение госдолга США к ВВП достигнет очень больших величин, и разрыв между темпами роста ВВП и госдолга США еще больше увеличится, причем будет продолжаться увеличиваться в прогрессии. США должны будут собирать все больше и больше налогов, чтобы обслуживать свой долг, или привлекать все больше и больше инвестиций извне в свою экономику. Потянут ли они? Ясно, что однажды разрыв темпов роста ВВП и госдолга достигнет таких величин, когда они надорвутся обслуживать свои долги по приемлемым для кредиторов процентным ставкам. Успеет ли МВФ переложить весь лишний американский госдолг на попавшие сегодня в тяжелое положение страны, чтобы выправить ситуацию, или ситуация окончательно выйдет из под контроля? Тоже трудно сказать…

Теоретически, выход из кризиса есть, и он таков, как я изложил его выше, и заключается в наращивании и перепродаже американского госдолга третьему миру посредством МВФ, если, конечно, допустить, что человечество и дальше будет играть в эту глупую американскую игру "кто-кому-сколько-должен". Ранее в своих статьях я говорил, что "бесконечная глубина ликвидности", использовавшаяся в математических моделях расчетов рисков – фундаментально ошибочное понятие, и именно поэтому совершенно невозможно бесконечное наращивание долгового и страхового финансового рынка. Однако бесконечное наращивание объема одного отдельно взятого простого финансового инструмента, например – государственного долга США, в принципе, возможно – глубина ликвидности в данном конкретном случае определяется только глубиной человеческой глупости тех, кто верит в то, что эта игра может продолжаться вечно.

Доллар сегодня стремительно растет в цене потому, что те, кто сегодня идут к неизбежному дефолту, кто уже попали сегодня в безвыходное положение, в долговое рабство, вынуждены скупать его. Это невероятный, фантастический и даже какой-то дьявольский процесс. Они скупают доллары, мастя себе ими дорогу к своему банкротству, но если число банкротств в долларовой экономике в единицу времени превысит некоторый допустимый предел, по всем долларовым платежным цепочкам просто пойдут неплатежи, как в России в начале 90-х годов, и тогда доллар просто прекратит свое существование как платежное средство. Какова вероятность этого? Снова трудно сказать… Но интуитивно она мне кажется таковой, что связываться с ней лично мне не хочется даже ради быстрой прибыли, которую в краткосрочной перспективе можно получить на нынешнем росте американской валюты.

pepper.at.ua/publ/16-1-0-213
27.10.2008

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	07.05.2009 09:20:01

Приднестровье вводит свободное обращение российского рубля

---

В Приднестровье предлагается свободное обращение российского рубля. Как сообщили РБК в Верховном совете Приднестровской Молдавской Республики, это предусматривает законодательная инициатива "О внесении изменений в закон ПМР "О центральном банке ПМР" и "О внесении изменений в закон ПМР "О валютном регулировании и валютном контроле", которая внесена на рассмотрение ВС ПМР.

Ее целью является установление свободного обращения на территории ПМР рубля Российской Федерации одновременно с национальной денежной единицей - приднестровским рублем.

По мнению разработчика инициативы, депутата ВС ПМР Андрея Сипченко, предлагаемые законопроектами изменения представляют собой очередной этап сближения законодательства ПМР и РФ и существенный фактор в стимулировании взаимопроникновения экономик двух государств.

А.Сипченко отметил, что на функционирование экономической системы ПМР наиболее существенное влияние оказывает особый статус республики, поэтому в качестве особого решения он предложил рассмотреть возможность установления свободного хождения на территории ПМР рубля Российской Федерации.

На долю РФ приходится около 40% экспорта из Приднестровья, в свою очередь, доля товаров, импортируемых в ПМР из России, ежегодно составляет почти 33% от объема импорта, что свидетельствует о тесном внешнеэкономическом сотрудничестве Приднестровья с РФ.

По мнению инициатора законопроекта, партнерство с Российской Федерацией - государством, имеющим стабильную денежную единицу и перспективы экономического роста, может оказать стабилизирующее влияние на экономику Приднестровья и способствовать увеличению объемов приднестровского экспорта.

В условиях экономической нестабильности это является важным фактором стабилизации экономической ситуации в Приднестровье.

"Принятие данного пакета законопроектов позволит приднестровским экспортерам минимизировать курсовые издержки, связанные с экспортом товаров в Российскую Федерацию, а также создать условия для повышения инвестиционной привлекательности республики, и в первую очередь - для российских инвесторов", - подчеркнул разработчик законопроекта.

По его мнению, в условиях сложного социально-экономического положения республики принятие таких мер позволит создать условия для вовлечения в розничный товарооборот российских рублей, ввозимых в республику гражданами, выезжающими в Россию на заработки, а также средств, поступающих из России в виде гуманитарной помощи.

В таких государствах постсоветского пространства, как Абхазия и Южная Осетия, российский рубль является официальный денежной единицей. В странах с бивалютной системой продолжает действовать внутренний центральный банк и остается возможность проведения национальной денежно-кредитной политики.

Депутат ВС ПМР, председатель Комитета по правоохранительным органам, безопасности и защите прав человека А.Сипченко является членом фракции "Обновление" и членом центрального совета партии "Обновление", имеющей большинство мест в приднестровском парламенте.

top.rbc.ru/politics/07/05/2009/299713.shtml

07 мая 2009г.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	06.05.2009 16:33:18

Газовая биржа в Евросоюзе, РТС не успевает ввести лоты по газу.

---

Николай Поликарпович Саркозин из администрации французской области предложил создать евросоюзную (западно-европейский регион Земли) газовую биржу.

В плане консолидации рынка газодобычи, газоснабжения и газопотребления площадка ЕС с лотами по газу имеет преимущества по фьючерсным контрактам именно потребления газа. На сегодня корпорация Газпром вынуждена работать с долгосрочными контрактами только на уровне национальных оптовых поставок. Доступ к рядовым конечным потребителям монопольно имеют только газораспределительные монополисты Евросоюза.

Если в вопросе розничного газопотребления не совсем радужная картина, ещё долго рядовому потребителю ждать возможности выкупа газа сроком вперёд (различие тарифов от величины (объёма) розничного приобретения и долгосрочности периода закупа (потребления)), то в вопросе поставки газа присутствует заметное отставания.
Потребители газа ЕС страдают от монополии США-Украины на трубопровод через Украину.
Ввод северного и южного потока руководителями ЕС осознаётся не так быстро как действуют американские комбинаторы и только тёплая зима этого года спасла европейцев от гуманитарной катастрофы вымерзания, а ведь геоклимат на Земле давно вступил в неустойчивую фазу температурных перепадов и не сегодня-завтра для Европы может возникнуть ситуация попадания в области арктических некомфортных в температурном плане антициклонов - многие исследования по отложениям льда и др. показывают что морозы могут быть, даже ещё точнее морозов не миновать, будут точно.

И наконец, вопрос добычи газа. По месту добычи обоснованно РТС запаздывает с предоставлением лотов по газу как российская товарно-сырьевая площадка. К тому же евросоюзной бирже пока некчему пристыковаться - по хорошему, РТС должна оформить свой филиал-секцию для потребителей ЕС и, естественно, филиал-секция должна быть в рамках существования российского развитого сегмента.

Николай Саркозин выражает созревание ЕС до рыночного уровня экономики, это очень конструктивный импульс во благо российской политики мирного и справедливого устойчивого развития.

Саркози призвал создать европейскую газовую биржу
glavred.info06.05.09 // 08:25

Президент Франции Николя Саркози в ходе речи, посвященной предстоящим в июне выборам депутатов Европарламента, призвал к созданию европейской газовой биржи, сообщает 5 мая AFP, пишет «Lenta.ru».

«Я хочу предложить идею создания европейской биржи, занявшейся бы закупкой газа, которая позволит Европе занять по-настоящему сильную позицию на переговорах с поставщиками», - заявил Саркози на встрече, проходящей в городе Ним на юге страны.

По словам президента Франции, создание биржи должно стать основой для «истинной энергетической стратегии» Европейского союза, сообщает Dow Jones. В то же время, по данным агентства ИТАР-ТАСС, Саркози призвал рассматривать Россию, которая является основным поставщиком газа в Европу, «не как противника Европейского Союза, а как партнера».

В январе 2009 года в результате конфликта между Россией и Украиной в Европу были временно прекращены поставки российского газа, вскоре после чего в Европе заговорили о создании новой стратегии энергетической безопасности.

В марте Евросоюз и Украина подписали Брюссельскую декларацию о модернизации газотранспортной системы Украины, которая не предполагает участие в процессе России. В апреле Евросоюз одобрил план по либерализации энергетического рынка.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	04.05.2009 08:11:58

Российские ученые за границей. Интервью с А.Огановым.

---

Привет!
http://www.lenta.ru/conf/oganov/
"Потом посмотрите на нашу Академию наук, посмотрите на наших академиков: внутри страны считается, что наши академики такие великие ученые. А вы спросите на Западе: кого из наших академиков знают? Некоторые из них великие ученые, но девяносто процентов наших академиков абсолютно неизвестны мировой науке. "

Артем Оганов

Уважаемые читатели!
Спасибо всем, кто принял участие в онлайн-конференции с Артемом Огановым и прислал вопросы. Несмотря на то, что не все ваши вопросы были озвучены дословно, ход беседы все равно направлялся ими, и, как нам кажется, в ходе интервью Артем Оганов ответил на все, что интересовало наших читателей. Полный список поступивших вопросов можно увидеть в конце этой cтраницы.

В 90-е годы прошлого века начался массовый отъезд российских ученых за границу. И пока правительству не удается ничего с этим поделать. Насколько высоко ценятся наши научные сотрудники за рубежом? Почему ученые предпочитают жить и работать за пределами России? Что необходимо сделать, чтобы остановить "утечку мозгов"? Какие перспективы ждут тех, кто решит вернуться? На эти вопросы, а также на вопросы о ситуации в российской науке в целом ответил ведущий научный сотрудник Швейцарского Федерального Технологического Института в Цюрихе, профессор Университета штата Нью-Йорк и профессор МГУ химик Артем Оганов.
Лента.Ру: В 90-е годы прошлого века начался массовый отъезд российских ученых за границу. По вашему мнению, в настоящий момент этот процесс усилился, замедлился или остался на прежнем уровне?

Артем Оганов: Вообще утечка мозгов, на самом деле, была и раньше. Примерно во время и после революции многие покинули Россию. Но конечно, повальная утечка мозгов началась у нас в 90-е годы. Сейчас у меня такое ощущение, что эта утечка остановилась, но тут, я думаю, два фактора. Во-первых, сейчас наукой уже можно заниматься в России и получать за это не такие плохие деньги. То есть люди, у которых есть заряд идеализма, сегодня они могут позволить себе этот идеализм. Когда я уезжал, это был девяносто восьмой год, зарплаты были, ну я уж не знаю, пятьдесят долларов в месяц, это нереально было для существования. Доктора наук продавали стиральный порошок на улице. Я решил уехать. Сейчас времена изменились.

А второй фактор, как ни печально, это то, что в общем кто хотел – уехал. Кто хотел и кто мог. В России немного конкурентноспособных ученых, которые хотят при этом уехать. В России немало хороших ученых, но им, как правило, за шестьдесят.

Лента.Ру: Означает ли это, что в России не осталось специалистов? Все лучшие уже там, а те, кто мог бы стать лучшим, уезжают?

АО: Это не совсем так. Осталась когорта очень хороших ученых в России, но их мало, очень мало. Большинство хороших русских ученых, к сожалению, работают за границей. На одного хорошего русского ученого, работающего в России, я могу назвать двадцать имен ученых того же класса, работающих за границей. Пропорция, я думаю, примерно такая. Это катастрофическое явление. Российская наука сейчас абсолютно обескровлена. А это, в свою очередь, влияет на образование, на подготовку студентов, аспирантов. Российские aспиранты очень часто сырые. Студенческое образование с первого по пятый курс дают у нас еще все-таки очень хорошее. Качество стремительно падает, если катавасия еще будет продолжаться лет десять, то никакого качества не останется. А в аспирантуре ребятам не дают возможности работать, распрямить крылья, ребята выходят часто неуверенные в себе, подавленные– системой, руководителями, отсутствием перспективы, материальной неустроенностью.

Лента.Ру: Получается, чтобы реализовать свой потенциал, ученому лучше уезжать, причем сразу после вуза?

АО: К сожалению, в большинстве случаев это так. Есть редкие случаи, когда в группе толковый руководитель, который дает возможность своим ребятам встать на ноги. Мне известен один очень показательный случай у профессора Нормана. Это состоявшийся ученый, с мировым именем, но он своих ребят пестует как детей. И им не хочется уезжать. Их бы взяли, я бы сам взял с удовольствием его ребят, потому что они толковые. Но мне даже стыдно его ребятам предложить уезжать ко мне работать, потому что я знаю, что для него они как дети, он им как отец. На Западе, кстати, таких примеров очень мало. Пожалуй, мне даже не известно. В России есть, но это также исключительные случаи. В большинстве случаев, я думаю, отъезд - это все еще предпочтительная альтернатива.

Лента.Ру: Специалисты в каких областях чаще уезжают? Читатели высказывали мнение, что гуманитарии практически невостребованы, а естественники, напротив, очень нужны.

АО: На сто процентов я не могу на этот вопрос ответить, поскольку сам я ученый-естественник, ситуацию с гуманитариями я плохо знаю, но я думаю, что это действительно так.

Лента.Ру: Как относятся на Западе к российским ученым? Бытует мнение, что к нашим специалистам там относятся как к дешевой рабочей силе, недоплачивают, не дают публиковаться. Это миф?

АО: Это полумиф. Реальность за этим какая-то все-таки стоит. Во-первых, такие обобщения не всегда верны. В каких-то случаях относятся плохо, в каких-то хорошо. В целом я бы сказал, что к нам относятся свысока. Русских недолюбливают по историческим, политическим причинам, железный занавес, холодная война, коммунизм, капитализм, маккартизм, все эти “измы”. К русским относятся плохо еще из-за русофобии, которая тянется с девятнадцатого века. Многие на Западе считают русских неким таким быдлом, что ли.

Но в то же время русские ученые, конечно, котируются. К нам относятся как к квалифицированной, но дешевой рабочей силе. Сейчас это отношение, впрочем, меняется. Когда в 90-е годы русские ученые массированно уехали из России, большинство устроились очень плохо. Их зажимали, давали маленькие зарплаты, впроголодь буквально держали, - все это было.

В конце 90-х и начале 2000-х ситуация меняется. Я помню, когда я переезжал из Англии в Швейцарию, мне предложили смехотворную зарплату, и думали, что она меня устроит. Для России это зарплата, кстати, неплохая. Я от нее отказался, и вскоре мне ее удвоили. Позже я узнал, что первоначальное предложение противоречило швейцарскому закону, что такой зарплаты даже нет. Вот такое отношение.

Лента.Ру: Помимо зарплат, какие плюсы для российских ученых имеет работа в зарубежных институтах?

АО: Есть и плюсы, есть и минусы. Плюсы вот какие. Хорошие условия жизни, не только зарплата. Дом. Хорошие условия работы, новейшее оборудование, доступ к электронным библиотекам. Возможность легкого выезда на конференции. Интеграция в мировую науку. Российская наука еще со времен железного занавеса отрезана от мировой науки. Русские ученые публикуются в журналах, которые никто не читает. В журналах на русском языке. Русские ученые часто ездят на конференции, но в Россию почти никто из иностранцев не ездит. Российская наука варится в своем соку, и это очень губительно. Сейчас начинает появляться очень хорошее оборудование в России, но к сожалению, мало людей, которые могут на нем работать. В России сейчас кризис с кадрами, часто берут людей совершенно случайных на довольно высокие позиции. Язык общения в русской научной среде русский, а в международной – английский. Большой процент русских ученых не готов к интеграции в международную среду, потому что они не знают английского.

В России очень часто практикуется такая система: если вы пишете научную работу, то большой начальник, какой-нибудь завкафедрой, декан, академик, членкор будет первым автором. Может быть, он вообще ничего для этой работы не сделал, может быть, он даже мешал вам эту работу делать, но часто именно он будет первым автором. А ваше имя будет где-то в конце. Это демотивирует людей, это отнимает стимул у людей, просто неприятно работать в такой атмосфере.

Очень много кумовства в российской научной среде.

Потом посмотрите на нашу Академию наук, посмотрите на наших академиков: внутри страны считается, что наши академики такие великие ученые. А вы спросите на Западе: кого из наших академиков знают? Некоторые из них великие ученые, но девяносто процентов наших академиков абсолютно неизвестны мировой науке.

Надо вещи называть своими именами. Я уверен, что многие на меня обидятся. Но к сожалению, все это правда.

Лента.Ру: А можно ли выделить какую-то одну основную причину отъезда? И почему уехали лично вы?

АО: Во-первых, я хотел приобщиться к передовой, современной мировой науке. А во-вторых, из-за материальных и бытовых соображений. А в третьих, из-за полного отсутствия перспектив в те годы.

Лента.Ру: Существует информация, что некие особые организации целенаправленно занимаются продажей мозгов на Запад. Знаете ли вы что-то о них?

АО: Про такие организации мне ничего неизвестно. Я знаю, что есть какие-то компании, их называют хедхантеры, то есть охотники за головами, но, по-моему, они больше специализируются по инженерам, по менеджерам. Чтобы хедхантеры ученых нанимали, такого я не знаю.

Лента.Ру: Существует ли прямое переманивание, или большинство уезжает все же по собственному почину?

АО: Прямое переманивание иногда бывает. Бывает, что какой-то университет очень заинтересован в конкретном ученом. И к этому ученому подходят и говорят: может быть, тебе попробовать к нам приехать? Такое бывает, но это очень редко, в большинстве случаев, конечно, сам конкретный ученый должен тут зашевелиться и подать заявку на работу. Кстати говоря, ведь сейчас формально по закону практически всех западных стран и университетов именно человек должен проявлять инициативу, то есть должно быть формальное заявление на работу, которое по конкурсу потом рассматривается.

Лента.Ру: Насколько большой вред принесен процессом утечки мозгов российской науке и стране в целом?

АО: Kолоссальный. Его нельзя исчислить никакими деньгами. И поэтому все инвестиции, которые сейчас необходимы для того, чтобы этот процесс вспять повернуть, будут легкой ценой. Потому что если эту цену мы не заплатим, если мы этот процесс вспять не повернем, то тогда нам конец просто-напросто.

Давайте я один шаг назад сделаю, нарисую вам ситуацию, какой я ее вижу глобально. В нашей науке катастрофа. Но катастрофы бывают разного масштаба. Россия всегда была и всегда будет великой страной до тех пор, пока она существует. Мы - это не Ангола, не Намибия, и до такого уровня мы, наверное, никогда и не скатимся. В мире больше двухсот государств, и Россия даже в свои худшие годы была в числе наиболее благополучных двадцати-тридцати стран. Даже в 90-е годы мы жили уж получше, чем какая-нибудь Ангола или даже Бразилия. Часто Бразилию нам в пример ставят, но, конечно, мы всегда были более благополучны, тут даже не о чем говорить.

Mесто России - в первой тридцатке в худшие годы, а в первой десятке – в лучшие годы. Но штука вот какая. Россия страна очень большая, с очень большим потенциалом, с очень большим количеством богатств и большой территорией. И чтобы удержать эту территорию, России недостаточно быть страной номер тридцать пять. Россия должна быть страной номер один, у нее для этого все есть. Если мы этим шансом не воспользуемся, то рано или поздно мы свою страну потеряем. Ее просто расчленят на кусочки более сильные, более предприимчивые соседи. Чтобы сохранить свои позиции, тем более, чтобы их улучшить, России нужно быть лидером интеллектуальным. Промышленность, экономика, даже военная индустрия, они все завязаны на интеллект. Тут недостаточно качать нефть. Тут нужно шевелить мозгами.

Вред принесен колоссальный. Могу вам сказать, что те книжки, которые сейчас публикуются, в советские годы не прошли бы элементарного корректора. Купил я недавно книжку историческую про персидскую империю, и вы знаете, что я прочитал? Оказывается, персы изначально жили в земле где-то в районе нынешнего Афганистана, из которой они могли видеть заход солнца за уральскими горами, а на юг от них находились кавказские горы. Из Афганистана закат солнца за уральскими горами никак нельзя видеть, а то, что на юге отАфганистана не кавказские горы, а Пакистан и Индийский океан – знает любой школьник.

Когда я прочитал это на первой странице, я эту книжку выкинул. Книжка, надо сказать, французская, и это не комплимент французскому образованию тоже, но то, что у нас такую книжку решили переводить, и перевели в таком виде, это безобразие.

И это воспитывает наше новое поколение, такие вот книжки. Когда грамматические ошибки допускают журналисты, – это куда годится? Ученые часто пишут с ошибками. Уровень культуры падает. Я бы сказал, что сейчас русская наука находится при смерти. И если этот процесс не будет радикально остановлен и повернут вспять, через десять лет она умрет. Нахождение при смерти – это процесс довольно быстрый. И тут либо исцеление происходит, либо полная смерть.

Лента.Ру: На ваш взгляд, предпринимает ли государство какие-то меры, чтобы остановить утечку мозгов? И если предпринимает, то насколько они эффективны?

АО: Оно предпринимает меры, они довольно эффективны. Впервые с 90-х годов у нас начали публиковать научную литературу. Переиздали Ландау-Лившица и так далее, появляются гранты для молодых ученых, довольно щедрые. Появляются даже гранты для эмигрировавших ученых, чтобы они проводили несколько месяцев в году в России. Появляются гранты для полного возвращения русских ученых. Эффективны они или нет? Я бы сказал, что довольно эффективны. Но этих мер недостаточно. Эти меры очень робкие. Наш русский человек очень деликатный. Мы всегда хотим все мягко сделать. В данном случае мягкостью мы не победим. Нам нужно заниматься агрессивным возвращением русских ученых с Запада и нам нужно идти дальше. Я считаю, что возвращать только русских ученых с Запада было бы ошибкой. России нужно максимально заинтересовать самых лучших западных, японских, китайских ученых, сделать для них работу в России привлекательной.

Утечку мозгов нельзя скомпенсировать только возвращением русских ученых. Потому что все не вернутся. Я думаю, вернется половина русских ученых, если им дать хорошие условия. Другую половину мы уже никогда не вернем. Чтобы победить в гонке интеллекта в мире, чтобы стать по-настоящему интеллектуальной державой, нам необходимо привлечь все самое лучшее.

Лента.Ру: Как возможно это сделать, если даже наши ученые не остаются?

АО: Для этого нужно хорошенько поработать. Я вам нарисовал довольно мрачную картину русской науки, но я считаю, что будущее у русской науки есть. Если мы начнем над ним работать уже сегодня. Дело вот в чем. Есть несколько мифов, которые бытуют в России, но на Западе эти мифы никого не обманут. Считается, что на Западе ученые живут в масле и в шоколаде. Все живут очень хорошо, все благоустроены. Я вам скажу, это ложь. Считается, что в банковский сектор на выгодные работы ученые идут только в России. Это ложь. Считается, что утечка мозгов существует только в России. Это ложь. Все эти проблемы существуют на Западе почти так же остро, как и в России. Этой слабостью западной научной системы Россия может воспользоваться. Россия может привлечь западных ученых, предоставив им достаточно выгодные условия. Теперь по порядку.

Задали вопрос, существует ли утечка мозгов за пределами России. Сам термин "утечка мозгов" - это перевод с английского brain drain. Это термин, который придумали британцы, потому что из Британии все мозги высосала Америка. Итальянская наука высосана американцами и теми же британцами, и теми же немцами, и швейцарцами до такой степени, что в Италии почти уже не осталось серьезных научных центров. А итальянские ученые правят, например, в физике безраздельно. Огромный brain drain существует в Германии, немцы валом валят в Швейцарию. Французы часто переезжают в Швейцарию. Я уже не говорю про ученых из стран вроде Чехословакии, Польши. Китайские ученые заполнили весь мир, и они хорошие ученые. Так что утечка мозгов существует во всех странах, центрами притяжения этой утечки мозгов являются, пожалуй, Америка номером один, Япония, Швейцария и скандинавские страны. В какой-то степени Германия, Франция и Великобритания.

Кстати, Великобритания дает нам интересный повод для размышлений. Великобритания потеряла огромное число своих ученых, но она же приобрела огромное число иностранных ученых. То есть они в значительной степени отыграли свою утечку мозгов. Это во-первых, а во-вторых, британцы хитрые люди: они дают своим ученым уехать массово, но потом самых успешных ученых они возвращают назад. Я знаю, что сейчас очень активно ученых возвращает Китай. Они не только возвращают китайцев, но привлекают иностранцев. Я читал недавно цифры, на память их не воспроизведу, но порядка шестидесяти процентов нынешних китайских академиков – это репатрианты.

Лента.Ру: Шестьдесят процентов?

АО: Шестьдесят, если не семьдесят. Там какая-то очень большая цифра. Миф номер два: по поводу того, что только в России ученые не устроены, а во всем мире устроены. Большинство ученых в западной системе плохо устроены. Западная научная система очень жесткая. Это система на выживание. Люди начинают работать аспирантами. Аспирант это фактически раб: платят мало, работать нужно много. После аспирантуры становятся младшим научным сотрудником, это так называемый постдок, временная позиция. Вы работаете пару лет, если вы работаете очень хорошо, вам контракт могут продлить еще на пару лет, если вы работаете плохо – все, ваша карьера закончена. Но если вы работаете хорошо, это еще не значит, что у вас все будет благополучно. Вам нужно бороться за место под солнцем. Многие люди в этой борьбе проводят всю жизнь. Очень мало кому достаются профессорские позиции. Но даже когда вам достается профессорская позиция, борьба не заканчивается. Вам дают младшего профессора. Вы должны шесть лет проработать как младший профессор. Добиваясь места под солнцем. Если вы это делаете безуспешно, вам не продляют контракт, и вас увольняют. Но если вы это делаете успешно, тогда вам дают постоянную позицию. Постоянную позицию люди получают, в лучшем случае, в возрасте 35-40 лет. Согласитесь, это достаточно жесткая система, правда?

Мне в этой системе повезло, но как повезло? Ценой бессонных ночей, изнурительной работы, многих трудностей. Система жесткая. Вот если Россия сможет предложить людям какую-то более стабильную систему, в которой человек легче получает постоянную позицию и не вынужден заниматься бюрократической работой, как на Западе ученые, к сожалению, вынуждены, то привлекать ученых с Запада будет реально.

Лента.Ру: Артем, а у Вас есть какие-то более конкретные предложения, как это можно сделать?

АО: Есть. Я думал на эту тему очень много.

Ну давайте посмотрим на эту ситуацию так: в России очень много ученых, и, к сожалению, большинство из них неконкурентоспособны. Повысить зарплату всем невозможно. Никакого бюджета на это не хватит. И, к тому же, это и не нужно, потому что хорошо платить за плохую работу не нужно. Пригласить иностранных ученых на плохую зарплату тоже невозможно. Поэтому нужно ввести некую дифференцированную систему.

Идея моя такова: организовать некий институт, если этот институт будет успешным – организовать сеть институтов. Нo для начала один институт. Пригласить туда сто лучших профессоров. Cто – это число, которое достаточно мало, чтобы можно было позволить’ хорошие зарплаты, но в то же время достаточно велико, чтобы дать ощутимый результат. Назвать его, скажем, Федеральный институт технологий. Поместить этот институт куда-нибудь подальше от Академии наук, потому что Академия наук не способствует науке, на мой личный взгляд. Подальше от всех наших бюрократических структур. Подчинить этот институт напрямую правительству.

В этом институте собрать сто самых лучших ученых мира: русских, нерусских – всех. Дать людям хорошие зарплаты. Если вы дадите западному ученому зарплату сто-сто пятьдесят тысяч долларов в год, - поедет практически любой. Миф, что на Западе ученые миллионеры. Зарплаты гораздо более скромные. Скажем, в Америке полный профессор получает от восьмидесяти-девяноста тысяч. Верхнего предела нет, но в обычных ситуациях где-то до ста пятидесяти тысяч долларов в год.

Лента.Ру: А откуда взять эти сто-сто пятьдесят тысяч долларов? Откуда этот Федеральный институт технологий будет брать финансирование на все это плюс оборудование?

АО: Это, на самом деле, маленькие деньги. Сто человек, платить каждому по сто тысяч долларов – это десять миллионов в год. Но конечно, одними зарплатами тут не обойтись. Нужно дать какие-то деньги на исследования. Если вы каждому из этих профессоров дадите, скажем, триста тысяч долларов в год на содержание лаборатории, покупку оборудования, зарплаты их сотрудникам, дадите им возможность получать гранты, получить нормальное доступное жилье, - так поедет к вам любой западный ученый.

Лента.Ру: Вы хотите объединить в одном институте разных ученых? То есть в одном институте будут заниматься и физикой, и химией, и биологией, и так далее?

АО: Да. Это создаст остров высокой интеллектуальной культуры. Понимаете, если вы позовете ученого высокого уровня и поставите его в какой-нибудь там провинциальный университет – и даже не провинциальный, даже университет высокого по российским меркам уровня, - ему там будет интересно, потому что большинство ученых передовой наукой не занимаются у нас.

В этот новый институт каждый профессор с собой принесет группу в три-четыре человека. Это уже костяк для очень мощной научной структуры. Есть примеры на Западе. Например, Калифорнийский институт технологий. Там двести или триста профессоров. И этого достаточно, чтобы этот университет был в мировых рейтингах университетов в первой пятерке. Вот если создать такой институт в России, то я думаю, что он тоже имеет шансы быть в первой пятерке.

Если этот институт организовать правильно, то эффект будет очень быстрый, это будет эффект бомбы. О русской науке заговорят совсем по-другому на Западе.

Я бы очень хотел, чтобы этот институт служил также центром переподготовки кадров, то есть чтобы туда приезжали ученые из других русских университетов. И чтобы это был центр образования. Чтобы была возможность из этого института читать лекции для других университетов: по интернету, по телевидению и так далее.

По моим оценкам, из всех русских ученых – эмигрировало ведь очень много ученых, десятки тысяч, - но чтобы полностью восстановить нашу науку, вполне будет достаточно вернуть одну или две тысячи наших ученых.

Лента.Ру: Вы сказали, что этот Федеральный институт технологий нужно подчинить напрямую правительству, освободить от бюрократии и так далее. Скажите, пожалуйста, - а вы правда верите, что это возможно?

Абсолютно. Это возможно при наличии минимальной воли к созданию такого института у государства. Денег для такого института, безусловно, хватит. Речь идет о десятках миллионов долларов в год. Ну согласитесь, это капля в море по сравнению с бюджетом Министерства образования, Академии наук...

Лента.Ру: Ну это меньше бюджета МГУ точно...

АО: Да. Дело в том, что обычные университеты очень много денег тратят впустую. Потому что в университетах наших накопилось очень много балласта – сотрудников, которые ничего не производят.

И нам нужно забыть наши старые привычки, что в русских университетах будут работать только российские ученые. Нужно приглашать не российских ученых – нужно приглашать лучших ученых. Гууса Хиддинка пригласили в нашу команду –таких же хиддинков надо приглашать и из числа ученых. Это возможно, и это, я думаю, неизбежно.

Лента.Ру: Но есть ведь другая модель: вроде американских университетов, большинство из них не являются государственными. Это, по сути, общественные организации, которые живут на доходы от эндаумента. И они явно более независимы, чем любой университет, сидящий на бюджетном финансировании. Может, тогда уж лучше в эту сторону двигаться?

АО: Я думаю, что это тоже очень хорошая идея, и эти идеи стоит реализовывать параллельно. Что касается эндаументов или частного капитала для поддержки университетов – тут есть несколько соображений у меня.

Соображение номер один: вот сейчас, во времена финансового кризиса, вот эти самые университеты – частные – терпят бедствие. Тот же Гарвард, тот же Принстон, тот же Йельский университет. У них сейчас эндаумент уменьшился процентов на тридцать из-за финансового кризиса. Если кризис будет продолжаться дальше – эти университеты вообще могут обанкротиться.

Российскому бизнесу доверяют куда меньше, чем американскому. Если вы организуете российский университет на российские частные деньги, то вопрос – будут ли такому университету доверять. Вот есть ли у вас уверенность, что деньги, которые инвестирует русский капитал, завтра не исчезнут?

Лента.Ру: Ну да... Мы с разных сторон подходили к этому вопросу – сейчас мы к нему наконец подошли вплотную. Довольно много, кстати говоря, и читателей наших формулировали вопрос так: "А надо ли вообще бороться с утечкой?" Ведь все те научные достижения русских ученых в Швейцарии, в Англии, в Америке - ваши, в частности, - все равно в конечном итоге принадлежат всему человечеству. А деньги на это тратят швейцарцы, англичане, американцы. Так может, пусть едут, а потом и нам будет хорошо вместе со всем человечеством?

АО: Ну, тут я вынужден абсолютно не согласиться. По нескольким причинам. Причина номер один: русские ученые, работающие за пределами России, создают интеллектуальный климат, интеллектуальную культуру других стран. Это не только благо человечеству, это благо конкретной стране. У американских студентов благодаря мне (надо надеяться) повышается интерес к науке, к знаниям, к культуре. То есть могут своей стране приносить непосредственно ощутимое преимущество. Они могут разрабатывать какие-то технологии – между прочим, и военные тоже. Они могут, между прочим, и против нас их использовать. Они могут стать учителями, которые будут этих самых инженеров, может быть, даже и военных, учить. Они просто рано или поздно превратят свою нацию в нацию интеллектуалов – и весь мир будет смотреть на них снизу вверх. А если от нас мозги будут утекать – мы рискуем деградировать.

Лента.Ру: Вот вы тут упомянули инженеров, которые могут быть, в том числе и военными. Есть один вопрос читательский – я не могу удержаться, хочу прочитать его целиком, тем не менее – заранее прошу за него у вас прощения: "Вы знаете, что, разрабатывая технологии за границей, ученые причастны к убийству славян в Сербии и на Кавказе? Почему их пускают назад? Зачем нам наукопоклонники, предавшие своих родных и народ, и почему, уехав за границу, они не выплатили стоимость своего обучения?" Я понимаю все прекрасно, но, сделав скидку на некоторую резкость формулировок, тем не менее, вопрос-то, в общем, совсем не праздный. Вы закончили МГУ. И сразу после этого уехали. В МГУ вы учились бесплатно. То есть получается, что вас страна вырастила, обучила, воспитала, - а вы потом уехали и даже долг ей не вернули. Так получается?

АО: На самом деле, многие из нас (и я в частности) очень хотят работать на благо России и делают это при любой возможности. Мне недавно геологический факультет МГУ присвоил звание адъюнкт-профессора. Я каждый год читаю там лекции – и делаю это бесплатно. И я ставлю адрес МГУ во всех своих публикациях. МГУ получает некую часть признания, цитируемости от моих работ. Хотя, конечно, эти работы выполнены не в МГУ, на Западе.

Лента.Ру: Поговорим немного подробнее о ваших работах. Читатели вас поздравляют со структурой бора, но не все, вероятно, знают, в чем суть ваших исследований. Вы не могли бы в двух словах рассказать?

АО: Мною и моей группой было сделано много важных работ, это одна из недавних. Мы смогли найти новую форму элемента бора. Немножко странно звучит, что сейчас, в двадцать первом веке, можно находить новую форму элементов, но бор - это был один из тех элементов, который химикам создавал очень много проблем. И ряд этих проблем нам удалось решить нахождением этой новой формы. Теперь понятно, при каких условиях какие структуры устойчивы, теперь понятно, что у простых элементов могут быть очень неожиданные типы химической связи, ну и к тому же, это один из самых твердых материалов, известных человечеству. Самый твердый это алмаз, а этот где-то номером четыре в списках известных сверхтвердых.

Кстати говоря, это связано с темой одного из других вопросов. История с бором была довольно детективная. Он был открыт 200 лет назад двумя великими химиками, Гемфри Деви и Жозефом Гей-Люссаком, независимо друг от друга, что само по себе довольно странно, в один и тот же момент. Но потом выяснилось, что оба великих химика, ошиблись и открыли совсем не бор, а его соединение. С этого момента пошла довольно странная история с бором, и этот элемент был единственным элементом, за исключением трансурановых, про который даже не было известно, какая структурная форма устойчива при нормальных условиях. То есть это довольно скандальный такой элемент, который всегда приносил людям головную боль и разочарование.

Без этого не обошлось и у нас, потому что два года назад, когда я отправил эту работу в журнал для публикации, я отправил копию одному из своих лучших друзей, тоже ученому. Потом где-то спустя год с хвостиком я обнаружил, что он эти же самые результаты пытается опубликовать под своим именем. Вот такой хороший друг оказался, и сейчас у нас, конечно, никакой дружбы нет. Мы победили в борьбе с нашими дубликантами. Это к вопросу о том, бывают ли случаи плагиата, бывают ли случаи некорректного поведения на Западе среди ученых. Ради справедливости надо сказать, что мой друг и все его сообщники, они все русские, украинцы и белоруссы. Они работают на Западе, во Франции, в Германии, в Швеции, но они все наши.

Лента.Ру: Не могли бы вы рассказать про вашу работу, связанную с предсказанием структуры материала на основании его химической формулы?

АО: Это, кстати, все связано. Структуру бора мы как раз теоретически предсказали, а потом экспериментально верифицировали. Метод, разработанный нами, осуществил большой прорыв в моделировании вещества. Теперь мы можем изучать вещество еще до того, как оно было синтезировано. Помимо бора, есть еще одно у нас большое открытие. История похожая, но без детективных подробностей, там все обошлось гораздо более пристойно, мы никому наши результаты не показывали, молчали в тряпочку до самого момента публикации. Мы предсказали новую форму другого элемента, натрия. Натрий является одним из самых лучших металлов по отражательной способности, по проводимости и так далее. Мы предсказали, что под давлением он станет неметаллом, и он станет даже прозрачным. И экспериментаторы поначалу, конечно, не могли поверить такому странному предсказанию, но когда они достигли тех давлений, которые мы предсказали, они действительно увидели красный, прозрачный, как рубин, натрий. Наше предсказание идет дальше, если давление дальше увеличивать, что экспериментально пока трудно, но можно сделать, то мы предсказали, что он станет вообще бесцветным, как стеклышко. Обе работы практически вышли у нас одна за другой, это была большая победа.

Лента.Ру: Ходят слухи, что в будущем ваши работы смогут претендовать на Нобелевскую премию. Вы сами с оптимизмом смотрите на такую перспективу или пока рано говорить об этом?

АО: Если ставить целью получение Нобелевской премии, то, наверное, наукой заниматься не стоит. Это не является моей целью, но я думаю, что это работа, которая действительно в авангарде науки, поэтому она публикуется в таких передовых журналах как Nature и прочие. Это работа, которая решает очень важную задачу, фактически, задачу предсказания структуры материалов. Это задача возможности прогнозирования новых материалов. И эта задача до сих пор была не решена, но нам удалось эту задачу решить, и теперь предсказание и поиск новых материалов на компьютере - это реальность. Нам для того, чтобы получить Нобелевскую премию, надо еще работать и работать. Могу сказать одно: если нам удастся обобщить наш метод на предсказания, скажем, белковых структур, вот это уже будет что-то, что можно действительно рассматривать, для нобелевской премии, например.

Лента.Ру: Сейчас появилось огромное количество бесплатных сервисов, где многие выкладывают свои статьи до публикации, чтобы избежать волокиты с рецензированием. Как вы к этому относитесь?

АО: Я отношусь к этому очень хорошо, но сам так не делаю, поскольку в нашей области уважают преимущественно публикацию в журнале. Если вы опубликуете свою статью на сервере, то найдется наверняка хотя бы один человек, который эту статью захочет опубликовать под своим именем, а потом скажет: "А вы же не опубликовали в журнале".

Лента.Ру: Обычно все публикуют с пометкой, что принято к публикации там-то...

АО: Ну, так публиковать можно. Я этого не делаю потому, что просто на это нет времени

Лента.Ру: Перейдем к вопросам более личным. Первый вопрос из этой группы будет, наверное, не очень вам приятен. Зачитаю: "Как вам удается усидеть на трех стульях? Зачем вы сохраняете пост в МГУ?" Читатель явно подозревает вас в чем-то нехорошем.

АО: Никаких трех стульев нет, я работаю в Америке. В Швейцарском политехническом институте я не работаю с ноября 2008 года. В России моя должность в МГУ является почетной. Это возможность каким-то образом отплатить тот огромный долг, который я ощущаю перед Россией, перед российским образованием. И каким-то образом сохранять связь с Россией. Для меня это очень важно. Я думаю, что большинство эмигрировавших ученых разделяет эту точку зрения.

Лента.Ру: Относительно оставшихся "двух стульев". Вот вы работали и в Европе, и в США. На ваш взгляд – где интереснее работать? И в чем принципиальное отличие научной жизни в Европе и в США?

АО: Отличий очень много. Интересно и там, и там. В Америке более динамично. В Америке больше – по крайней мере, такое ощущение складывается, - перспектив для профессионального и карьерного роста. В Европе система более застойная, и это, конечно, минус. Но огромным минусом Америки является ее исключительная забюрократизированность. Кстати, это противоречит общепринятому имиджу: считается, что Европа бюрократизирована, а Америка нет. Она быстрая, динамичная, но бюрократия здесь круче, чем в Советском Союзе.

Лента.Ру: Но тем не менее, Америка - одна из самых научно успешных стран. Они берут количеством тогда или как?

АО: Они берут и количеством, и качеством. Они берут тем, что они переманивают и из Европы, и из России, и из Китая, и из Японии самых толковых. Они берут тем, что Европа застойна, а Америка нет. Европа застойная, потому что в Европе всем хорошо. Они всем довольны. Они считают, что им ничего больше делать не надо. А американцы – они действительно пытаются переманивать лучших. Если они вас хотят переманить – они ни перед чем не остановятся: они удвоят вам зарплату, они улучшат вам условия жизни так, что вы просто не сможете больше жить в Европе. В Европе у меня была трехкомнатная квартира в Швейцарии, прекрасные условия жизни. Но здесь у меня трехэтажный дом и сад в тысячу квадратных метров. И под боком в двухстах метрах океан. Перед этим меркнет даже швейцарское качество жизни. Но оговорюсь, что мне повезло больше, чем моим соотечественникам.

Лента.Ру: А где интереснее жить – в Европе или в Америке, в чисто бытовом плане? Не в плане научной работы.

АО: Ну, Европа большая и Америка большая...

Наверное, интереснее жить в Европе – просто потому, что в Европе много всего происходит. Америка – это большая деревня. Приятнее жить, наверное, все-таки в Америке. Потому что в Америке не тычут в вас пальцем, что вы русский, - в этот национализм существует и, к сожалению, он достаточно силен. И в Америке люди, как ни странно, более открыты. Европейцы более интровертные. Хотя тоже обобщать не стоит – в Европе я встретил много удивительных людей. Американцы - они просто подемократиченее. Cказать так, что Америка лучше Европы, или наоборот, я не могу. Если вы спросите меня, где лучше всего, я вам скажу - лучше всего в России.

Лента.Ру: Тут, конечно, напрашивается вопрос, почему тогда вы не в России, но на этот вопрос вы уже отвечали.

АО: Лучше всего в России и в Китае, я считаю. Но нет возможности вернуться. Мы уехали из России не потому, что мы ненавидим Россию. Мы любим Россию.

Лента.Ру: Ну, это известно, что лучше всего любить Россию издалека. А тогда, если уж мы опять затронули эту тему, не могли бы вы коротко ответить. Читатели спрашивают: "На каких условиях вернулись бы лично вы?" Вот вы говорили: дом, сад, зарплата...

АО: Этот проект Федерального института технологий, который я последнее время все больше и больше продвигаю и обдумываю. Об этом я говорил выше. Нужно предложить высокую зарплату…

Лента.Ру: Какую?

АО: Здесь у меня зарплата сто двадцать тысяч долларов. Если предложат сто тысяч – я вернусь. Предложить хорошие условия жизни. Чтобы был свой дом. Мне не нужен замок, просто нормальный свой дом, за который мне не пришлось бы в кабальное рабство на тридцать лет поступать, который я мог бы купить за год, за два, за три. Мне не нужно жить в Москве, – кстати, именно этого я не хочу. Я хотел бы, чтобы такого рода институт был бы где-нибудь на Северном Кавказе, где климат, и горы, и море, и жилье недорогое... И отсутствие вот той бюрократии, от которой так страдают в России, и в Америке, между прочим. И возможность заниматься своим делом. Вот чтобы предложили независимость, хорошие условия работы, хорошие условия жизни. Больше ничего не надо.

Лента.Ру: Нельзя сказать, что это немного...

АО: Mного, но это так и должно быть. Вот вернусь ненадолго к вопросу о том, нужно ли вернуть русских ученых, ведь они и так вносят вклад в общую цивилизацию, да? А вот вы мне скажите, что важнее: футбол или интеллект?

Лента.Ру: Нет, ну "мамы разные нужны, мамы всякие важны"...

АО: Я, например, очень хорошо отношусь к тому, что Хиддинка привлекли к нам. Это правильно. Так и надо делать. Но интеллект куда важнее, чем футбол. Играть в футбол Аршавин может и в Лондоне. Совсем не обязательно для этого быть членом российской сборной. Но это важно для какого-то национального самоощущения, самоопределения. Для какой-то национальной гордости. Так вот, для самосознания иметь передовую науку не менее важно.

Лента.Ру: Еще вопрос, который сильно интересует наших читателей. Несмотря на то, что отъезд на Запад – плохо и надо возвращаться, очень многие хотят знать, что надо сделать, чтобы успешно уехать на Запад?

АО: Все зависит от того, на какой стадии вашей карьеры вы находитесь. Если вы студент - нужно просто связаться с западным профессором, который делает работу, интересную вам, прислать ему свою заявку, свое резюме и ожидать ответной реакции. Если у вас уже есть защищенная диссертация, вы хотите стать научным сотрудником, то нужно тоже связываться с людьми, устанавливать какие-то контакты. И смотреть объявления, потому что в журналах и в интернете часто выкладываются объявления о поиске сотрудников на работу. То есть через личные связи, через объявления нужно искать.

Лента.Ру: То есть чем раньше начинать, тем больше шансов на успех? То есть учиться уехать проще, чем в аспирантуру, в аспирантуру проще, чем на постдок?

АО: В аспирантуру, я бы сказал, уехать достаточно легко. На постдок уехать достаточно сложно. Причина тут такая, что нашему образованию доверяют, а нашей кандидатской степени нет.

Лента.Ру: А кто будет преподавать, если лучшие остаются на Западе?

АО: Преподавать еще может "старая гвардия" - те, кто получали образование в советские годы. Они еще живы. Но лет через десять тех, кому сейчас шестьдесят или семьдесят лет, уже не будет с нами. А останутся... Ничего у нас не останется.

Лента.Ру: А как же радужные перспективы?

АО: Радужные перспективы... Я увлекаюсь историей. И из истории я знаю, что Россия наиболее эффективна тогда, когда надо выходить из кризиса. Россия - это страна, которая много раз падала и поднималась. Ее много раз сбивали с ног, но каждый раз она вставала и становилась все выше и сильнее. Сейчас Россия сбита с ног. Она встает. Но надо, чтобы этот процесс пошел в науке. И когда он пойдет, я уверен, что все будет хорошо.

Лента.Ру: А по вашему мнению, что эффективнее: российская система, когда система образования отделена от исследований, или система, когда в одном институте одни и те же люди и преподают, и занимаются исследовательской деятельностью?

АО: Я думаю, должна быть совмещенная деятельность.

Лента.Ру: То есть по американскому образцу?

АО: И по европейскому тоже. В Европе тоже так. Но есть люди, которые не предрасположены к преподаванию. Другие наоборот. И нужна гибкая система. Система, в которой люди могли бы фокусироваться на том, в чем они сильны. И вообще я считаю, что вот этот вот выезд ученых за границу - он поможет реформировать нашу систему, когда эти ученые будут возвращены. Ученые наши ведь ездили в разные страны: кто в Европу, кто в Японию, кто в Америку. И, вернув этих ученых, мы получим вместе с ними опыт каждой из этих стран, и системы образования, и научных исследований.

Лента.Ру: Вопрос от читателя. Скорее, наверное, читательницы. "Уважаемый Артем, когда я думаю "ученый за рубежом", я вижу образ профессора Плейшнера из кинофильма "Семнадцать мгновений весны". Но вы на фотографии – подтянутый, уверенный в себе мужчина. Как вы сочетаете качества "ученого – профессора Плейшнера" и хорошую спортивную форму? Может быть, это альпинизм?"

АО: Xодить по горам я очень люблю. Кстати говоря, гора на фото - это Ай-Петри в Крыму. Но, кроме того, это активный образ жизни, ем только вкусную и здоровую пищу. Я очень быстро забываю негативные эмоции и стараюсь сконцентрироваться на положительном. Времени на активный спорт у меня нет, но я стараюсь следить за здоровьем, занимаюсь йогой. Если вы зайдете в мой кабинет, то я думаю, что с вами случится небольшой шок. У меня в кабинете стоит боксерский мешок.

Лента.Ру: Избавляться от плохих эмоций с его помощью?

АО: И это тоже. У меня нет времени ходить в гимнастический зал. Я в своем офисе сделал этот зал. Каждый час я встаю со своего кресла и начинаю бить по мешку, чтобы как-то повысить тонус, чтобы сбросить стресс . А кроме того, после обеда я сплю. Рядом с боксерским мешком в моем кабинете установлена кровать. Каждый божий день после обеда я сплю двадцать минут.

Лента.Ру: И вам удается?

АО: Удается. Двадцать минут сна в день полностью перечеркивают все негативные эмоции и весь стресс, который у вас накоплен был за весь предыдущий день. Ваша трудоспособность удваивается и здоровье сохраняется.

Лента.Ру: И последний вопрос от Максима: "Вам кот не нужен?"

АО: К сожалению, нет. У меня черепашки.

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (04.05.2009 08:11:58)
Дата	08.05.2009 11:26:44

Всё очень точно и верно изложено (-)

---

---

От	Temnik-2
К	Дмитрий Кропотов (04.05.2009 08:11:58)
Дата	04.05.2009 13:01:08

Re: Российские ученые...

---

>АО: Они берут и количеством, и качеством. Они берут тем, что они переманивают и из Европы, и из России, и из Китая, и из Японии самых толковых. Они берут тем, что Европа застойна, а Америка нет. Европа застойная, потому что в Европе всем хорошо. Они всем довольны. Они считают, что им ничего больше делать не надо. А американцы – они действительно пытаются переманивать лучших. Если они вас хотят переманить – они ни перед чем не остановятся: они удвоят вам зарплату, они улучшат вам условия жизни так, что вы просто не сможете больше жить в Европе. В Европе у меня была трехкомнатная квартира в Швейцарии, прекрасные условия жизни. Но здесь у меня трехэтажный дом и сад в тысячу квадратных метров. И под боком в двухстах метрах океан. Перед этим меркнет даже швейцарское качество жизни. Но оговорюсь, что мне повезло больше, чем моим соотечественникам.



Эх, а могло бы быть! 2-х комнатная квартира в хрущёвке, запорожец и каждую осень круиз на картошку...

Как солидаристский проект смотрит на развитие науки? Многие здесь любят поговорить, как они сейчас на два счёта технологии поподнимут, науку попоразвивают...

---

От	Перес-Ясный
К	Temnik-2 (04.05.2009 13:01:08)
Дата	04.05.2009 13:57:28

а как там с наукой в капиталистической Украине - расцвела ли ?

---

после крушения клятого совка ?

---

От	Petka
К	Перес-Ясный (04.05.2009 13:57:28)
Дата	05.05.2009 22:38:20

Re: а как...

---

>после крушения клятого совка ?
Правительство Украины побеждает в войне
с населением города Одессы!
В аптеках нет лекарств. 80% лекарств импортные, на их закупку нужны доллары. А банки кредитов не выдают.
Марганцовку (МАРГАНЦОВКУ) продают только в одной городской аптеке г. Одессы по справке с КРУГЛОЙ печатью.
Продукты питания тоже покупать не за что. Полки в магазинах полупустые. Цены растут.
Хороший бизнес: сухая колбаса салями, которая в берлинском супермаркете стоит от 6 до 8 евро за кг, в одесском супермаркете продается в 10 (десять) раз дороже, по 550 гривен при курсе гривны : 1 евро за 10 гривен.
Цены на рынке тоже поднимаются. Нормальная пенсия составляет 700 гривен в месяц: два раза сходить в магазин или один раз на базар...
Победа уже близко!

---

От	Temnik-2
К	Petka (05.05.2009 22:38:20)
Дата	06.05.2009 20:00:20

Re: а как...

---

>>после крушения клятого совка ?
>Правительство Украины побеждает в войне
>с населением города Одессы!
>В аптеках нет лекарств. 80% лекарств импортные, на их закупку нужны доллары. А банки кредитов не выдают.
>Марганцовку (МАРГАНЦОВКУ) продают только в одной городской аптеке г. Одессы по справке с КРУГЛОЙ печатью.


Потому что некоторые умники считают марганцовку компонентом для производства наркоты. Да, очень умно, согласен.

>Продукты питания тоже покупать не за что. Полки в магазинах полупустые. Цены растут.

Полупустые - это где?

>Хороший бизнес: сухая колбаса салями, которая в берлинском супермаркете стоит от 6 до 8 евро за кг, в одесском супермаркете продается в 10 (десять) раз дороже, по 550 гривен при курсе гривны : 1 евро за 10 гривен.

Может, по 55 гривен?


>Цены на рынке тоже поднимаются. Нормальная пенсия составляет 700 гривен в месяц: два раза сходить в магазин или один раз на базар...
>Победа уже близко!

---

От	Durga
К	Temnik-2 (06.05.2009 20:00:20)
Дата	06.05.2009 20:49:49

ЧК не дремлет, фармацевты тоже.

---

Под предлогом того, что из-этого-тоже-можно-сделать-наркоту из аптек стали удалять лекарства, предлагая взамен либо дорогие и неэффективные, либо через чиновника. Скоро в аптеках благодаря ФСБ будет только моча Малахова, как лекарство от всех бед.

---

От	Durga
К	Temnik-2 (04.05.2009 13:01:08)
Дата	04.05.2009 13:26:34

Re: Российские ученые...

---

>Эх, а могло бы быть! 2-х комнатная квартира в хрущёвке, запорожец и каждую осень круиз на картошку...

Ну это совсем неплохо, надо бы сказать.

---

От	Борис
К	Durga (04.05.2009 13:26:34)
Дата	06.05.2009 09:17:06

Да, это одна из самых неприятно-удивительных вещей -

---

рост запросов у наших людей в 60-е-70-е годы до "западных". А то и "выше облаков".
И не просто рост запросов, а рождение психологии "вынь-положь" в смысле требований к стране и государству. А не обеспечит страна и гос.строй требуемое таким человеком - все, "проклятый совок", "эта проклятая страна"...

---

От	Alexandre Putt
К	Борис (06.05.2009 09:17:06)
Дата	08.05.2009 11:27:44

А почему нельзя было обеспечить? (+)

---

Т.е. хрущёвка - это предел возможностей советской экономики?

Почему нельзя было обеспечить сопоставимый уровень потребления? Вы можете ответить? Не привлекая теории про заговоры и прочих марсиан?

---

От	Борис
К	Alexandre Putt (08.05.2009 11:27:44)
Дата	12.05.2009 09:37:29

А почему нельзя было обеспечить уровень в 2 раза выше западного? А в 20 раз? (+)

---

А в 100? А в 1000?
А Золотую рыбку на побегушках - слабо? А раз слабо - "система, стало быть, неправильная, и, воообще, проклятая стана"!

Людским потребительским желаниям, коли им потакать, пределу не будет. Вообще. Никогда.

---

От	Alexandre Putt
К	Борис (12.05.2009 09:37:29)
Дата	13.05.2009 16:54:19

Вот советую над этим подумать. В этом кроятся все проблемы СССР. Можно было! (-)

---

---

От	Durga
К	Alexandre Putt (13.05.2009 16:54:19)
Дата	13.05.2009 18:55:16

Всем? А как? Или только немногим? (-)

---

---

От	Борис
К	Alexandre Putt (13.05.2009 16:54:19)
Дата	13.05.2009 17:31:28

Да, да, это и сделали в 90-е. Не для всех, правда... (+)

---

А ежели по-умному, можно было бы и повыгоднее распродать все перераспределить ресурсы.

Только вот стратегически проигрыш был бы такой же.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Alexandre Putt (08.05.2009 11:27:44)
Дата	09.05.2009 09:36:23

Святая простота?

---

>Т.е. хрущёвка - это предел возможностей советской экономики?

>Почему нельзя было обеспечить сопоставимый уровень потребления? Вы можете ответить? Не привлекая теории про заговоры и прочих марсиан?
А потому что у нас бедная отсталая страна, причем на старте она настолько отставала, что никакие прорывы и рекорды не позволили так быстро преродолеть отставание. Потом в 41-45 году она потеряла существенную часть своих и без того скудных ресурсов, в том числе людей трудоспособного в основном возраста, что тоже не способствовало. Кроме того все это время "догоняния" мы находились в менее благоприятнвх внешних условиях, чем противник. в смысле того, что нам от окружающего мира доставались в основном проблемы, а противник за счет этого внешнего мира только жирел и богател.
Еще вопросы по курсу детского сада будут?

---

От	Alexandre Putt
К	Кравченко П.Е. (09.05.2009 09:36:23)
Дата	13.05.2009 16:55:38

Чепуха...

---

>А потому что у нас бедная отсталая страна, причем на старте она настолько отставала, что никакие прорывы и рекорды не позволили так быстро преродолеть отставание.

Это миф.

> Потом в 41-45 году она потеряла существенную часть своих и без того скудных ресурсов, в том числе людей трудоспособного в основном возраста, что тоже не способствовало.

Вы с экспонентой знакомы? Какую долю составляла экономика СССР (ВВП, основные фонды) 1950 г. по отношению к 1990 г.?

Прикиньте темпы обновления, роста и т.д.

---

От	Temnik-2
К	Кравченко П.Е. (09.05.2009 09:36:23)
Дата	09.05.2009 14:04:45

Re: Святая простота?

---

>>Т.е. хрущёвка - это предел возможностей советской экономики?
>
>>Почему нельзя было обеспечить сопоставимый уровень потребления? Вы можете ответить? Не привлекая теории про заговоры и прочих марсиан?
>А потому что у нас бедная отсталая страна, причем на старте она настолько отставала, что никакие прорывы и рекорды не позволили так быстро преродолеть отставание.

Более отсталая чем Япония?



>Потом в 41-45 году она потеряла существенную часть своих и без того скудных ресурсов, в том числе людей трудоспособного в основном возраста,

Большую, чем Япония?

---

От	Борис
К	Temnik-2 (09.05.2009 14:04:45)
Дата	12.05.2009 09:34:07

Темник, Вы уверены, что каждый смог бы в Японии жить?

---

Тем паче если не в престижной фирме работать, а попроще? Где вкалывать приходится тоже нехило, а вот зарплата пониже?

И почему с Японией надо сранивать? А не с какой-нибудь страной, которая модернизацию таки не смогла вовремя провести - в силу каких-либо причин?

---

От	Temnik-2
К	Борис (12.05.2009 09:34:07)
Дата	14.05.2009 13:15:36

Re: Темник, Вы...

---

>Тем паче если не в престижной фирме работать, а попроще? Где вкалывать приходится тоже нехило, а вот зарплата пониже?

>И почему с Японией надо сранивать? А не с какой-нибудь страной, которая модернизацию таки не смогла вовремя провести - в силу каких-либо причин?


А с кем сравнивать? Россия в начале ХХ в. по экономическому развитию была 5-й в мире, Япония - 6-й.
Во ВМВ обе страны понесли сравнимые потери. Я бы сказал - Япония бОльшие, она лишилась своих территорий, сырьевых и промышленных баз в Корее, Тайване, Маньчжурии... В результате, Япония просто не обладала (и не обладает) собственными природными ресурсами, а Россия обладает гиганскими...

А что работать приходится, это да, согласен. Конечно, лучше если бы река была молочная, а берега у неё кисельные. Лежать бы на берегу - а пироги сами в рот падают...

Но японцы по другому приспособились, они вместо поиска той реки банально вкалывают. И оказались они на 2-м месте в мире по экономическому развитию. После поражения, атомных бомбардировок и без собственных ресурсов...

Хозяева помогли, конечно.

---

От	Борис
К	Temnik-2 (14.05.2009 13:15:36)
Дата	14.05.2009 13:44:55

Опять у Вас с ног на голову...

---

>А с кем сравнивать? Россия в начале ХХ в. по экономическому развитию была 5-й в мире, Япония - 6-й.
>Во ВМВ обе страны понесли сравнимые потери. Я бы сказал - Япония бОльшие, она лишилась своих территорий, сырьевых и промышленных баз в Корее, Тайване, Маньчжурии... В результате, Япония просто не обладала (и не обладает) собственными природными ресурсами, а Россия обладает гиганскими...

Первый японский захват (Корея) был в 1910 году, далее... В общем, потеряла Япония в 1945 то, что захватила в предыдущие 35 лет, посему Ваше "она лишилась своих территорий, сырьевых и промышленных баз в Корее, Тайване, Маньчжурии" - вставлено как минмум некорректно.

>Хозяева помогли, конечно.

Вот то-то и оно. После ВМВ Японии помогли восстанавливаться, вписывая в Пакс Американа на льготных условиях, а не разграбляли, как нас спустя 4-5 десятилетий.

По причиние этой же встроенности глупо говорить о том, что "Япония просто не обладает собственными природными ресурсами". "Собственные" и США вон берегут (нефть, например), а потребляют их при этом в гигантских количествах.

>А что работать приходится, это да, согласен. Конечно, лучше если бы река была молочная, а берега у неё кисельные. Лежать бы на берегу - а пироги сами в рот падают...

Не смогли удержаться от русофобских присказок о "ленивом русском мужике"?

А мы в СССР и вкалывали. Пока нас потребля... простите, потреблением соблазнять не начали (к чему Вы столь благосклонно относитесь).
Да и после этого долгое время держались.

А излишний трудоголизм именно_ради_потребления вреден, да и не каждому под силу. Этот мой тезис остается в силе.

---

От	Temnik-2
К	Борис (14.05.2009 13:44:55)
Дата	14.05.2009 18:57:44

Re: Опять у

---

>>А с кем сравнивать? Россия в начале ХХ в. по экономическому развитию была 5-й в мире, Япония - 6-й.
>>Во ВМВ обе страны понесли сравнимые потери. Я бы сказал - Япония бОльшие, она лишилась своих территорий, сырьевых и промышленных баз в Корее, Тайване, Маньчжурии... В результате, Япония просто не обладала (и не обладает) собственными природными ресурсами, а Россия обладает гиганскими...
>
>Первый японский захват (Корея) был в 1910 году, далее... В общем, потеряла Япония в 1945 то, что захватила в предыдущие 35 лет, посему Ваше "она лишилась своих территорий, сырьевых и промышленных баз в Корее, Тайване, Маньчжурии" - вставлено как минмум некорректно.


От начала сталинской индустриализации (1927 г.), поклонником которой Вы, безусловно, являетесь, до полёта Гагарина только 34 года. )


>>Хозяева помогли, конечно.
>
>Вот то-то и оно. После ВМВ Японии помогли восстанавливаться, вписывая в Пакс Американа на льготных условиях, а не разграбляли, как нас спустя 4-5 десятилетий.

>По причиние этой же встроенности глупо говорить о том, что "Япония просто не обладает собственными природными ресурсами". "Собственные" и США вон берегут (нефть, например), а потребляют их при этом в гигантских количествах.

Покупают в гигантских масштабах.

В общем, ясно. Всем экономически сильным странам "помогли хозяева".

---

От	Борис
К	Temnik-2 (14.05.2009 18:57:44)
Дата	14.05.2009 20:34:28

Re: Опять у

---

>>Первый японский захват (Корея) был в 1910 году, далее... В общем, потеряла Япония в 1945 то, что захватила в предыдущие 35 лет, посему Ваше "она лишилась своих территорий, сырьевых и промышленных баз в Корее, Тайване, Маньчжурии" - вставлено как минмум некорректно.
>От начала сталинской индустриализации (1927 г.), поклонником которой Вы, безусловно, являетесь, до полёта Гагарина только 34 года. )

Тут Вы вообще не о том ответили.

>Покупают в гигантских масштабах.

Напечатают зеленой макулатуры, переложат из одного своего кармана в другой - им без разницы, сколько стоит нефть.
А вот на национализацию на местах нефтяных компаний, ЕМНИП, реагируют очень нервно.

>В общем, ясно. Всем экономически сильным странам "помогли хозяева".

Нет, не всем. Некоторым - слуги. Или "унтерменьши" - их хозяева по-разному могут называть. А потом еще и упрекать этих создателей немалой части своего благосостояния в "неумении работать"...

---

От	Кравченко П.Е.
К	Temnik-2 (09.05.2009 14:04:45)
Дата	09.05.2009 21:42:28

Re: Святая простота?

---

>>>Т.е. хрущёвка - это предел возможностей советской экономики?
>>
>>>Почему нельзя было обеспечить сопоставимый уровень потребления? Вы можете ответить? Не привлекая теории про заговоры и прочих марсиан?
>>А потому что у нас бедная отсталая страна, причем на старте она настолько отставала, что никакие прорывы и рекорды не позволили так быстро преродолеть отставание.
>
>Более отсталая чем Япония?
Не знаю, насчет отсталости, а что беднее так это точно


>>Потом в 41-45 году она потеряла существенную часть своих и без того скудных ресурсов, в том числе людей трудоспособного в основном возраста,
>
>Большую, чем Япония?
Да, а что?
Если Вы уж желаете сравнивать именно с японией, ну так что ж Вы выбрали только два момента? Все сравнивайте. кому хозяева мира помогали, кому мешали изо всех сил тоже вспомните...
Впрочем, кому я говорю...

---

От	Temnik-2
К	Кравченко П.Е. (09.05.2009 21:42:28)
Дата	10.05.2009 13:03:00

Re: Святая простота?

---

>>>>Т.е. хрущёвка - это предел возможностей советской экономики?
>>>
>>>>Почему нельзя было обеспечить сопоставимый уровень потребления? Вы можете ответить? Не привлекая теории про заговоры и прочих марсиан?
>>>А потому что у нас бедная отсталая страна, причем на старте она настолько отставала, что никакие прорывы и рекорды не позволили так быстро преродолеть отставание.
>>
>>Более отсталая чем Япония?
>Не знаю, насчет отсталости, а что беднее так это точно


А вы поинтересуйтесь.

>>>Потом в 41-45 году она потеряла существенную часть своих и без того скудных ресурсов, в том числе людей трудоспособного в основном возраста,
>>
>>Большую, чем Япония?
>Да, а что?
>Если Вы уж желаете сравнивать именно с японией, ну так что ж Вы выбрали только два момента? Все сравнивайте. кому хозяева мира помогали, кому мешали изо всех сил тоже вспомните...
>Впрочем, кому я говорю...


Нелогично говорите. Определитесь в чём же беда - в "отсталости" или что "хозяева не помогали".

---

От	Кравченко П.Е.
К	Temnik-2 (10.05.2009 13:03:00)
Дата	11.05.2009 00:15:40

Ну о чем ВЫ, ну зачем?

---

>>>>>Т.е. хрущёвка - это предел возможностей советской экономики?
>>>>
>>>>>Почему нельзя было обеспечить сопоставимый уровень потребления? Вы можете ответить? Не привлекая теории про заговоры и прочих марсиан?
>>>>А потому что у нас бедная отсталая страна, причем на старте она настолько отставала, что никакие прорывы и рекорды не позволили так быстро преродолеть отставание.
>>>
>>>Более отсталая чем Япония?
>>Не знаю, насчет отсталости, а что беднее так это точно
>

>А вы поинтересуйтесь.

>>>>Потом в 41-45 году она потеряла существенную часть своих и без того скудных ресурсов, в том числе людей трудоспособного в основном возраста,
>>>
>>>Большую, чем Япония?
>>Да, а что?
>>Если Вы уж желаете сравнивать именно с японией, ну так что ж Вы выбрали только два момента? Все сравнивайте. кому хозяева мира помогали, кому мешали изо всех сил тоже вспомните...
>>Впрочем, кому я говорю...
>
во первых, вам может влететь за оверквотинг, будтьте осторожней, пожалуйста.
>Нелогично говорите.
Ну чья бы корова то, ну ей богу, оставьте логику в покое , вы к ней никаким боком не относитесь...
>Определитесь в чём же беда - в "отсталости" или что "хозяева не помогали".
Определитесь в чем признак зимы, в устойчивом снежном покрове или в низких температурах?

---

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	04.05.2009 08:10:05

Re: ВЕСТИ -... (-)

---

---

От	K
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	03.05.2009 09:44:25

Кадры, которые стали национальным позором Франции

---

http://svpressa.ru/issue/photo.php?id=6743

---

От	Temnik-2
К	K (03.05.2009 09:44:25)
Дата	04.05.2009 00:25:01

А позор где? (-)

---

---

От	Борис
К	Temnik-2 (04.05.2009 00:25:01)
Дата	07.05.2009 22:38:56

Вы всерьез? (-)

---

-

---

От	Temnik-2
К	Борис (07.05.2009 22:38:56)
Дата	09.05.2009 14:05:59

Вполне. Думаете, в Киеве-Минске-Риге не было фотографов? (-)

---

---

От	Борис
К	Temnik-2 (09.05.2009 14:05:59)
Дата	12.05.2009 09:42:34

Рига - отдельный разговор.

---

А в Киеве с Минском, например, немецкий военный оркестр развлекал публику?
И Белоруссия с Малороссией лежали под немцами так же, как Франция?

---

От	Temnik-2
К	Борис (12.05.2009 09:42:34)
Дата	12.05.2009 16:05:43

Re: Рига -...

---

>А в Киеве с Минском, например, немецкий военный оркестр развлекал публику?
>И Белоруссия с Малороссией лежали под немцами так же, как Франция?


Во-первых, Париж это всегда Париж. Любая армия в столице Франции будет вести себя не совсем так, как обычно. Так было всегда.

А так, что касается кинотеатров, работы, отношений с немецкими солдатами и офицерами всё было примерно то же.

Или вы думаете, что на оккупированных территориях людям не надо было на хлеб зарабатывать, а девушки разом забывали что такое отдых и мода?

---

От	Борис
К	Temnik-2 (12.05.2009 16:05:43)
Дата	12.05.2009 20:13:17

Так как насчет немецких оркестров, развлекающих минчан?

---

Так быстро и постыдно, как Франция, СССР не ложился. Это, кстати, также к вопросу о "миллионе под трехцветным флагом" и о "бездарно проигрывавшем сталинском командовании".

Оккупированные территории разные бывали.

>Во-первых, Париж это всегда Париж. Любая армия в столице Франции будет вести себя не совсем так, как обычно. Так было всегда.

Да, да, одним можно многое (сперва распиарить себя как центр "хот кутюр" и прочего, а потом, слегка пококетничав, давать оккупантам; а потом тем именно женщинам, кто давал, с пафосом волосы стричь, а старика Петэна из "спасителя нации" в преступники переопределить), и из их деятелей будут вспоминать преимущественно Де Голля, а другим так и будут поминать только поражения 1941-42 да изнасилования (жертвы и того, и того преувеличивая безбожно).

---

От	Temnik-2
К	Борис (12.05.2009 20:13:17)
Дата	12.05.2009 20:45:49

Re: Так как...

---

>Так быстро и постыдно, как Франция, СССР не ложился. Это, кстати, также к вопросу о "миллионе под трехцветным флагом" и о "бездарно проигрывавшем сталинском командовании".

А что вы называете постыдным? И какой ответ хотите?

Хотите сказать, что темп немецкого наступления летом 41-го был ниже, чем во Франции в 1940-м? Сомнительно. Хотите чтобы привели фото с толпами военнопленных?

Ну да, расстояние от Арден до Парижа много меньше, чем от Бреста до Москвы. В чём здесь заслуга Сталина?

Франция потерпела военное поражение, объявив войну Германии в сентябре 1939 г., а не "ложилась" под кого-нибудь.


>Оккупированные территории разные бывали.


Вот именно. Ну не хватило ума у французского правительства взорвать Крещатик, оставить радиомины под вип-особняками в Харькове, элегантно подставив мирное население.

Не считали там, что беспокойство пары зондеркоманд стоит бессмысленной смерти тысяч людей.

И чей это позор?


>>Во-первых, Париж это всегда Париж. Любая армия в столице Франции будет вести себя не совсем так, как обычно. Так было всегда.
>
>Да, да, одним можно многое (сперва распиарить себя как центр "хот кутюр" и прочего, а потом, слегка пококетничав, давать оккупантам; а потом тем именно женщинам, кто давал, с пафосом волосы стричь, а старика Петэна из "спасителя нации" в преступники переопределить), и из их деятелей будут вспоминать преимущественно Де Голля, а другим так и будут поминать только поражения 1941-42 да изнасилования (жертвы и того, и того преувеличивая безбожно).


Думаете, у нас мало давали? ))) А вы знаете, кого с подачи идеологических органов после освобождения называли "немецкими овчарками"?


Я ещё раз повторяю: живые люди были и во Франции и здесь.

---

От	Борис
К	Temnik-2 (12.05.2009 20:45:49)
Дата	12.05.2009 23:32:07

Re: Так как...

---

>Хотите сказать, что темп немецкого наступления летом 41-го был ниже, чем во Франции в 1940-м? Сомнительно. Хотите чтобы привели фото с толпами военнопленных?

Хочу тонко намекнуть на процент продолжавших сражаться. Даже среди разбитых и окруженных войск.

>Ну да, расстояние от Арден до Парижа много меньше, чем от Бреста до Москвы. В чём здесь заслуга Сталина?

Заслуга Сталина, во-первых, в том, что он границу от Москвы отодвинул прилично.

А во-вторых, аргумент Ваш из серии "Наполеона победил генерал Зима, а о том, что в этом случае получается, что Гений упустил из виду такой важный фактор, как русские морозы, мы деликатно промолчим"

>Франция потерпела военное поражение, объявив войну Германии в сентябре 1939 г., а не "ложилась" под кого-нибудь.

Франция была шокирована тем, что после того, как столь долго и старательно напару с Британией выращивали Гитлера и толкали его на Восток, пришлось объявить ему войну после 1 сентября. И еще тем, что после подчеркнутого бездействия англо-французских войск Алоизыч все-таки попер в наступление. "Как? Мы же..."

Такое вот было обрамление у этого поражения...

>Вот именно. Ну не хватило ума у французского правительства взорвать Крещатик, оставить радиомины под вип-особняками в Харькове, элегантно подставив мирное население.
>Не считали там, что беспокойство пары зондеркоманд стоит бессмысленной смерти тысяч людей.

А еще десять... нет, двадцать... нет, сто погибших солдат за каждого немецкого! Трупами завалили - и точка!

>И чей это позор?

Даже не тех, кто не желал сражаться (это еще можно понять). А тех, кто нынче тянет одеяло на себя, забывая обо всем вышесказанном.

---

От	Temnik-2
К	Борис (12.05.2009 23:32:07)
Дата	14.05.2009 13:33:43

Re: Так как...

---

>>Хотите сказать, что темп немецкого наступления летом 41-го был ниже, чем во Франции в 1940-м? Сомнительно. Хотите чтобы привели фото с толпами военнопленных?
>
>Хочу тонко намекнуть на процент продолжавших сражаться. Даже среди разбитых и окруженных войск.

И каков же был этот процент? Советская кадровая армия была уничтожена в первые недели войны. К счастью, величина территории дала возможность для мобилизации и развёртывания новых войск. Франция не имела такой возможности.

А вот Великобритания имела. Для неё роль "амортизатора" играл Ла-Манш.


>>Ну да, расстояние от Арден до Парижа много меньше, чем от Бреста до Москвы. В чём здесь заслуга Сталина?
>
>Заслуга Сталина, во-первых, в том, что он границу от Москвы отодвинул прилично.

Да уж конечно.Западная Белоруссия и Украина это просторы, это масштаб! )


>А во-вторых, аргумент Ваш из серии "Наполеона победил генерал Зима, а о том, что в этом случае получается, что Гений упустил из виду такой важный фактор, как русские морозы, мы деликатно промолчим"

Это факт. Вы сравниваете Францию и СССР? В данном контексте это факт.


>>Франция потерпела военное поражение, объявив войну Германии в сентябре 1939 г., а не "ложилась" под кого-нибудь.
>
>Франция была шокирована тем, что после того, как столь долго и старательно напару с Британией выращивали Гитлера и толкали его на Восток, пришлось объявить ему войну после 1 сентября. И еще тем, что после подчеркнутого бездействия англо-французских войск Алоизыч все-таки попер в наступление. "Как? Мы же..."

>Такое вот было обрамление у этого поражения...

Это всё ерунда. Кто там кого выращивал. Кто рейхсверу базы на "неверсальской" территории предоставлял, пакты подписывал, стратегическое сырьё поставлял до 22 июня включительно.

Про "бездействие" - ерунда полная. Война шла в Норвегии полным ходом; во время Норвежской операции Германия лишилась большого надводного флота. Во Франции союзники опираясь на Линию Мажино рассчитывали достичь военно-технического превосходства на фронте и подавляющего превосходства в воздухе. Перед войной Британия и Франция ориентировались на военную доктрину, ведущая роль в которой отводилась стратегической авиации.


>>Вот именно. Ну не хватило ума у французского правительства взорвать Крещатик, оставить радиомины под вип-особняками в Харькове, элегантно подставив мирное население.
>>Не считали там, что беспокойство пары зондеркоманд стоит бессмысленной смерти тысяч людей.
>
>А еще десять... нет, двадцать... нет, сто погибших солдат за каждого немецкого! Трупами завалили - и точка!


Вы не знали про Крещатик?

>>И чей это позор?
>
>Даже не тех, кто не желал сражаться (это еще можно понять). А тех, кто нынче тянет одеяло на себя, забывая обо всем вышесказанном.

---

От	Борис
К	Temnik-2 (14.05.2009 13:33:43)
Дата	14.05.2009 14:30:15

Re: Так как...

---

>И каков же был этот процент?

А Вы осведомьтесь, о том, как в общем и целом сражались русские в "котлах" (только ли сдавались? что немецкие генералы писали?) и как - французы после прорыва Линии Мажино (Де Голль там был молодец, не спорю. А в целом?).

Вот, например, что собрал Пыхалов:
http://www.specnaz.ru/article/?1246

С первого дня войны до конца сентября 1941 года наши войска потеряли убитыми, умершими от ран и болезней, погибшими в результате происшествий 430 578 человек, пропавшими без вести и попавшими в плен— 1 699 099 человек. В октябре декабре 1941 года соответственно 371 613 и 636 383 человека (Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001. С.250).

Обращает на себя внимание соотношение погибших и пленных: с 22 июня до конца сентября на каждого убитого советского военнослужащего приходилось почти 4 пропавших без вести или сдавшихся в плен, в последние три месяца 1941 года это соотношение уменьшилось до 1 к 1,7. Впрочем, не всех пропавших без вести следует считать сдавшимися в плен. Согласно подсчётам Г. Ф. Кривошеева,— из 5 млн. советских военнослужащих, пропавших без вести за годы войны,— примерно 500 тыс. не были пленены, а погибли или, будучи тяжело ранеными, остались на поле боя, занятом противником (Там же. С.461).

Что ни говори, потери тяжёлые. Однако прежде чем обличать ошибки и преступления «сталинского режима», давайте посмотрим, насколько успешно воевали с Гитлером другие страны.

Как известно, 2 я мировая война началась 1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу. Уже 28 сентября гарнизон Варшавы капитулировал, а польские вооружённые силы были к тому времени полностью разгромлены. Миллионная польская армия прекратила своё существование. При этом, на германском фронте поляки потеряли 66,3 тыс. убитыми и пропавшими без вести, 133,7 тыс. ранеными и 420 тыс. пленными (Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз в борьбе за Европу: 1939 1941 гг. (Документы, факты, суждения). 2 е изд., исправ. и доп. М., 2002. С.108).

17 сентября 1939 года, после того, как польское руководство позорно бежало из страны, в Польшу вступили советские войска. В боях и стычках с ними польская армия потеряла 3,5 тыс. убитыми, 20 тыс. ранеными и пропавшими без вести, а также 454,7 тыс. пленными (Там же).

Итак, в ходе боевых действий против германских войск на каждого убитого польского военнослужащего приходилось 6,3 попавших в немецкий плен. Если же посмотреть на результаты столкновений с советскими войсками, картина становится просто вопиющей: на одного убитого 130 пленных жолнежей. Вот как выглядит армия, действительно не желающая воевать!

***

Но если к польскому государству можно предъявить справедливые претензии, то тогдашняя Франция без сомнения могла считаться оплотом свободы и демократии. Её индустриальная и военная мощь также не шли ни в какое сравнение с польскими. Мало того, в отличие от Польши 1 сентября 1939 года или СССР 22 июня 1941 года, к моменту германского нападения Франция уже больше восьми месяцев находилась в состоянии войны. Французская армия успела отмобилизоваться, занять оборонительные позиции, дождаться прибытия британских союзников. Тем не менее, результат оказался более чем плачевным.

10 мая 1940 года немецкие части перешли в решительное наступление. Уже через несколько дней положение на фронте стало катастрофическим. Выяснилось, что французские солдаты вовсе не горят желанием умирать за родину. Как пишет в своих мемуарах Черчилль:

«Очевидцы рассказывали о толпах пленных французов, которые шагали рядом с немцами, причём многие из них всё ещё несли свои винтовки, которые время от времени собирали и уничтожали под танками. Я был потрясён крайней беспомощностью и отказом от борьбы с немецкими танковыми частями, которые, имея несколько тысяч машин, осуществляли полное уничтожение могущественных армий; не менее поразил меня и быстрый крах французского сопротивления сразу же после прорыва фронта. Всё немецкое передвижение осуществлялось по главным дорогам, и ни в одном месте их не остановили» (Черчилль У. С. Вторая мировая война: В 6 т. Т.2: Их самый славный час / Пер. с англ. под ред. А. Орлова. М., 1997. С.37).

14 июня немецкие войска без боя вступили в Париж. 22 июня 1940 года Франция позорно капитулировала. В ходе скоротечной военной кампании французская армия потеряла 84 тысяч убитыми и 1547 тысяч пленными (История второй мировой войны 1939 1945. Т.3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР. М., 1974. С.115). Таким образом, на одного убитого французского военнослужащего приходилось свыше 18 сдавшихся в плен.






>Советская кадровая армия была уничтожена в первые недели войны. К счастью, величина территории дала возможность для мобилизации и развёртывания новых войск. Франция не имела такой возможности.
И сюда же:
>Это факт. Вы сравниваете Францию и СССР? В данном контексте это факт.

Опять. Зачтите тогда французам ту же Линию, больше полугода "странной войны", а заодно и соотношение сил на этой самой линии в начале этой самой войны. И поведение англо-французов...

>А вот Великобритания имела. Для неё роль "амортизатора" играл Ла-Манш.

Вот ежели бы британцы с французами друг в друга грязью по этому поводу кидались, а на нас бы не наезжали - думаю, мало кому было бы дело до тех фотографий...


>Да уж конечно.Западная Белоруссия и Украина это просторы, это масштаб! )

Не просторы? Мало? Слова Ваши говорят не о том, что это мало, а скорее о том, что с Вами "никаких волостей не напасешься" (С).


>Это всё ерунда.

Не ерунда. Как и Мюнхен - не ерунда. А вот пакт, подписанный Молотовым в августе 1939 - этой действительно вынужденная мера.

>Кто там кого выращивал. Кто рейхсверу базы на "неверсальской" территории предоставлял, пакты подписывал, стратегическое сырьё поставлял до 22 июня включительно.

Рейхсверу - начнем с того. Ключевое слово. Не вермахту.

А еще - http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/01.html
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html

>Про "бездействие" - ерунда полная. Война шла в Норвегии полным ходом; во время Норвежской операции Германия лишилась большого надводного флота.

Темник, когда началась "странная война" и когда - бои в Норвегии, а? Привести даты - или сами найдете?

>Во Франции союзники опираясь на Линию Мажино рассчитывали достичь военно-технического превосходства на фронте и подавляющего превосходства в воздухе. Перед войной Британия и Франция ориентировались на военную доктрину, ведущая роль в которой отводилась стратегической авиации.

И что?
Если Вам сказать о доктрине "малой кровью на чужой территории", Вы что ответите? Как минимум - обсмеёте (и тут будете во многом правы), хорошо если не Резуна вспомните.

Крещатик - это уж а ля герр... Всякое бывает. Война с разными гадостями - это удел тех, кто сражается. А не тех, кто лег...

>>>И чей это позор?
>>
>>Даже не тех, кто не желал сражаться (это еще можно понять). А тех, кто нынче тянет одеяло на себя, забывая обо всем вышесказанном.

---

От	Борис
К	Борис (12.05.2009 23:32:07)
Дата	12.05.2009 23:36:56

P.S.

---

>Думаете, у нас мало давали? ))) А вы знаете, кого с подачи идеологических органов после освобождения называли "немецкими овчарками"?
>Я ещё раз повторяю: живые люди были и во Франции и здесь.

Один мой знакомый власовец и западник тоже так любит - повесить на советских всех собак, а как выяснится, что у его кумиров тоже скелеты (и не только по шкафам), говорить что-то на тему "люди везде люди"...

---

От	K
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	03.05.2009 09:11:37

Президент Уганды зовет африканцев на Луну

---

Президент Уганды Йовери Мусевени призвал африканцев полететь на Луну, чтобы
узнать, чем развитые страны занимаются в открытом космосе.

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	30.04.2009 20:17:05

О перерастании экстремизма в политический терроризм в России. Заявление ЦК КПРФ

---

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5161

О перерастании экстремизма в политический терроризм в России

Заявление ЦК КПРФ


На фоне экономического кризиса, сотрясающего устои капитализма, Европарламент недавно принял резолюцию, в которой в очередной раз делается попытка поставить знак равенства между коммунизмом и фашизмом. За этим гнусным документом стоит желание дискредитировать в глазах граждан ЕС великую идею коммунизма, возникшую много веков назад именно в Европе.
Определенные силы хотели бы использовать эту резолюцию и для того, чтобы разжиться за счет нашей страны. Они вновь поднимают вопрос о возмещении ущерба, якобы нанесенного «советской оккупацией». Правящие группировки Латвии, Литвы и Эстонии, доведшие свои экономики до развала, пытаются спастись от народного гнева, требуя от России многомиллиардных «компенсаций». За этими замыслами стоят крайне опасные планы пересмотра итогов Второй мировой войны и границ нашей страны. Роль России в Совете Безопасности ООН также хотят сделать предметом политических спекуляций.
Усилились попытки вновь зажечь пожар антикоммунизма и в России. Раз за разом раздуваются кампании требований об уничтожении всемирно известного Мавзолея В.И.Ленина. Одновременно идет вакханалия надругательства над памятью и памятниками основателю Советского государства.
В начале апреля 2009 года в Петербурге был взорван знаменитый памятник, известный под названием «Ленин на броневике». Такие акты экстремизма неоднократно происходили и ранее. Вряд ли удастся свалить вину за них на некие «подпольные группы». Бытовой антикоммунизм 90-х уже давно ушел в прошлое. Отношение к историческим фигурам славной советской эпохи в обществе быстро меняется. По итогам всероссийского опроса В.И.Ленин и И.В.Сталин названы миллионами наших сограждан в числе самых выдающихся имен в тысячелетней истории России.
Мы убеждены, что акты вандализма в отношении памятников В.И. Ленину спланированы и управляются из единого центра. Эти позорные действия сопровождаются нарастанием полицейского произвола, а также бандитским расправами. Жертвами преследований становятся прежде всего коммунисты. Не раскрыт ряд убийств активистов и других пар­тий и общественных организаций.
В последнее время кампания запугивания, особенно молодежи, приобрела системный характер. Участники митингов, демонстраций и пикетов подвергаются незаконным задержаниям, избиениям, допросам, издевательствам, обыскам, снятию отпечатков пальцев.
Примечательно, что делами оппозиции занимаются подразделения по борьбе с организованной преступностью МВД России. Это означает, что власти рассматривают оппозицию, в том числе и парламентскую, как форму оргпреступности.
Наметилась и опаснейшая тенденция к использованию молодежных ударных групп «пар­тии власти» для срыва мероприятий оппозиции. Только в ходе Всероссийского дня протестов 4 апреля 2009 года атаки новых «штурмовиков» имели место в 31 регионе России.
Все это создает картину перехода от произвола к экстремизму со стороны власть имущих, а далее – к политического террору.
Для морально-политического террора активно используются и СМИ. Это явление, известное на Западе под названием «убийство личности», получило распространение в России в виде грязной «карауловщины».
В качестве органа расправ используется и судебная система, которая штампует обвинительные приговоры нашим активистам. Сергей Рожков осужден в Краснодарском крае на три года колонии якобы за избиение шести милиционеров. Подвергается судебной расправе И.И.Казанков – лидер коммунистов Республики Марий Эл. Позорно выглядит нарушение всех норм права при судебном преследовании Председателя ЦК КПРФ Г.Зюганова за высказанные им оценки действий партии власти.
В репрессивные органы превращаются и избирательные комиссии, отстраняющие от участия в выборах кандидатов от оппозиции. А уж махинации на избирательных участках, воровство голосов у оппозиции и их приписки партии власти становятся повсеместным явлением, полностью дискредитируя сам институт выборов
Незаконные удаления с избирательных участков наблюдателей от КПРФ, зачастую сопровождающиеся их избиениями, стали чуть ли не непременной частью любых выборов. Полицейский произвол на одном из участков в декабре 2007 года стал причиной гибели кандидата в депутаты Госдумы от КПРФ Ф.А.Хабибуллина.
Центральная избирательная комиссия РФ из независимого органа фактически превратилась в один из департаментов правительства. Жалобы на нарушения закона ЦИК либо игнорирует, либо бездоказательно отметает. Не было практически ни одного случая отмены итогов каких-либо выборов из-за допущенных нарушений.
Репрессивные тенденции усилились даже в парламенте, который должен быть эталоном демократии. Комиссия Госдумы по этике превращается в орган давления на депутатов-коммунистов. Все чаще под самыми ничтожными предлогами их лишают права голоса. Регламент Госдумы постоянно изменяется, чтобы сделать его средством борьбы со свободой дискуссии в стенах парламента.
26 депутатов от КПРФ лишены права использовать государственное телевидение для отчетов перед избирателями. Это фактически означает политическую цензуру.
Запреты митингов и демонстраций – это грубое нарушение конституционного права граждан на свободу шествий и собраний. Правоохранительные органы подводят под обвинение в «экстремизме» практически любую публичную критику власти. Это фактически ликвидация права на свободу слова.
На фоне кризиса, вместо того чтобы искать выход в диалоге с обществом, значительная часть которого поддерживает оппозицию, власть стала на путь подавления инакомыслия. Заявления президента РФ Д.А.Медведева о необходимости диалога с обществом не получают отражения в деятельности чиновничества и правоохранительных органов. Президент говорит одно, они делают совершенно другое.
Нежелание российских властей принять меры против экстремизма и терроризма совпадает с линией зарубежных сил на возрождение антикоммунизма. Это подтверждает тесную смычку элит Запада и России и ставит под сомнение «патриотические» декларации руководства РФ.
Все это позволяет говорить о том, что Россия движется в опасном направлении становления полицейского режима.
КПРФ осуждает систематическое запугивание руководителей и активистов оппозиции, проявления политического вандализма, перерастающего в терроризм, и требует от властей России остановить вакханалию нарушений гражданских прав и свобод, гарантированных в Конституции.


Г.А. Зюганов,
Председатель ЦК КПРФ.


[30/04/2009]

---

От	А. Решняк
К	Мак (30.04.2009 20:17:05)
Дата	02.05.2009 12:31:58

Надругательство над правдой когда-нибудь будето становлено и пресечено.

---

Когда огульно осуждают массовые репрессии - забываю о факте массового преступления против общества - попытки приравнять коммунизм к фашизму являются тягчайшим преступлением против общества.

Организаторы этого преступления несут самую большую ответственность перед законом.

Вообще попытки надругаться над цивилизацией говорят о скорбном состоянии элиты. Похоже пена преступности заливает за край. Общество вместо развития просто обречено на коматозное существование.

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	30.04.2009 19:20:32

Соловьева ушли с НТВ. Передачи "К барьеру" не будет. Каковы оценки?

---

Ходят слухи, что недовольство В.Соловьевым ( http://www.vsoloviev.ru/ )выразил самый главный человек в стране после какого-то недавнего высказывания Соловьева на радио. Поэтому Соловьев скуп на комментарии.

Комментарий самого В.Соловьева:
http://treli.ru/newstext.mhtml?Part=15&PubID=26180
Шесть прекрасных лет на отличном телеканале...
28.04.2009
"когда мы расставались, изначально было сказано, что передача хорошая. О причинах, приведших к закрытию передачи, я считаю ненужным и не правильным ни в коей мере говорить, потому что политику нахождения той или иной программы в сетке с тем или иным ведущим определяет руководство канала, и они всегда исходят из соображений корпоративных, интересов всех людей, работающих на канале, и поэтому они должны принимать жесткие решения вне зависимости от воли и желаний отдельно взятых людей или ведущих."

В.Соловьев
http://blogs.mail.ru/mail/vrs63/
Ложь не бесконечна
29.04.2009
"...с большим удовольствием начал отслеживать очередную волну войны против меня. Знаю, кто ведет, знаю, на чьи деньги ведет. На эту тему сейчас готовлю книгу, уже много месяцев над ней работаю. И вот, что интересно: олигархи, все таки, умные ребята. Четко осознавая, что самые большие деньги можно заработать у власти и при власти, они опасаются только одного - журналистики, как последней более менее свободной среды обитания. Поэтому, что они сейчас делают с журналистикой? Правильно: они пытаются все поставить с ног на голову и представить, что это журналисты, оказывается, негодяи и коррупционеры, а не чиновники и не олигархи. Для этой цели они с помощью продажных пиарщиков и журналистов-неудачников пытаются изменить акценты. Увести внимание людей от элементарных вещей – например, как можно провести допрос с человеком и заставить его продать компанию за полцены, морально это или нет? А говорить о том, что эти журналисты продажны или не продажны. При этом, забавно, что метода, которую они используют, классическая, известна еще со времен КГБ: когда ты вбрасываешь в общественное сознание абсолютные придумки, но многократно. Через одни и те же чекистские сайты, через одних и тех же людей, через якобы блоггеров. Потому что в суд тогда подавать некому. Придумываются несуществующие организации со штаб-квартирам или представителями в разных странах, делаются их сайты за 20 копеек. Придумываются эксперты, которые боятся указывать свое имя или фамилию, а не результаты голосования, что смешно. Потому что, как правило, как раз эксперты всегда указываются, но могут не указываться их конкретные голосования. А дальше идет ложь. При этом замечательная возможность свести личные счеты у всех обиженных олигархов. Поэтому удар идет как раз по тем. Кто не может и никогда не будет восторгаться мерзостью и подлостью нуворишей, привыкших считать, что страна принадлежит им, а они живут в Англии.

Нет, ребята, так не получится. Вы можете лгать сколько угодно о журналистах, но помните слова Черчилля, который предупреждал о том, что можно недолго обманывать весь народ, долго обманывать некоторую его часть, но долго обманывать весь народ не удастся никому. И, хотя в последнее время вам удалось довести СМИ до уровня обслуживающей вас гламурной девки, рано или поздно все вернется на круги своя. И народ вежливо спросит: мальчики, а теперь расскажите-ка правду о том, как вы тесно срослись с чиновниками, и как выполняете их просьбы. И что для этого делаете и как только на этом зарабатываете деньги. И, кстати, почему же ваши собственные проекты, иные, не связанные с захватом наработанного другими людьми, столь никчемны и почему же вы реально такие неудачники во внешнем мире. А ответ простой: потому что в условиях честной конкуренции наши олигархи проявляют себя как абсолютно бездарные управленцы. Это вам не с журналистами бодаться."

Комментарии с оценками передачи в ответ на прошлое отлучение Соловьева от эфира в августе 2008 г.
http://hauptpostamt.livejournal.com/73842.html
http://exler.livejournal.com/776345.html
Во время войны в Южной Осетии, видимо, кто-то посчитал опасным допускать в эфир такую фигуру.

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	30.04.2009 15:59:45

Глава Роснауки С.Мазуренко. Нано-био-технологии - локомотив выхода из кризиса

---

http://mon.gov.ru/press/smi/5329/

Российская газета > 29.04.2009 > Елена Шмелева > Стратегический элемент / Нано-био-технологии вытащат мир из экономической ямы
29/04/2009

Сегодня в России создана такая инфраструктура организации инновационной деятельности, которая позволяет говорить не о выживании науки, как это было еще несколько лет назад, а о перспективах - как собственно науки, так и всей экономики страны. О том, как научные разработки и созданные на их основе инновационные продукты связаны с экономическими процессами, обозреватель "РГ" беседует с руководителем Федерального агентства по науке и инновациям России Сергеем Мазуренко.


Сергей Николаевич, сегодня слово "инновации" стало таким же модным, как и "нанотехнологии". Что же это означает на практике?


Инновации - те достижения, которые базируются главным образом на новых научных результатах с использованием новых технологий. Только такие технологии дают возможность производить инновационный продукт, обладающий потребительскими свойствами более высокого качества.


Таким образом, ваше агентство определяет, кому дать денег на инновационные разработки, а кому - нет?


Определяется это в рамках реализации федеральных целевых программ (ФЦП). Разработан специальный механизм их реализации. Во все рабочие группы, научно-координационный совет при Минобрнауке России, которые занимаются отбором проектов, входят ученые. И обязательно - представители наукоемкого бизнеса. Последних, к сожалению, найти гораздо труднее. А задача чиновников - только помочь организовать эту работу, чтобы она шла в соответствии с теми директивными документами, которыми определены задачи и условия выполнения ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы".


Как вы оцениваете результаты реализации ФЦП?


ФЦП являются одним из ключевых механизмов. Есть и другие - финансовые механизмы, венчурные фонды, создание особых экономических зон и т.д. Все они должны способствовать развитию инновационной деятельности, созданию малого бизнеса. Те программы, которые реализуются в рамках агентства по науке и инновациям, в частности упоминавшаяся ФЦП, уникальны. Такой тип программ начал реализовываться с конца 2004 года. В ее рамках реализуется вся инновационная цепочка. Ведется проектно-целевое финансирование. Во главу угла ставится проект-задача, которую необходимо решить, чтобы разработать ту или иную технологию, создать тот или иной инновационный продукт. Первый блок программы - генерации знаний, в котором осуществляются поисково-прикладные исследования. Второй блок - разработки технологий. Третий блок - коммерциализации технологий, в рамках которого осуществляется реализация важнейших инновационных проектов государственного значения.


Кроме того, в рамках наших ФЦП создается соответствующая исследовательская и инновационная инфраструктура.


В физике есть такое понятие, как многофакторный эксперимент, когда много факторов определяют результаты эксперимента. Задача создания инновационного продукта также многофакторная задача.


Между появлением идеи и готовым проектом, на который можно выбить финансы, - огромная пропасть, своеобразная "долина смерти". Как, на ваш взгляд, ее можно преодолеть?


Этот путь можно преодолеть только при условии создания соответствующей инфраструктуры, которая включала бы в себя центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, технопарки, особые экономические зоны. Кроме того, необходимо создание соответствующей нормативно-правовой базы, финансовых инструментов.


Американцы в 70-х годах поняли, что научные результаты не находят адекватной коммерциализации в промышленности, не используются в рыночной экономике. И тогда они были вынуждены принять закон Бэя-Доула. По этому закону право на интеллектуальную собственность принадлежит университету или научной организации, где были получены результаты. Конечно, государство само по себе не очень хороший бизнесмен. Американцы на момент создания закона реализовали лишь 4% от 27 тысяч патентов на изобретения. Но ситуацию они изменили...


Мы же в 90-е годы начали жизнь фактически с чистого листа. Тогда стояла одна задача - сохранить научные коллективы. Ни о каком проектно-сметном финансировании речь не шла. В те годы средняя стоимость одного проекта или гранта была 100-200 тысяч рублей. Серьезных, масштабных исследований с современным исследовательским оборудованием, на высоком технологическом уровне на такие деньги сделать было невозможно.


Нужна большая работа в создании необходимой нормативно-правовой базы. Допустим, если ученые академического института или вуза, получившие научные результаты в виде интеллектуальной собственности, хотят создать малую фирму, сегодня это невозможно. В Госдуме сейчас обсуждается закон, регулирующий такие действия. Он, безусловно, даст импульс развитию инновационного бизнеса, малого предпринимательства.


А есть ли встречный интерес со стороны бизнеса?


Уже есть. Со стороны потенциальных потребителей, намеренных использовать то или иное научное достижение. Кроме того, мы должны в рамках ФЦП привлекать адекватное количество внебюджетных средств.


Допустим, в рамках реализации важнейших инновационных проектов за последние два года государство вложило семь с половиной миллиардов рублей, а бизнес - семь миллиардов. При этом продукции произведено и реализовано на 15,5 миллиарда рублей.


Как скажется кризис на науке и какую роль смогут сыграть ученые в преодолении кризиса?


Известный экономист Николай Кондратьев разработал теорию длинных волн. В соответствии с этой теорией, а она аккумулировала анализ экономического развития, кризисы - цикличны. Весь вопрос в том, с чем выходят страны из такой ситуации. С одной стороны, кризис стимулирует развитие новых технологических направлений, поэтому страна из него может выйти окрепшей. А может, технологически и исторически - отставшей.


Поддержка устаревших технологий не стимулирует достойного выхода. В конечном итоге вся экономика и финансы базируются в первую очередь на достижениях наукоемкой промышленности. По оценке ряда экспертов, локомотивом развития и выхода из нынешней экономической ямы будут нано-био-технологии и технологии, связанные с энергоэффективностью и альтернативными источниками энергии.


У нас сейчас сформирована система государственной поддержки перспективных направлений. Каждые четыре года президентом страны утверждаются приоритетные направления развития науки и техники. В программах Роснауки финансируются только те работы, которые связаны с пятью приоритетными направлениями (всего их сейчас 9): наноиндустрия и новые материалы; науки о жизни; энергетика и энергосберегающие технологии, включая альтернативные источники энергии; рациональное природопользование; развитие информационных технологий. Фактически все эти направления между собой связаны.


Приведу такой пример: нано- и био- ... В рамках нашей программы институтом молекулярной биологии имени В.А. Эльгельгарда были разработаны нанобиочипы, которые позволяют распознавать, к примеру, тот же туберкулез не за сорок дней, как раньше, а за пять-шесть часов. Только на одном пациенте экономится от 25 до 30 тысяч рублей.


Или использование нанотехнологий и материалов в энергетике. Одно из перспективнейших направлений развития энергетики - создание топливных элементов различной мощности. Отечественным ученым и инженерам удалось, используя достижения нанотехнологий при создании наномембран, получить новый топливный элемент для подзарядки сотовых телефонов и персональных компьютеров. По своим характеристикам этот элемент лучший в мире, может обеспечить тридцать часов бесперебойной работы. Зарубежные аналоги дают лишь 7-8 часов работы.


Важно, что сегодня руководство страны рассматривает развитие наноиндустрии и новых материалов не просто как одно из приоритетных направлений науки, а как стратегический элемент будущей экономики России. В России готовят специалистов, которые разбираются в нанотехнологиях? У нас есть образовательные программы, есть стандарты в области нано. Необходимо их совершенствовать, готовить менеджеров, специалистов в области высоких технологий, создания высокотехнологичной наукоемкой продукции, в области маркетинга. Сейчас у нас разработан "нанокласс" для средней школы, своеобразный обучающий центр, включающий атомно-силовые микроскопы и необходимые методические материалы. Школьники могут "своими руками пощупать наномир", увидеть реальные атомно-молекулярные наноструктуры. Мы в прошлом году поставили с помощью министра образования такие классы в образовательные школы. Соответствующие учебные классы и оборудование поставляются в вузы. Надеемся, что это поможет нам привлечь интерес молодежи к науке и инженерно-техническим специальностям. Причем хотелось бы отметить, что все это оборудование отечественное и соответствует лучшему мировому уровню.


Есть ли у вас точки соприкосновения с "Роснано"?


К сожалению, пока не такие, как хотелось бы. Но у нас есть надежда, что такое сотрудничество будет налажено.


Сотрудничает ли Россия в области науки и техники с другими странами? Есть ли интерес у Запада к нашему развитию нанотехнологий?


Я бы не сводил интерес Запада в области науки только к нанотехнологиям. Но он есть. Некоторое наше оборудование, научные результаты превосходят лучшие зарубежные. Мы заинтересованы выходить на мировые рынки. В частности, исследовательское оборудование в области нанотехнологий мы поставляем в США, Европу и Азию. В настоящее время у нас есть возможность объявлять конкурсы на условиях паритетного финансирования с зарубежными научно-исследовательскими коллективами. Такая работа достаточно активно ведется с Европой, Азией. Сегодня реализуется 28 совместных проектов с Германией, 16 - с Китаем, 15 - с Францией, с США и Латинской Америкой - 10.


По сравнению с 90-ми годами изменился вектор развития. Нас интересует получение не только научных результатов, но и совместное использование этих результатов, продвижение инновационной продукции на рынки с учетом интересов двух стран.


Приведите примеры.


Совместно с Китаем мы построили завод по производству поликремния. Поликремний - базовый материал для микроэлектронной и солнечной энергетики, широко используется при создании мощных трансформаторов.


В прошлом году было много разговоров о запуске Большого адронного коллайдера. Так, единственная страна, которая смогла произвести кристаллы, необходимые для детекторов коллайдера, была Россия. Наша страна поставила больше 10 тысяч кристаллов для этого проекта.


В прежние годы новые технологии в основном использовались в оборонно-промышленном комплексе. Как обстоят дела сегодня?


Парадигма развития меняется. Действительно, в XX веке локомотивом развития научно-технологического прогресса был оборонно-промышленный комплекс. Сейчас мировая научно-технологическая база обеспечивает жесткую конкуренцию в сфере товаров народного потребления. В оборонном комплексе система вооружений меняется раз в 10-15 лет, а в гражданском секторе чуть ли не ежегодно. Военные теперь сами выискивают, какие технологии из гражданского сектора можно взять и "довернуть" до нужд оборонного комплекса.


Роснауке исполнилось пять лет. Какими результатами гордитесь?


Наверное, при современном уровне развития науки и технологий очень трудно надеяться, что появится некое научное достижение, которое в корне изменит жизнь общества. Важны не революционные скачки, хотя не исключено, что и они могут появиться при дальнейшем продвижении в области фундаментальных исследований, а грамотное развитие и формирование новой научно-технологической базы экономики.


Беседовала Елена Шмелева


Досье Сергей Николаевич Мазуренко родился 6 июня 1949 г. в г. Орджоникидзе (ныне Владикавказ).

В 1973 г. окончил Московский физико-технический институт по специальности "Автоматика и электроника", кандидат физико-математических наук.

В 1973-1989 гг. работал на разных должностях в НИИ физических проблем в Москве.

В 1989-2002 гг. - заместитель директора по научной работе, главный инженер Государственного НИИ физических проблем им. Ф.М. Лукина, одновременно являлся заведующим кафедрой молекулярной технологии Московского института электронной техники.

С 2002 по 2004 г. - заместитель министра промышленности, науки и технологий РФ, курировал вопросы развития информационных ресурсов и базовых высоких технологий, а также организации работы в государственных научных центрах.

В марте 2004 г. назначен руководителем Федерального агентства по науке, преобразованного 20 мая 2004 г. в Федеральное агентство по науке и инновациям; 9 июня 2004 г. назначен руководителем Федерального агентства по науке и инновациям. Член Правительственного совета по нанотехнологиям. Лауреат премии правительства РФ 2006 года в области науки и техники. Удостоен государственных наград, среди которых медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" I степени (2008 год).


ДОСЛОВНО


Владимир Путин, председатель правительства РФ - Мы сохранили все федеральные целевые программы, связанные с инновационной деятельностью. Более того, когда смотрели на то, что можно было бы сократить и перераспределить непосредственно на антикризисные меры, практически все, что касается инновационных форм развития, было сохранено.


Cправка
В том числе средства федерального бюджета - 80,39 миллиарда рублей, из них на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 43,92 миллиарда рублей; на прочие нужды - 9,47 миллиарда рублей; на капитальные вложения - 27 миллиардов рублей рублей; средства внебюджетных источников - 10,064 миллиарда рублей в тему В результате реализации ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 годы ожидается повышение качества возрастной и квалификационной структуры кадрового потенциала сферы науки, высшего образования и высоких технологий, снижение среднего возраста исследователей на 3-4 года, увеличение доли исследователей высшей квалификации на 2-4 процента, увеличение доли профессорско-преподавательского состава высшей квалификации на 4-6 процентов; создание многоуровневой системы стимулирования притока молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий.

---

От	Мак
К	Мак (30.04.2009 15:59:45)
Дата	04.05.2009 20:03:41

Путин и Фурсенко: процесс перевода НИИ и музеев в автономные надо запускать

---

http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2009/05/04/7221644.htm

Дата: 04.05.2009 15:30
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провел встречу с Министром образования и науки РФ А.А.Фурсенко.



Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Национальные исследовательские университеты -давайте поговорим о них. Как идет работа?

А.А.Фурсенко: Владимир Владимирович, Вы давали поручение, когда посещали московский физтех, завершить работу по подготовке постановления Правительства и провести конкурс на национальный исследовательский университет. Мы все документы подготовили, согласовали условия конкурса, критерии, по которым будут отбираться университеты, и даже нашли финансирование в рамках бюджета, которое выделено нашему Министерству на этот год. Мы знаем, откуда взять деньги на следующий год.

Так как программа планируется на пять лет, там есть вопросы к Министерству финансов по поводу того, каким образом она будет финансироваться дальше. Мы предлагали, чтобы рамки финансирования были все-таки очерчены. Понимаю, что возможны разные варианты с развитием бюджета. Тем не менее, необходимо определить, что в любом варианте это будет приоритетный проект, и мы этот проект будем поддерживать. Во всяком случае, мы эти документы подготовили, внесли сегодня в Правительство. Там есть некоторые разногласия с Минфином, но я очень прошу Вас посмотреть и поддержать.

В.В.Путин: А что такие университеты получат в результате этого статуса?

А.А.Фурсенко: Во-первых, здесь будут гораздо более жесткие требования. Мы считаем, что они должны обеспечивать не только очень высокий уровень образования, но и высокий уровень исследовательских работ. Мы считаем, что эти университеты должны обеспечивать уровень исследований, который соответствовал бы нашим лучшим не только университетам, но и академическим институтам.

Кроме этого, мы считаем, что будут выделены дополнительные деньги. Но одновременно, благодаря статусу, благодаря тем изменениям, которые произойдут у них внутри, им удастся привлечь дополнительные деньги от промышленности, от бизнеса.

Мы также надеемся, что они будут гораздо более тесно интегрироваться с академическими институтами. Благодаря этому будет создана - не только в Москве и Питере, но и по всей России - не очень большая сеть университетов. Это будут институты, вокруг которых мы хотели бы, чтобы концентрировались самые сильные молодые ребята.

В.В.Путин: Они смогут вести исследования на коммерческой основе?

А.А.Фурсенко: Я считаю, что да. Я знаю, что по тем университетам, которые оказались победителями в национальном проекте - их было порядка 60 - почти все увеличили бюджет, бюджет коммерческих исследований. Более того, часть из них по своему бюджету сравнялась с ведущими академическими институтами.

В.В.Путин: Как Вы предполагаете устранить противоречие между статусом учреждения и коммерческой деятельностью?

А.А.Фурсенко: Во-первых, я считаю, что все-таки мы в конце концов доведем до ума законодательство по автономным учреждениям. Я считаю, что главный путь - переход в автономные учреждения. Но на сегодняшний день прямых противоречий нет. Потому что сегодня все государственные учреждения имеют право вести работу по контрактам.

Как Вы знаете, у нас даже из федерально-целевых программ заключаются контракты. Причем они заключаются, не исходя из того, что это государственное учреждение, а это - коммерческая фирма, а из того, кто лучше выполнит работу. Точно так же ведут себя и коммерческие структуры.

В.В.Путин: А исследовательские центры при университетах?

А.А.Фурсенко: Вот одна проблема, которая у нас осталась. Даже не столько исследовательский центр, который как университет, а то, о чем мы довольно много спорим с нашими коллегами из Минфина, - это малые предприятия.

Я считал и считаю, что тут противоречий нет, что речь идет о создании малых предприятий, которые связаны с университетом только одной ниточкой - это то, что учреждение имеет право вложить туда интеллектуальную собственность. Это не приводит к размыванию государственной собственности с точки зрения имущества и денег, но это позволяет запустить инновационный процесс.

Думаю, что это будет как раз побуждать эти университеты в числе первых переходить в автономные учреждения, потому что, конечно, им захочется большего, захочется передавать не только интеллектуальную собственность, но и какие-то материальные ресурсы. А вот это уже мы сможем разрешить только в том случае, если у них появится другая форма.

Тем не менее, на сегодняшний день, не дожидаясь окончательного формирования нормативной базы под автономные учреждения, этот процесс, на мой взгляд, надо запускать, поскольку все готово. Как Вы знаете все, кроме Министерства финансов, согласились с тем, что этот процесс нормальный и он не приведет к злоупотреблениям, о которых тоже, к сожалению, много говорят. Думаю, что уже сегодня мы должны сделать этот шаг.

В.В.Путин: Хорошо.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	27.04.2009 11:42:20

Топливно-сельскохозяственная революция. (увеличение биоэтанола на 300%)

---

Материал интересен именно фактами. Отрицательная оценка фактов лишь отвлекает от сути фактов, а факты весьма интересные.
1. Производство биоэтанола ударными темпами возрастает на 300% (!) в год (это революционные темпы преобразований).

2. + создано (уже создано (!)) объединение энергетических поставщиков биоэтанола - по аналогии с ОПЕК во главе с США - не эта ли причина кроется в СНИЖЕНИИ СТОИМОСТИ НЕФТИ??????????.... ?

Да, на сегодня нефть ещё преобладает в балансе топливного потребления, но ПРОДОЛЖАЮЩИЕСЯ темпы в 300% говорят сами за себя. Скачок стоимости продуктов по сути явился побочным следствием ПЕРЕСТРОЙКИ структуры сельского хозяйства.

Произошла социально-экономическая революция, которую мир "проспал", дубовые консервативные врачи-экономисты поставили диагноз "кризис" и так далее по жалким попыткам увидеть новое через на ощупь прошлых проблем.

Корпорации нефте-газодобычи должны серьёзно перестроиться, поскольку объёмы экспорта в США и ЕС будут как минимум ПРЕЖНИМИ (западный рынок зрелый и переполнен) и как максимум незначительно, но существенно сокращаться по мере ввода биоэтанола в массовое производство.

Какие выводы возникают вследствие холодного разумного оценивания фактов?:

1. Нефть теряет свою исключительность и незаменимость и переходит в разряд сырья для пластика и сохраняет топливную функцию только в специальном потребительском секторе: авиация и ракетостроение (те области, где более низкий КПД биотоплива критически неприемлем в отличие от ГСМ из нефти).

2. Происходит глобальная технологическая реструктуризация ВСЕЙ ПЛАНЕТАРНОЙ ЭКОНОМИКИ включая и РФ и любую другую страну - отсидеться в автономии ни удастся ни кому, да и миру нужны новые и старые продукты в новых количествах и качестве.


Какие есть перспективы: - мегаполисам по санитарным нормам ВСЕМУ АВТОТРАНСПОРТУ ПЕРЕЙТИ НА ГАЗ. Это здоррово и полезно.

В номенклатуре товаров серьёзно подойти к замене металлов на пластики.

В выбывающей квоте металлов (из-за пластика) предусмотреть те востребованные позиции где метал тратится - это коммуникационные (мосты, перекрытия, силовые каркасы современных зданий и многое др.) и другие группы металлоёмких позиций.

Гражданская авиация - большой потребитель авиакерасина, а весь мир включая РФ просто сверхзаморожен (ненасыщен) услугами по авиаперевозкам (на западе человек совершает 2-3 авиаперелёта в год, в остальном мире (частично исключая гр.20) среднепланетарный житель совершает ~0,02 (!!) авиаперелёта в год - т.е. востребован рост авиапарка и массовые ДОСТУПНЫЕ жителям авиатранспортные услуги (для авиакомпаний это шанс увеличить свою капитализацию) и газо-нефтяные корпорации являются в этом тандемными союзниками.

Все "банановые" страны попали в разряд "великих топливных держав" через возможность производить биоэтанол - заслугу Солнца через фотосинтез, бизнес сырьёвой, заведомо колониально-ущербный и высококонкурентный за счёт доступности и альтернативности, монополия залежей нефти устраняется вседоступностью Солнца. Экваториальный пояс стран обладают наивысшим ресурсом - максимальным лучевым потоком Солнца к поверхности Земли, но их доля и удел сидеть на колониальной зависимости сырьевого обмена.

Необходимы социально-экономические инициативы, люди должны жить лучше и справедливей, для чего собственно армия ещё пригодится чтобы отстаивать добро и принуждать к миру.

С уважением.

фрагмент книги

Скрытый замысел администрации Буша в отношении биотоплива
warandpeace.ru/ru/analysis/view/22776/

Покупайте кукурузный корм: его вскоре перестанут делать...

Чашка кукурузных хлопьев Kellogg’s на завтрак, или порция макарон или маисовая лепешка, сыр или мясо на столе – все это будет расти в цене в следующие месяцы так же верно, как солнце встает на Востоке. Добро пожаловать, дамы и господа, в новый мир ценового шока на продовольствие, который удобно совпал с текущим мировым нефтяным ценовым шоком.


Любопытно отметить, что он зловеще во многом схож с началом 1970-х, когда произошел скачок цен на нефть и продовольствие в размере нескольких сотен процентов всего за несколько месяцев. Этот скачок цен в середине 1970-х заставил президента Никсона попросить своего старого приятеля Артура Бернса (Arthur Burns), бывшего тогда председателем Федеральной резервной системы, найти способ изменить данные об инфляции – ИПЦ (индекс потребительских цен), чтобы отвлечь внимание от растущих цен. Тогда результатом стала теперь уже обычная банальность – публикация абсурдных цифр «реальной инфляции» ИПЦ – без учета цен на нефть и продовольствие. Стивен Роше (Stephen Roche) был тогда молодым экономистом ФРС, которому Бернс поручил работу манипулирования статистикой.


Покойный американский сатирик Марк Твен однажды съязвил: «Покупайте землю, ее перестали делать...» Сегодня мы можем сказать тоже самое о кукурузе или всех зерновых в мире. Мир находится на пороге самого большого устойчивого роста цен на все основные зерновые, включая кукурузу, пшеницу и рис, который мы видели за последние тридцать лет. Эти три культуры составляют почти 90% всех зерновых, выращиваемых в мире.


Расчетливый, абсурдный план Вашингтона


Что является причиной таких необычайных изменений? А вот здесь становится очень интересно. Администрация Буша проводит серьезную пиар-кампанию с тем, чтобы убедить весь мир, будто она превратилась в "более хорошего экологического управляющего". Проблема в том, что многие купились на это пускание пыли в глаза.


В центре программы Буша, объявленной в его январском докладе Конгрессу о положении в стране, находится задача "20 к 10" - уменьшение использования бензина в США на 20% к 2010 г. Официальным объяснением этого является стремление "уменьшить зависимость от импорта нефти", а также снижение нежелательных выбросов "газов, создающих парниковый эффект". Это не соответствует действительности, но зато дает хороший пиар-эффект. Повторяйте это достаточно часто и многие могут поверить. Может, тогда они не поймут, что субсидированное на их деньги налогоплательщиков выращивание кукурузы для производства этанола вместо кукурузного корма также сильно повышает цены на их ежедневные базовые пищевые продукты.


Программа предусматривает огромное увеличение использования биоэтанола для транспортного топлива за счет налогоплательщиков. По плану президента к 2017 г. производство этанола должно достигнуть 35 миллиардов американских галлонов (около 133 миллиардов литров) в год. Конгресс уже сделал обязательным через принятие Закона об энергетической политике 2005 г. то, что производство этанола из кукурузы для топлива должно увеличиться с 4 миллиардов галлонов в 2006 г. до 7,5 миллиардов в 2012 г. Чтобы быть уверенными, что это произойдет, фермеры и крупные агропромышленные компании вроде ADM или Дэвида Рокфеллера (David Rockefeller) получат щедрые субсидии из денег налогоплательщиков для выращивания кукурузы для производства топлива, а не пищи. На данный момент производители этанола получают в США субсидии в размере 51 цента на галлон этанола, выплачиваемые нефтяным компаниям, которые смешивают этанол с бензином для последующей продажи.


В результате приличных субсидий американского правительства для производства топлива из биоэтанола и благодаря новому законодательному акту нефтеперерабатывающая промышленность США инвестирует огромные средства в строительство новых специальных перегонных заводов для этанола, схожих с НПЗ, но производящих этанол. Количество строящихся перегонных заводов (для этанола) превышает общее число нефтеперерабатывающих заводов, построенных в США за последние 25 лет. Когда их строительство будет окончено в следующие 2-3 года, спрос на кукурузу и другие зерновые для автомобильного топлива удвоится по сравнению с сегодняшним уровнем.


И речь не только о биоэтаноле в США. В марте Буш встретился с бразильским президентом для подписания двустороннего "Пакта об этаноле", предусматривающего сотрудничество в области исследований и разработки "следующего поколения" технологий биотоплива, таких как целлюлозный этанол из древесины, и координацию усилий по "стимулированию" увеличения использования биотоплива в развивающихся странах, особенно в Центральной Америке, и создание «картеля производителей биотоплива» по аналогии с Организацией стран экспортеров нефти (ОПЕК), правила которого позволят сформировать рынок этанола в западном полушарии.


Одним словом, использование сельхозугодий во всем мире для производства биоэтанола и других типов биотоплива - сжигание пищевых продуктов вместо использования их как пищи для человека или корма для животных - рассматривается в Вашингтоне, Бразилии и других важных центрах, включая Европейский Союз, как новая серьезная индустрия, переживающая период роста.


Фальшивая экологическая аргументация


Биотопливо – бензин или топливо, произведенное из переработанных пищевых продуктов, - раскручивается как решение небесспорной проблемы «глобального потепления». Если оставить в стороне фальшивые научные обоснования и политические интересы, стоящие за неожиданной шумихой об опасности глобального потепления, биотопливо не дает никаких положительных преимуществ по сравнению с нефтью даже при наилучших условиях. Его поборники утверждают, что сегодняшнее первое поколение биотоплива «дает экономию почти 60% выбросов углерода». Также в условиях растущих цен на нефть на уровне 75 долларов за баррель базового сорта «брент» правительства таких стран как Бразилия отчаянно пытаются заменить импортируемый бензин доморощенным биотопливом. Сегодня в Бразилии 70% всех машин имеют «мультитопливные» двигатели, которые могут переходить с традиционного бензина на 100%-ное биотопливо или любую смесь. Производство биотоплива также стало основной экспортной индустрией в Бразилии.


Заявления о том, что экологически биотопливо является безвредным и более приемлемым топливом, чем бензин, в лучшем случае являются сомнительными, если не мошенническими. В зависимости от того, кто проводит тесты, этанол либо оказывает слабое влияние, либо вообще никакого влияния на выхлопные газы в сегодняшних моделях автомобилей. Однако он дает значительные выбросы некоторых токсичных веществ, включая формальдегид и ацетальдегид – предполагаемый нейротоксин, запрещенный как канцероген в Калифорнии.


Этанол не является неким безвредным веществом, как нас пытается убедить пропаганда этой индустрии. Он крайне коррозийный для труб, а также для уплотнений и систем подачи топлива в существующих автомобильных или других бензиновых двигателях. Что требует новых специальных бензонасосов, а такая модернизация стоит денег.


Но примечательным в этаноле является то, что он содержит как минимум на 30% меньше энергии на галлон, чем обычный бензин, что приводит к потере экономии топлива на галлон, по крайней мере, в 25% по сравнению с бензином для этанола в смеси Е-85%. Никто из поборников этаноловой бессмыслицы не рассматривает огромные социальные издержки, которые начинают сказываться на ценах на продукты в США, Европе и в остальном мире. Продовольственные цены скакнули вверх – цены на кукурузу, соевые бобы и все зерна хлебных злаков выросли из-за астрономического спроса на кукурузу, поощряемого Конгрессом, чтобы сжигать ее как биотопливо.


Массачусетский технологический институт выпустил в этом году доклад, в котором делается заключение, что использование этанола на основе кукурузы вместо бензина не окажет влияния на выбросы парниковых газов, и даже увеличит использование органического топлива вследствие повышения спроса на удобрения и орошение, чтобы расширить посевные площади для этаноловых культур. И согласно МТИ, «потребление природного газа составляет 66% от общей энергии при производстве кукурузного этанола», что означает новую огромную нагрузку на поставки газа, а это поднимет цены еще выше.


Идея о том, что мир может «вырасти» из зависимости от нефти при помощи биотоплива, является пиар-шумихой, используемой для того, чтобы "продать" публике выглядящую самой опасной угрозу обеспечению планеты продовольствием с момента создания патентуемых генетически манипулируемых кукурузы и зерновых культур.


Сельскохозяйственные предприятия США превращаются в фабрики по производству биотоплива


Главной причиной роста цен на зерновые в США и в мире в последние два года, цены на которые теперь запрограммированы на продолжение роста быстрыми темпами, является превращение сельскохозяйственных угодий в США фактически в фабрики по производству биоэтанола. В 2006 г. сельхозугодья в США, на которых выращивались культуры, предназначенные для биотоплива, увеличились на 48%. Все эти земли не были заменены другими посевными площадями для культивации пищевых культур. Субсидии в виде налоговых льгот делают производство этанолового топлива намного более прибыльным делом.


С 2001 г. количество кукурузы в США, используемой для производства биоэтанола, увеличилось на 300%, и видна тенденция к продолжению этого увеличения. На самом деле в 2006 г. кукуруза или зерновые культуры в США для биотоплива сравнялись с массой зерновых на экспорт. По оценкам, в 2007 г. зерновые для биотоплива значительно превысят зерновые на экспорт. США являются ведущим экспортером зерновых в мире, большая часть которых используется в качестве корма для животных в ЕС и других странах. Традиционные статистические данные министерства сельского хозяйства США (USDA) по посевным площадям для зерновых больше не являются полезным показателем цен на продовольствие, так как все малоплодородные площади отводятся под выращивание культур для биотоплива. Количество посевных площадей для производства корма для животных и пищевых культур в действительности уменьшается.


Бразилия и Китай также переходят с производства пищи на производство биотоплива на крупных площадях.


Результатом биотопливной революции в сельском хозяйстве становится то, что мировые остатки или резервные запасы зерновых стремительно уменьшаются в течение шести из семи последних лет. Остатки резервных запасов всех зерновых культур в конце 2006 г. сократились до уровня 57 дней потребления – самый низкий уровень с 1972 г. Поэтому неудивительно, что мировые цены на зерновые выросли на 100% за последние 12 месяцев. И это только начало.


Это уменьшение запасов зерна, показатель продовольственной безопасности в случае засухи или неурожая – что является обычным явлением в последние годы – запрограммировано на дальнейшее уменьшение в обозримом будущем. Исходя из того, что ежегодный прирост мирового населения будет скромным – около 70 миллионов человек в следующие десять лет, особенно на индийском субконтиненте и в Африке, - стагнация или даже уменьшение количества кукурузного корма или другого фуражного зерна, включая собираемый ежегодно рис, на фоне вытеснения хлебного зерна биоэтанолом и другими видами биотоплива, фактически означает, что мы видим лишь начало величайшей трансформации мирового сельского хозяйства с момента революции в этой отрасли после второй мировой войны - появления агропромышленного бизнеса с использованием удобрений и механизации. Разница в том, что сегодняшняя революция происходит за счет производства пищи. Это программирует будущий скачок мировых цен на зерновые, увеличение бедности и недоедания. А влияние на спрос на импортируемый бензин будет минимальным.


Профессор М.А. Алтиери (Prof. M.A. Altieri) из университета Беркли считает, что передача всех посевных площадей, где выращивается кукуруза и соевые бобы, под производство биотоплива удовлетворит лишь 12% потребностей в бензине и 6% в дизельном топливе. Он отмечает, что хотя 1/5 прошлогоднего урожая кукурузы пошла на производство биоэтанола, это количество покрыло всего лишь 3% спроса на энергию. Но сельхозугодья переводятся на биотопливо рекордными темпами. В 2006 г. более 50% кукурузы из Айовы и Южной Дакоты были отправлены на переработку на этанол. Фермеры на Среднем Западе США, крайне нуждавшиеся в увеличении доходов после нескольких лет низких цен на кукурузу, отказываются от традиционного севооборота, чтобы выращивать исключительно соевые бобы или кукурузу, что значительно увеличивает почвенную эрозию и спрос на дополнительные химические пестициды. В США 41% всех используемых гербицидов и так уже применяются к кукурузе. «Монсанто» и другие производители таких гербицидов на основе глифозата как Roundup явно потирают руки от удовольствия, направляясь в банк.


Глобальное распространение биотоплива


Соглашение между Бушем и Лулой является лишь началом растущего глобального ажиотажа по производству зерновых культур для биотоплива. Огромные плантации сахарного тростника, пальмового масла и сои для производства биотоплива захватывают леса и луга в Бразилии, Аргентине, Колумбии, Эквадоре и Парагвае. Культивация сои уже вызвала вырубку лесов на площади в 21 миллион гектаров в Бразилии и в 14 миллионов га в Аргентине, и конца этому не видно, так как мировые цены на зерновые продолжают расти. Соя используется для производства биодизельного топлива.


Китай, крайне нуждающийся в энергоресурсах, и являющийся крупным игроком в производстве сельскохозяйственных культур для биотоплива, также сократил свои посевные площади под пищевые культуры. В ЕС большая часть биотоплива производится из семян рапса – широко распространенного корма для животных. Результат? Цены на мясо растут по всему миру и продолжат расти в обозримом будущем. ЕС недавно ввел минимальную норму биотоплива в 10%, что является безрассудным требованием, так как это приведет к тому, что 18% сельхозугодий в ЕС будет отдано под выращивание зерновых, которые затем будут сжигаться как биотопливо.


Крупные нефтяные компании также поощряют повальное увлечение биотопливом. Профессор Дэвид Пиментел (Prof. David Pimentel) из Корнелльского университета и другие ученые утверждают, что чистая выделенная энергия из биоэтанола меньше энергии, выделяемой органическим топливом, которое используется для производства этанола. Измерив все затраты энергии на производство этанола, от производства азотного удобрения до необходимой энергии для очистки перерабатывающих заводов от отходов производства биотоплива, исследование Пиментела показало, что происходит чистая потеря 22% энергии для биотоплива – то есть используется больше энергии, чем ее производится. Это означает, что биотопливо является слабой угрозой спросу на нефть, и умные нефтяные гиганты получат огромную прибыль, перепрофилируясь в производителей «зеленой энергии».


Вот поэтому совсем неудивительно, что ExxonMobil, Chevron и BP все увлеклись биотопливом. В мае этого года ВР объявила о крупнейшем гранте, когда-либо выдававшемся университету, - 500 миллионов долларов Калифорнийскому университету в Беркли для финансирования определяемых ВР научно-исследовательских работ по альтернативным источникам энергии, включая биотопливо. Программа Стэнфордского университета по глобальному климату и энергетике получила 100 миллионов долларов от ExxonMobil; калифорнийский университет в Дэвисе получил 25 миллионов долларов от компании Chevron на нужды своей исследовательской группы по биоэнергии. Инициатива Принстонского университета по уменьшению негативного воздействия парниковых газов получила 15 миллионов долларов от ВР.


Лорд Браун (Lord Browne), дискредитированный бывший глава ВР, заявил в 2006 г., что «мир нуждается в новых технологиях, чтобы поддержать на достаточном уровне поставки энергии в будущем. Мы считаем, что бионаука может дать колоссальный экономический эффект для энергетического сектора». Редкий иной рынок сегодня является таким же быстрорастущим, как рынок биотоплива. И все это просто подарок для глобальных агропромышленных компаний вроде Cargill, ADM, Monsanto и Syngenta.


Все эти моменты в сочетании с погодными проблемами в Китае, Австралии, Украине и в большей части ЕС, где есть посевные площади, гарантирует, что цены на зерновые будут быстро расти в следующие месяцы и годы. Некоторые радостно сообщают о том, что эра «дешевой еды» закончилась. При исчезающих запасах продовольствия и исчезающих посевных площадях для кукурузы и зерновых для производства пищи, их трансформация в биотопливо окажет огромное влияние на мировые цены на продовольствие в ближайщие годы.


Этанол скрывает иные намерения?


Да. Впечатляющее решение администрации Буша о переходе на биотопливо с 2005 г. очевидно стало причиной быстрого роста мировых цен на зерновые и продовольствие в последние 18 месяцев. Факты говорят о том, что это не является случайной небрежностью при подготовке законодательного акта. Правительство США занималось исследованиями и разработкой биотоплива с 1970-х годов. Разработчики биоэтанола основательно подготовились, в этом мы можем быть уверены. Становится все более понятно, что те же самые люди, что дали нам увеличение цен на нефть, теперь намеренно создают параллельное увеличение цен на продовольствие. Цены на нефть выросли в среднем на 300% с конца 2000 г., когда Джордж Буш (George W. Bush) и Дик Халлибертон Чейни (Dick Halliburton Cheney) поставили нефть в центр внешней политики США.


В прошлом году, когда производство биоэтанола стало основным рыночным фактором, цены на кукурузу на Чикагской (товарной бирже) выросли примерно на 130% за 14 месяцев. Когда Конгресс и администрация Буша прилагали огромные усилия по продвижению биоэтанола в 2005 г., было хорошо известно, что мировые запасы зерновых уменьшаются в течение уже нескольких лет, и это на фоне увеличения мирового спроса, особенно подталкиваемого ростом благосостояния и потребления мяса в Китае.


В результате перевода рекордного количества посевных площадей в США и Бразилии на кукурузу и соевые бобы для производства биотоплива запасы продовольствия в буквальном смысле исчезают. Согласно данным ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций) уровень глобальной продовольственной безопасности является самым низким с 1972 г. Любопытно то, что как раз в тот период Генри Киссинджер (Henry Kissinger) и администрация Никсона, действуя сообща с компаниями Cargill и ADM – основными спонсорами этаноловой аферы сегодня, организовали то, что получило название Великого зернового ограбления – продажу огромных объемов американского зерна Советскому Союзу в обмен на продажу рекордных объемов советской нефти Западу. В результате цены и на нефть, и на кукурузу выросли к 1975 г. на 300-400%. Как это происходило, я подробно изложил в книге «Столетие войны: англо-американская нефтяная политика».


Сегодня новый элемент заменил собой неурожаи и спрос СССР на зерновые. Спрос на биотопливо, подпитываемый субсидиями правительства США, в буквальном смысле связывает цены на продовольствие с ценами на нефть. Масштаб потребления субсидируемого биотоплива значительно увеличился с начала 2006 г., когда Закон об энергетической политике США 2005 г. начал оказывать влияние на решения о посеве сельскохозяйственных культур не только в США. И теперь фактически происходит соревнование между людьми и машинами за одни и те же зерновые. Лестер Браун (Lester Brown) недавно заметил: «Мы наблюдаем за соревнованием на мировом рынке между 800 миллионами автомобилей и двумя миллиардами беднейших людей на планете за одни и те же зерновые. Сегодня мы вступили в новую экономическую эпоху, когда нефть и пища являются взаимозаменяемыми товарами, потому что мы можем превратить зерно, сахарный тростник, соевые бобы – что угодно – в топливо для машин. Фактически цена на нефть начинает устанавливать цену на продовольствие».


В середине 1970-х госсекретарь Генри Киссинджер (Henry Kissinger), протеже семьи Рокфеллеров и их организаций, заявил: «Контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народ». Те же самые действующие лица, что дали миру войну в Ираке и глобальную схватку за контроль над нефтью, те же, что создали запатентованные генетически манипулируемые семена и затем семена-самоубийцы «Терминатор», и те же люди, что кричат о «проблеме перенаселения в мире», поддерживают теперь перевод мирового производства зерновых на сжигание в качестве топлива, и это в то время, когда мировые запасы зерновых уменьшаются. Одно только это должно заставить нас задуматься. Как говорится в известной поговорке, «Только потому, что ты параноик, еще не значит, что за тобой никто не следит».


Ф.Уильям Энгдаль является автором книги, которая вскоре будет опубликована, - Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, Global Research Publishing, и автором книги A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order, Pluto Press. С ним можно связаться через его веб-сайт www.engdahl.oilgeopolitics.net

---

От	Борис
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	26.04.2009 22:03:11

О событиях на центральном городском рынке в Комсомольске-на-Амуре

---

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5131

Жгучая смесь посулов с «перцовкой»

В тот день, когда премьер Путин горячо ратовал за поддержку малого предпринимательства, службисты «Единой России» давили «КамАЗом» торговцев на площади

Именно в эти дни судьба центрального городского рынка в Комсомольске-на-Амуре, о котором неоднократно писала «СР», получила поистине драматическое развитие.

22 апреля 2009 года были избиты и отравлены газом более 50 комсомольчан, торгующих продуктами на центральном рынке Комсомольска-на-Амуре. В руины превращены целые ряды, где отоваривалась по доступным ценам большая часть населения индустриального центра Хабаровского края.
Под руководством муниципального чиновника Леонида Хегая на территорию рынка заехал «КамАЗ» и задним ходом начал наезжать на группу киоскеров, начавших свой рабочий день. Когда продавца продуктов Екатерину Федотову зацепило кузовом и протащило по асфальту, возмущенные комсомольчане потребовали от водителя остановиться. Но наемный шофер, продолжая движение, ответил: «У меня приказ начальства».
В это же время сотрудники наемного частного охранного предприятия начали применять спецсредства, в том числе и баллончики с нервно-паралитическим газом, от которого пострадало несколько десятков работников рынка. Особо тяжелое отравление в процессе распыления «перцовки» получили продавец Татьяна Маланина и 14-летняя Таисия Громоздова, помогавшая матери в начале рабочего дня. В полуобморочном состоянии (вследствие попадания в глаза и носоглотку жгучей взвеси) оказались почти все, присутствовавшие при жестоком инциденте.
Во время силовой акции наемные слесаря приступили к тотальному уничтожению торговых рядов. Пока они выполняли распоряжение местного органа самоуправления, срезая сваркой двери и крыши, разрушителей охраняли сотрудники частного охранного предприятия. Предприниматели даже не смогли защитить свой товар, так как люди в форме применяли болевые приемы ко всем, кто пытался оставаться на своих рабочих местах. А один из помощников управленца Леонида Хегая, бывший офицер спецподразделения Сергей Ныров, профессиональным ударом раздробил кисть продавщице. Сам же распорядитель расправы над малыми предпринимателями Хегай схватил за шею Назарову Оксану. Вступившаяся за нее родственница тут же получила травму горла, моментально потеряв голос. Все действия зафиксированы на видео. Данную съемку вместе с записью предыдущего избиения предпринимателей (3 марта 2009 года) просим вас продемонстрировать в зале Госдумы.
Постоянный пикет милиции функционирует на территории рынка. Однако в момент разгона мирных граждан милиционеры отсутствовали на своем служебном посту. Уже после инцидента двое сотрудников УВД объяснили это недоразумение задержкой утреннего развода.
По необъяснимым причинам и вопреки законодательству РФ ни один организатор и исполнитель силового воздействия на людей пока не задержан. Опрос пострадавших и свидетелей проведен офицерами УВД в формальном порядке. Оперативно-розыскных мероприятий по горячим следам не было предпринято. Главного зачинщика погрома Леонида Хегая даже не допросили. Ни один руководитель СМИ города и края не соглашается объективно освещать кровавые события. Будет ли вообще заведено уголовное дело по явным признакам сразу нескольких статей УК РФ? Прокурор Комсомольска Владимир Пахомов, в ответ на этот вопрос корреспондента краевой газеты, отмахнулся: «Не надо нас учить работать».
Полное бездействие правоохранительных органов дает основание для подозрения в заказном характере жестокой процедуры, проведенной муниципалитетом Комсомольска. Напомним депутатам Госдумы: это уже не первая безнаказанная силовая акция против малых предпринимателей крупного дальневосточного города после избрания мэром Владимира Михалева во время местных выборов 1 марта 2009 года.
Буквально сутки спустя после подсчета голосов муниципалитет специально отключил от электроэнергии десятки витрин со «скоропортом». Рыба и мясо после успешного голосования пропадают под весенним солнцем, сотни предпринимателей несут убытки, тысячи малоимущих потребителей рискуют остаться без доступных по цене продуктов, а нанайские рыболовы не знают, где реализовать свои уловы, чтобы выжить родовым общинам.
Напомним: 3 апреля силами сотрудников УВД избиты 5 работниц рынков. Это уже не первое нападение на предпринимателей, отстаивающих свои рабочие места. Видеозаписи кровавого инцидента уже переданы в Госдуму России, в Генеральную прокуратуру, Следственное управление и Министерство внутренних дел. Но помощи комсомольчане дождались пока что лишь от лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Ведущие региональные СМИ заблокированы чиновниками для объективного освещения «дикой темы». Территория рынка, тихо поделенная кучкой муниципальных управленцев за спиной у комсомольчан без публичных обсуждений, стала бастионом 12 000 комсомольчан, большинство из которых малоимущие потребители. Вместо конструктивного и легитимного диалога с муниципалитетом по поводу участия предпринимателей в переоборудовании рынка на основании новых поправок в ФЗ продолжается настоящая бойня.
Однако теперь чиновникам надо спешить. Ведь тихо поделенный «лакомый кусочек» в самом центре города юности надо успеть прибрать в «более надежную» собственность до внесения поправки к ФЗ «О розничных рынках...».
– Если удастся передать видео в Москву, хронология нашей борьбы за сохранение рабочих мест в период затяжного кризиса послужит законодателям страны наглядным примером, – уверен председатель профсоюза малых предпринимателей Олег Первушин. – Жестокие и циничные действия городской администрации полностью противоречат антикризисным мерам, которые сегодня предпринимаются президентом Медведевым, правительством и Госдумой России. Мы надеемся, что законодатели России, ознакомившись с отдельными хрониками нашего города, наконец-то узнают о беспределе, который испытали и продолжают испытывать на себе граждане на восточной окраине России.
Можно ли сносить «народные киоски», выгоняя продавцов на улицу, а малоимущих под крышу дорогих супермаркетов, уже ставших в Комсомольске частью совместного «семейного бизнеса» местных чиновников? Ответ на данный вопрос никак не вписывается в планы градоначальника. Почетное звание «Мэра самого благоустроенного города» обязывает ко многому. Владимир Михалев уже нацелил аппарат чиновников и ведущее муниципальное торговое предприятие на наведение порядка по своему усмотрению. Чтобы помочь муниципалитету Комсомольска изжить предпринимателей со своих рабочих мест, краевая власть не пожалела даже родовые национальные общины, для которых поставки рыбы комсомольчанам уже давно являются единственным источником дохода, позволяющим выживать на берегах Амура. Нанайских рыболовов одним лишь устным распоряжением свыше отсекли от крупнейших рынков Хабаровского края. В торговых рядах города юности в начале лета 2008 года пропали свежие караси, сазаны, щуки и другие дары богатейшей акватории.
– Предприниматели рынка зарегистрировали собственную компанию, которая готова до 2010 года привести в полное соответствие с законом территорию торговых рядов «на Металлургов», – информирует изгоняемый администрацией рынка профсоюзный лидер Олег Первушин. – Однако управляющая рынком муниципальная компания «Рума» и сама не вкладывает никаких средств в рынок, и нам препятствует в его развитии. Суть проекта, задуманного мэрией, до сих пор скрывается от общественности. Лишние пайщики будущей муниципально-коммерческой структуре, как видно, не нужны. Но и мы не намерены сдавать позиции последнего народного рынка Комсомольска без решения суда. Тем более Указ президента Дмитрия Медведева № 797 (от 15 мая 2008 года) лишь обнадежил, но не оградил малый бизнес от чиновничьего прессинга и произвола. К тому же орган местного самоуправления до сих пор не довел до населения информацию о том, что планирует построить на месте рынка. Этот «муниципальный секрет» более всего тревожит комсомольчан и, по единодушному мнению всех участников конфликта, создает нервозность, провоцируя внутрирыночную конфронтацию.
– Более половины горожан, не имеющих возможность отовариваться в супермаркетах, покупает продукты на площади Металлургов по доступным ценам, – объясняет ситуацию новый лидер городского профсоюза малых предпринимателей Олег Первушин. – У нас, как удостоверились не раз надзорные органы, продукты хранятся и отпускаются в полном соответствии со всеми российскими стандартами. Нам непонятны попытки власти отключить электроэнергию от десятков торговых павильонов, где в холодильниках только сегодня хранится мясной и рыбной продукции на миллионы рублей. Кто возместит малым предпринимателям убытки?
На стороне предпринимателей оказалась поначалу и фемида. Осенью было вынесено 11 решений краевого арбитражного суда, признавших незаконными претензии местных ветеринаров к продавцам продуктов и отменивших штрафы на сумму 33 000 рублей. В Хабаровске начался ряд новых судебных процессов, которые должны были поставить окончательную точку в конфликте между рыночным бизнесом и теми, кто намеревается таким образом его окончательно свернуть, не предоставив малым предпринимателям возможности участвовать в переустройстве рынка, а населению истинную информацию о судьбе главной торговой площади Комсомольска-на-Амуре. Но после целого ряда вердиктов в пользу предпринимателей все иски по «бунтующему рынку» передали другому судье, после чего все очередные решения арбитража были повернуты с точностью наоборот.
Как свидетельствует один из документов, подписанных еще в прошлом году министром пищевой промышленности Хабаровского края, 33 предпринимателя продуктовой группы якобы уже покинули свои бывшие торговые точки на площади Металлургов, а еще 4 написали, мол, заявления с просьбой предоставить места на других рынках Комсомольска. Эта информация направлена властью губернии в адрес правительства РФ. Однако доклад в Москву явно не соответствует действительности. Почти все малые предприниматели с площади Металлургов остались на рынке и продолжают прямо сейчас отстаивать свое право на торговлю. Правда, теперь уже избитые и на руинах своих рабочих мест.


Юрий КОВАЛЁВ.
Комсомольск-на-Амуре.


--------------------------------------------------------------------------------



Госдума: фракция КПРФ сделала заявление, осуждающее организаторов побоища в Комсомольске-на-Амуре

От имени фракции коммунистов Сергей Штогрин потребовал включить в повестку заседания постановление о парламентском запросе, касающемся ситуации в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. «Там два дня назад было настоящее побоище, спровоцированное неправомерными действиями органов исполнительной власти города, попытавшейся ликвидировать городской рынок. После кровавых событий ситуация в городе остается сложной. Многие предприниматели лишились работы, доходов, – заявил С.Штогрин. – Почему предлагаем парламентский запрос? Потому что по действующему законодательству на парламентский запрос правительство обязано ответить в течение 15 дней, а на наши письма и другие обращения – в течение месяца. Но сейчас ситуация такая, что надо принимать решение срочно. Прошу поддержать».
По мнению депутатов-коммунистов, федеральное руководство должно спросить с муниципальной власти: по какому праву та идет на силовое противостояние с народом? По какому праву в напряженный кризисный период, когда каждое рабочее место на вес золота, городское руководство при попустительстве краевой администрации направило своих держиморд на погром центрального рынка, который обеспечивал доступными товарами горожан и давал заработок 300 предпринимателям?
Фракция «Единой России» в Госдуме на заявление коммунистов продемонстрировала полное равнодушие «партии власти» к кровавому побоищу в Комсомольске-на-Амуре. Спикер Б.Грызлов отказался пополнить порядок работы депутатским запросом. «Как вариант – протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике (председатель – «единоросс» А.Исаев), который должен разобраться. Думаю, что еще и Комитет по экономической политике и предпринимательству. Дадим поручения, пусть вопрос проработают, получат информацию, и на заседании 6 мая утром нам доложат…»
А сколько до 6 мая воды утечет и какие еще силовые акции предпримет городская власть, Бориса Вячеславовича не беспокоит. Это и есть то истинное отношение буржуазии к малоимущим.
Коммунисты заявили, что со своей стороны они будут предпринимать все возможное для защиты интересов горожан Комсомольска-на-Амуре.
(Наш корр.)

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	24.04.2009 16:49:45

Владимир Юрьев. Охота на лохов. Как Минобороны «разводит» офицеров

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/805/31.html

ЗАВТРА НОМЕР 17 (805) ОТ 22 АПРЕЛЯ 2009 г


Владимир Юрьев
ОХОТА НА ЛОХОВ
Как Минобороны «разводит» офицеров
--------------------------------------------------------------------------------

Совсем недавно Президент России назвал одним из главных приоритетов своей внутренней политики повышение роли права в обществе, а также борьбу с правовым нигилизмом. Но, похоже, следовать этому курсу в нашей стране собираются далеко не все. Нагляднейший пример — ситуация, созданная министром обороны в отношении офицеров и прапорщиков, увольняемых в ходе армейской реформы.

Одна из её задач — "оптимизация структуры Вооружённых Сил" (так теперь называют сокращение). "Лишними" оказались 310 тысяч офицеров и прапорщиков.

Под ликвидацию попали как отдельные воинские должности, так и целые воинские части и органы военного управления.

В соответствии с решениями министра обороны с 1 февраля и с 1 марта с.г. прекратили своё существование десятки таковых структур.

Ну что же, реформа есть реформа. Офицеров, которых накрыло первой волной "сердюковских" сокращений, в срочном порядке аттестовали на предмет дальнейшего прохождения военной службы, по результатам чего отобрали счастливчиков, вписывающихся в "новый облик" армии. Те же, кто в этот облик не вписался, на основании Положения о порядке прохождения военной службы написали рапорта об увольнении из рядов Вооружённых Сил "в связи с проведением организационно-штатных мероприятий".

Некоторые огорчились, конечно, но, в конце концов, это льготное основание увольнения. Оно обязывает государство выплатить сокращённым военнослужащим солидное (по армейским меркам) выходное пособие, обеспечить жильём, предоставить другие льготы, в т.ч. по медицинскому обеспечению.

Все необходимые документы на "невписавшихся в новый облик" были оформлены и "представлены по команде" соответствующим должностным лицам для принятия решения об их увольнении. Здесь необходимо небольшое пояснение для читателя.

В Вооружённых Силах полномочия должностных лиц по увольнению военнослужащих детально регламентированы внутриведомственными правовыми актами.

Так, например, офицеров, занимающих воинские должности со штатно-должностной категорией "полковник", увольняет министр обороны, тех, кто служит на "подполковничьих" должностях, вправе увольнять командующие войсками военных округов и т.д. Поэтому подготовленные документы были представлены тем должностным лицам, которые вправе принимать решения об увольнении сокращённых военнослужащих.

Проекты приказов об увольнении военнослужащих в Министерстве обороны разрабатывают кадровые органы. Следовательно, для министра обороны их готовит Главное управление кадров Министерства обороны.

Такие проекты приказов были подготовлены и представлены для подписания соответствующим должностным лицам, имеющим право их подписывать. Все должностные лица, кроме министра обороны, эти приказы подписали, и людей уволили.

А вот господин Сердюков эти документы подписывать не стал и возвратил их с комментарием: "по организационно-штатным мероприятиям увольнять не буду. Измените основание увольнения". В ГУКе стали думать, как выполнить "волю" министра. Задачка не из лёгких: чтобы "изменить основание увольнения" надо заставить офицера переписать рапорт об увольнении. Т.е. чтобы всё выглядело так, как будто офицер отказался, чтобы его уволили по ОШМ (т.е. со всеми льготами), а неожиданно "захотел", чтобы его уволили, например, по "собственному желанию"— то есть без квартиры, без пособия, без других льгот. В ГУКе служат такие же офицеры и понимают, что это сделать, мягко говоря, тяжело. Министру обороны ещё несколько раз попытались представить для подписания эти проекты приказов, думали: ну, может, не знает чего наш министр — он же гражданский человек, и понятие ОШМ ему сложно усвоить, это же не "дсп". А может, встал не с той ноги. Но Сердюков был твёрд как скала: я сказал, по этому основанию увольнять не буду!

А время шло — в следующий месяц после сокращения размер денежного довольствия "попавших под нож " офицеров снизился вдвое (нет должности — нет и соответствующих надбавок к должностному окладу). И так будет либо до их назначения на новые должности, либо до их увольнения.

В ГУКе долго не оставляли попыток удержать господина Сердюкова, от, мягко говоря, сомнительного, с точки зрения права, решения, однако недавно господин Сердюков жёстко дал понять, что он не при каких обстоятельствах увольнять сокращённых офицеров по ОШМ не будет, и дал команду представления об увольнении офицеров вернуть и искать для них другие основания увольнения.

В ряде органов военного управления команду Сердюкова приняли под козырёк, и сокращённых офицеров уже вовсю "уламывают" переписать рапорта на увольнение по собственному желанию. Пока военнослужащие сопротивляются, однако уже дана команда увольнять офицеров-"отказников" по несоблюдению условий контракта (с их стороны), "внезапно" найдя какие-либо нарушения.

Наверное, никого не удивишь подобными фокусами "на гражданке" — такие вещи уже давно стали обыденностью в коммерческих организациях, руководство которых стремится сэкономить на увольняемых в связи с кризисом сотрудниках. Но понять истинные причины поведения господина Сердюкова очень тяжело, тем более, когда они не вписываются в логику законодательства. Может быть, понять эти причины нам помогут Президент или Премьер, тем более, что они его часто цитируют (или он их)?

В январе месяце министр обороны встречался с Президентом, где докладывал ему о ходе армейской реформы. И на этой встрече оба заявили: "армию резать по живому не будем, в 2009 год будут сокращаться только вакантные должности".

6 апреля в Госдуме отчитывался премьер-министр Путин, и он также заявил, что в ходе реформы увольняются только военнослужащие, которые выслужили срок службы или те, кто увольняется по состоянию здоровья.

Вот и получается — воинские части (следовательно должности в них) Сердюков сократил. По закону сокращённые офицеры могут быть назначены на другие воинские должности, если же таких должностей нет, закон даёт им право на увольнение в связи с ОШМ. Но это — по закону. Однако у Сердюкова к правам "зелёных человечков" отношение особое. О каких правах, о каких законах может идти речь, когда дано обещание Президенту?! И потом, он же "эффективный менеджер", "специалист по денежным потокам", а тут такие расходы! Шутка ли, ТРИСТА ТЫСЯЧ !!! за три года надо уволить. В одной Москве, Подмосковье и Питере почти восемьдесят тысяч. Это ж какие деньжищи надо на них ухнуть на квартиры и выходные пособия — десятки миллиардов!

Вот, похоже, наш министр и решил вспомнить "практику" "правильных пацанов" середины 90-х, для которых "кинуть лоха" — это милое и правильное дело. Так почему не опробовать её на увольняемых офицерах? Чем они от обычных гражданских лохов отличаются? Только погонами. Так их и снимают! Не беда, что в результате толпа "зелёных человечков" лишится права на жильё и выходное пособие, зато какая экономия для бюджета!

В настоящее время офицеры, которые не вписались в "новый облик", по вине господина Сердюкова оказались в критическом положении. И без вмешательства общественности самим офицерам бороться с министром, которому законы безразличны, практически невозможно. Вариантов их поведения немного. Рассмотрим их.

Первый. Обращаться в суд бесполезно. Обжаловать можно только действие или бездействие министра обороны. Однако его решения об отказе в увольнении офицеров никак не оформляются. Всё на словах. А то, что проекты приказов не подписываются, — так всю ответственность за это можно спокойно переложить на "зелёных человечков" из кадровых органов. А обжаловать бездействие практически невозможно, т.к. срок, в течение которого надо увольнять офицера по ОШМ, нигде не установлен, поэтому бездействовать можно долго.

Второй. Сделать всё в соответствии с решением министра обороны, т.е. переписать рапорта и уволиться по собственному желанию. Однако, здесь возникают два вопроса. С одной стороны жить на что-то надо. На 10-15 тысяч рублей и одному-то тяжело, а с семьёй — невозможно. Многие офицеры, зная о грядущих сокращениях в январе-феврале, уже договорились о возможных местах работы. Естественно, они исходили из того, что их в марте-апреле уволят, как это должно быть по закону. Но прошёл месяц, за ним другой, третий, а приказа всё нет. Сколько потенциальный работодатель будет ждать? И когда министр обороны соизволит выполнять закон? Никто не знает. И рабочие места занимают другие!

С другой стороны, если офицер увольняется по собственному желанию, он значительно теряет в материальном плане, лишается компенсации при увольнении, а многие теряют право получить жильё.

Третий. Ничего не предпринимать и ждать пока министр сменит гнев на милость. При этом, однако, неизвестно, сколько придётся ждать и всё это время находиться на службе, получая урезанное в два раза денежное довольствие. И если бы быть уверенным в том, что через какое-то время уволят по ОШМ, со всеми льготами, то хотя бы было ради чего. Однако в последнее время в воинских коллективах активно распространяется слух, что тех, кто не захочет увольняться по собственному желанию, будут "делать плохими" путем назначения военнослужащего без его согласия на равные должности в отдаленные регионы, а при отказе увольнять по несоблюдению условий контракта с его стороны.

В штабах даже поговаривают, что "арктические войска", которые собирается создавать наше МО, собственно, и являются этой самой "обманкой". Те, кто откажутся ехать служить в Тикси или на север Забайкалья, будут уволены по несоблюдению контракта без всяких льгот. А те, кто, скрипя зубами, согласится, автоматически потеряет право на квартиру в московском регионе т.к. по закону должен обеспечиваться квартирой в том регионе, где служил перед увольнением или откуда призывался. Тоже выгода!

Президент у нас — юрист, Премьер — юрист, министр обороны — юрист. И закончили они один ВУЗ — Ленинградский (Санкт-Петербургский) государственный университет. В этой связи возникают вопросы:

Президент и Премьер делают свои заявления на основании докладов министра обороны или министр обороны действует в соответствии с их заявлениями?

Президент и Премьер знают о действиях Сердюкова в отношении не увольнения офицеров по ОШМ или они тоже в девяностые были "правильными пацанами" и искусство "кидалова" освоили в совершенстве?

А знают ли об этих действиях в Госдуме, Общественной палате, Уполномоченный по правам человека, Прокуратура РФ? И какова их реакция на подобные проявления "эффективного менеджмента" министра обороны?



ДЛЯ СПРАВКИ:

При увольнении по ОШМ офицеру в соответствии с законом необходимо предоставить жильё и выплатить единовременное денежное поощрение. Кроме того, при наличии 20 лет выслуги за ним сохранится ряд существенных льгот, в том числе право на медицинское обеспечение, проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно. Если выслуга офицера составляет 15 лет, офицеру в течение пяти лет выплачивается ежемесячное социальное пособие в размере 40% суммы оклада денежного содержания; если менее 15 лет, то в течение одного года после увольнения за офицером сохраняется выплата оклада по воинскому званию.

Естественно, наиболее существенной льготой и главным стимулом военной службы для военнослужащего является право на получение жилья в собственность. Нетрудно подсчитать, сколько стоит для Минобороны одна квартира в Москве. Так, приказом Минрегионразвития России № 79 от 25 марта 2009 года утверждена среднерыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на 2 квартал 2009 года. В Москве эта сумма составляет 83,75 тыс. рублей, в Московской области — 48,15 тыс. рублей. В то же время, стоимость квадратного метра в отдаленных регионах Сибири и Дальнего Востока колеблется в пределах 20-30 тыс. рублей.

Следовательно, для военнослужащего с женой и ребенком, который имеет право на получение квартиры общей площадью 54 кв. метра, стоимость квартиры в Москве составит примерно 4,5 млн. рублей, в Московской области — 2,6 млн. рублей, а в отдаленном регионе — 1,35 млн. рублей.

Полковник (а равно преподаватель военного ВУЗа, командир части, военнослужащий, имеющий ученую степень и/или ученое звание) с женой и двумя детьми по закону имеет право на дополнительную жилплощадь в размере от 15 до 25 кв. метров, и может рассчитывать на квартиру общей площадью 87 — 97 кв. метров. Стоимость квартиры площадью 90 кв. метров в Москве для него — приблизительно 7,5 млн. рублей, в Московской области — 4,3 млн. рублей, а в отдаленном регионе — 2,25 млн. рублей.

Сразу становится понятным стремление министра не увольнять военнослужащих в Москве, а разными путями заставить продолжить службу где-нибудь подальше от столицы.

---

От	Temnik-2
К	Мак (24.04.2009 16:49:45)
Дата	05.05.2009 13:25:36

Re: Владимир Юрьев....

---

> http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/805/31.html



> Первый. Обращаться в суд бесполезно. Обжаловать можно только действие или бездействие министра обороны. Однако его решения об отказе в увольнении офицеров никак не оформляются. Всё на словах. А то, что проекты приказов не подписываются, — так всю ответственность за это можно спокойно переложить на "зелёных человечков" из кадровых органов. А обжаловать бездействие практически невозможно, т.к. срок, в течение которого надо увольнять офицера по ОШМ, нигде не установлен, поэтому бездействовать можно долго.

> Второй. Сделать всё в соответствии с решением министра обороны, т.е. переписать рапорта и уволиться по собственному желанию. Однако, здесь возникают два вопроса. С одной стороны жить на что-то надо. На 10-15 тысяч рублей и одному-то тяжело, а с семьёй — невозможно. Многие офицеры, зная о грядущих сокращениях в январе-феврале, уже договорились о возможных местах работы. Естественно, они исходили из того, что их в марте-апреле уволят, как это должно быть по закону. Но прошёл месяц, за ним другой, третий, а приказа всё нет. Сколько потенциальный работодатель будет ждать? И когда министр обороны соизволит выполнять закон? Никто не знает. И рабочие места занимают другие!

> С другой стороны, если офицер увольняется по собственному желанию, он значительно теряет в материальном плане, лишается компенсации при увольнении, а многие теряют право получить жильё.

> Третий. Ничего не предпринимать и ждать пока министр сменит гнев на милость. При этом, однако, неизвестно, сколько придётся ждать и всё это время находиться на службе, получая урезанное в два раза денежное довольствие. И если бы быть уверенным в том, что через какое-то время уволят по ОШМ, со всеми льготами, то хотя бы было ради чего. Однако в последнее время в воинских коллективах активно распространяется слух, что тех, кто не захочет увольняться по собственному желанию, будут "делать плохими" путем назначения военнослужащего без его согласия на равные должности в отдаленные регионы, а при отказе увольнять по несоблюдению условий контракта с его стороны.


А почему не объединится в ассоциацию (их же 300 000 !!) не выдвинуть коллективный иск, в том числе в Европейский суд по правам человека (в Украине это весьма действенное средство, если РФ подписывало соотв. соглашения о юрисдикции, то... ), не провести общественные акции в той же Москве?

---

От	self
К	Мак (24.04.2009 16:49:45)
Дата	04.05.2009 22:39:37

Севастополь сдают без боя

---

http://www.rosbalt.ru/print/618594.html

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2009/02/16/618594.html
Дата: 2009-02-16 12:22:00+03
Севастополь сдают без боя


Воодушевление, которое царило в Севастополе после известного визита мэра Москвы Юрия Лужкова и успешного возвращения военных кораблей от берегов Кавказа, с началом нового года сменилось растерянностью и недоумением. Причиной этого стали упорные слухи о массовых сокращениях на Черноморском флоте, что означает уменьшение присутствия России в Крыму.

На прошлой неделе Севастополь посетил министр обороны РФ Анатолий Сердюков, который встречался с офицерами Черноморского флота, чтобы объяснить им суть военной реформы, в рамках которой проходят сокращения военных. Сердюков отказался общаться с журналистами, Минобороны лишь выдало сухие пресс-релизы без указания конкретных цифр о количестве увольняемых.

В крымские и украинские СМИ от разных источников в итоге «просочились» данные о том, что на Черноморском флоте ожидается сокращение до 15% военных, увольнять также, согласно неофициальным сведениям, будут гражданский персонал, который работает, например, на судоремонтных и строительных предприятиях ЧФ.

Офицеры в частных разговорах признают, что новые штатные расписания уже прибыли в Севастополь из Москвы. Под сокращения попали целые службы флота. К примеру, на одной из них ранее было до 10 военных должностей, теперь же планируется оставить всего три гражданские вакансии.

«У нас и ранее на флоте работали граждане Украины, например, на буксирах и вспомогательных суднах. Но после августовской войны в СБУ начали вызывать украинских граждан, которые были задействованы в операции на Кавказе. Как минимум, вызовы в спецслужбу приводили к тому, что люди пропускали рабочие дни. К сожалению, этот опыт при проведении военной реформы абсолютно не учтен. В Москве решили проводить сокращения на Черноморском флоте без учета специфики, что он находится на территории другого государства», — сетуют офицеры в беседе с корреспондентом «Росбалта».

Проблемы с финансированием начались у строительного управления флота, которое занималось возведением новых домов для российских военных в Севастополе, строило здесь российскую школу, детские сады и филиал Московского государственного университета (МГУ). На 2009 год в портфеле управления – всего лишь один жилой дом на 25 квартир. Профсоюзные работники управления уже признали, что в ведомстве начинаются сокращения.

Если все будет продолжаться в том же русле, уже в ближайшее время неизбежно встанет вопрос о передаче Украине ряда флотских объектов в центре Севастополя, например, зданий Дома офицеров, флотского музея, Матросского клуба и спортивного комплекса. Для Киева спуск российских знамен с этих зданий будет иметь колоссальное моральное значение.

«Накануне визита Сердюкова в Севастополь в украинских СМИ появилась информация о передаче этих объектов Киеву, однако министр обороны эту тему не поднимал. По всей видимости, ее специально «забросило» МИД Украины, чтобы «прощупать почву». Однако, если все будет продолжаться так и дальше, тема передачи непременно будет на повестке дня, заниматься ею будет российский МИД», — говорят военные.

Экс-командующий Черноморским флотом Игорь Касатонов напоминает, что осенью 2008 года из состава ЧФ был выведен один из трех кораблей первого ранга, оставшихся в Севастополе, – крейсер «Очаков». Несколько лет корабль после пожара проходил ремонт, корпус был модернизирован, планировалось установить новое вооружение, однако осенью внезапно крейсер вывели из судоремонтного завода.

«Нет средств, чтобы закончить ремонт, хотя его можно было закончить 4 года назад. На ЧФ осталось два корабля 1-го ранга, тоже третьего поколения: флагман — крейсер “Москва” — и большой противолодочный корабль “Керчь”. “Москва” в хорошем состоянии. “Керчь”, наверное, тоже будут списывать», — констатирует Касатонов.

Таким образом, не исключено, что, как и предсказывали украинские политики, к 2017 году у России на Черном море не останется крупных кораблей, и тогда вопрос вывода Черноморского флота из Севастополя действительно можно будет решить благодаря строящейся базе в Новороссийске и восстанавливающейся у берегов Абхазии.

То, что происходит в Севастополе сегодня, идет вразрез с недавними заявлениями МИД России о возможности нарастить присутствие в Крыму, не говоря уже о том, что жители полуострова воспринимают сокращения и возможность ухода флота как повторение предательства времен Бориса Ельцина. Приезжающие в Севастополь депутаты Госдумы и отставные военные обещают помочь, однако, как показали последние слушания в российском парламенте, убедить Сердюкова сделать исключение для Черноморского флота не удалось.

Украинские чиновники, напротив, наблюдают за процессами на флоте с большим воодушевлением, ожидая освобождения дорогостоящей земли на морском побережье. Компания олигарха Рината Ахметова, например, планирует на бывших военных причалах строить терминал по перевалке угля.

Помогать властям Украины спешат и американцы, открывающие свой «пост присутствия» в Крыму. Британский совет, делегация которого на днях побывала в Севастополе, уже заявил, что готов участвовать в переподготовке отправленных в отставку российских военных.

Сергей Терентьев

© 2000-2009 ИА «Росбалт»

---

От	А. Решняк
К	Мак (24.04.2009 16:49:45)
Дата	27.04.2009 10:48:12

Раздвоенное впечатление.

---

1. Эмоции гневные, хотелось свернуть голову и топать ногами. В стране с "самыми богатыми кладовыми ресурсов" нет примитивных для сегодняшнего уровня бетонных коробок-квартир - это позор. Куда делись инженерные коммуникационные части, чья одна из задач строительство жилых домов для военных?

2. Под конец статьи выясняется, что "некоторые военные" "прикипели" к центральному военному округу и г. Москве и не хотят ((!)интересное слово для армии как серьёзной организации) выполнять по сути свои боевые (военные) задачи ради чего собственно на них и происходят инвестиционные траты федерального бюджета по содержанию.
Да, всё население платит через налоги в бюджет содержание собственной армии - защитной организации, это определённые инвестиции общества в свою защиту и если армия прикипела "к Риму" то упрекать "мебельщика" может нет смысла?
Может "мебельщик" как раз отстаивает интересы всего общества по рациональной трате бюджета и интересы самой армии, которая должна выполнять задачи на ВСЕЙ вверенной территории и пресечь "столичное прикипание"?

Из действительной критики наверное справедливое замечание, что арктическая альтернатива ещё не выставлена или не совсем своевременно предъявлена (с запозданием).

С уважением.

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	24.04.2009 16:47:01

Станет ли Медведев вторым Горбачевым?

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/805/32.html

ЗАВТРА НОМЕР 17 (805) ОТ 22 АПРЕЛЯ 2009 г.


Александр Нагорный
СТАНЕТ ЛИ МЕДВЕДЕВ ВТОРЫМ ГОРБАЧЕВЫМ?

--------------------------------------------------------------------------------




Таким вопросом недавно задалась на радио "Эхо Москвы" известная воительница ультралиберального лагеря Евгения Альбац. Поводом стали два интервью действующего президента России: сначала главному редактору "Новой газеты" Дмитрию Муратову, и затем — главному редактору информационной службы телеканала НТВ Татьяне Митковой, а также его встреча с правозащитной "Комиссией Эллы Панфиловой". Эти шаги Дмитрия Медведева представители "демократической оппозиции" уже успели окрестить "вторым падением Берлинской стены". На приятный для себя вопрос Альбац ответила в том смысле, что не только может, но просто обязан, ибо "страна катится в пропасть" и надо опереться на "интеллектуальную, образованную часть общества" — вроде неё самой и тех, кого она считает "своими". Но для этого Альбац и Ко, оказывается, нужно убедиться в чистоте президентских намерений: "должен быть яркий ход, который бы показал, что Медведев независим от Путина, что он не боится своего аппарата, и что он готов на такие серьёзные шаги". Оные шаги тоже были названы: отмена закона о НКО, возвращение Морарь, освобождение Бахминой, эффективное расследование убийства Маркелова и Бабуриной (Анну Политковскую благополучно забыли), а также объективный судебный процесс по "второму делу" Ходорковского—Лебедева...

Бедная-бедная Альбат, как назвал её однажды тонкий знаток Ближнего Востока Евгений Примаков… Она диктует Кремлю свои условия, прекрасно понимая, что за её спиной стоит вся "западная рать", да и множественная эрэфная номенклатура с олигархатурой, которые все еще со страхом ожидают — а вдруг русский медведь проснётся? Для истерзанной двумя десятками лет "рыночной демократии" страны с вымирающим и деградированным населением, с разрушенными промышленностью и сельским хозяйством; для страны, ставшей сырьевой колонией и помойкой Запада; для страны, раздираемой на части дичайшим социальным и региональным неравенством, — для этой страны уже нет никакой разницы между "Голосом Америки" и "Эхом Москвы".

Сколько бы ни рассуждали нынешние российские "либералы" про "активное меньшинство, творящее историю", общественная поддержка у них стремится к уровню статистической погрешности, и они уже практически в открытую занимаются отрабатыванием зарубежных грантов и прочих "инвестиций". Поэтому все разговоры с ними на деле являются сигналом в адрес их заокеанских "контрагентов": мол, мы готовы обсудить и принять ваши предложения, вашу повестку дня и ваши условия её обсуждения. То есть даже не так: все нужные сигналы были поданы еще задолго до этих показательных встреч — скажем, на саммите G20 в Лондоне так точно. Но в ответ, видимо, было сказано: чтобы мы могли начать "peregruzka", вы должны продемонстрировать свою добрую волю. И эта "добрая воля", несмотря на явное унижение престижа власти внутри и за пределами страны, была продемонстрирована — хотя в обществе этот политический наклон Дмитрия Медведева в либеральную сторону вызвал, мягко говоря, недоумение и настороженность. Тем более, что "стать вторым Горбачевым", — честь, мягко говоря, сомнительная и сулящая её обладателю на перспективу, как минимум, второй Форос, если не более того.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что ничего серьёзного не произошло, что всё это — не более чем игра Кремля с какими-то далеко идущими конспирологическими целями. Но не будем забывать о том, что пошедший во все стороны "властный сигнал" — разумеется, совершенно случайно! — совпал по времени с возобновившейся "войной компроматов", на этот раз — против Путина. Причем под прицелом оказались не только люди, каким-то образом связанные с фигурой "национального лидера": например, сенатор от Тувы Сергей Пугачев, бывший тренер Владимира Путина по дзюдо Аркадий Ротенберг, представители возглавляемой им партии "Единая Россия" на местах и т.д., — но и сам действующий премьер: где был, кого поздравлял, кому вручал цветы и так далее. Мол, товарищ, вы у нас на контроле, высоко сидим, далеко глядим...

По большому счету, речь идет даже не о "зачистке питерских силовиков" или "клана Сечина" "кремлевскими либералами" или "кланом Шувалова" — речь идет о согласии политического руководства страны на сокращение российских Вооруженных Сил до безопасного для США уровня, включая уменьшение российского ядерного потенциала до 1000 боеголовок или около того; о передаче всех российских ядерных объектов: как военных, так и мирных, — под "совместный" или "международный контроль"; о свободном доступе иностранных монополий к месторождениям сырья на территории РФ и — на обозримую перспективу — о "спокойном" расчленении Российской Федерации на несколько новых "независимых государств".

Что будут обещать и предлагать американские политики взамен, какие гвозди будут вбивать здесь в общественное сознание по всем теле- и радиоканалам их "агенты влияния" — не имеет никакого значения. Главное — они хотят в условиях глобального кризиса любыми правдами и неправдами стать единственными обладателями "большой ядерной дубинки", чтобы безбоязненно и безнаказанно диктовать свою волю всему миру. А для этого, как всегда, нужно добиться того, чтобы диктовать свою волю России.

И "наверху" почему-то решили продемонстрировать всему миру, что так оно и есть, что наша "властная вертикаль" сегодня полностью управляется извне. Почему? Почему, вопреки национальным интересам, руками "лучшего министра обороны" Сердюкова добивается российская армия, а руками Кудрина и Игнатьева продолжается самоубийственная финансовая политика? Кто, когда и как ответит на эти вопросы?

---

От	self
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	23.04.2009 19:23:07

Кризис расставит всех по новым местам

---

23.04.2009
Сергей Куликов

Экономический кризис грозит радикально изменить конфигурацию мировой экономики, причем изменения пойдут явно не на пользу России. С 7–8-го места по объему ВВП наша страна может скатиться в середину второго десятка. При этом сырьевая структура ее экономики еще больше устареет. Серьезные потери понесут Соединенные Штаты и Европа, тогда как больше всего в результате кризиса выиграет Китай и, возможно, Индия. РФ может вылететь из состава наиболее активно развивающихся экономик БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай).

Появились первые данные, свидетельствующие о вызванных или ускоренных кризисом тенденциях в мировой экономике. Они говорят об усилении позиций в отдельных секторах и в целом в мире одних стран и ослаблении других.

Вчера Союз немецких машиностроителей (VDMA) подвел итоги отрасли в 2008 году и признал поражение США и Германии в борьбе с Китаем за лидерство на мировом рынке. Согласно данным союза, ведущей машиностроительной державой по итогам прошлого года стал Китай, оставив позади США и Германию. Доля китайских компаний на мировом рынке машин и оборудования достигла 17,2%, а немецких – только 14,7%. Третье место занял лидер прошлых лет – США – с 14,6%. Далее следуют Япония (11,8%) и со значительным отставанием Италия (6,8%).

Мировой объем продажи станков и машиностроительного оборудования в 2008 году вырос на 8% – до 1,58 трлн. евро, однако пожинать плоды пришлось именно китайцам, поскольку кризис резко снизил показатели европейских и американских компаний. Если немецким машиностроителям удалось увеличить обороты на 8% – до 233 млрд. евро, то их конкуренты из Китая повысили показатели сразу на 30% – до 271 млрд. евро. А вот США из-за рецессии снизили обороты до 231 млрд. евро.

Еще одна новость, характеризующая изменения в мировой экономике, пришла из Японии. Эта страна впервые за последние 28 лет в 2008 финансовом году свела внешнеторговый баланс с дефицитом. Размер дефицита составил 725,3 млрд. иен, или около 7,4 млрд. долл. по текущему курсу, сообщил японский Минфин. Под влиянием мирового экономического кризиса японский экспорт в прошлом финансовом году, который закончился 31 марта, упал на 16,4% – до 71,14 трлн. иен (более 722 млрд. долл.). Импорт сократился на 4,1% – до 71,87 трлн. иен. Из-за падения спроса в Японии падают поставки за рубеж всех основных экспортных товаров, включая автомобили и продукцию электроники. Иными словами, традиционный экспортер, давивший своими поставками конкурентов в других странах, на этот раз, пусть и ненадолго, превратился в импортера.

Между тем в океане кризиса остаются и вполне благополучные островки. Так, на днях Африканский банк развития объявил о том, что Восточная Африка сохраняет высокие темпы экономического роста. По его оценке, экономика Уганды в этом году вырастет на 6%, а Кении – на 5,5%. России остается только мечтать о таких показателях.

Эксперты расценивают кризисные и посткризисные перспективы России как плохие и ожидают потери практически по всем основным отраслям экономики. Напомним, что в декабре 2007 года Всемирный банк обнародовал оценки экономических параметров 146 стран и территорий мира. Согласно этим расчетам, доля Китая в мировом ВВП составит примерно 10%, Индии – 4%. России с 3,1% мирового ВВП было отведено 8-е место. В мае прошлого года тогда кандидат в премьеры Владимир Путин сообщил, что по паритету покупательной способности валют ВВП России превысил 2 трлн. долл. и по этому показателю страна заняла 7-е место в мире. «А в текущем году, по прогнозам экспертов, способна шагнуть на одну ступень вверх и обойти... Великобританию». Сейчас об этом прогнозе экспертам наверняка стыдно вспоминать. В ходе кризиса оценка перспектив отечественной экономики подверглась пересмотру. Теперь Всемирный банк, МВФ, ОЭСР считают, что в этом году ВВП нашей страны упадет на 4,6–6%, в то время как у остальных участников БРИК увеличится либо будет близким к нулю.

«С 7–8-го места в десятке по уровню ВВП среди ведущих стран мира Россия может скатиться в середину двадцатки, – считает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – Мы уже провалились как по темпам роста, так и по девальвации национальной валюты, которая мало того что оказалась сильнее, чем прогнозировалось, так еще и не закончилась». По его мнению, из кризиса победителем выйдет Китай, который не только сохранит темпы экономического роста, что подтверждается ростом ВВП в первом квартале на 6,1%, но еще и повысит их. «Даже Бразилия сохранила рост экономики, а из стран БРИК Россия – единственная, которая существенно провалится, – отмечает Николаев. – В результате у Бразилии будет нулевой рост экономики, тогда как Китай и Индия покажут рост. Россия же станет аутсайдером». Так что продекларированная в «Концепции-2020» задача войти в пятерку наиболее развитых стран мира становится невыполнимой, полагает эксперт. Впрочем, так же, как и цель удвоения ВВП, о которой сегодня никто уже и не вспоминает. В итоге, по мнению Николаева, новая мировая конфигурация будет выглядеть следующим образом – на первом месте окажется Китай и, может быть, Индия, дальше Европа (Германия, Великобритания, Франция) и США.

При этом, как отмечает глава Института проблем глобализации Михаил Делягин, Россия может потерять и свое главное преимущество – статус одного из ведущих поставщиков сырья на мировой рынок. «Американцы могут предпринять ряд действий по собственной добыче углеводородов, например, протянуть нефтепровод с Аляски, – предполагает аналитик. – То же самое касается и газа. Тогда у Европы появляются дополнительные источники сырья, и России еще придется побороться за европейский рынок». По его словам, России сложно определить место в будущей мировой экономике, поскольку ее влияние будет существенно сокращаться. «Мы уже проигрываем Индии контракты по коммерческим запускам космических аппаратов, – говорит Делягин. – Китай строит свой среднемагистральный самолет, тогда как в России невозможно даже сказать, что нового было сделано за последние 5–8 лет, «Газели», разумеется, не в счет…»

Управляющий партнер компании «2К Аудит – Деловые консультации» Иван Андриевский вообще полагает, что из-за кризиса само образование БРИК, и без того условное, прекратит существование, так как включаемые в него страны переносят общие проблемы по-разному. «Экономики Китая и Индии могут значительно укрепиться в кризисный период, – считает эксперт. – Низкая себестоимость производства в нынешних условиях может сделать их еще более конкурентоспособными. В то же время экономика Бразилии может пережить кризис за счет хорошо развитого сельского хозяйства». Тогда как развитие российской экономики, ориентированной в основном на сырьевой сектор, может серьезно замедлиться.

«Ввиду серьезных проблем в США и Европе в сторону Ближнего Востока может сместиться финансовый сектор, – предполагает Андриевский. – Страны этого региона обладают большими накоплениями, что указывает на огромный потенциал развития здесь именно этой отрасли».

В свою очередь, руководитель отдела информации и анализа мировых рынков ИК «Финам» Михаил Аристакесян более категоричен, считая, что XXI век станет веком Китая. «Конкурировать с ним не под силу ни одной стране, – уверен аналитик. – Для противостояния странам придется либо повышать эффективность собственного бизнеса, либо устанавливать квоты и другие заградительные барьеры для китайской продукции». И то, и другое в новых условиях будет вряд ли осуществимо.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	22.04.2009 10:25:31

Прогрессорские трагедии. Поддержим Владимира Владимировича.

---

Владимир Познер: “Я не русский человек, это не моя родина, я чувствую в России себя чужим”
mk.ru 21.04.2009
iraqwar.mirror-world.ru/article/195277

>В России меня держит только моя работа.
- т.е. держит какая-то угнетающая сила: необходимость зарабатывать деньги для поддержания семьи или данное кому-торанее обязательство.
Иными словами человек работает "в неволе" или "из под палки".
В ЛЮБОМ случае, такое отношение к собственному труду, ЛИШЁННОМУ ТВОРЧЕСКОЙ СВОБОДЫ, является ущербно ошибочным и вследствие того ХАЛТУРНЫМ. Такие халтурные прогрессоры противопоказаны любому региону мира и уж тем более русскому ВНЕнациональному обществу, перед которым есть особоая НАДнациональная ответственность по отношению к молодым национальным социальным группам.

>Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю.
- место рождения играет роль только для национального аборигена, который не в состоянии оторваться от собственной люльки и кормится молоком взрослой ПОСТнациональной матери (родителей). Спрашивается зачем давать такому человеку теле-радиоэфир в ПОСТнациональном русском обществе??? Разве В.Познер выступает в передаче "Непонятная Россия глазами аборигена"??? Нет, он вещает с позиций, претендующих-заявленных на социальную зрелость, при этом этот человек отрицает саму эту социальную зрелость, как если бы на Сьезде Советов кто-то привёл с собой ребёнка и тот шаловливо добралсядо рупора.

>Я чувствую в России себя чужим.
- я тоже иногда чувствую себя чужим не только в своей стране когда выплёскивается чья-то дикость, но и в собственной семье когда вижу примитивное позорное хамство, но это НЕ ПОВОД плакаться в жилетку и не любить близких людей, дарить им благоразумие и свет.

>И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию.
- для русского человека нет ни земных границ, ни границ свыше, русский космизм - мировоззрение дающее силы через свет знания. Франция с алжирцами просвещённому человеку может надоесть настолько быстро, что даже не будет надобности покупать билет в Париж. Если уж так хочется можно там побродить, но весь мир гораздо богаче поместья эроса.

>— Простите, но у вас уже очень даже пенсионный возраст. Не сможете быть на ТВ, уйдете на пенсию, будете гулять по московским улицам, радоваться жизни.
>— Я не считаю эти улицы для себя своими.
- метать бисер никто не заставляет, но и жадничать с рапространением света позорно для прогрессора, ребёнок жаждущий знаний в мучительных исканиях достоин и похвалы и награды.

С уважением.

---

От	Морячок
К	А. Решняк (22.04.2009 10:25:31)
Дата	22.04.2009 10:34:49

Как понял, вы ходатайствуйте об отправке платного агента на историческую родину?

---

Здравствуйте !

>Владимир Познер: “Я не русский человек, это не моя родина, я чувствую в России себя чужим”
>mk.ru 21.04.2009
>iraqwar.mirror-world.ru/article/195277
++++
Давно пора ! Скатертью дорога, дорогой русофоб !
А сним неплохо бы отправить туда же его работодателей.

Делай, что должно - и будь, что будет !

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	21.04.2009 17:02:39

Россия предложила проект энергетического договора с Евросоюзом

---

Кремль расчищает путь «Газпрому»
Россия предложила проект энергетического договора с Евросоюзом
rbcdaily.ru/2009/04/21/tek/411455

Европейская Энергетическая хартия, которую Россия так и не ратифицировала, может быть заменена абсолютно новым международным документом. Вчера президент России Дмитрий Медведев в ходе визита в Финляндию представил его проект. В условиях отсутствия денег для освоения новых месторождений Москва готова, по крайней мере, на словах допустить иностранцев к разработке стратегических энергоресурсов, но взамен хочет выторговать себе преференции в споре с транзитными государствами и облегчить доступ к европейским сбытовым активам.

Вчера Россия представила свое видение проблемы повышения энергетиче­ской безопасности в мире. Соответствующий документ, включая соглашение по транзиту, был представлен Дмитрием Медведевым, сообщает ИТАР-ТАСС. Первый экземпляр документа уже получила финская коллега российского президента Тарья Халонен. Проект также будет разослан странам, входящим в G-8, «большую двадцатку» и СНГ.

«Россия неоднократно говорила о проблемах, которые связаны с энергобезопасностью. Их не разрешили Энергетическая хартия и другие документы — мы их не ратифицировали и не считаем себя связанными этими решениями», — отметил Дмитрий Медведев. Предложения России направлены в первую очередь на соблюдение баланса интересов поставщиков, транзитеров и потребителей.

В частности, по словам г-на Медведева, проблемы в сфере доставки энергоносителей нужно решать двумя путями: строительство новых маршрутов (о проекте «Северный поток» см. материал на с. 2), создание новых возможностей доставки энергопродуктов — это практическая сторона; и второй момент — это вопросы юридического сопровождения. «Уроки транзитного кризиса начала этого года об этом свидетельствуют со всей очевидностью», — подчеркнул российский президент.

По словам помощника президента Аркадия Дворковича, документ способен заменить собой европейскую Энергетическую хартию или войти как изменения в нее. Проект содержит принципы международного энергетического сотрудничества, элементы соглашения о транзите, неотъемлемой частью которого станет договор о разрешении конфликтов, и перечень энергетических продуктов, в который включены ядерное топливо, уголь, электричество. Помимо самого документа у России дополнительно «есть проекты нормативно-правовых актов, проработка которых заканчивается», сообщил г-н Дворкович.

Вопрос ратификации Россией Энергетической хартии (подписана в Гааге в 1991 году) поднимался неоднократно. Однако в ее нынешнем виде документ неприемлем для России. В частности, со­гласно ему, европейцы должны получить свободный доступ к энергоресурсам России и Средней Азии, при этом со своей стороны ЕС продолжает блокировать доступ на свои рынки для «Газпрома» и других российских компаний.

В хартии гарантирован недискриминационный доступ к газопроводам, но практически закрыт доступ к европейским рынкам внешних компаний, что не соответствует интересам российской стороны, говорит эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов. «Россия уже заявляла, что готова предоставить возможность иностранным инвесторам работать на российских месторождениях в обмен на доступ отечественных компаний на так называемый «конец производственной цепочки», например на европейские ПХГ и энергоресурсы. Кроме того, эксперт полагает, что Россия в проекте отразит интересы в первую очередь поставщика, но туда не войдет положение о распределении типов деятельности (добыча, поставка, распределение). Свое согласие поддержать документ вполне могут дать среднеазиатские страны, а также основные европейские партнеры России — Германия и Италия, полагает г-н Абазалов.

Однако куда больше сейчас Россию волнует транзитный вопрос. Украинская газовая война показала, что Европа не готова разделить позицию «Газпрома», несмотря на перебои с поставками, и в итоге российский монополист, помимо финансовых, получает имиджевые потери на Западе. По словам г-на Дворковича, транзит энергопродуктов рассматривается в документе не как отдельный элемент, не должен содержать оговорок, а предложенные принципы должны относиться ко всем без исключения аспектам энергетического сотрудничества — поставке, транзиту, потреблению.

Россия не оставила надежд изменить формат российско-европейского диалога, несмотря на те коллизии, которые возникли в ходе подписания соглашения о модернизации ГТС Украины, говорит директор Центра политической инфраструктуры Алексей Мухин. Судя по всему, Москва претендует на эксклюзивного переговорщика с ЕС и странами Центральной Азии, а Финляндия как страна, всегда с пониманием относившаяся к инициативам Кремля, должна довести до сведения всех европейских стран суть документа.

Другой вопрос, насколько этот документ в настоящий момент уже проработан, обсуждался ли он предварительно с такими европейскими странами, подчеркивает директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бардачев. «То есть существует ли под ним уже переговорный базис, поскольку это важно с точки зрения его поддержки иностранными государст­вами», — поясняет он.


ГАЛИНА СТАРИНСКАЯ

21.04.2009

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (21.04.2009 17:02:39)
Дата	21.04.2009 17:14:59

Президент РФ предлагает отменить визовый режим с ЕС

---

rosbalt.ru/2009/04/21/635106.html

ПОРВОО, 21 апреля. Президент России Дмитрий Медведев заявил, что Россия выступает за полную отмену виз с Евросоюзом. Более того, как сообщает ИТАР-ТАСС, российский лидер пообещал продолжить работу в этом направлении.

«Мы открыты к тому, чтобы все визы отменить, но есть специальные правила в ЕС», — сказал глава российского государства журналистам.

По его словам, пока с ЕС в целом договоренности не достигнуты, такое соглашение можно заключить между Россией и Финляндией. «Мы обязательно продолжим работу в этом направлении, тем более, что есть такие соглашения с другими странами ЕС», — заверил президент РФ.

Напомним, в апреле между Россией и Колумбией введен безвизовый режим для россиян. Соответствующая резолюция принята колумбийским внешнеполитическим ведомством в начале марта 2009 года. Более того, 23 апреля планируется, что аналогичный документ РФ подпишет с Гонконгом.

Визовый режим отменить или упростить также планируют Хорватия, Болгария.

---

От	Овсов
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	18.04.2009 23:44:54

С.Кургинян. Отмена режима контртеррористической операции в Чечне

---

http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2193

Стенограмма передачи Русской службы новостей


Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 16.04.2009
Источник: РСН, FM107,0
No:


Русская Служба Новостей

16.04.09

Ведущая - "Русская служба новостей". В студии Екатерина Родина. Обсуждаем главные темы дня. В гостях у "Русской службы новостей" Сергей Кургинян, президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр", политолог. Здравствуйте, Сергей Ервандович.

С.Кургинян - Здравствуйте.

Ведущая - Сегодня отменен режим контртеррористической операции в Чечне. Эта новость стала главной. Кроме того, в Чечне объявлен праздник по этому поводу. Как Вы считаете, что это за режим? Искусственно созданный или он действительно имеет право на существование, и почему его не ввести в другой республике?

С.Кургинян - Ну, нигде больше режима контртеррористической операции нет. Введен он был 10 лет назад после того как войска чеченских радикалов, или ваххабитских радикалов, вторглись на территорию сопредельных республик Северного Кавказа, после того как им дали отпор и были взорваны дома в Москве. После этого началась вторая чеченская война, которая и шла в режиме контртеррористической операции. Этот режим в соответствии с законодательством, которое тогда же было введено, позволял применять тяжелую технику, и, вообще, осуществлять действия, гораздо более массивные, чем при обычной борьбе с небольшими террористическими проявлениями. По сути, это был режим войны внутри страны, но поскольку говорить о войне внутри страны не решались, не хотели и как-то это было не с руки, то назвали режимом контртеррористической операции. Была очень жесткая борьба, которая дала свои результаты. Она никогда не дала бы этих результатов в том виде, в котором мы их получили, если бы Путин не сделал политическую ставку. Политической ставкой Путина был сначала Ахмат Кадыров, отец ныне действующего президента Чечни, а потом его сын Рамзан Кадыров, и вообще, стоящие за семейством Кадыровых чеченские силы.

Ни для кого не секрет, что в Чечне существуют элита, что эта элита регулируется самыми разными, в том числе, и конфессиональными принципами, и не только исламом, но и суфизмом. И за видимыми фигурами стоят некоторые группы в элите, которые, действительно, хотели этого мира. Но, бог с ними, с группами, элитами. Само семейство Кадыровых оказалось надежной ставкой Владимира Путина. Конечно, это был своего рода оммаж, о чем Кадыров неоднократно заявлял. Я напоминаю, что оммаж - это такой средневековый принцип, при котором вассал присягает лично данному сюзерену, не вообще государству, а лично данному сюзерену. Но несмотря на все огромные издержки, которые существуют во всем, что происходит сейчас в Чечне, и которые когда-нибудь дадут свои негативные результаты, есть и позитивы. Позитивы эти привели к тому, что жесткий режим сначала Ахмата, а потом Рамзана Кадыровых, действительно, сумел подавить то, что противостояло мягким исламским чеченским суфийским группам и, естественно, населению Чечни. То есть, вот этих ваххабитов, которых они называют "бородатыми", и которых ненавидели гораздо больше, чем Россию с ее контртеррористической операцией, в чем и была, в конечном итоге, причина победы. Удалось опереться на определенные силы внутри страны, для которых ваххабиты, или как их в Таджикистане, где я когда-то был во время гражданской войны, называли, "вовчики", так сказать, оказались более страшны, чем русские. Это не значит, что русских кто-то особо любил, но так разложились силы.

Дальше старики, вот эти все элиты, а также само семейство Кадыровых рассудили просто: при такой интенсивности русской реакции на их сепаратизм, этот сепаратизм неразумен. Что лучше, так сказать, получить что-то от лояльности, от этого оммажа, воспользоваться оммажем полностью и одновременно с этим делать примерно то, что хочется. Это и было сделано. Сделано было эффективно. Поскольку власть очень жесткая, очень жестко подавляющая всех своих ваххабитских и любых иных конкурентов, и одновременно имеет какие-то представления о благе для Чечни, то она сумела построить в Чечне некоторый порядок. Называть этот порядок демократическим мне не хочется. Я не такой апологет демократии, чтобы, так сказать, рыдать по поводу того, что он не демократический, но я просто напоминаю, что недавно президент Чечни Рамзан Кадыров рассуждал о том, что, в принципе, многоженство на территории Чечни является очень позитивным элементом.

Вообще говоря, мы здесь сталкиваемся в целом с некоторой проблемой устройства Российской Федерации, которая рано или поздно будет разбужена и даст очень серьезные негативные результаты. Но пока что все действует по принципу: Кадыров делает то, что хочет, а говорит то, что нужно. Он не нарушает этого оммажа и постоянно, настойчиво, в том числе, и в критические для России моменты, например, в августе 2008 года, заявляет, что он не требует независимости. Напомню, Маккейн тогда говорил, что в ответ на признание независимости Южной Осетии и Абхазии мы признаем Чечню. Кадыров сказал: "Нам не нужна эта независимость". И много раз и подробно рассуждал на тему о том, почему она не нужна.

Это устраивает Москву, это развязывает Кадырову руки для любых действий. Действия, которые он осуществляет, направлены на поддержку его собственной власти и власти тех элитных групп, которые стоят за ним, подавление всех, кто не является, так сказать, его сторонниками, и осуществление неких социальных проектов в интересах чеченского народа. Все это вместе дает его власти устойчивость. Кроме того, сам Кадыров построил очень эффективную армию, вернув из леса очень многих чеченских, так сказать, нонконформистских боевиков, которые хотели только воевать с Россией. Он под некие свои гарантии, под объяснение своих целей вернул их из леса. Фактически, в любом случае, правы ли наши спецслужбы, которые называют цифру в 480 оставшихся боевиков в Чечне, или Кадыров, который говорит, что их 60-70, но никак не больше 100, кто бы ни был прав, их мало.

Ведущая - Сравнительно мало.

С.Кургинян - Сравнительно мало. Кадыровым они подавлены, и Кадыров имеет все основания говорить о том, что контртеррористическая операция завершена. Он об этом и сказал. Он говорит об этом не первый раз, упорно добиваясь того, что из этого следует. А я надеюсь, мы обсудим, что из этого следует?

Ведущая - Обязательно обсудим, но уже после рекламы.

Реклама.

Ведущая - "Русская служба новостей". В студии Екатерина Родина. В гостях у РСН Сергей Кургинян, президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр", политолог. Сергей Ервандович, продолжаем говорить и обсуждаем отмену контртеррористической операции.

С.Кургинян - Мы как раз подобрались к тому, что же означает эта отмена контртеррористической операции.

Ведущая - Да. Своевременна ли она, хочется выяснить?

С.Кургинян - С точки зрения всех внешних параметров, она своевременна. Ну, их не 480 будет, а 380 или 250, какая, в сущности, разница? На территории Чечни помимо армии и, в широком смысле слова, военной милиции Кадырова, находятся еще и два военных подразделения в режиме постоянной дислокации Российской Федерации, и никто не говорит об их выводе. Они, напоминаю снова, находятся в режиме постоянной дислокации. Помимо этого, находятся в режиме временной дислокации (и они как раз и проблематизируют отмену контртеррористической операции) еще 20 тысяч наших военнослужащих. Но это временные контрактники и, мне кажется, что тех 30-ти тысяч военнослужащих, которые находятся в режиме постоянного базирования, вполне достаточно для того, чтобы отреагировать на что угодно, если речь идет о боевиках. Если же речь идет о чем-то другом...

Ведущая - О чем еще может идти речь?

С.Кургинян - Ну, как о чем? Вы создаете некоторую политическую систему, например, кадыровскую. Она использует вас, вы используете ее, и каждый использует друг друга в соответствии со своими представлениями об интересах и должном. В какой-то момент интересы расходятся или возникает игра групповых интересов в Москве или в Чечне. Это означает, что все, что вы создали, все это благолепие может взорваться в любой момент. И чем больше этого благолепия, чем сильнее оно и чем более сильно вы его взрастили, то есть, фактически, укомплектовали внутренние части самой чеченской милиции (армии, полиции, сил, обеспечивающих безопасность и правопорядок, не важно, как их назвать), чем более это гомогенно, тем лучше, если оно за вас, и тем хуже, если оно против вас. Если оно против вас, то рецидивы всего, что повторялось в двух чеченских войнах, повторятся еще в гораздо более мощном варианте. Скажу, что на сегодняшний день президент Рамзан Кадыров не дает никаких оснований для того, чтобы считать, что эксцесс может быть повторен, и что он может стать из лояльного нелояльным. Но противники отмены контртеррористической операции говорят: ну, в сущности, это же всегда может так возникнуть. А им отвечают: "И что тогда изменят 20 тысяч временных контрактников? Тогда надо снова стягивать все основные части и работать там по полной программе".

Ведущая - Если контрактники, как Вы сказали, 20 тысяч, ничего не изменят, зачем же их нужно было?..

С.Кургинян - Их можно только вывести. Даже те, кто говорят, что не надо... Уже никто не понимает, почему, собственно говоря, контртеррористическую операцию надо длить. Длить ее по факту, для того, чтобы давить оставшихся боевиков - не надо. Кадыров сам раздавит. Они и ему мешают. Он их раздавит, это стопроцентно. Он их зачистит, вытащит, часть из них возьмет к себе в свои боевые структуры, часть из них подавит самым жестким образом, их не будет. Останется Кадыров. Значит, что, нужно держать режим контртеррористической операции против самого Кадырова? Но Кадыров лоялен по отношению к Москве, и все время об этом заявляет. Значит, надо считать, что сегодня он лоялен, завтра - не лоялен? Хорошо, завтра он не лоялен - рассмотрим такой сценарий, в жизни бывает все.

Ведущая - Или, может быть, он может сказать, что он лоялен, а на самом деле?..

С.Кургинян - Он и говорит, что он лоялен, а на самом деле будет проявлять нелояльность. В жизни бывает все. Рассмотрим этот вариант. Чечня взорвалась, она укреплена Кадыровым, но она укреплена, так сказать, нами же. Мы же вскормили Кадырова, а он оказался нелоялен. Повторяю, сейчас оснований для таких рассуждений нет. Но предположим, что это произошло. Тогда 20 тысяч контрактников, которые там находятся, ничего не изменят, да? Если там возникнет крупный эксцесс, то на этот крупный эксцесс надо будет реагировать так же, как в 1999 году, то есть, мобилизуя все силы России, объявляя не только контртеррористическую операцию, а что-нибудь еще и покруче, и втягиваясь по полной в эту мясорубку. Желательно, естественно, в нее не втянуться. И пока, повторяю, Кадыров не дает никаких оснований считать, что он готов сам в нее втянуться. Потому что и он, и элиты, стоящие за ним, тоже не хотят, чтобы происходила какая-нибудь мясорубка. Чего именно они хотят, мы можем обсудить отдельно, но не этого. Они не хотят еще раз закрутить свой небольшой народ в такую же мясорубку, в которую они его закрутили с 1999-го и в последующие годы. Значит, вроде бы, оснований для того, чтобы отменять режим контртеррористической операции много, а оснований против - нет. Но они, на самом деле, есть, если рассматривать не узкополитические основания, а то, что называется игрой интересов.

Ведущая - Давайте, поговорим об этом.

С.Кургинян - Да. Игра интересов заключается в следующем: у Кадырова на территории Чечни есть нефть. Ее много, да и любая нефть драгоценна. Кто контролирует нефть?Ее контролируют федеральные структуры, в лице тех или иных, так сказать, наших госкорпораций, или получастных корпораций, или ее контролирует сам Кадыров? Если ее контролирует сам Кадыров, то в какой степени можно считать корректным, что он одновременно контролирует собственные ресурсы и, так сказать, получает неограниченное бюджетное финансирование? В любом случае, всегда найдутся (в Москве и в других местах) люди, которые скажут: "Простите, но огромная ценность, "кусок", грубо говоря, при отмене контртеррористической операции перейдет из одного рта в другой". А рот уже привык жевать этот кусок, он не хочет от этого отказываться, он найдет тысячи поводов объяснить, что Чечня ненадежна, что там происходят совсем нехорошие вещи и т.д., потому что, на самом деле, он кушать хочет этот кусок (а кусок здоровый!). Это первое. Второе: речь идет о международном аэропорте, и этот аэропорт является опять-таки камнем преткновения. Почему? Не только потому, что, получив аэропорт, Кадыров получает таможню. Получив таможню, он получает "окно".

Ведущая - Которое мы контролировать не можем...

С.Кургинян - Которое мы контролировать не будем, а будет контролировать он. У вас, наверное, нет иллюзий по поводу того, что в России "окон" много, но каждое окно - это чей-то бизнес? Если Кадыров получает еще одно окно, он входит в пул "оконников", то есть тех, кто имеет окна. Окна - это бизнес почище любой нефти. Все, кто имеет окна, говорят: "А нам зачем еще лишнее окно?" Вопрос даже не в том, что именно оттуда потечет к нам. Вопрос заключается в том, что если оно потечет через это окно, то и маржу с этого будут снимать те, кто сидят на этом окне. А те люди, которые сидят на других окнах, хотят снимать маржу сами.

Ведущая - Конкуренция.

С.Кургинян - Значит, у них тоже есть огромное по отношению к этому недовольство. Третье: нужны эти 20 тысяч контрактников или не нужны, но на них идут деньги. Вот, председатель Государственной Думы Грызлов в качестве одного из аргументов отмены контртеррористической операции говорит о том, что, в конце концов, кризис, у нас денег не хватает, а мы тут должны еще и туда деньги заливать. Хватает у нас денег, или не хватает, и почему у нас не хватает? Я хочу сказать, что бюджеты 2006-го, 2005-го, 2004-го, то есть, успешных, или, как у нас говорят, "тучных" годов, формировались при ценах на нефть ниже, чем сейчас. И это все должны понимать. Поэтому вопрос о том, почему и чего у нас не хватает (в такой нефтяной стране) - это отдельный вопрос.

Ведущая - Может быть, кто-то не хочет, чтобы хватало?

С.Кургинян - Да. Не хочет, чтобы хватало. Кто-то привык очень сильно, так сказать, стричь шерсть с этого избытка. А теперь говорит: пусть мяса будет у людей поменьше, но шерсти я хочу столько же. Не важно, почему. Но это факт.

Ведущая - Мы продолжим разговор с Сергеем Кургиняном, президентом международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" после рекламы.

Реклама.

Ведущая - "Русская служба новостей". В студии Екатерина Родина. А также, в гостях у "РСН" Сергей Кургинян, президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр", политолог.

С.Кургинян - Итак, я перехожу к третьему фактору. Напоминаю слушателям, что назвал два фактора, которые можно назвать факторами по интересам.

Ведущая - Давайте повторим.

С.Кургинян - Первое - нефть. Кто хозяин нефти? Это конкуренция групп по интересам: это федеральные группы, это Кадыров. Второе - "окно". Входит ли Кадыров в привилегированную группу "оконщиков", то есть, тех, кто может через окна пропускать соответствующие товары и иметь с этого соответствующую маржу. Он хочет войти, естественно, как он хочет и нефть, но есть те, кто этого не хотят. И третье: бюджетное финансирование. Эти контрактники, которые находятся в Чечне - это финансовый поток. На любом финансовом потоке сидят паразиты или, как иначе называется, приватизаторы административных ресурсов. Эти приватизаторы административных ресурсов имеют гигантскую маржу с потока, идущего туда. Если сейчас этот поток перекрывается, то они оказываются на голодном пайке, а им же не хочется оказаться на нем! Значит, они говорят о том, что это все безобразие, это неправильно, это противоречит нашим интересам и т.д. То есть, они оформляют групповые интересы (которых, подчеркиваю, три: нефть, "оконщики" и потоки на саму контртеррористическую операцию) в качестве интересов национальных.

Но это не все. Есть еще одна группа, скажем так, международная, которую этот мир и это демонстративное примирение в Чечне и установление того, что в России все в порядке, или, по крайней мере, эта операция кончилась успехом, тоже крайне не устраивает. Это не устраивает не только небольшую группу боевиков, которые там бегают с оружием. Понятно, что их это не устраивает, но это мало кого интересует. Это не устраивает международные группы, которые находятся за территорией Чечни, и часть из которых Кадыров интегрирует в новую свою политическую систему, но на очень приниженных ролях, как Закаева, например, а часть точно не интегрирует, как Удугова. Их тоже не устраивает, за ними тоже стоят интересы.

И, наконец, рассмотрим вот этот самый негативный сценарий, не дай бог, чтобы он осуществился, - Чечня взорвется. Если Чечня взорвется, то это опять дестабилизация Российской Федерации. Как были, так и есть международные силы, которые хотят этой дестабилизации. Они находятся вообще не в пределах чеченских диаспор, они являются международными, и тоже этого хотят.

Значит, возникает некая конфигурация - система групповых интересов, антироссийских международных устремлений и всего прочего, которая фокусируется на личности Кадырова и всего, что он делает. Сказать, что Кадыров ангел, и все, что он делает - это он там поет гимны, и все чеченцы просто визжат от восторга от этого, это просто нелепо. Кадыров безумно жесткий лидер, который ухитряется быть в этой жесткости и рациональным, и эффективным, но он очень жесткий лидер с весьма специфическим стилем поведения, который очень часто выходит за все мыслимые рамки.

Теперь представим себе, что четверо игроков, о которых я сказал выше (нефтяные, "оконные", потоковые, а также международные), которые существуют совершенно отдельно друг от друга, и все их другие интересы могут находиться в абсолютном антагонизме, замыкаются на Кадырове, и говорят: "Так, так, кончается контртеррористическая операция. Значит, любой ценой надо дестабилизировать ситуацию". Атака на личность Кадырова будет усиливаться. Вот, мы видим ситуацию в Дубаи с Ямадаевым, которая уже выходила за грань всех приличий.

Ведущая - Убийство, не убийство - не понятно.

С.Кургинян - На протяжении недели обсуждали, жив он или нет. Не понимая, что ближайшие родственники по чеченским законам не могут сказать, что он умер, если он жив, и наоборот, не могут сказать, что он жив, если он умер. Конечно, жив. Так вот, история с Ямадаевым проблематизирует Кадырова, так сказать, с одной стороны. С другой стороны, начинаются разговоры в нашей демократической прессе: "Что это такое? Чеченцы со "Стечкиными" в тапочках сидят в "Президент-отеле". И как это можно все терпеть? Страшно, и они иногда еще и пуляют".

Я, как мне кажется, хорошо понимаю, в чьей зоне контроля находится "Президент-отель". Это означает, что "Президент-отель", находящийся в зоне компетентности наших высоких спецслужб, я бы даже сказал, высших, не может быть местом размещения чеченцев со "Стечкиными" без соответствующей санкции. Значит, почему именно находятся те или иные группы тут и с какого времени (по мне, так они год и три месяца находятся здесь со "Стечкиными" в "Президент-отеле") - это отдельный вопрос. Но я хочу обратить ваше внимание, что проблематизация этого вопроса началась только сейчас. Только сейчас был задан вопрос: "А что это они здесь сидят? А что это они здесь делают?", - и в связи с этим называлась фамилия Демильханова. Одновременно с этим та же фамилия называлась в Дубаи местным начальником полиции и другими чинами в связи с делом Ямадаева. Значит, острие замыкается на Демильханове, который является, так сказать, "правой рукой" Кадырова, через Демильханова пытаются вскрыть Кадырова. А вскрывая Кадырова и все, что с этим связано, можно попытаться все это дестабилизировать и сказать: "Глядите-ка, вот мы закончили КТО. А что началось? А началось черте что!"

Ведущая - А дестабилизация, кроме как через Кадырова, возможна? Через внутренние...

С.Кургинян - Нет. Отвечаю. Дестабилизация Чечни сегодня возможна только с использованием Кадырова. И самое эффективное направление - это, конечно, ось Демильханов-Кадыров, она является наиболее эффективной осью дестабилизации. Снова повторяю: сказать, что эти люди - ангелы, было бы очень странно. Это люди очень специфические, с боевым, полевым опытом, и вытекающими отсюда представлениями о должном и не должном, а также, нормами поведения. Это не датчане, не голландцы, не светское население Парижа, это другие люди, качественно другие, и они такие, какие они есть. И этими своими негативными чертами они обладали одинаково в 2001-м, в 2002-м и в последующих годах. Но обнаружены эти качества оказались лишь на прошлых неделях. И я, как аналитик, имею право спросить себя: почему все эти качества не обнаруживались до определенного момента, а точно в определенный момент оказались обнаруженными? Как мне кажется, это вполне коррелирует и с КТО, и с теми четырьмя группами, которые я назвал.

А поскольку из четырех групп у трех есть только интересы, а у четвертой есть антироссийские идеалы, согласно которым хорошая Россия - это развалившаяся Россия, то управлять всеми группами будет четвертая. Потому что любыми процессами управляют те, у кого есть идеалы, даже если они нас не устраивают. Мы должны понять, что мир устроен так.

И тогда возникает уже вопрос о том, как это все сопрягается с другими событиями. С тем, что происходит в Грузии, с тем, что происходит в Молдавии, с тем, что происходит в Латвии, в Прибалтике в целом и т.д. И оказывается, что это всё совсем не такие мелкие события (вот эта отмена КТО) и не такие однозначные, как нам пытаются описать. Это часть крупной международной игры. Как минимум наличие этой крупной игры является существенным контекстом, без понимания которого мы не поймем, что именно происходит в Чечне, и что будет происходить.

Ведущая - В гостях у "Русской службы новостей" Сергей Кургинян, политолог, президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр".

Новости.

Ведущая - "Русская служба новостей". В студии Екатерина Родина. Гость в студии: Сергей Кургинян, президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр". Сегодня отменен режим контртеррористической операции в Чечне. Мы это обсуждаем. Сергей Ервандович, следующее хочется выяснить: мы уйдем из Чечни, а будет непрозрачная ситуация, что там будет происходить? Понятно, что Кадыров клянется в верности, он лояльно относится к Москве. А с другой стороны, мы вернемся туда? Мы продолжим контролировать ее после отмены КТО или нет?

С.Кургинян - Ну, как? Считается, что мы контролируем, потому что Чечня входит в состав Российской Федерации, а Кадыров является, по факту, доверенным лицом, так сказать, проконсулом России в Чечне. Он не может быть проконсулом России в Чечне и держать Чечню в стабильности, не работая в две стороны. С одной стороны, он говорит чеченцам: "Я делаю то, что вам нужно. Я просто, так сказать, адресую отдельные реверансы в сторону Москвы, а в основном-то всё для вас". С другой стороны, он говорит Москве: "Ну, вы же видите, я все делаю для вас, я же должен как-то успокаивать свое население". Это всегдашняя ситуация в подобного рода лимитрофных провинциях, государствах, субгосударствах, полугосударствах и т.д. Эта ситуация, которая сейчас устанавливается, приведет к еще большей автономии Чечни от России. Но до тех пор, пока Кадыров захочет и сможет удержать ситуацию, внешне, на уровне этого оммажа, о котором я говорил, лояльности, изъявления преданности Москве Чечня будет продолжать входить в состав Российской Федерации. Ценой за это будут соответствующие бюджетные финансирования и полная автономия де-факто в пределах Чечни.

Что касается того, насколько мы оттуда уходим, то я еще раз подчеркиваю, что две основные боеспособные части, которые существовали там, продолжают находиться на территории Чечни. Уходят временные контрактники по режиму КТО. Я не знаю, будут ли выводить постоянные части, но никакой необходимости их выводить, проистекающей из отмены режима КТО, не существует. Они там на постоянном дислоцировании. Значит, мы там есть. Мы там есть по факту наличия наших чиновников. Мы там есть по многим другим фактам. Но, пока там есть Кадыров, мы не можем быть там, не учитывая интересов Кадырова. Любое свое действие там мы должны поверять на нем, согласовывать с ним и договариваться с ним о том, что там будет.

Ведущая - И так же он должен поступать?

С.Кургинян - И он должен так поступать, если он хочет иметь то, что он имеет. Он для многих нелюбимое лицо, очень для многих. Он, заявляя об абсолютной лояльности высшим лицам России, прежде всего, Путину, которого он называет своим родным отцом, одновременно должен иначе себя вести по отношению к действующим чиновникам и всем прочим, хотя бы для того, чтобы показать своему населению, что он на самом деле ого-го, а также потому, что ему так хочется. Соответственно, он наживает себе много врагов, и в условиях любой, даже минимально нестабильной ситуации в России, эти враги могут создать пул и начать против него действовать. Кроме того, многим хотелось бы его из фигуры лояльной превратить в антилояльную, потому что таким путем уже наши международные злопыхатели очень сильно повернули бы ситуацию в России, и продемонстрировали бы, что все завоевания, о которых говорят сегодня из Кремля - это все фикция и т.д., и т.п.

Против Кадырова собирается много интересов. Будут ли они скоординированы и сумеют ли до него добраться, чтобы его "взорвать", это отдельный вопрос. Если им это удастся, то либо Чечня отделится, либо мы туда вернемся (не дай бог быть ни тому, ни другому). Если им это не удастся, то Кадыров будет развивать там автономию, и рано или поздно это тоже проблематизирует наличие Чечни в составе России, но уже в мягкой форме. Мол, смотрите, уже всё состоялось, уже всё свое, уже только мы и управляем, и в сущности, зачем нам эта тоненькая и утончающаяся ниточка с Кремлем, можно ее и перерезать. Как бы так, да? Но, конечно, ни Кадыров, ни те элиты, которые стоят за ним, не хотят эксцесса при этом перерезании, они хотят мягкого выпадения.

Теперь, что касается нас. Мы хотим целостности своей страны, прирастания ее территорий, по крайней мере, не уменьшения их и т.д. Мы патриоты. Но мы же не можем себя не спросить, что происходит в Чечне реально, да? Из Чечни уехало и не получило компенсации 300 тысяч русских или, как у нас сейчас говорят, русскоязычных. Они-то оказались совершенно ущемлены в правах по отношению ко всем остальным. Кроме того, логика существования империи, Советского Союза или Российской империи, была в том, что русские а) присутствовали в этих республиках и б) помимо того, играли в этих республиках какую-то особую роль, роль модернизирующего начала. Не успел Мурат Зязиков что-то сделать в Ингушетии с более или менее радикальным введением назад русского и русскоязычного элемента, как он оказался вне той должности, которую он занимал ранее. Я не хочу проводить тут прямой корреляции, просто говорю, что это так. Началась реклама, что он делает на это ставку, прошло несколько месяцев и его не стало на этой должности. Он помощник президента, и, по-моему, политически вполне при возможностях, но он не там. А что происходит там? Там совсем не то, что у Кадырова. Там происходит некоторый гораздо более нестабильный тип жизни.

Итак, мы должны спросить себя, что мы мыслим в итоге? Мы мыслим моноэтнические очаги, живущие по своим законам и входящие в состав России? На основе чего? Если раньше это был общий проект, который назывался "строительство коммунизма", или социализма, советизма, если перед этим был проект "империя", то что теперь является тем третьим проектом, в который все это входит? Люди живут по другим законам. Кроме того, многое из того, что происходит в сегодняшней Москве, их не устраивает. Народы Северного Кавказа всегда ценили социальную справедливость, бесплатное медицинское обслуживание, обязательное здравоохранение, образование - все, что давала советская власть. То есть, ценили модернизацию. Сейчас они смотрят на то, что происходит здесь, несколько другими глазами. У них возникают свои вопросы. И если мы не решим эту стратегическую проблему, проблему того, что такое Российское государство (вот я уже вижу, что уже крупные деятели "Единой России", Плигин, например, начинают задаваться этим вопросом, если верить журналу "Эксперт")...

Ведущая - А когда мы придем к этой общей идее?

С.Кургинян - Когда мы откажемся от того, что нашей власти очень нравится: прагматизация всех проблем. "Есть конкретные проблемы, люди мы абсолютно конкретные, разговариваем мы только о конкретном и все конкретное мы решаем!". Я, как человек, который когда-то занимался математикой, просто знаю, что можно оптимизировать все локальные проблемы и получить стратегическую депрессию, что можно решить все локальные проблемы наилучшим образом и получить эту депрессию. Вот когда это поймут и начнут обсуждать стратегию, тогда, возможно, мы выволочем весь воз чеченских проблем, а иначе мы запутаемся в этих проблемах. Боюсь, что запутаемся, несмотря на хорошие тактические решения.

Ведущая - Будем надеяться на лучшее. Спасибо большое. В студии "Русской службы новостей" был Сергей Кургинян, политолог, президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр".

---

От	K
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	17.04.2009 08:34:30

Духовность

---

Скандал с самозахватом земель крымскими татарами под Симферополем приобрел
международный масштаб. Меджлисовские "поляны протеста" в совхозе "Красный"
строят прямо на могилах погибших в годы Второй мировой солдат.


Как пишет "Крымское Эхо", на окраине поселка Мирное находятся захоронения
немецких военнопленных, которые после окончания войны отстраивали
Симферопольский железнодорожный вокзал. Все они жили неподалеку в бараках, и
большинство из них умерло здесь же. По предварительным оценкам экспертов, в
братской могиле лежат несколько тысяч немецких военнопленных, среди них и
отец нынешнего канцлера Австрии (им является Вернер Файман - прим.
NEWSru.com).


Слухи о том, что на этом захоронении строятся самозахваты, быстро
распространились за пределы Крыма. Родственники похороненных здесь
военнопленных из Германии, Австрии и Румынии весьма обеспокоены таким
положением дел.


"Когда-то немецкая сторона уже приезжала в эти места, облагораживала могилы,
но с тех пор многое изменилось: видны следы мародеров, в нескольких местах
захоронение раскопано, а в тридцати пяти шагах от него стоят всем крымчанам
до боли знакомые домики из ракушечного камня", - пишет издание.


15 апреля в окрестностях Мирного было проведено выездное совещание
председателя комиссии по культуре, молодежи и спорту Верховного Совета Крыма
Олега Родивилова, первого вице-премьера автономии Эдуарда Гривковского и
члена крымской межведомственной комиссии по делам увековечения памяти жертв
войн и политических репрессий Василия Рыбки. В ходе совещания ими были
осмотрены места захоронений, и было сделано заключение, что и строящаяся
мечеть, и самозахваты находятся в санитарной зоне.


По словам Гривковского, через месяц в Крым приедет немецкая делегация и к
этому времени необходимо привести кладбище в порядок. Гривковсий заверил,
что в данном вопросе правительство Крыма бездействовать не будет.


"На сегодняшний момент нам всё это нужно приводить в порядок, - отметил
вице-премьер. - На нашем совещании присутствуют представители СЭС, комитета
по охране культурного наследия, которые должны оградить санитарную зону в
сто метров. Потому что сейчас мы можем наблюдать, как это кладбище
разворовывается".


В свою очередь член комиссии по увековечению памяти жертв войн и
политических репрессий Василий Рыбка подчеркнул, что кладбище военнопленных
подпадает под Женевскую конвенцию.


"Это значит, что пройдет сто, двести лет, а оно будет здесь, оно охраняется
законом, - заверил эксперт. - Людям, которые хотят здесь строиться, нужно
было сначала поинтересоваться, что это за место. Родственники похороненных
переживают, интересуются этим вопросом. А это жители Германии, Австрии и
Румынии".


Кроме всего прочего, на территории бывшего концлагеря в "Красном" участники
татарского самозахвата начали незаконное строительство мечети. Стройка идет
в 15 метрах от братской могилы - колодца, куда сбрасывали трупы замученных и
убитых.


По словам Рыбки, послевоенная эксгумация захоронений была неполной, и даже
под строящейся на самозахвате мечетью еще лежат останки. "Я очень надеюсь,
что когда меджлис об этом узнает, они откажутся от этой земли", - отметил
эксперт.



В расстрельном рве находится 5 тысяч неэксгумированных трупов, и санитарная
зона должна составлять не меньше 100 метров. На территории концлагеря было
несколько колодцев, после войны их замуровали, а в 1966 году над одной из
братских могил установили памятник.



Концлагерь в совхозе "Красный" входит в международный реестр, наряду с
Бухенвальдом и Дахау. С весны 1942 года до освобождения Крыма весной 1944-го
в "Красном" было уничтожено свыше 8 тысяч мирных жителей и военнопленных,
сообщает РИА "Новый регион". Лагерь охранялся татарами из Симферопольского
152 батальона Schuma, пишет издание.



Батальоны и хозяйственные роты из числа крымских татар в оперативном
отношении были подчинены фюреру SS и полиции генерального округа "Таврида"
SS-бригаденфюреру фон Альвенслебену. Такая структура татарских вооруженных
формирований в Крыму сохранялась до его освобождения от немецко-фашистских
захватчиков.

++++++++++++++++++++++++++++++++

К - только не думайте, что если довести православных до определенной степени
духовности, то они будут лучше.

---

От	Борис
К	K (17.04.2009 08:34:30)
Дата	17.04.2009 09:04:55

Это нихт карашо, унтерменьши-хиви не уважайт сфоих хозяефф,

---

которым сами ф люпфи и преданности клялись...

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	15.04.2009 09:53:49

Бизнес хайтека скупает всегда заведомо менее рентабельный сырьевой бизнес

---

Крупнейший судостроитель мира, южнокорейская группа компаний Hyundai Heavy Industries, договорилась о приобретении российского агропромышленного предприятия "Хороль зерно", сообщает AFP. Холдинг владеет и управляет 10 тысячами гектаров сельскохозяйственной земли в двух с половиной часах езды от Владивостока, специализируясь на выращивании кукурузы и сои.

Hyundai приобрел 67,6 процента акций предприятия за 6,5 миллиона долларов. Компания также обещала инвестировать дополнительные девять миллионов долларов в покупку еще 40 тысяч гектаров. Компания планирует к 2014 году производить до 60 тысяч тонн кукурузы ежегодно.

Сельхозпродукция на российских полях будет выращиваться как для потребления в самой Корее, так и на экспорт. Компания рассчитывает поддержать животноводческие фермы Южной Кореи, дабы они не страдали от значительных перепадов цен на корма.

Южнокорейские компании активно скупают сельскохозяйственные земли за рубежом, чтобы гарантировать поставки продовольствия и кормов в плотно заселенную и страдающую от нехватки земельных ресурсов страну. В частности, в 2008 году Daewoo Logistics сумела получить согласие от правительства Мадагаскара на аренду 1,3 миллиона гектаров. Однако из-за политической напряженности на острове сделка сорвалась.

Hyundai Heavy Industries - многопрофильная компания, производящая разнообразную машиностроительную продукцию. Помимо судостроения, группа также известна производством солнечных батарей, оборудования для электростанций и нефтеперерабатывающих заводов. Корпорация дает работу 25 тысячам человек.

iraqwar.mirror-world.ru/article/194595

---

От	Игорь
К	А. Решняк (15.04.2009 09:53:49)
Дата	15.04.2009 11:50:39

Чего то масштабы больно мизерные

---

>Крупнейший судостроитель мира, южнокорейская группа компаний Hyundai Heavy Industries, договорилась о приобретении российского агропромышленного предприятия "Хороль зерно", сообщает AFP. Холдинг владеет и управляет 10 тысячами гектаров сельскохозяйственной земли в двух с половиной часах езды от Владивостока, специализируясь на выращивании кукурузы и сои.

>Hyundai приобрел 67,6 процента акций предприятия за 6,5 миллиона долларов.

Почти малое предприятие.

>Компания также обещала инвестировать дополнительные девять миллионов долларов в покупку еще 40 тысяч гектаров.

Т.е. цена 1 гектара - 100 соток составляет всего 225 долларов - по 2 доллара за сотку? Это как понимать?

>Компания планирует к 2014 году производить до 60 тысяч тонн кукурузы ежегодно.



>Сельхозпродукция на российских полях будет выращиваться как для потребления в самой Корее, так и на экспорт. Компания рассчитывает поддержать животноводческие фермы Южной Кореи, дабы они не страдали от значительных перепадов цен на корма.

>Южнокорейские компании активно скупают сельскохозяйственные земли за рубежом,

Особенно если им продают по 2 доллара за сотку.


>чтобы гарантировать поставки продовольствия и кормов в плотно заселенную и страдающую от нехватки земельных ресурсов страну. В частности, в 2008 году Daewoo Logistics сумела получить согласие от правительства Мадагаскара на аренду 1,3 миллиона гектаров. Однако из-за политической напряженности на острове сделка сорвалась.

>Hyundai Heavy Industries - многопрофильная компания, производящая разнообразную машиностроительную продукцию. Помимо судостроения, группа также известна производством солнечных батарей, оборудования для электростанций и нефтеперерабатывающих заводов. Корпорация дает работу 25 тысячам человек.

>iraqwar.mirror-world.ru/article/194595

---

От	Iva
К	А. Решняк (15.04.2009 09:53:49)
Дата	15.04.2009 10:01:13

И никакие изотермы их не смущают. (-)

---

---

От	Игорь
К	Iva (15.04.2009 10:01:13)
Дата	15.04.2009 11:52:04

В Мадагаскаре изотермы хорошие, да и на Дальнем Востоке - неплохие (-)

---

---

От	Дионис
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	14.04.2009 23:13:26

Олег Неменский Сыворотка правды (о фильме "Тарас Бульба")

---

Сыворотка памяти
Тарас Бульба!

Можно уже с определённостью сказать, что фильм «Тарас Бульба» Владимира Бортко вызвал в обществе отклик гораздо больший, чем предполагает просто экранизация классической повести из школьной программы. И дело тут, конечно, не в приуроченности выхода фильма к юбилею Н.В.Гоголя – этот писатель занимает в русской литературе столь важное место, что о нём вспоминают и его перечитывают совсем не только в связи с юбилеями. И не в достоинствах самой экранизации – на мой взгляд, весьма неплохой, однако, кажется, мало кто ещё не обругал её. Дело, очевидно, в том, что фильм акцентировал и преподнёс зрителю те моменты гоголевского произведения, которые как-то пропускались, забывались, или просто не понимались, но которые имеют действительно большое значение для состояния умов нашего современного общества. То есть фильм сумел стать событием для общественного сознания, ярким словом в тех проблемах и дискуссиях, которые его сейчас занимают. Более того, он прозвучал как вызов некоторым уже весьма устоявшимся формам мысли, затронув, ни много ни мало, нашу идентичность, наши представления о родной истории и о взаимоотношениях с соседями.

Это выглядит странно: создатели фильма старались не очень сильно отдаляться от текста, не вкладывали в уста героям слов и мыслей, далёких от книжных персонажей, а сама повесть давно является хрестоматийной. И всё же она звучит как-то странно сейчас, после всех экспериментов с нашей идентичностью и историческим самосознанием, какие были совершены за недавно закончившийся век. Как напоминание о том, что было забыто и о чём не принято вспоминать, по самым разным соображениям не комильфо. Однако это напоминание прозвучало, кого-то застав врасплох, у кого-то вызвав резкое неприятие и возмущение, кого-то и обрадовав. «Велико незнанье России посреди России», - писал Гоголь, и эти слова, фактически, столь забавно повторенные в ХХ веке председателем КГБ, актуальны в XXI веке ещё более, чем в XIX. Это-то напоминание и обернулось раздражением, вызывая у людей такую реакцию, будто сказано что-то очень неприличное. Подчас единственно только авторитет Гоголя заставляет их удерживаться от более резких слов. А представим, что схожие моменты прозвучали бы в фильме, снятом не по сюжету произведения Гоголя, а по своеобразному сценарию нашего современника? Боюсь, и его, и режиссёра уже затоптали бы так, что карьера их на том и закончилась. Впрочем, скорее иначе: просто постарались бы не заметить, проигнорировать. Бывает, упоминание родного имени делает человеку больно, а весточка из прошлого способна разрушить устоявшуюся жизнь дня нынешнего.

В настоящей статье я не хотел бы ничего говорить о фильме как о произведении современного киноискусства со всеми его достоинствами и недостатками – об этом уже сказано немало. Не хотел бы говорить и о его связях с гоголевским текстом, о самой повести и тех смыслах, которые в ней заложены. Да и о самом Гоголе и его месте в нашей культуре – тоже. Я говорю об этом фильме только как о раздражителе общественного сознания: о том, что же он нам напомнил о нас и нашей истории, что сказал – возможно, с осознанно пропагандистской целью – такого, что сумел вызвать такую сильную и неоднозначную реакцию. И, соответственно, о том, что может быть полезно для современных русских в наших попытках опомниться, «узнать себя» и вновь обрести цельную и исторически укоренённую идентичность.

Самый громко прозвучавший момент, вызвавший больше всего удивлений, негативных реакций и бурных дискуссий – это ярко выраженная русская идентичность запорожских казаков. Уверен, если бы не открыто враждебная политика украинских властей последних лет, то и в России это вызвало бы более всего негативную реакцию, как что-то, что может помешать «многовековой дружбе братских народов». А теперь скорее вызвало недоумение: как же так, ведь эти «с чубами и в шароварах» - они же украинцы? И ведь не похожи они совсем на русских, да и вообще – они же нас вроде как не любят?

Действительно, украинская национальная идеология, имея одним из своих корней малороссийское украинофильство, сделала образ запорожского казака эдаким эталоном украинца, его одежду – «украинским национальным костюмом», а случавшиеся в истории конфликты запорожцев с войсками Московского царства – «русско-украинскими войнами». И в советской культуре, лишившей жителей Украины русского самосознания и склонной представлять национальные культуры через фольклорные ансамбли, образ запорожца был знаковым для украинцев. На пропагандистских картинках он всегда стоял где-то рядом с русским, демонстрируя дружбу и сплочённость братских народов. А тут вдруг он говорит о своей «русской вере», и гибнет, прославляя в последнюю минуту не «рідну Україну», а «Русскую землю»… Особо «образованные» зрители пытаются расслышать при этом короткий мягкий звук «сь», но не получается. Приходят домой, заглядывают в книгу, видят там опять же «русский»… «Странно, ведь в школе читал – как-то не заметил». А молодой украинец приходит из кинотеатра, открывает интернет и пишет на форуме или в блоге, что русские опять сняли фильм с имперской своей пропагандой. Русская идентичность запорожцев никак не укладывается в современные модели и русской, и украинской идентичности.

Этот момент очень важен. Здесь не место пускаться в доказательства адекватности Гоголя и авторов фильма. Эта статья вообще обращена более всего к тем, кому такие вещи специально доказывать уже не надо. Однако в русской патриотической среде принято считать, что потеря русской идентичности – проблема именно жителей Украины. Между тем такая важная проблема, как неготовность великорусов признавать иную русскость, отличную от московской, как-то забывается. Ведь современная русская идентичность – такое же дитя советской национальной политики, как и украинская, и проблема оторванности от истории и от русских оснований у нас общая.

Конечно, ещё болезненнее демонстрация русскости запорожцев воспринимается на самой Украине, ведь этим выбиваются самые основания украинской национальной мысли, антирусской по своей идеологии, да и нарушается понятие об Украине как казацкой в своих основах стране. Этот фильм, показав русских запорожцев, очень удачно смог задеть искривлённую идентичность и русских, и украинцев, потому и вызвал столь неоднозначную реакцию в обеих странах. Он вдруг напомнил об общерусском прошлом, о прежних понятиях русскости. Своего рода укол исторической сыворотки, призванный заставить задуматься и опомниться.

Это же касается и такой важной, но часто заглушаемой у нас проблеме, как современное казачье самосознание, движение по возрождению казачества в России и на Украине. Всё более нагнетаемая враждебность между русскими и украинцами разделяет казаков, противопоставляет их друг другу. И подчас выход из этой ситуации находят в казакийстве – весьма популярной особенно в атаманской среде идеологии о нерусской этничности и исторически нерусской идентичности казаков. Весь тот комплекс идей, который когда-то был положен в основу украинского национализма, актуализируется и на Юге России. «Казаки» противопоставляются «русским» как «свободные люди» «холопам», как «приверженцы демократии» «царским подданным», как «люди воли» «поработителям», свершившим неоднократные акты геноцида казачьего народа. А у кубанского казачества есть прямые основания и для перенятия украинской идентичности. Слава Богу, идейная дерусификация российского казачества пока что продвинулась не очень далеко, однако такое напоминание обществу о том, что и не только донское, но и запорожское казачество прежде – и до вхождения в Московское государство – мыслило себя русским, веру свою русской и землю свою русской, актуально как никогда.

В не меньшей степени это относится и к казачеству Украины. Ведь там сложилась парадоксальная ситуация: запорожские земли, несущие на себе образ «этнического украинца» и, казалось бы, заключающие в себе и своём прошлом квинтэссенцию того, что можно назвать украинскостью, теперь чураются украинского патриотизма. Та идеология украинства, которую насаждает современная киевская власть, создана преимущественно в Галичине, к казакам и казачьей истории отношения никогда не имевшей. Она лишь использовала образ запорожца как идентитарный символ. Но, вернувшись на само Запорожье, эта идеология оказалась ему чуждой и отталкивающей. Её корни – в униатстве, а казаки всегда мыслили себя как воины православной веры, защитники православной Церкви. В своей ориентации на Запад она полонофильская, а казаки всю историю «ляхов били». Она чтит память фашистских коллаборационистов, а жители Левобережья горды своей победой над фашистской Германией. Украинский национализм пытается объяснить эту чуждость проведённой здесь москалями русификацией и даже геноцидом местного населения, однако всё это наталкивается на иное культурное сознание и иную историческую память. Украинство всё более принимает образ скопища всего того, с чем коренные жители этих земель столетиями боролись и память о чём до конца не утратили, а само Запорожье (как и всё Левобережье) стало одним из наиболее пророссийских регионов Украины, твёрдым и в православии, и в русском языке.

Однако этот пророссийский и всё более антиукраинский настрой вовсе не основан на древней русской идентичности, а более всего – на негативе к господствующему «западенству». Годы советской дерусификации привили местному населению украинское национальное самосознание, заставили забыть об этнической и исторической общности со всем русским миром. Звучащие с экрана слова русского патриотизма запорожских казаков и здесь воспринимаются с удивлением. Удивлением отрезвляющим, возвращающим к корням и истокам. Удивлением, столь нужным для того, чтобы и здесь начала создаваться более автохтонная, исторически и ментально оправданная идеология местного патриотизма, способная защитить эти земли от дальнейшей западенской «украинизации» и вернуть их народу его древнюю идентичность.

Ещё один момент в фильме звучит особенно остро и актуально. Это само понятие «Русская земля», столь привычное для нас по русскому эпосу, но как бы и оставшееся в том далёком и почти сказочном прошлом. В фильме оно звучит постоянно. Наряду с «русской верой», оно выступает как важнейшее основание идентичности, как то, ради чего запорожцы живут и ради чего они погибают. Зрителю наглядно дано понять, что для них это не поэтический образ или высокопарный слог, а подлинно важная, необходимая часть их жизни.

Представление о Русской земле – важнейшее и древнейшее свойство русской идентичности. Его ампутация в сознании современных русских – следствие этноцидной политики прежних властей, которую, к великому сожалению, не спешат изменить и нынешние. Наша государственность занимает лишь часть этой древней земли и уже перестала себя с нею ассоциировать. Но Русская земля сохранилась как традиционная каноническая территория Русской церкви, от притязаний на которую она никогда не откажется. И как важнейшее понятие, без которого русская идентичность неполноценна и исторически немыслима. Да и, более того, без возрождения и актуализации которого России, убеждён, не обойтись.

Это касается и совершенно особых отношений с Украиной и Белоруссией, которые неизбежны и которые «братскостью» уже не объяснимы, равно как и «славянской общностью» (поляки или хорваты вон тоже славяне). Это же касается и ещё только формирующейся политики России в отношении своих «соотечественников за рубежом». Уже отчасти удалось обойти ту ловушку, в которую попала Россия из-за своей формальной многонациональности, когда вся эта политика начала сводиться лишь к участию в международных татарских, финно-угорских, еврейских и прочих нерусских организациях. Введено понятие «Русский мир» - не в законодательство, но в официальный лексикон. Однако это понятие экстерриториально: подобно «франкофонии», оно объединяет русскоговорящих людей во всём мире. Но принципиально ошибочно уравнивать русских эмигрантов в далёких странах и русских, живущих на своей исторической земле, хотя и вне пределов России. И вот для различения русских в рассеянии и русских автохтонов за рубежом просто необходимо ввести в официальную и общеупотребительную лексику наряду с «Русским миром» и понятие «Русская земля». Русские, живущие на земле Руси, по крайней мере в глазах России должны иметь особые права и особый статус. Это не эмигрантские диаспоры, у них другая структура жизни, другая социальная идентичность, другие проблемы и задачи. И если мы хотим их не потерять, не сдать ассимиляционной политике чужих властей, без осознания пределов исторической Русской земли не обойтись. Вот и Украина для нас – земля не чужая, о чём обсуждаемый фильм очень кстати напоминает. Возвращение в употребление понятия о Русской земле необходимо и шире – для полноценной реанимации русской идентичности.

Ещё один момент, мимо которого трудно пройти – это русско-польские отношения, являющиеся лейтмотивом и книги, и фильма. За последние два-три десятка лет представления русских об этих отношениях сильно изменились. От советской пропаганды «братства» перешли к удивлениям польской русофобии и польской враждебности, которая уже традиционно (что также уходит корнями ещё к славянофильским построениям) воспринималась в категориях предательства того же самого братства. Впрочем, всё это уравновешивалось свойственным нашей интеллигенции комплексом вины перед поляками, когда-то изобретённым русскими западниками и получившим новые аргументы уже в советское время. Потом была как-то вдруг актуализирована тема русско-польских войн, польской агрессии: Днём России объявлена дата, связанная с освобождением Москвы от поляков. Впрочем, государство не стало скрывать того, что просто использовало её ради избавления от другой даты, что поблизости, и праздник как-то не заладился. Но общественную мысль он пробудил и тему русско-польских отношений вновь актуализировал. Ныне рассуждения в этой области почти полностью избавлены от политкорректности, что можно поставить в заслугу польской внешней политике. Однако по-прежнему Польша воспринимается как «одна из стран у западных границ», а события Смутного времени видятся чуть ли не курьёзом истории.

В этом плане немалую ценность представляет то, что фильм нам снова напоминает о важнейших сторонах русской исторической жизни: о том, что польская агрессия на русские земли – это не случайный эпизод Смутного времени, а одна из основных линий всей русской истории. Если не от взятия Киева королём Болеславом Храбрым вначале XI века, то от захвата Червонной Руси Казимиром Великим в середине XIV века, польское военное и политическое продвижение на восток оставалось важнейшим фактором всей русской политики. Без понимания масштаба исторического русско-польского противостояния, без памяти о многовековой борьбе русского народа с польскими угнетателями, без знания характера польского господства над русскими землями невозможно ни понять, чем так важно событие изгнания поляков из Москвы, ни за что сражались наши предки, ни «откуда взялись украинцы?» и почему вдруг Мать городов русских стала столицей другого государства, ни почему Галичина столь непохожа на остальные русские земли, ни сущность польских восстаний XIX века, ни характер отношения к России не просто Польши, но и всего посткатолического Запада, ни много чего ещё. По сути, мало что в нашей истории можно объяснить, не учитывая этот фактор.

В своё время ради панславистских иллюзий и ради дружбы соцстран из нашей памяти постарались изъять всю эту сторону русской истории. Наш народ помнил об агрессии монголо-татар, помнил об агрессии немцев и даже шведов, французов, но память о польской агрессии была как бы стёрта, тогда как она всегда была несравнимо значимее, продолжительнее и масштабнее по своим последствиям, чем всё перечисленное. И вот эту память нужно возвращать. Не для того, чтобы ссориться и враждовать с современными поляками, отнюдь. С соседями лучше жить по-добрососедски. Но для того, чтобы помнить себя, свою историю, понимать её проблемы, осознавать глубокие корни современных конфликтов. Без осознания русско-польского противостояния как важнейшей темы всей нашей истории не может быть и возрождения русского исторического мышления, здоровой русской идентичности. И фильм «Тарас Бульба» снова сослужил роль такого напоминания: русские, вспомните боль земли Русской, вспомните своё прошлое, судьбы предков ваших, вспомните же самих себя.

В фильме немало и других, не столь крупных, но также весьма значимых моментов, выводящих сознание современного русского массового зрителя из состояния того полузабытья, в которое погрузился наш народ за последнюю сотню лет. Независимо от своих художественных достоинств и недостатков, фильм по столь классической и всем знакомой повести оказался своего рода будителем общественного сознания, удачно сделанной идентитарной провокацией. Своего рода сывороткой исторической памяти, которую получает каждый внимательный зритель. И очень важно, чтобы реакция на неё русского (да и украинского) общества и далее была бурной и возымела свой важный оздоровительный эффект.
http://www.apn.ru/publications/comments21525.htm

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	14.04.2009 20:38:12

На 5 мая в Москве планировалась массовая акция экстремистских организаций

---

Юрий Чайка: правоохранительные органы не допустят массовой акции экстремистов
2009-04-14

Генеральный прокурор Юрий Чайка вчера заявил, что правоохранительные органы не допустят массовой акции экстремистских молодежных организаций, которая планируется на 5 мая в Москве: «Этот вопрос находится под жестким контролем прокуратуры. Отслеживается ситуация вокруг экстремистских националистических организаций. Мы координируем здесь свои усилия с МВД России».

В СМИ появились сообщения о том, что в интернете организуется сбор различных экстремистских группировок – по инициативе скинхедов планируется устроить акции протеста, в том числе и погромы в Москве. Член Общественной палаты Андрей Пржездомский вчера же сообщил, что имеется достаточно средств технического контроля, которые могут установить хостинг того или иного сайта.

http://www.ng.ru/politics/2009-04-14/2_extremism.html

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	14.04.2009 20:30:14

КПРФ: создание института сторонников

---

НГ 10.04.2009 | политика
Элина Билевская, Александра Самарина
КПРФ равняется на "Единую Россию"

Геннадий Зюганов готовится к роли второй партии власти.
Вчера коммунисты, собравшись на заседание президиума ЦК КПРФ, решили привести свой устав в соответствие с президентскими законопроектами о ротации партийного руководства. Поправят документ и потому, что нынешний его вариант не учитывает возможного участия региональных коммунистов в процедуре подбора губернаторов. Создание института сторонников, утверждают зюгановцы, вызвано возросшей популярностью партии: поток желающих вступить в КПРФ по сравнению с началом прошлого года увеличился вдвое. Растут и пожертвования.

Для разработки поправок в устав создана комиссия. Руководство КПРФ намерено прописать в документе процедуру участия партии в процессе выдвижения своих кандидатов на губернаторские посты – в тех регионах, где партия победит на очередных выборах.

Таков порядок, предложенный президентом в Послании Федеральному собранию. Коммунисты уверены, что в условиях кризиса им удастся набрать большинство на местных выборах в отдельных регионах. «Мы хотим прописать в уставе, как внутри партии должна будет осуществляться эта процедура», – рассказал «НГ» член думской фракции КПРФ Вадим Соловьев.

Корреспонденты поинтересовались: будут ли введены в устав новые нормы по части партийных взносов? Собеседник «НГ» с сожалением отметил, что, конечно, с учетом сложной социально-экономической ситуации партия нуждается в средствах на общественно-политическую работу и рассматривает разные варианты пополнения партийного кошелька. Однако увеличения суммы взносов не планируется. Доходы КПРФ, напомним, складываются из двух статей: взносов и добровольных пожертвований. Первые составляют 1% от зарплаты – как минимум, максимум не ограничен. Пожертвования стали традицией для коммунистов-чиновников и местных парламентариев, членов КПРФ – для них даже разработана специальная форма. Доходы от пожертвований составляют в партии примерно 10 млн. руб. в год. В последнее время, сказали «НГ», эта сумма, несмотря на кризис, несколько возросла.

По-прежнему не будет в уставе нормы о вероисповедании – напомним, атеизм всегда был козырной картой коммунистов Советского Союза. Корреспондентов «НГ» уверили: общая позиция руководства КПРФ – тотальная, в духе времени, толерантность в этом вопросе, принадлежность к той или иной вере или атеистическое мировоззрение – дело глубоко личное для каждого коммуниста. И привели статистику: сегодня в партии 60% людей верующих, из них православных – 70%, мусульман – 20%, остальные – иудеи, буддисты, староверы, католики.

Изменения в устав должны быть одобрены съездом партии, который собирается раз в четыре года. То есть если очередной съезд состоялся осенью прошлого года, то следующий будет проведен только в 2012 году. Однако, уверен Соловьев, повод для чрезвычайного съезда непременно появится гораздо раньше. Компартия, по его словам, готовится к тому, что будут объявлены досрочные выборы президента и парламента. Впрочем, для созыва чрезвычайного съезда могут возникнуть и другие причины, поэтому новый устав, считает Соловьев, партия сможет обрести задолго до истечения четырехлетнего срока между съездами.

Еще одна правка, которая с большой вероятностью будет формализована в новом уставе: норма о создании института сторонников партии. В условиях кризиса коммунисты отмечают существенный рост партийных рядов. На вчерашнем заседании президиума ЦК были приведены цифры: за последние три месяца численность партии возросла вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. «Мы отмечаем новую тенденцию. Увеличился приток в ряды нашей партии совсем молодых людей, которые чувствуют, что никому не нужны, и представителей старшего поколения в возрасте от 45 до 60 лет, которые попали в зону риска потери работы и не видят для себя никаких перспектив», – рассказал Соловьев. Приток этих групп населения составляет 70–80%.

Растущая популярность партии, собственно, и побудила коммунистов задуматься над созданием института сторонников, аналогичного тому, что есть у партии парламентского большинства «Единой России». Напомним: единороссы предусмотрели и кандидатский стаж для новобранцев, по образцу КПСС. Перед тем как обзавестись билетом партии власти, им необходимо выдержать испытательный срок в течение полугода. Коммунисты считают эту идею разумной и готовы опробовать ее на себе. Они рассматривают возможность ввести испытательный срок для соискателей от полугода до года. Делается это с тем, чтобы старшие товарищи приглядывали за новичками и могли дать им рекомендации в тот момент, когда придет их час получить официальный статус коммуниста.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 10.04.2009
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2009-04-10/1_kprf.html

---

От	K
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	14.04.2009 09:49:45

Ученые пытаются разгадать тайну бескорыстной любви.

---

Согласно теории эволюции, мы должны испытывать чувство любви только к тем
людям, которые помогают передать наши гены будущим поколениям, то есть к
нашим детям и супругам.

Однако же в реальности мы нередко испытываем чувства к людям, к которым не
имеем отношения, пишет автор статьи Джонатан Лик.

Чтобы ответить на вопрос, почему это происходит, ученые обратились к
нескольким людям с доказанной способностью к бескорыстной любви: к
низкооплачиваемым помощникам людей со слабыми способностями к обучению. Их
попросили вызвать в себе чувства бескорыстной любви и держать их в голове во
время магнитно-резонансного исследования.

Из семи задействованных отделов головного мозга, три отвечали за
романтические чувства. Другие были иными, что указывает на то, что это
отдельный вид любви.

Исследования показали, что некоторые из отделов мозга, задействованных в
бескорыстной любви, участвуют в выделении допамина, дарующего радость
вознаграждения и даже чувство эйфории.

"Поощрительная природа бескорыстной любви способствует возникновению сильных
эмоциональных связей. Такие прочные связи существенным образом способствуют
выживанию рода человеческого", - пишет в научном журнале автор исследования,
профессор Марио Борегар из центра исследования нейрофизиологии и
познавательных способностей Университета Монреаля. Об этом сообщает
Inopressa.ru со ссылкой на The Times.
http://inauka.ru/news/article91430?subhtml

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	14.04.2009 09:42:51

Восстребованность многоуровневой защиты экономических организаций.

---

1. Быть может существует вопрос отставания платежей от заявленного графика и это экономический спор двух сторон.
2. Но когда берут людей в заложники дело переходит в плоскость защиты от агрессии. Российским коммерческим организациям разрешено иметь военизированную охрану своей собственности, но разве это выход из системного противоречия конфликтности и ущемления прав, отсутствия долгосрочных отстраиваемых отношений и социальной "инфраструктуры"?
3. Алюминий. При своём производстве требует энергоёмкое потребление и хорошо, компактно складируется в чистых слитках для промпроизводства. В нынешнее время так называемого "кризиса" есть прямой экономический резон-восстребованность расходовать "лишние" свободные и дешёвые энергомощности для производства запасов алюминия, никеля и других энергоёмких материалов в корпоративные и государственные запасы, ведь современная экономика и современные требования к стандарту жизни ненасыщены и необеспечены на 95%, т.е. это краткоотсроченный неудовлетворённый спрос, рыночная ниша с 95% потенциалом в натуральных показателях благ и 300-450% в финансовой оценке, учитывающей работы и НМА.

Самолётные парки требуют полного обновления по старому отечественному авиапарку - 200 самолётов Ту-134 только минобороны, а ещё есть дороги и коммуникации, современные здания и другие объекты, где нужны легирующие элементы, сталь, алюминий и прочая элементная база. Имей Лукойл в Ираке по своему контракту Курна собственную охранную структуру - может и история Ирака могла бы быть менее драматичной?


Русал может лишиться глиноземного комплекса в Гвинее

Президент Гвинеи Мусса Камара (Moussa Camara) попросил министерство юстиции страны рассмотреть возможность судебного оспаривания сделки, позволившей компании Русал получить контроль над боксито-глиноземным комплексом Фрия (Friguia).

Правительство Гвинеи получило часть суммы, в которую была оценена компания консультантами, заявил президент Гвинеи в субботу вечером в эфире государственного телевидения. Представитель компании Русал Елена Шуливейстрова не прокомментировала ситуацию, передает Bloomberg.

Камара вступил в должность 23 декабря после смерти прежнего президента страны Лансаны Конте (Lansana Conte), который правил западно-африканской страной в течение 24 лет. Соглашение с Русалом заключало правительство Конте.

Предприятие в Гвинее имеет производственную мощность в 640 тыс. тонн глинозема и 1,9 млн. тонн алюминиевой руды в год, говорится в сообщении на сайте РусАла. Алюминиевая руда используется для производства глинозема, который, в свою очередь, является сырьем для производства алюминия. Гвинея является крупнейшим в мире экспортером боксита (алюминиевой руды).

По словам Камары, судебный процесс будет инициирован против гвинейцев, которые вели переговоры о передаче государственной компании РусАлу.

Анатолий Патченко, глава представительства Русала в Гвинее, взят в заложники в российском посольстве в столице африканской страны Конакри, сообщило государственное радио Гвинее в воскресенье.
k2kapital.com/news/fin/578024.html

---

От	K
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	12.04.2009 18:12:54

проституция у животных

---

Шимпанзе готовы менять мясо на секс

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7989000/7989225.stm

Ученым удалось установить, что шимпанзе могут заключать "сделки" - в
частности, обменивая мясо на секс.

Мужские особи, готовые делиться своими охотничьими трофеями, в два раза чаще
вступают в половые связи, чем их более жадные сотоварищи.

Учение отмечают, что при этом существует долговременный расчет: своим уловом
мужские особи делятся с самками и тогда, когда те не способны к зачатию.

Специалисты из германского Института эволюционной антропологии имени Макса
Планка изучали поведение шимпанзе, живущих в Кот д'Ивуаре.

"В результате обмена мужские особи увеличивают число половых контактов, а
самки получают дополнительные калории", - говорит руководитель проекта
Кристина Гомес.

"Интересно что, если шимпанзе делится добычей с определенной самкой, то
число их сношений удваивается, что увеличивает вероятность потомства от этой
самки", - отмечает ученый.

Энергетическая ценность

"Мясо имеет большое значение для диеты шимпанзе, так как оно богато
протеинами. Так как самки обычно не охотятся, то и мясо они едят не так
часто", - рассказывает Кристина Гомес.

Предположение о том, что мужские особи обменивают мясо на интимные услуги,
высказывались исследователями и раньше.

Но найти подтверждение этому не удавалось, так как ученые искали прямую
связь - то есть половые отношения сразу после угощения самки мясом.

Германским специалистам удалось установить, что самцы могут поделиться мясом
с самкой, а иметь половую связь с ней позже, через пару дней.

По мнению Кристины Гомес, результаты исследования могут предоставить новую
информацию об эволюции человека.

В частности, это касается связи между хорошими охотничьими навыками и
репродуктивным успехом.

Кристина Гомес говорит, что теперь хотела бы заняться исследованиями
поведения общин охотников и собирателей.

Общины с таким укладом жизни живут в Южной Америке.

---

От	VladT
К	K (12.04.2009 18:12:54)
Дата	13.04.2009 14:32:38

Что такое эволюция разума?

---

- Что такое эволюция разума?

- Чем больше человеческий разум эволюционирует, тем больше извращений мы находим в поведении животных и... растений.

---

От	K
К	VladT (13.04.2009 14:32:38)
Дата	13.04.2009 16:12:37

откуда взяли термин?

---

> - Чем больше человеческий разум эволюционирует, тем больше извращений мы
> находим в поведении животных и... растений.

Это предложение заняться словоблудием? Некогда

---

От	VladT
К	K (13.04.2009 16:12:37)
Дата	13.04.2009 17:01:28

Навеяло.

---

>Это предложение заняться словоблудием? Некогда

Как-то Л.Н.Толстой (молодой) приехал в Москву. Встретил А.Н.Островского и попросил его, чтоб он посодействовал пристроить его новую пьесу в какой-нибудь театр.

Островский: поздно в этом году, репертуар театров уже составлен, приезжайте в следующем.

Толстой: ине непременно надо, чтобы пьесу поставили в этом году!

Островский: А Вы что, боитесь, что через год народ поумнеет?

Лев Николаевич сильно обиделся...
-------------

Так и у Вас смотрю. Для шуток место нет. Надо свои наисерьёзнейшие мысли высказать народу побыстрее, пока народ не поумнел.

---

От	K
К	VladT (13.04.2009 17:01:28)
Дата	13.04.2009 17:17:53

Re: Навеяло.

---

> Надо свои наисерьёзнейшие мысли высказать народу побыстрее, пока народ не
> поумнел.

А может я из тех сволочей, которые хотят чтобы народ поумнел? Исключительно
из чувства мести. Очинается народ, смотрит по сторонам и е. . . . е. . . .
е. . . . е. . . .

---

От	Silver1
К	K (12.04.2009 18:12:54)
Дата	12.04.2009 21:13:23

Болезненный бред!

---

Болезненный бред! Какая тут к чертям «проституция»? Никакой Америки «исследователи» не открыли. Всем и без них известно, что у массы видов самцы зарабатывают благосклонность самок, притаскивая им что-то вкусненькое, яркое или блестящее, и оказывая прочие разнообразные знаки внимания. А у некоторых видов (О, ужас!) даже длительное время этих самых самок содержат. И никто, кроме выживших из ума марксистов, это проституцией не называет.
Или тут дело в том, что шимпанзе не оформили должным образом у нотариуса брачный договор? Так в джунглях нотариусов нет.

---

От	Galina
К	Silver1 (12.04.2009 21:13:23)
Дата	26.04.2009 22:46:46

Re: Болезненный бред!

---

> А у некоторых видов (О, ужас!) даже длительное время этих самых самок содержат. И никто, кроме выживших из ума марксистов, это проституцией не называет.

Ну да. А у многих птиц самцы так далеко зашли, что даже приносят корм птенцам. Без брачного договора (о, ужас!).

---

От	K
К	Silver1 (12.04.2009 21:13:23)
Дата	12.04.2009 22:22:47

Какое болезненное отношение к Марксу!

---

Хоть кирпич ему показывай, а он все равно будет видеть там заговор
марксистов. Где Вас так поимели марксисты? Только о них и можете думать?

Все просто как грабли. Простиуттки - шимпанзе делают все точно так же как и
проститутки - люди, за оплату. Т.е. наше "сложное социальное поведение" не
такое и сложное, а имеет корни в поведении животных, что часто и утвнрждает
Скептик (а не Маркс).

Люди гибнут за металл!

---

От	Игорь
К	K (12.04.2009 18:12:54)
Дата	12.04.2009 19:49:25

Re: проституция у...

---

>Шимпанзе готовы менять мясо на секс

> http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7989000/7989225.stm

>Ученым удалось установить, что шимпанзе могут заключать "сделки" - в
>частности, обменивая мясо на секс.

>Мужские особи, готовые делиться своими охотничьими трофеями, в два раза чаще
>вступают в половые связи, чем их более жадные сотоварищи.

>Учение отмечают, что при этом существует долговременный расчет: своим уловом
>мужские особи делятся с самками и тогда, когда те не способны к зачатию.

>Специалисты из германского Института эволюционной антропологии имени Макса
>Планка изучали поведение шимпанзе, живущих в Кот д'Ивуаре.

>"В результате обмена мужские особи увеличивают число половых контактов, а
>самки получают дополнительные калории", - говорит руководитель проекта
>Кристина Гомес.

>"Интересно что, если шимпанзе делится добычей с определенной самкой, то
>число их сношений удваивается, что увеличивает вероятность потомства от этой
>самки", - отмечает ученый.

>Энергетическая ценность

>"Мясо имеет большое значение для диеты шимпанзе, так как оно богато
>протеинами. Так как самки обычно не охотятся, то и мясо они едят не так
>часто", - рассказывает Кристина Гомес.

>Предположение о том, что мужские особи обменивают мясо на интимные услуги,
>высказывались исследователями и раньше.

>Но найти подтверждение этому не удавалось, так как ученые искали прямую
>связь - то есть половые отношения сразу после угощения самки мясом.

>Германским специалистам удалось установить, что самцы могут поделиться мясом
>с самкой, а иметь половую связь с ней позже, через пару дней.

Ага, если прямой связи установить не удается - найдем косвенную. Очевидно, что если бы они отодвинули сроки до 2 недель или двух месяцев, то шашли бы еще больше таких "подтверждений".

>По мнению Кристины Гомес, результаты исследования могут предоставить новую
>информацию об эволюции человека.

>В частности, это касается связи между хорошими охотничьими навыками и
>репродуктивным успехом.

>Кристина Гомес говорит, что теперь хотела бы заняться исследованиями
>поведения общин охотников и собирателей.

>Общины с таким укладом жизни живут в Южной Америке.

---

От	Temnik-2
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	11.04.2009 15:49:20

Общественная дискуссия: как это работает

---

Автор полностью прав. Скажу пару слов из своих личных впечатлений. Последние шоу Шустера сильно выигрывали (это мягко сказано) когда наряду с местными политиками приглашались интеллектуалы.

Например, парень, закончивший Стенфорд и Йель и сейчас возглавляющий подразделение крупной западной корпорации. Его мнение и его советы резко контрастировали своей глубиной и компетентностью с доморощенным политическим балаганом.

А вообще - "вот как это работает" на западе.

-------------------------------------------------

№ 13 (741) 13 — 20 апреля 2009

Уроки кризиса
Автор: Алексей БОТВИНОВ (лауреат международных конкурсов пианистов им. Рахманинова, Баха, Шумана, заслуженный артист Украины)



Так получилось, что в силу своей профессии — концертирующий пианист — последние 15 лет я живу большей частью в Европе, не теряя при этом связи с Украиной. Для меня возможность чувствовать себя человеком мира, наблюдать разное восприятие одних и тех же событий людьми совершенно несхожих ментальностей — огромное преимущество. Отсюда, по всей видимости, и возникло желание высказаться, попытаться осмыслить политическую и общественную ситуацию в нашей стране. Не являясь журналистом, не питая особых иллюзий быть услышанным украинским политикумом, попробую просто поделиться некоторыми наблюдениями, так сказать, со стороны.
О ток-шоу на телевидении

Феномен популярности украинских ток-шоу о политике, начатых Савиком Шустером и клонирующих себя на других телевизионных каналах, по-разному оценивается и зрителями, и самими участниками. Не говоря уже об аналитиках. Некоторые с плохо скрываемой завистью к «прародителю» отмечают актуальность этого формата, другие сетуют на то, что вся реальная украинская политика превратилась в один большой медиаскандал, усиливающийся в пятницу и понедельник, не считая легкой часовой разминки по будням в «Шустер Live». К тому же многие яростные критики сами являются завсегдатаями этих регулярных посиделок.

Не могу согласиться с тезисом, что наши политические ток-шоу — это некий абсурдный образец политики по-украински. Во всех развитых странах традиция обсуждать актуальные политические вопросы по горячим следам и в прямом эфире уже давно устоялась и является неотъемлемым элементом общественной жизни. Кстати, подобные программы там имеют высокий рейтинг. К слову, и сам С. Шустер признает, что его последний формат не ноу-хау, а вдохновлен аналогичным ток-шоу французского телевидения. От себя добавлю: с одним небольшим, но принципиальным отличием. Если у нас участниками дискуссии являются исключительно политики и журналисты, то в цивилизованных странах таких не больше трети, а большинство интеллектуальная элита общества — философы, артисты, ученые, общественные деятели. И как результат — коренное отличие качества осмысления проблем. Я бы сказал, интеллектуальный уровень обсуждения в Украине просто катастрофический, на много порядков ниже. А ведь обсуждение насущных проблем в таких программах и печатных медиа стало в Европе действительно эффективным методом не только анализа событий, но и воздействия на власть. Поскольку у нас это — дело новое, то могло бы (тем более на волне интереса публики) тоже стать хоть каким-то рычагом воздействия на политику. Этого, на мой взгляд, не получилось именно из-за неверного решения приглашать в качестве участников ток-шоу только скандальных политиков и «острых» журналистов.

У нас в стране только они в связке с большим бизнесом и являются реальными участниками политического процесса. Гражданс­кое общество из него практически исключено, а ведь известно, что гражданские институты и особенно представители интеллектуальной элиты — один из мощнейших рычагов влияния на власть. Я уже не говорю об удручающе низком уровне интеллекта и риторики наших политиков…(Иногда создается впечатление, что во власти только двоечники и троечники, а все отличники из этой страны непонятно куда подевались). Только интеллигенция способна предложить политикам фундаментальные проекты; сами они в силу своей постоянной вовлеченности в борьбу за власть не в состоянии генерировать новые, жизнеспособные идеи, их задача — воплощать эти идеи в жизнь. Между тем на Западе не слышащий советов со стороны политик обречен на забвение. В этом во многом и есть суть и важность интеллигенции для общества. Ее востребованность в кризисные периоды истории особенно велика и безальтернативна.

Глядя же на уровень обсуждения кризиса гостями ток-шоу, создается впечатление, что интеллигенция и вообще культура просто не нужны. Ведь приглашение на некоторые ток-шоу представителей поп-культуры и спорта ничего в этом смысле не меняет. Их присутствие помогает организаторам решать другие задачи, к кризисным проблемам никакого отношения не имеющим. Нужен глубокий духовный и философский анализ проблем, а не обсуждение на уровне соседской кухни после рюмки-другой.

Почему я пишу так много о телевизионных программах? Да потому что, по моему глубокому убеждению, как раз они и дают точную картину реального уровня обсуждения и принятия решений нашей властью. Достаточно вспомнить количество принятых в последнее время постановлений и законов, которые буквально через пару дней отменялись ввиду их явной несостоятельности. (И это в лучшем случае! В противном — непродуманное решение упрямо внедрялось в жизнь, нанося очевидный вред). Говоря языком шахматистов, даже на пару ходов вперед не думаем: тактические решения принимаются в большинстве своем ошибочные, а вопрос о наличии стратегического мышления может вызвать только улыбку.

Но власть нашу не критикует, как говорится, только ленивый. Мне же хочется обратить внимание на какие-то возможности улучшения ситуации.
Кризис! Какой кризис?

Ярко живописуя опасности отсутствия мер по борьбе с кризисом, все без исключения политики Украины азартно и увлеченно обвиняют своих оппонентов, прекрасно понимая, что, с одной стороны, на кризис можно спихнуть абсолютно все, и, возможно, достичь своих политических целей быстрее обычного — с другой. То есть мессидж достаточно примитивен: если мне мои неугомонные оппоненты дадут спокойно поработать и я проведу в жизнь нашу простую, ясную антикризисную программу, то ситуация довольно скоро улучшится. Другая сторона не менее уверена: да мы бы на их месте улучшили ситуацию еще быстрее!

Но чтобы как-то улучшить положение дел, для начала надо выяснить, что же было не так. Оставим за скобками стандартные обвинения всех партий, мол, виноват кто угодно, только не мы, и согласимся с мнением мирового сообщества, что существующий мировой экономический и финансовый порядок дал сбой. Опять же большинство наших политиков представляют дело так, будто это просто очередной кризис капитализма, нормальное явление, повторяющееся циклически, и ничего, в общем, страшного нет — и не такое видали. Да, видали многое, а уж после распада СССР и подавно, — ничего, выжили.

Все это и так, и не так. После слома коммунизма было тяжело, но все же более-менее понятно: идем к светлой победе капитализма. Благо мирового опыта было достаточно: выбрали довольно жесткую неолиберальную модель перехода по принципу «спасение утопающих — дело рук самих утопающих», но ничего — не только выжили, но и уже начали потихоньку накапливать жирок.

И, действительно, вроде бы яс­но, куда идем, поскольку современное общество Запада представлялось квинтэссенцией лучшего, что выработала наша цивилизация. Это знание существенно обезболивало раны. Однако теперешний кризис — не нормальный и циклический, это кризис, как сказано, системный, с пока неясными ни рецептом спасения, ни временными параметрами его протекания, ни собственно результатом на выходе. И это не пре­увеличение, а спокойный анализ того, что можно прочитать в прессе всех развитых стран. Мне хочется спросить: а откуда у наших политиков такая уверенность, что дай им полную и безграничную власть, и все в Украине наладится?

Выход из кризиса предстоит искать самим. И выходить из него самим. А для того чтобы это осуществить, надо как минимум понять, что же глобально пошло не так…
А что у них?

Удивительно было наблюдать страусиную реакцию наших руководителей прошлой осенью, когда весь мир уже почти год с тревогой наблюдал трансформацию кризиса из ипотечного, локально американского в глобально-экономический. У нас тут все отрицали, надеясь, что оно там как-то все само собой рассосется. (В России пошли еще дальше, запретив в новостных программах само упоминание слова «кризис», видимо, уверовав в рецепт Пелевина, что, игнорируя явление, можно надеяться на его магическое исчезновение). А потом, через короткое время: ой, к нам страшный кризис пришел!

Но поговорим о реакции на Западе. Еще в прошлом октябре там царила полная растерянность, граничащая с паникой. Было уже ясно, что всеобщее падение будет как минимум еще полгода углубляться, а как максимум замаячил призрак ужасов Великой депрессии 30-х годов с единственным выходом в виде большой войны. И вот в тот момент случилось то, о чем у нас, наверное, можно только мечтать: свой голос подняла интеллектуальная элита. Буквально за пару месяцев в западном обществе в ходе интенсивной, масштабной дискуссии по выяснению причин кризиса были найдены многие ответы, и психологический климат заметно улучшился. Причем видимых конкретных виновников нашли быстро: стало понятно, что это весь глобальный финансовый сектор. Действительно, как сейчас уже ясно, крупные банковские и страховые компании в развитом мире заигрались, раздувая ничем не обеспеченные финансовые пузыри, а ныне настало время расплаты, причем платить будут все, так как финансовая система пронизывает подобно кровеносной системе все общество.

Но западные интеллектуалы при этом задались следующими вопросами: как это могло произойти и что надо сделать для предотвращения подобного в будущем?

И самое интересное. Тезисы этих дискуссий в прессе и в телевизионных ток-шоу через несколько месяцев уже стали озвучивать сами адресаты критических и пламенных воззваний — мировые лидеры Обама, Меркель, Саркози, Браун. И звучат они из их уст, согласитесь, очень непривычно. Всего полгода назад показалось бы полным бредом услышать из уст президента США — страны с мощнейшей традицией агрессивной рыночной экономики, что во всем виновата ЖАДНОСТЬ; или от убежденного капиталиста Саркози, что «мы должны переосмыслить заново все основы современного капитализма!»… Случилось поразительное: интеллигенция была услышана.
Жадность

ТАМ политики услышали интеллигенцию. А у нас? Пока что даже и слушать не начинали. А ведь без этого не выберемся. Никак. Ведь мир един. И рецепты выхода будут схожи. Но, естественно, с учетом конкретной ситуации в стране. О которой знаем только мы сами. Словом, Украина отчаянно нуждается в аналитической поддержке своей духовной и интеллектуальной элиты.

Но вернемся к причине.

Итак, жадность. Этот исключительно человеческий порок как-то неожиданно и незаметно стал доминировать в обществе. Филосо­фия богатой жизни стала главенствовать, сопротивление ей равнялось приговору об отлучении от общества для любого индивидуума. Я говорю о болезни, тотально поразив­шей всю нашу современную цивилизацию. Был создан миф о деньгах как эквиваленте счастья. Фразы «деньги заставляют наш мир крутиться» или «деньги делают деньги» стали современными заповедями. Оба постулата с философской точки зрения абсурдны, но именно эта философия привела к полному отрыву от реальности практически всего высшего финансового менеджмента. Придумав для себя особые правила игры, включавшие скандально высокие заработки и многомиллионные бонусы, обязательные к выплате даже для обанкротивших фирму руководителей, банкиры по всему миру в экстазе быстрого обогащения повсеместно подорвали реальную экономику.

И на вопрос, как же наше общество, венец развития человечества, смогло проглядеть ТАКОЕ, на Западе найден ответ. Просто вирус жадности заразил человечество и разъел его духовные основы до такой степени, что все предупреждения наиболее чутких и широко мыслящих людей были просто проигнорированы. Действительно, за последние полвека золотой миллиард человечества смог поднять уровень материальных благ, здоровья и комфорта на столь высокий уровень, что началось «головокружение от успехов». И достижение это грозило превратиться в проклятие. Ибо из пренебрежения духовной сферой неизбежно вырастают чудовища. Когда идеалом мужчины становится банкир — человек, который делает деньги, а женщины — модель, способная дорого продать банкиру свое тело, это страшно. Ибо такое общество обречено на деградацию и распад.

Поэтому сейчас на Западе в элитной среде на смену растерянности пришло чувство «благодарности кризису». Да-да, именно так. Возник консенсус: этот кризис — наш уникальный шанс остановить власть Золотого Тельца и попытаться перенаправить вектор движения цивилизации в сторону духовного развития. И великая культура — Музы­ка, Литература, Философия, безусловно, самый мощный в этом помощник. Она всегда учила простым, на первый взгляд, вещам: о том, что сами по себе деньги не могут принести счастья; что любовь, семья, дружба, самосовершенствование — вот источники истинного удовлетворения жизнью. А ведь любой политик обещает избирателям счастье для всех и немедленно. Но если цель жизни — накопление материальных благ, это самое счастье становится по определению невозможным для подавляющего большинства, а по сути — ни для кого на свете! А то, чему учит культура, — как раз и есть возможность счастья для всех… Согласитесь, насколько это более реально, чем яхта и свой ост­ров в океане для каждого…
Шанс?

Итак, больше культуры, больше духовности, меньше материальной зацикленности. Это основной тезис. Но его надо провести в жизнь. А это колоссальный труд — выработать коррективы по всем направлениям функционирования общества и экономики. И в Украине тоже. И никто за нас эту работу делать не будет. Нет, конечно, можно подождать десяток лет, когда все конкретные рецепты будут выработаны развитыми странами, а потом попытаться их копировать. Но это означает забыть навсегда об идее стать достойной европейской державой и остаться в лучшем случае второразрядным государством на окраине. А в худшем — скатиться за это время к власти толпы или диктатуре.

Перед апрельским саммитом в Лондоне Гордон Браун, в очередной раз критикуя банкиров, выразился в так: «В финансовом секторе необходим переход к семейным ценностям в построении бизнеса. Ну не будете же вы учить своих детей обманывать и скрывать то, чем они занимаются!» А у нас один политик, который сейчас рассматривается чуть ли не как финансово-политический гуру, — даже собирается войти в правительство и все исправить, — с гордостью сообщает о своем жизненном кредо: все в нашем мире крутится вокруг денег, и я всегда мечтал быть банкиром, имел на этом поприще успех и теперь хочу помочь Украине.
Ой, не там ищем, не там…

Для меня очевидно: если вновь предоставить право строить послекризисное общество исключительно политикам и финансистам — нас ждет падение в пропасть. Потому что мир изменился. И без интеллектуальной, духовной элиты все эти вопросы не решить. Я верю, что таковая в Украине есть. И она должна сказать свое слово. Хотя бы попытаться достучаться до тех, кто принимает решения.

И вновь я возвращаюсь к телевизионным ток-шоу. Они, как ни странно прозвучит, как раз и могут стать одним из инструментов этой попытки. Ну почему, если там и бывают люди от культуры — это, как правило, попса? Которая, на мой взгляд, как раз и является уродливым результатом внедрения рынка в культуру. Неужели не было бы интересно послушать мнение по общественным и политическим вопросам, к примеру, украинских писателей, сделавших блестящую карье­ру в Европе, — Андрея Куркова и Юрия Андруховича? Или увидеть эрудированнейшего, остроумнейшего дирижера Романа Кофмана, дискутирующего с записными философами из Рады? Необходимо поднимать уровень дискуссии. Пора сделать что-то для нашего будущего.


http://www.zn.ua/1000/1550/65905/

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	09.04.2009 20:52:26

А.Фролов: Артель "Реванш". Критика Путина с точки зрения «чикагских мальчиков»

---

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5020

Советская Россия

АРТЕЛЬ «РЕВАНШ»
КОЛОНКА ОБОЗРЕВАТЕЛЯ



Первый отчет правительства РФ перед Госдумой о результатах его деятельности за 2008 год оказался отмеченным рядом странностей. Так, сказав, что вся мировая экономика, а вместе с ней и российская, переживают, мягко говоря, нелегкие времена, председатель правительства Путин сделал отсюда неожиданный вывод, что такие времена – не самые подходящие для отчетов. Казалось бы, все должно быть наоборот – именно во время кризиса особенно необходимо разобраться в его причинах, проанализировать допущенные ошибки в стратегии и тактике экономического руководства. Однако для премьера таких проблем, оказывается, просто не существует, и он жестко отрезал: «Проблемы возникли не у нас и не по нашей вине. Это очевидно, с этим никто не спорит». Опять же это странно, ибо как раз с этим тезисом спорит вся оппозиция, как левая, так и либеральная, утверждая, что в кризисе есть капля «нашего меда», вернее, дегтя.
Госруководство это отрицает, и получается странная, очень скользкая и противоречивая линия на проскок между Сциллой мирового величия и Харибдой сырьевого убожества. С одной стороны, «мы» часть мировой экономической системы, притом часть очень весомая, «элитная»: заседаем в «Больших восьмерке и двадцатке». А с другой – если что случится не так, мы тут ни при чем, ни в чем не виноваты, мы просто сырьевой придаток, целиком и полностью зависящий от мировой конъюнктуры нефтяных цен. На этой стратегической оценке руководство решило стоять, как скала, ибо это, судя по всему, последний рубеж его обороны от критики.
Сначала российские власти смело утверждали, что мировой кризис нас вообще не затронет и российская экономика останется островом стабильности (вариант: тихой гаванью) в бушующем океане. Так что, капиталы всех стран, добро пожаловать в гости к нам! В реальности во второй половине прошлого года чистый отток капитала из страны составил 148 млрд долларов. (Заметим в скобках, что суммарный приток капитала за 15 предшествующих «тучных» кварталов был равен 151 миллиарду долларов, то есть все съедено в один присест).
Перед лицом такого рода фактов Путин был вынужден сделать в своем докладе поправку: «Могла ли Россия остаться в стороне от кризиса или полностью избежать его негативных последствий? Конечно нет. Это просто невозможно. Это иллюзия». Признав таким образом, что руководство страны длительное время витало в иллюзорном мире, Путин тем не менее не сомневается в верности принятого курса, ну разве что с небольшими коррективами. Эти коррективы исключительно пропагандистского толка постоянно вносились в официальную риторику последнего полугодия. Так, было сквозь зубы признано, что мировой кризис все же на нас влияет, но мы этого практически не почувствуем, поскольку у нас очень мощные «подушки безопасности». Затем утверждалось, что кризис затронет нас в гораздо меньшей степени, чем остальной мир. Наконец, теперь говорится, что кризис затронул Россию ничуть не больше, чем другие страны: «Ситуация в российской экономике принципиально не отличается от мировых тенденций». Всё, дальше отступать некуда…
К мировым тенденциям мы сейчас вернемся, а пока обратимся к более конкретным внутрироссийским фактам и тенденциям. Временны¢е рамки своего отчета Путин ограничил 2008 годом. Это позволило ему обойти молчанием неутешительные итоги первых двух месяцев года текущего. Он ничего не сказал о снижении за январь–февраль этого года валового внутреннего продукта на 8%, промышленного производства – на 15%, инвестиций в основной капитал – на 15%, доходов населения – на 10%.
Возможно, ему стало стыдно за эти цифры, так как они сильно фальсифицированы в сторону уменьшения. На днях депутат Госдумы О. Дмитриева рассказала по радио: «Мы выяснили, каким образом Росстат получил спад машиностроения только 6%. Притом что по всем подотраслям спад машиностроения и металлообработки – минус 50%, минус 60%, минус 70%. И вдруг по гидравлическим турбинам – увеличение в пять раз. Что дает увеличение по большой подотрасли в 2,9 раза. Оказывается, они сравнивали производство гидравлических турбин с 2002 годом. И весь этот прирост с 2002 года они записали вот в этот месяц – в январь–февраль. И это дало меньший спад производства. Вот таким образом идут расчеты».
Как идут расчеты, видно даже из сличения правительственного отчета с текущими статистическими данными. Так, выразив с трибуны надежду на то, что инфляция скоро снизится с 13 до 8%, Путин (или его референт) благоразумно убрал конкретные цифры из официального текста. И немудрено: буквально накануне отчета в Думе Росстат, вычисляя прошлогодний ВВП, вынужден был воспользоваться величиной инфляции в 19,1%, что сильно отличается от ранее объявленных 13,3%. Или, упомянув о безработице на Западе, премьер «забыл» сказать о российской безработице и о том, что она выросла с мая прошлого года более чем в полтора раза и составила в феврале 6 млн 400 тыс. человек. Наконец, ни слова не было сказано о том, что ныне российская экономика в целом стала убыточной. Общие ее убытки в декабре–январе составили 766 миллиардов рублей!
В общем, как в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова: «Что же касается артели «Реванш», то все операции ее были занесены в банковские и трестовские книги на «Счет прибылей и убытков», и именно в тот раздел этого счета, который ни словом не упоминает о прибылях, а целиком посвящен убыткам».
А теперь о «мировых тенденциях». В самом общем виде они лучше всего проявляются в движении биржевых фондовых индексов, выражающих не только текущее состояние экономики, но и ее ближайшие перспективы (см. график). Для определения мировой тенденции возьмем старейший и самый авторитетный американский индекс: Доу-Джонс, индустриальный средний (DJIA). В России наиболее показателен фондовый индекс Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ). Сравнивать их просто, поскольку так совпало (и, возможно, не случайно), что DJIA и ММВБ достигли своих максимумов в один и тот же день – 19 мая 2008 года. Кстати, и Путин приступил к исполнению обязанностей главы правительства незадолго до этого, 12 мая. Так что майско-декабрьский отрезок движения индексов служит хорошей иллюстрацией к его деятельности на посту премьера. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
На графике максимумы обоих индексов приняты за 100%, а дальше разворачивается следующая картина их движения.
Итак, отчетный период зримо распадается на четыре подпериода:
– с 19 мая по 15 июля индексы DJIA и ММВБ синхронно снижаются (в круглых цифрах) оба на 15 процентных пунктов;
– с 15 июля по 19 сентября DJIA стабилизируется на уровне 85%, в то же самое время ММВБ снижается на 30 пунктов до 55%;
– с 19 сентября по 10 октября DJIA и ММВБ синхронно, с повторением, падают на 20 пунктов до 65% и 35% соответственно;
– с 10 октября и до конца года оба индекса выходят на плато и стабилизируются: DJIA – на среднем уровне около 67%, а ММВБ – около 32%.
О чем говорит этот график? О том, что в целом конъюнктура российской экономики следует в русле «мировых тенденций», что и отметил Путин. И это – бесспорный результат его восьмилетнего президентства. Здесь Путин выступил как экономический стратег. Но вместе с тем мы видим на графике двухмесячный промежуток, в течение которого индекс ММВБ вдруг «отвязался» от индекса DJIA и «опередил» его вниз. А далее все пошло тем же темпом и в том же направлении, то только уже с лагом в 35 процентных пунктов. Так что кризис затронул российскую экономику больше, чем американскую.
В чем же тайна второго подпериода? Моя догадка состоит в том, что в это время премьер-министр выступил уже в качестве конкретного хозяйственника и приступил к излюбленному «ручному управлению». Наиболее ярким и запомнившимся мероприятием стало обещание прислать доктора в «Мечел», но были и другие, не попавшие в прессу. Двухмесячное сочетание стратегии неолиберализма со стародедовской тактикой «утеснения» и дало искомый результат. В ответ биржа начала стремительно падать. Заключительным аккордом стал хорошо заметный на графике «черный вторник» 16 сентября, после которого, как мне думается, Путин был просто отстранен он принятия конкретных решений, и рулить экономикой стали другие люди, вернувшие ее в русло «мировых тенденций».
Однако 35 «внеплановых» процентов капитализации фондового рынка были безвозвратно потеряны. А это 540 млрд долларов. Кроме того, чтобы как-то сгладить этот лаг, Центробанк был вынужден прибегнуть к девальвации рубля, на что было потрачено еще 200 млрд долларов из золотовалютных резервов. Итого, минимум 740 миллиардов, а на деле наверняка еще больше, – такова цена непродолжительной деятельности Путина-хозяйственника. Этих абсолютно нелепых потерь можно было избежать, если бы российское руководство просто отдалось на волю волн. В общем, дожились: приходится критиковать правительство с точки зрения «чикагских мальчиков», хотя и сами «мальчики» заслуживают не менее жесткой критики. Да, умом эту «особенную стать» не понять, остается только верить. Верить в то, что правительство действует, как послушно отвечают граждане на вопросы социологов, «в правильном направлении» и возьмет-таки реванш за годы унижений, поднимет Россию с колен.
Но не верится…


Александр ФРОЛОВ.


[09/04/2009]

---

От	А. Решняк
К	Мак (09.04.2009 20:52:26)
Дата	10.04.2009 10:04:13

Абсолютно дилетанская "критика". Могли бы и по серьёзней.

---

1. Высокий показатель индекса "русского Доу-Джонса" (ММВБ) приводится как самодостаточная исчерпывающая цель, в то время как это совершенно не так.

2. Нарушение рыночных условий хозяйствования "Мечелом" является как раз большим и настоящим злом, чем меры по восстановлению рыночных правил в экономике.
Кто-то хвалит вора за то что тот даёт заработать торговке краденного? Уверен что все согласятся что экономика краденных вещей и ресурсов деструктивна для настоящего рынка, а жалкие попытки наглых даже не оправданий а претензий выглядят совсем комично и печально.

3. За что действительно можно и нужно критиковать В.Путина, так это как раз за то, что отечественный банковский сектор оказался неспособен ЗАМЕНИТЬ УХОДЯЩИЙ ЗАПАДНЫЙ КАПИТАЛ. При выводе западного капитала образовались ГОТОВЫЕ СВОБОДНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ проекты, над которыми требовалось всего лишь провести СОБСТВЕННУЮ РЕВИЗИЮ инвестиционной обоснованности и по понастоящему перспективным подхватить и возобновить финансирование.

В споре с Мироном не накачивать гиперинфляционно втупую (его предложение), а полномасштабно профинансировать с закреплением гарантий и рисков все прошедшие ценз проекты - это тоже большие средства, но качественно отличаются от гиперинфляционной накачки.

У нас много любителей заглядывать в рот западным инвесторам (прямо ходячие стоматологи с рождения есть некоторые) и именно эти "западники-модники" почему-то молча сопели в тряпочку вместо дружного ропота инициатив по перехвату западных инвестпроектов во время вытекания-утикания западных капиталов - вот где должны были появиться настоящие чикагские мальчики, но их то почему-то невидно в самом актуальном для них месте и времени.

Сегодня можно критиковать В.Путина в вопросах почему банки, отхапавшие федеральные дармовые по проценту кредиты перестали ловить мышей и жалуются (!) что настоящее производство "проблемно кредитовать и финансировать", т.е. танцорам мешает сама банковская сцена... любой мелкий придворный банк считает себя "умнейшим межбанковским оператором" на глупых примитивных спекуляциях вместо работы с производством по инвестициям, кредитным рискам и требованиям модернизации производства (требования и рекомендации кредитора, отстраивание шкалы разнообразных рисковых комбинаций, привлечение консалтинга для реинжиниринга предприятий и тд.).

Банк должен бегать, мониторить, предлагать организациям кредиты под конкурентные модернизационные проекты развития предприятий, ведь именно с их состояния и положения (устойчивости) он в итоге имеет (должен иметь) свой хлеб.

тот же "Мечел" вместо политизированных "оптимизаций" мог бы сделать упор на повышении эффективности через модернизацию - единственный здоровый и настоящий путь, под программу развития, взять за счёт этого на хороших условиях кредитную линию (банки бы соревновалисьпо цене-качеству рискового менеджмента).

С уважением.

---

От	Мак
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	09.04.2009 20:45:58

Оранжевые? Сайт грузинской оппозиции: победа над Саакашвили приближается

---

http://www.georgiatimes.info/

Нателашвили: победа над режимом Саакашвили приближается

09.04.2009 | 20:30

Победа грузинской оппозиции над режимом Саакашвили приближается, заявил лидер Лейбористской партии Грузии Шалва Нателашвили на многотысячной акции сторонников оппозиции у здания парламента на проспекте Руставели, передает РИА Новости.

Ранее сегодня оппозиция дала Саакашвили 24 часа, чтобы он дал ответ на ее требование уйти в отставку. Затем оппозиция сообщила, что объявит о своих дальнейших действиях на брифинге перед зданием парламента в 15:00 в пятницу. "Мы очень скоро избавимся от нынешней власти, финал уже близко. Да здравствует день победы, который приближается", - сказал Нателашвили.

"Мы должны стоять вместе для того, чтобы избавиться от существующего режима. Наше требование продиктовано целью спасти страну", - отметил он.

Лидеры оппозиции заявили, что акция продлится до тех пор, пока Саакашвили не уйдет в отставку. Грузинские СМИ дают различные оценки числа сторонников оппозиции, в четверг принявших участие в акции - называемые цифры варьируются от 30 до 150 тысяч. К вечеру число участников акции сократилось. В настоящее время митингующие занимают территорию непосредственно перед зданием парламента. Движение на проспекте Руставели пока полностью не восстановлено.

---

От	vld
К	Мак (09.04.2009 20:45:58)
Дата	14.04.2009 16:37:48

Re: это НЕ сайт грузинской оппозиции ни в каком месте

---

это российский информационный сайт по Грузии.

---

От	Дм. Ниткин
К	Мак (09.04.2009 20:45:58)
Дата	09.04.2009 21:09:35

Re:Сайт грузинской оппозиции? Нет, сайт российской ФСБ!

---

> http://www.georgiatimes.info/

Интересная ссылка: http://aillarionov.livejournal.com/42943.html?thread=2211007#t2211007

Хороший сайт http://www.all-nettools.com/toolbox/smart-whois.php выдает:

georgiatimes.info (216.38.56.18)
216.38.48.0 - 216.38.63.255
ServInt Corp.
6861 Elm Street
Suite 4-E
McLean, VA
US
Network Operations
noc@servint.com
+1-703-847-1421
216.38.56.16 - 216.38.56.23

Pravda JSC
Staraya Basmannaya Street
b. 16, 1a
Moscow, RU
RU
Network Operations
noc@servint.com
+1-703-847-1421

----

A Pravda JSC это известная <гебисткая> контора сливов Pravda.ru:

Москва, ул. Старая Басманная, д.16, стр.1 а
телефон (499) 267-99-69, 261-48-85
факс (499) 267-99-69
home@pravda.ru Наш почтовый адрес: 105066, а/я №26, «Правда.Ру»
http://www.pravda.ru/about/

---

От	Мак
К	Мак (09.04.2009 20:45:58)
Дата	09.04.2009 20:56:22

Грузинская оппозиция накануне сражения ("Liberation", Франция)

---

Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru

http://www.inosmi.ru/translation/248381.html



Грузинская оппозиция накануне сражения ("Liberation", Франция)
В этот четверг противники президента Саакашвили проведут в Тбилиси демонстрацию с требованием его отставки и проведения новых выборов. По их мнению, это единственный способ преодолеть кризис доверия между населением и правительством


Элен Депик-Попович (Helene Despic-Popovic), 08 апреля 2009
В обветшавшем жилом доме в центре города, где у них организован штаб, молодые члены движения "Ратом" ("Почему") старательно вырезают листовки и наклейки. Выбор у них ограниченный. Можно даже сказать - "целевой". Поскольку наиболее часто используемое в них изображение - это мишень вокруг головы грузинского президента Михаила Саакашвили, с перекошенным лицом и взлохмаченными волосами, сопровождаемая простым вопросом: "Почему?".

"Мы выбрали это слово, потому что мы задаемся вопросом, почему у нас несправедливые суды, подконтрольные власти средства массовой информации и почему мы проигрываем войны?", - рассказывает художественный критик Ираклий Кордзая, основатель движения. Он уточняет: "Мы не требуем объяснений от президента. Мы просим его отреагировать и уйти в отставку".

На первый взгляд, это движение внешне похоже на движение "Хмара" ("Довольно!") - молодежное объединение, которое способствовало победе "революции роз", приведшей Саакашвили к власти в 2003 году. Однако его члены не так молоды, они не студенты, а уже работают, они не говорят по-английски и - главное - у них нет денег, в отличие от молодежных движений (финансируемых американскими НПО), замешанных в организации бархатных революций, которые с 2000 по 2005 год одна за другой произошли в Сербии, Грузии, на Украине и в Киргизстане.

Оппозиции удалось преодолеть разногласия

В преддверии крупной акции протеста, намеченной оппозицией на этот четверг, напряженность между ее членами возрастала. Три кортежа выедут в этот день из трех различных точек города и встретятся перед зданием парламента, где манифестанты будут требовать перемен. "Перемены" - этим словом расписаны тротуары. А за последние несколько дней уже прошло несколько мелких собраний молодежи, в частности, перед камерами государственных телеканалов.

Оппозиция, будучи весьма разнородной (около дюжины объединений), все же смогла преодолеть свои разногласия и договориться по поводу определения общей цели, которая состоит в организации новых выборов. "У Саакашвили больше нет моральных и политических ресурсов, необходимых для ведения дел в стране", - говорит Ираклий Аласания, бывший постоянный представитель Грузии в ООН, новая восходящая звезда оппозиции. "Когда вы проиграли войну и у вас не работает экономика, нужно дать шанс новой команде", - подчеркивает молодой оппозиционер, ставший диссидентом после августовской войны с Россией за контроль над Южной Осетией и Абхазией.

Оппозиционеры, которые говорят о кризисе доверия между населением и правительством, рассчитывают на широкое участие населения в акции протеста. Если это действительно произойдет, манифестация продлится несколько дней. Согласно опросу, проведенному партией Ираклия Аласания - "Альянс за Грузию" - большинство грузин поддерживают идею проведения досрочных выборов.

Бегство из президентского лагеря

Выборы, прошедшие в январе 2008 года, в ходе которых действующий президент в первом туре набрал 53% голосов, были проведены с нарушениями, заявляет бывший министр иностранных дел (назначенная на этот пост после революции) и бывший посол Франции Саломе Зурабишвили (которая имеет французское и грузинское гражданство). "Международное сообщество признало легитимность выборов, потому что, выбирая между стабильностью и демократией, оно, как ей казалось, выбрало стабильность. К сожалению, августовская война доказала обратное", - говорит она.

В течение последних месяцев все больше людей стали покидать президентский лагерь, который ответил на растущее недовольство в стране перестановками в правительстве. Комиссия, созданная с целью анализа результатов августовской войны, не дала удовлетворительного ответа, который мог бы успокоить критиков. В преддверии нынешних акций протеста правительство предприняло несколько неуклюжих инициатив, арестовав, например, активистов оппозиции, которых заподозрили в перевозке оружия. Партии Нино Буржданадзе (одной из трех инициаторов "революции роз", бывшей соратницы Михаила Саакашвили, которая в прошлом году перешла в оппозицию) предъявили обвинение, утверждая, что она поддерживает связи с Россией, однако она заявляет о своей невиновности.

Ходят слухи, что уже недалеко до применения силы, при том что российские войска стоят всего в часе езды от грузинской столицы. Сложно сказать, идет ли речь просто о том, чтобы напугать молодежь, которая в массе своей деполитизирована, или о начале перехода к стратегии напряженности.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	09.04.2009 11:55:01

Ч.1 ст.145.1 УК РФ "Невыплата заработной платы ... и иных выплат"

---

1. Вопрос добросовестности руководства: сознательное уклонение от выплаты заработной платы или предприятие убыточно по специфике своей деятельности (зависимость от оборонного заказа и невозможность осваивания других видов продукции).

2. Вопрос приоритета расходования поступающих средств: погашение долгов и анализ вариантов потерь при невыплате долгов или выплата заработной платы. Рабочие имеют право на первоочерёдность выплаты зарплаты поскольку не являются акционерами предприятия и совершенно другое дело если им "бартерный пакет" предлагается как хоть какая-то компенсация за задержку зарплаты, т.е. не "зарплата макаронами", а "компенсационный пакет" за задержку зарплаты + возможность (по желанию) часть зарплаты взять предлагаемыми натуральными продуктами.

3. "МЕСТНЫЕ ЛОКАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ" - расчётное средство для внутренних экономических взаиморасчётов, почему в США такое средство от безналичности есть, а у нас на объектах, связанных длинными цепочками оборачиваемости нет? Ведь страдает местная деловая активность, а парикмахерские, столовые и детсады вполне могли бы принимать долговые расписки администрации завода, выпущенные строго под объём невыплаченной зарплаты рабочим.

iraqwar.mirror-world.ru/article/194168

Задолженность по зарплате оборонного завода "Молот", расположенного в городе Вятские Поляны Кировской области, составила 121 млн рублей. Как выяснилось, предприятие, в отношении которого возбуждено уголовное дело, собирается погашать задолженность продуктами. Это первый случай подобного рода на российских предприятиях в условиях кризиса. Однако, как считают эксперты, скорее всего такая практика получит продолжение.

На "Молоте" работает около 5 тыс. человек. С начала апреля отдел кадров предприятия стал собирать заявления работников на погашение задолженности продуктами питания. По словам руководства, заявления уже подали около 500 работников. Продуктовый набор включает в себя подсолнечное масло, муку, макароны, крупы, сахарный песок и тушенку. Себестоимость пайка для завода составляет 630 рублей, сообщает "Коммерсант".

ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" зарегистрировано в 2002 году на базе основанного в 1940 году оборонного предприятия. Производит стрелковое оружие и боеприпасы, в том числе пулеметы Калашникова и переносные противотанковые комплексы. 50% принадлежит ОАО "Концерн "Ижмаш" корпорации "Ростехнологии", 38% - Росимуществу. Выручка за три квартала 2008 года составила 864 млн рублей, убыток - 149 млн рублей.

В марте 2009 года в отношении гендиректора завода Сергея Бахмурнова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ ("Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат"). По этой статье грозит до двух лет тюрьмы. Как пишет издание, на самом предприятии верят, что выплата зарплаты задерживается "неумышленно": судебные приставы направляют все средства "Молота" на погашение долгов перед смежниками. Как шутят эксперты, лишь бы "Молот" не начал выдавать зарплату собственной продукцией.

По данным Росстата, задолженность по заработной плате в российских компаниях и организациях, не относящихся к малому предпринимательству, за февраль 2009 года увеличилась на 16,1% до 8,087 миллиарда рублей. Эта задолженность стала максимальной за последние три года - в ноябре 2005 года этот показатель составлял 8,985 млрд рублей.

Половина из тех, кому задерживают зарплату, - работники обрабатывающих производств. В общем объеме просроченной задолженности по заработной плате 47% приходится на обрабатывающие производства, 16% - на транспорт, 13% - на строительство, 8% - на сельское хозяйство.

Объем просроченной задолженности по заработной плате на 1 марта 2009 года составлял 2% месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых видов экономической деятельности. В сельском хозяйстве объем просроченной задолженности составил около 5% месячного фонда заработной платы в целом по организациям этого вида экономической деятельности.

Задолженность по зарплате из-за отсутствия собственных средств предприятий за февраль выросла в 52 российских регионах.

Из общей суммы задолженности по зарплате из-за несвоевременного получения денежных средств из федерального бюджета 60% приходилось на Республику Бурятия, Приморский, Хабаровский края, Нижегородскую и Самарскую области.

Между тем в некоторых регионах РФ ситуация с задолженностью по зарплате уже выходит из-под контроля. Отчаявшиеся люди объявляют голодовки и выходят на забастовки.

На прошлой неделе стало известно, что, требуя выплатить долги по зарплате, объявили забастовку 120 рабочих уникального судоремонтного завода "СРЗ-82" в поселке Росляково Мурманской области. Им не платят деньги уже 5 месяцев. В поселке проживает около десяти тысяч человек, и судоремонтный завод является основным предприятием.

В самом Мурманске прошли митинги военных строителей "62-го управления", которые требовали решить ситуацию с отсутствием заказов у предприятия. Представители профсоюзов обещают организовать общий митинг протеста, если руководство не примет никаких мер.

Также на прошлой неделе прекратилась забастовка шахтеров в Ростовской области. Требуя погасить задолженность по зарплате, восемь горняков шахты имени Чиха провели под землей два дня. Трехмесячный долг по зарплате для работников предприятия составляет более 15 млн рублей. Всего на шахте трудятся более 800 человек.

В итоге десяти горнякам, которые находились под землей, был выплачен весь долг по зарплате. Остальным горнякам пообещали погасить задолженность по частям до 1 мая.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	08.04.2009 17:19:46

Безгильзовый патрон. (Технарям на заметку по тяжёлому автоматическому оружию)

---

За вчерашнюю ночь пока думал над вакуумным стабилизатором газо-реактивного столба выхлопа ракеты (КПД увеличивается (от текущего значения на 50-200% в зависимости от уровня стабилизации струи газового столба)) за счёт помимо отброса массы сжигаемого горючего, за реактивной ракетой формируется плотный стабильный опорный столб газового выхлопа) "переизобрёл" безгильзовую пулю-патрон, которая минимум обладает удвоенной пробивной способностью.

Даже хотел заявку-патент было замахнуться, но набрёл на работы нашего казахстанского коллеги С.С.Жетесова, работы бундесвера и понял, что идея потихоньку уже давно живёт в умах конструкторов.

Суть безгильзовой пули-патрона в наличие камеры сгорания внутри самой пули, получается 100% использование мощности взрыва-сгорания пороха, пуля приобретает разряд ракеты-торпеды вместо обычной пулевой болванки отлетающей от порохового взрыва, где используется лишь одно векторное направление вместо двух (второе векторное направление тупо тратится на оружейную отдачу при выстреле).

Есть некоторая проблема - небавно демонстрировали тяжёлый ручной (+станковый) пулемёт крупного калибра - преимущества которого заключаются в высокой пробивной способности пули (за счёт сверхкрупного калибра) и как недостаток - БОЛЬШОЙ ВЕС. Безгильзовый патрон-пуля как раз позволяет исправить этот недостаток - конструктивно исключается гильза - это сам по себе 20-30% вес "шлама" после выстрела + 100% использование кинетики порохового взрыва удваивает пробивную мощь.

Среди трудностей реализации безгильзовых патронов -
"После продолжительных испытаний выяснилось, что при стрельбе с закрытого затвора патроны от раскалённого патронника самовоспламеняются (что иногда случается даже и с обычными патронами). Оружие было отправлено на доработку и после улучшения качеств взрывчатых веществ проблема с самовозгоранием была частично разрешена и к началу 1990-х около тысячи HK G11 поступило в распоряжение бундесвера."
- на что хотелось отметить, при одинаковой толщине гильзовой камеры сгорания и безгильзовой пулевой камеры патроны ничем не отличаются и нагреваются одинаково. Более того, система упрощается за счёт упрощения (гильзоотводный механизм исключается) и облегчается (одинаковую пробивную способность можно обеспечить меньшим калибром а при том же калибре её удвоить с облегчением гильзовой ненадобности).

Ну вобщем заводчанам Тулы и специалистам в этой области должно быть интересно это реальное удвоение КПД порохового заряда в безгильзовом патроне-пуле с внутренней камерой:

ППЖ-05. В Казахстане изобретен автомат, стреляющий безгильзовыми пулями
09:18 15.02.2006
Пуля с порохом ищет свой ствол
В Казахстане появился свой Калашников. Он живет и работает в шахтерской столице республики. Вот уже четыре года профессор кафедры горных машин Карагандинского государственного технического университета Сантай Жетесов практически в одиночку занимается изобретением оружия. И, как считают специалисты, добился в непрофильном для себя деле серьезных успехов. Наш корреспондент встретился с Сантаем Сулейменовичем и попросил рассказать о своем изобретении.

- Прежде всего, объясните, почему вас, человека, который всю жизнь усовершенствует горную технику, вдруг потянуло заняться проблемами весьма далекой от прежних интересов отрасли? Может быть, вы страстный охотник?

- Нет, просто такой у меня характер. Когда учился еще в институте, родилась идея применить ствол танка для пуска ракеты. По этому поводу даже написал письмо министру обороны СССР. Через некоторое время пригласили в ректорат и настойчиво попросили не отвлекаться от учебы. А в аспирантуре я "заболел" авиастроением. На мой взгляд, в самолетах следовало изменить стреловидность крыла. И в этом случае старшие товарищи предложили подналечь на шахтерские науки. Мол, в авиации есть кому заняться наукой.

Четыре года назад на одном из сайтов "поймал" любопытную информацию о безгильзовой пуле. Еще в 60-х годах минувшего века ученые германской фирмы "Нeckler und Koch" начали над ней работу. Сделали для нового образца пули и автоматическую винтовку Q-11. Я внимательно присмотрелся к новшеству и увидел в нем немало изъянов. Тем не менее, даже имея серьезные недостатки, проект считался весьма перспективным. Им занимался Бундесвер. А потом, при соединении двух Германий, интерес к этой теме пропал. Видимо, не оказалось необходимых средств для дальнейшей работы. Тем более что основным требованием НАТО является унификация вооружения.

В чем же преимущество моего ноу-хау? Я предложил начинить порохом саму пулю. Сделать из нее как бы реактивный снаряд в миниатюре, который снизу закупоривается обычным сгорающим капсюлем. Для такой пули не требуется гильза.

Для начала я изготовил пулю калибром 5,46. Ее я приладил к обычной гильзе. Испытания с помощью автомата Калашникова, на которых присутствовали военные специалисты, провел в тире Карагандинского юридического института. Моя пуля хорошо себя показала - пробила стопку книг чуть ли не метровой толщины. Затем я изготовил образцы безгильзовых пуль других диаметров. Сделал даже специальное приспособление для испытаний.

- А далее вы убедились, что для вашей пули нужно специальное стрелковое оружие…

- Совершенно верно. Ныне действующее стрелковое оружие рассчитано на стрельбу с выбрасыванием гильзы. Я даже внимательнейшим образом перелистал специальный справочник, в котором собраны все образцы оружия. Для моей пули в нем ничего не оказалось. В своих поисках я шел от обратного. Сначала создал пулю, а затем оружие для нее. Более трех лет я разрабатывал ППЖ-05 - пистолет-пулемет Жетесова. Весит он, к слову, в три раза меньше и в два раза короче, чем автомат Калашникова. Безгильзовыми пулями стреляет на расстоянии одного километра. Пока он хорошо показал себя при одиночной стрельбе. Автоматику я еще дорабатываю. Для нее есть много вариантов. К сожалению, дело движется не так быстро, как хотелось бы. Ведь
>над своим проектом тружусь практически один. Мне помогает моя дочь Гульнара. Она тоже доктор технических наук, работаем в одном вузе. Большое спасибо и президенту АО "Карагандинский экспериментальный завод № 1" Николаю Гнилицкому, слесарю-инструментальщику Игорю Молчанову, фрезеровщику Василию Вангаю, которые совершенно бесплатно помогли мне изготовить детали.

- А как к вашему изобретению отнеслись заинтересованные организации?

- Первым делом, разумеется, я обратился в Министерство обороны. Мне сначала ответили, что пули иного образца ведомству не нужны. Такая реакция меня не остановила. Подал документы в Национальный институт интеллектуальной собственности при Министерстве юстиции РК. Получил патент на изобретение за № 16344. На мой проект наложили гриф "секретно". Долгое время, пока его не сняли, не имел права обращаться за помощью в различные организации, рассказывать о новшестве журналистам. А потом, я считаю, мне просто повезло.

В минувшем году пригласили принять участие на выставке в Астане, проходящей в рамках второго Конгресса предпринимателей. Неожиданно у нашего стенда остановился посетивший выставку Глава государства. Он немало удивился, увидев автомат. "Кто его сделал?" - спрашивает Нурсултан Абишевич. "Карагандинский Калашников Сантай Жетесов", - отвечают организаторы выставки. Президент сразу понял суть изобретения, спросил о наличии в Казахстане подходящих марок металлов и сплавов, себестоимости изделия и возможности организовать производство. А потом попросил подарить ему образец автомата. Нурсултан Абишевич передал его сопровождающим сотрудникам и дал им поручение во всем разобраться.

С тех пор дела пошли веселее. В Минобороны состоялось совещание, на котором специалисты и ученые дали свою оценку ноу-хау. Не скажу, что его хвалили в один голос. Были оппоненты, которые утверждали, что не стоит создавать лишние проблемы, когда те же патроны удобнее покупать вагонами в России. По результатам обсуждения были приняты рекомендации, о которых мне письменно сообщил генерал-лейтенант Б. Дарбеков. Он подтвердил, что мне предлагается, далее цитирую: "получить лицензию на разработку стрелкового оружия и боеприпасов, представить бизнес-план проекта в АО "Инновационный фонд Казахстана" для получения финансовых средств на дальнейшее научное исследование, изготовление опытного образца стрелкового оружия и необходимого количества боеприпасов для проведения испытаний, получить через институт развития Министерства индустрии и торговли необходимые финансовые средства для организации производства безгильзового оружия и боеприпасов, выйти на испытание и получить заключение о преимуществе данного проекта над существующими образцами стрелкового оружия и боеприпасов. В письме перечисляется список ведомств, которые необходимо привлечь для качественного проведения испытаний. Нет в нем только самого Министерства обороны.

- Сантай Сулейменович, так, может быть, ваше ноу-хау действительно не вписывается в современную унифицированную систему вооружения?

- Не будем спешить с выводами. Во-первых, мировая наука, работающая над созданием нового вооружения, не стоит на месте. Я уверен, что мой пистолет-пулемет для стрельбы безгильзовыми пулями может с успехом заменить импортируемые ныне Казахстаном автоматы. Есть у меня и другие идеи. Сегодня пока нет смысла говорить о пуле-гранате, стержневой мине. Время и испытания покажут их сильные стороны. Во-вторых, что особенно важно, себестоимость безгильзовой пули на 60 процентов ниже обычной. Моя новинка может сэкономить для государства немалые средства. Есть у проекта и значительные экспортные перспективы. Уже звонили атташе некоторых иностранных посольств, интересовались ходом испытаний. В-третьих, наше молодое независимое государство должно само создавать и производить огнестрельное оружие. Этим занимаются более ста стран мира. Есть, к слову, среди них далеко не богатые государства. Уверен, что нам необходим свой научно-исследовательский институт, в лабораториях которого ученые могли бы работать над созданием отечественного оружия. В Минобороны нет даже научно-испытательной базы. Потому военные и предложили мне взять на себя все проблемы. Пока есть силы и небольшие личные средства, продвигаю дело вперед. Недавно связался с уральским заводом "Металлист". Его руководство с интересом отнеслось к моему изобретению. Наладил связи и с карагандинским технопарком, который вроде бы обещает средства для изготовления образца и проведения испытаний. Словом, пока одни эмоции, а хотелось бы конкретной помощи…

Владимир РЫЖКОВ

№ 30-31 (25001-25002) 14.02.2006

Источник - Казахстанская правда
Постоянный адрес статьи - centrasia.ru/newsA.php?st=1139984280

---

От	Alexandre Putt
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	07.04.2009 12:54:08

[2Игорь] Игорь, парадоксов друг... (про эпистемологию - продолжаем)

---

В одном из сообщений на форуме Вы назвали некоторых участников позитивистами, на том основании, что они якобы исповедуют идеи постмодерна. (У постмодернизма и позитивизма столько же общего, сколько у "Библии" и у кулинарной книги - обе отпечатаны на бумаге). Затем Вы принялись опровергать научный метод на том основании, что есть некая теорема Гёделя. Самое смешное то, что из-за Вашей тотальной неосведомлённости Вы даже не догадываетесь, что сам Гёдель был позитивистом (во всяком случае, он входит в список членов Общества Эрнста Маха, т.е. Венского кружка), а свои теоремы доложил не где нибудь, а на самом что ни на есть ведьминском шабаше, тьфу, Конгрессе позитивистов.

На этом парадоксы Вашего богатого ума не исчерпываются...

> Давно известно, что синий цвет - это цвет с определенной длиной волны,
> определяемой однозначным образом. Электромагнитное излучение с такой
> длиной волны человеческий глаз и воспринимает как синий цвет, и никакой
> конвенции между людьми никогда не заключалось по поводу того, что считать

Было бы не так смешно, если бы не читал епископа Беркли лет 6 назад, где рассматриваются вот точь в точь такие же слова, с поправкой на век изложения. Примечательно, что за 3 века критики эмпирицизма не продвинулись ни на йоту! Ну всё те же аргументы!

Вот Вам палитра, который из них синий, покажите пальчиком:


[1K]


Вы, похоже, ничего не понимаете из того, что читаете в тексте, по всей видимости из-за остутствия нормального образования, которое позволило бы узнавать общеизвестные проблемы. О чём речь-то? О спектральнм разложении цвета? Или может всё-таки о каких-то других проблемах?

На языке логики утверждение "этот шар - синий" означает

существует x, такой что имеет место p(x)

p(.) - свойство, атрибут ("иметь синий цвет")
x - наш шар, объект

Ясно, что это утверждение обязано быть истинным или ложным. Но загвоздка в том, что это утверждение не является базовым (ну, позитивисты не согласятся, и может будут правыми). Т.е. мы должны как-то получить всё множество объектов X = {все x} и некое соответствие, которое назначает свойство p(.) на всём X.

Но как же мы можем установить это свойство? Мы снова возвращаемся к всё той же проблеме, с самого начала!

Очевидно, что установить мы можем только эмпирически! Т.е. утверждение "этот шар - синий" является первичным опытом. Первичный означает, что оно не редуцируется к логике. Я не случайно вставил слово "описание". Как раз для того и вставил, чтобы было ясно, о чём речь.

Что такое описание? Это когда сидит Игорь на троне, ему вносят разные предметы, и он пальчиком кажет на них, этот синий, этот - нет. Т.е. описание нечётко, произвольно. Можно сказать, описание является нормативным суждением. (и такая концепция есть в философии). Т.е. вместо фразы

p(x)

надо подразумевать

(я считаю, что) p(x)


Но как же всё таки мы устанавливаем соответствие между концепцией атрибута ("синий") и наличем атрибута в предмете? Я всего лишь утверждаю, что мы не можем сделать это логически. Хотя бы по той причине, что у нас нет чётких границ, позволяющих отделять наблюдаемые характеристики. А вот в языке такой проблемы нет. Даже ребёнок не испытывает с этим проблем. Есть сумма опыта, которую мы резюмируем.


Вы, Игорь, умудряетесь утверждать прямо противоположные вещи в одном абзаце. Сначала Вы меня критикуете: "Давно известно, что синий цвет - это цвет с определенной длиной волны,", а потом повторяете мои слова "состоит в том, чтобы показатьь на синий предмет и сказать слово "синий". Далее ребенок согласно имеющейся у него объективной способности различать цвета сам определит цвет любого другого предмета." - и опять в знак несогласия! Очевидно, что ребёнок не длину волны измеряет!

Нет, надо всё же понимать, о чём написано. Написано о том, что необходима система конвенций и примитивов, с помощью которых строится всё последующее изложение. Что невозможно эту систему низложить, редуцировать до чего-то. Ну неужели так сложно? Конкретно с синим цветом требуется некий механизм, который позволяет, в принципе, неограниченное количество цветов свести, грубо и нечётко, к операциональному понятию "синий". Вопрос в том, какова категория этого понятия. Что оно из себя представляет? Я утверждаю (вслед за позитивистами?), что это понятие существует только и только в языке. Метафизики - что есть некая "синесть", сущность синего цвета, которую можно постигать, медитируя над пупком в позе черепахи. Ну 21 век на дворе, Игорь, пора осовременить свои взгляды.

Ну если я не убедил, так может хоть по ссылкам пойдёте? Епископ Беркли заждался Вашего внимания. Ну если ещё сомневаетесь, произведение то как называется, конфетка! "... против скептиков и атеистов." Всё, Игорь, Вам не удержаться.

> Как можно так утверждать, когда автор отменяет всякую реальность вообще, она у него не более чем логический конструкт ученого. У одного ученого - одна реальность - у другого - другая.

Вот не надо особенности своего непонимания транслировать на других. У автора всё чётко расписано. Реальность, слава богу, одна. Просто описать её дедуктивными методами невозможно. Поэтому любое мнение об этой реальности не может быть истинным, может быть только "обоснованным", "адекватным", "признанным", "работающим" (здесь и сейчас). Простая мысль, изложенная в двух абзацах, и Вы умудрились не понять!

> она у него не более чем логический конструкт ученого.

Ну в общем направление моей мысли Вы всё же уловили. Так что я со своей работой справился.

> чтение, так как нет никакой методологии науки по автору - а есть разные методологии разных научных школ противоречащие друг другу.

Как это нет методологии, если сказано прямо противоположное? Сколько можно парадоксов на единицу текста?

И потом, что значит "по автору"? Это не от моего мнения зависит, а так и есть на самом деле. В социальных науках реально существуют несколько научных школ, отличающихся по методологии, независимо от наших (моих, Ваших) мнений на этот счёт. Будете спорить, что ли?

Да и в статистике тоже (хотя бы школа Байеса - у нас принципиально противоположные точки зрения на то, как делать анализ). Вы не знаете? Идите в школу, подучитесь, прежде чем наезжать на автора.

> Например Степин остаивает одну концепцию методологии наки, позитивисты - другие.

Степин вообще курьёзная личность, особенно со своей книжкой. На примере Степина очень хорошо видна деградация российской науки. Начинал с какой-то "деятельной теории", скатился до шарлатанства с "постклассической рациональностью" и "самоорганизующимися системами". Вот уж куда Вам следует обратить праведный гнев. В Москве престольной золотокупольной сидят титулованные шарлатаны и проходимцы, а Вы ничего сделать не можете, на каких-то давно умерших позитивистов бросаетесь. Где Ваш христианнейший долг?

P.S. курьёзно, что обычный научный текст, оформленный по всем правилам, Вы не воспринимаете. Похоже, кранты пришли российской физической науке.

> Вообще текст оставляетт впечатление бессвязного бреда, кусков, вырванных оттуда отсюда ( в основном из рассужждений современных бездарей и тупиц, называющих себя учеными) без всякой логической связи друг с другом.

Вот это характерно. Похоже, Вы просто не владеете правилами научного цитирования. Их два:
1. Все заимствованные мысли должны сопровождаться ссылками (и все мысли, которые сформировались у Вас под влиянием других авторов)
2. Заимствование выражений из текста автора, даже со ссылкой, даже с редактированием, является плагиатом.

Соответственно в моём тексте нет ни одного "куска, вырванного" откуда-либо, я старался из всех сил. Все утверждения сформулированы с чистого листа и сопровождены указанием на авторов.

Ну а про "бездарей и тупиц", вроде нобелевских лауреатов, не Вам рассуждать, из чертога "православной физики". Жду не дождусь, когда Вы начнёте подводить свою газодинамику, или чем Вы там занимаетесь, под проявление божественной благодати.

P.S.S. Всё же дочитайте до конца. Тем более что центральную идею я "содрал" у Кара-Мурзы, хотя и отредактировал с учётом специфики другой науки. Да, и спасибо, что взялись читать хотя бы до половины.

---

От	Alexandre Putt
К	Alexandre Putt (07.04.2009 12:54:08)
Дата	07.05.2009 17:29:01

Реклама текста в копилке! (+)

---

Эта ветка - продолжение обсуждения материала

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Putt/(090402153600)_datadrivenmodelling.pdf

(кто не понял или пропустил)

---

От	Игорь
К	Alexandre Putt (07.04.2009 12:54:08)
Дата	07.04.2009 23:58:20

Позитивизм и метафизика - два противополодных направленяи философии

---

>В одном из сообщений на форуме Вы назвали некоторых участников позитивистами, на том основании, что они якобы исповедуют идеи постмодерна. (У постмодернизма и позитивизма столько же общего, сколько у "Библии" и у кулинарной книги - обе отпечатаны на бумаге). Затем Вы принялись опровергать научный метод на том основании, что есть некая теорема Гёделя. Самое смешное то, что из-за Вашей тотальной неосведомлённости Вы даже не догадываетесь, что сам Гёдель был позитивистом (во всяком случае, он входит в список членов Общества Эрнста Маха, т.е. Венского кружка), а свои теоремы доложил не где нибудь, а на самом что ни на есть ведьминском шабаше, тьфу, Конгрессе позитивистов.

Опускаем бессмысленные утверждения, не несущие информации. Ваша точка зрения мне известна, накзачем перепевать ее в разных вариантах.

>На этом парадоксы Вашего богатого ума не исчерпываются...

>> Давно известно, что синий цвет - это цвет с определенной длиной волны,
>> определяемой однозначным образом. Электромагнитное излучение с такой
>> длиной волны человеческий глаз и воспринимает как синий цвет, и никакой
>> конвенции между людьми никогда не заключалось по поводу того, что считать
>
>Было бы не так смешно, если бы не читал епископа Беркли лет 6 назад, где рассматриваются вот точь в точь такие же слова, с поправкой на век изложения. Примечательно, что за 3 века критики эмпирицизма не продвинулись ни на йоту! Ну всё те же аргументы!

>Вот Вам палитра, который из них синий, покажите пальчиком:

>
>[1K]

Утверждение есть какое-то, отрицающее мое - или нет? Вы хотите сказать, что нельзя различить длину волны синего цвета в этих оттенках или что хотите сказать? Если ничего, тогда не трудитесь.


>Вы, похоже, ничего не понимаете из того, что читаете в тексте, по всей видимости из-за остутствия нормального образования, которое позволило бы узнавать общеизвестные проблемы. О чём речь-то? О спектральнм разложении цвета? Или может всё-таки о каких-то других проблемах?

Речь идет о спектральном разложении цвета вкупе с чувтсвительностью человеческого глаза. Дальше что?

>На языке логики утверждение "этот шар - синий" означает

>существует x, такой что имеет место p(x)

>p(.) - свойство, атрибут ("иметь синий цвет")
>x - наш шар, объект

На языке логики, без сущностей, это объяснить нельзя, ибо язык логики не описывает сущности, а описывает связи или если хотите, текст, и его контруирование. Сначала нужно принять, что сущности существуют, а потом уже объяснять связи между ними - тогда логика прекрасно сработает. Собственно отсутсвие сущностей - это и есть Ваш изначальный постулат, как и вообще постмодернизма.

>Ясно, что это утверждение обязано быть истинным или ложным. Но загвоздка в том, что это утверждение не является базовым (ну, позитивисты не согласятся, и может будут правыми). Т.е. мы должны как-то получить всё множество объектов X = {все x} и некое соответствие, которое назначает свойство p(.) на всём X.

>Но как же мы можем установить это свойство? Мы снова возвращаемся к всё той же проблеме, с самого начала!

Естественно, если не анализировать реальную действительность, с привлечением эмпирического опыта и теоретического размышления, а анализировать только голый текст - то именно так и получится. Все видят, что Вы анализируете свой собственный текст, а не мои утверждения.

>Очевидно, что установить мы можем только эмпирически! Т.е. утверждение "этот шар - синий" является первичным опытом.

Утверждение не может являться опытом. Оно может являться только отображением опыта.

>Первичный означает, что оно не редуцируется к логике. Я не случайно вставил слово "описание". Как раз для того и вставил, чтобы было ясно, о чём речь.

>Что такое описание? Это когда сидит Игорь на троне, ему вносят разные предметы, и он пальчиком кажет на них, этот синий, этот - нет. Т.е. описание нечётко, произвольно.

Ниоткуда не следует, что оно произвольно, а нечеткость - это следствие субъективности или искаженного восприятия. Среди людей встречаются дельтоники.

>Можно сказать, описание является нормативным суждением. (и такая концепция есть в философии). Т.е. вместо фразы

>p(x)

>надо подразумевать

>(я считаю, что) p(x)


>Но как же всё таки мы устанавливаем соответствие между концепцией атрибута ("синий") и наличем атрибута в предмете? Я всего лишь утверждаю, что мы не можем сделать это логически.

Естественно, - зачем Вы начали с языка логики с самого начала? Он должен был быть применен потом.

>Хотя бы по той причине, что у нас нет чётких границ, позволяющих отделять наблюдаемые характеристики.

Я уже написал, что границы есть - и они верифицируются однозначно спектральным прибором. Четкие они или нечеткие - зависит от особенностей цветового восприятия данного субъекта. Если человек видит зеленый цвет, а прибор говорит, что цвет синий - значит человек - дальтоник.

>А вот в языке такой проблемы нет. Даже ребёнок не испытывает с этим проблем. Есть сумма опыта, которую мы резюмируем.

C чем с этим? И какие проблемы - проблемы для сумасшедших постмодернистов? Я уже написал, что нет никаких проблем объективно обозначить синий цвет. И люди его видят и приборы.


>Вы, Игорь, умудряетесь утверждать прямо противоположные вещи в одном абзаце. Сначала Вы меня критикуете: "Давно известно, что синий цвет - это цвет с определенной длиной волны,", а потом повторяете мои слова "состоит в том, чтобы показатьь на синий предмет и сказать слово "синий". Далее ребенок согласно имеющейся у него объективной способности различать цвета сам определит цвет любого другого предмета." - и опять в знак несогласия! Очевидно, что ребёнок не длину волны измеряет!

Очевидно, что мозг ребенка так устроен, что проводит взаимнооднозначное соответствие длины волны света, выделяемой цветовыми рецепторами сетчатки глаза, с образом соотвесттвующего цвета.

>Нет, надо всё же понимать, о чём написано. Написано о том, что необходима система конвенций и примитивов, с помощью которых строится всё последующее изложение.

Все последующее изложение с помощью нее строится не может принципиально. Потому что всегда есть что-то, что не входит в эту систему конвенций и примитивов, и этому чему-то есть соотвесттвие в реальном мире сущностей, а не Ваших текстов, из которых новых сущностей не построишь.

>Что невозможно эту систему низложить, редуцировать до чего-то. Ну неужели так сложно?

В Вашем изложении все туманно и неясно. До чего - чего-то? - Непонятно. И такие у Вас большинство предлоджений.

Конкретно с синим цветом требуется некий механизм, который позволяет, в принципе, неограниченное количество цветов свести, грубо и нечётко, к операциональному понятию "синий".

Кому трубуется, для чего требуется, как можно свести неограниченное количество цветов к одному операционному понятию ( что это такое - тоже ответа не дано) - синий?

>Вопрос в том, какова категория этого понятия. Что оно из себя представляет? Я утверждаю (вслед за позитивистами?), что это понятие существует только и только в языке.

Это понятно, но я показал, что языковое понятие "синий" - объективно определяется длимной волны, к которой объективно чувтсвителен соотвесттующий цветовой рецептор глаза. собствено это показали в 19 веке. Постмодернисты действительно так утверждают, что есть только текст, ничего кроме текста.

Метафизики - что есть некая "синесть", сущность синего цвета, которую можно постигать, медитируя над пупком в позе черепахи. Ну 21 век на дворе, Игорь, пора осовременить свои взгляды.

Я уже устал посторять, что "синесть" - это объективная длина волны электромагниьного излучения. И не зависит от языка, а язык от него зависит.

>Ну если я не убедил, так может хоть по ссылкам пойдёте?

А чем Вы могли убелить - своей галиматьей, к тому же коряво излагаемой?

>Епископ Беркли заждался Вашего внимания. Ну если ещё сомневаетесь, произведение то как называется, конфетка! "... против скептиков и атеистов." Всё, Игорь, Вам не удержаться.

>> Как можно так утверждать, когда автор отменяет всякую реальность вообще, она у него не более чем логический конструкт ученого. У одного ученого - одна реальность - у другого - другая.
>
>Вот не надо особенности своего непонимания транслировать на других. У автора всё чётко расписано. Реальность, слава богу, одна. Просто описать её дедуктивными методами невозможно. Поэтому любое мнение об этой реальности не может быть истинным, может быть только "обоснованным", "адекватным", "признанным", "работающим" (здесь и сейчас).

Почему поэтому? - потому что задается произвольная посылка, типа "невозможности описать"? Любое мнение о реальности истинным быть не может, потому что любое. Вообще мнение - не истинно, потому что мрение. Истинно знание. Оно может соотвесттвовать в той или иной степени истине, как адекватному отображению объективной реальности, а может не соотвесттвовать. Поэтому и говроят - такое то мнение ближе к истине, чем другое.

>Простая мысль, изложенная в двух абзацах, и Вы умудрились не понять!

`Мысль, что истиную реальность невозможно описать - эта мысль, которая берется в качестве постулата, с которым не согласна не религия, ни классическая ( метафизическая) философия. Полностью описать реальность нельзя, но объективные истины открывать можно, как части абсолютной истины. Ну хочется Вам основываться на ложном шизофреническом постулате - основывайтесь себе. Мне оставьте классические понятия.

>> она у него не более чем логический конструкт ученого.
>
>Ну в общем направление моей мысли Вы всё же уловили. Так что я со своей работой справился.

А чего тут улавливать - думаете, это так сложно уловить примитив, тем более что русская и советская критика позитивизма ( тот же Степин) весьма и весьма на уровне была и есть. Кстати Степин излагает посылки позитивизма гораздо более системно и ясно, нежели Вы.


>> чтение, так как нет никакой методологии науки по автору - а есть разные методологии разных научных школ противоречащие друг другу.
>
>Как это нет методологии, если сказано прямо противоположное? Сколько можно парадоксов на единицу текста?

Так это у Вас, а не у меня. Какая методология науки, если у позитивистов она одна, у тех, кто разделяет классическую метафизическую философию, тем более христианскую религию, - другая. Ленин на эту тему написал целую работу - "Материализм и эмпириокритицизм".

>И потом, что значит "по автору"? Это не от моего мнения зависит, а так и есть на самом деле.

Вы какой философии придерживаетесь, что упоминаете такое понятие как " на самом деле"?

>В социальных науках реально существуют несколько научных школ, отличающихся по методологии, независимо от наших (моих, Ваших) мнений на этот счёт. Будете спорить, что ли?

Да, и они сводятся к двум ветвям - позитивисткой, и классической (метафизической).

>Да и в статистике тоже (хотя бы школа Байеса - у нас принципиально противоположные точки зрения на то, как делать анализ). Вы не знаете? Идите в школу, подучитесь, прежде чем наезжать на автора.

>> Например Степин остаивает одну концепцию методологии наки, позитивисты - другие.
>
>Степин вообще курьёзная личность, особенно со своей книжкой.


А я полагаю, что Вы - куда более курьезная.

На примере Степина очень хорошо видна деградация российской науки.

А я полагаю, что как раз на примере Вас хорошо видно, к чему у нас придет скоро наша молодежь, если не опомнится.

>Начинал с какой-то "деятельной теории", скатился до шарлатанства с "постклассической рациональностью" и "самоорганизующимися системами".

Я не считаю Степина светочем во всем, тем более что не читал многое из того, что он написал, но есть еще один хорошо знакомый Вам автор - профессор В.В. Чешев, участник этого форума под ником WLD
http://www.tsuab.ru/STRUCTURE/DEPARTMENT/2_OOF/oof_fk_cheshev.html , который является продолжателем классических философских традиций. Я во многом сходен с ним взглялами, за исключением религиозной стороны вопросов.

>Вот уж куда Вам следует обратить праведный гнев. В Москве престольной золотокупольной сидят титулованные шарлатаны и проходимцы, а Вы ничего сделать не можете, на каких-то давно умерших позитивистов бросаетесь. Где Ваш христианнейший долг?

В.В. Чешев сам приносил статьи Степина, и я шарлатаном посчитаю скорее Вас, чем Степина и Чешева.

>P.S. курьёзно, что обычный научный текст, оформленный по всем правилам, Вы не воспринимаете. Похоже, кранты пришли российской физической науке.

Зачем мне оформление по всем правилам - если там нет ни особого смысла, ни авторской работы, как таковой? Меня не текст, оформленный по всем правилам интересует, а содержание текста.

>> Вообще текст оставляетт впечатление бессвязного бреда, кусков, вырванных оттуда отсюда ( в основном из рассужждений современных бездарей и тупиц, называющих себя учеными) без всякой логической связи друг с другом.
>
>Вот это характерно. Похоже, Вы просто не владеете правилами научного цитирования. Их два:
>1. Все заимствованные мысли должны сопровождаться ссылками (и все мысли, которые сформировались у Вас под влиянием других авторов)
>2. Заимствование выражений из текста автора, даже со ссылкой, даже с редактированием, является плагиатом.

>Соответственно в моём тексте нет ни одного "куска, вырванного" откуда-либо, я старался из всех сил. Все утверждения сформулированы с чистого листа и сопровождены указанием на авторов.

Кем они сформулированы - ну точно не Вами, у Вас ни знаний глубоких, ни представлений своих нет в этой области.

>Ну а про "бездарей и тупиц", вроде нобелевских лауреатов, не Вам рассуждать, из чертога "православной физики".

Типа, раз денег отвалили, значит ого-го? Ну так Толстому денег не отвалили - не дали Нобелевку. Однако он величина, а того, кому дали тогда премию вместо него, никто не помнит.

>Жду не дождусь, когда Вы начнёте подводить свою газодинамику, или чем Вы там занимаетесь, под проявление божественной благодати.

>P.S.S. Всё же дочитайте до конца. Тем более что центральную идею я "содрал" у Кара-Мурзы, хотя и отредактировал с учётом специфики другой науки. Да, и спасибо, что взялись читать хотя бы до половины.

А не могли бы Вы вкратце сформулировать эту идею, которую содрали у Кара-Мурзы?

---

От	Alexandre Putt
К	Игорь (07.04.2009 23:58:20)
Дата	10.04.2009 16:44:11

Вы, Игорь, утомительно однообразны

---

По существу ответить не можете.

Если кратко, то на все Ваши реплики отвечаю одной фразой:

Любое эмпирическое наблюдение уже является абстракцией

Всё, идите и медитируйте над этим, может поймёте что-нибудь.

> Вы хотите сказать, что нельзя различить длину волны синего цвета в этих оттенках или что хотите сказать? Если ничего, тогда не трудитесь.

Я хочу сказать, что Вы не можете даже на простом примере указать, где есть "синий цвет". Его просто нет - есть бесконечное многообразие оттенков, которое мы через концептуализацию (т.е. абстракцию) приводим к понятию. Само слово "понятие" (concept) есть выражение абстрактности мышления.

Раз мышление абстрактно, оно не может оперировать онтологическими объектами. Оно урезает и упрощает опыт. Истинной может быть только абсолютно точная копия бытия, но такая копия совершенно бесполезна.

> Очевидно, что мозг ребенка так устроен, что проводит взаимнооднозначное соответствие длины волны света, выделяемой цветовыми рецепторами сетчатки глаза, с образом соотвесттвующего цвета.

Вы не правы, потому что за физическим восприятием (sensation) следует концептуализация. А концептуализация - всегда в мышлении и стало быть в языке. Ребёнок не видит "синего цвета", он видит неопределённый оттенок, а затем на основе некой процедуры делает утверждение: "вижу синий" (Вам это и то не под силу - на приведённой палитре Вы не смогли указать "синий" цвет). Это утверждение - абстракция. Конкретно идёт абстрагирование (редукция) от оттенка. У нас нет бесконечного количества слов для выражения цвета.

(на самом деле всё гораздо сложнее, потому что концептуализацию осуществляет ещё мозг - на этапе восприятия, без какого-либо контроля со стороны сознания; именно благодаря этому мы вообще можем вообще ориентироваться в мире)

Любое слово (понятие) - всегда абстракция от действительности. И поэтому не может быть истинным отражением действительности. Потому что истина - это точное соответствие. Ну тривиальная же мысль!

> На языке логики, без сущностей, это объяснить нельзя, ибо язык логики не описывает сущности, а описывает связи или если хотите, текст, и его контруирование. Сначала нужно принять, что сущности существуют,

Так не существует "сущностей" и не может существовать. То, что Вы называете сущностями, есть бессмыслица. И позитивизм это показал. У Вас по определению бог - это то, чего нет. Стало быть, его и нет.

> Собственно отсутсвие сущностей - это и есть Ваш изначальный постулат, как и вообще постмодернизма.

Так как Вы изрядный мастер болтать направо и налево без какого-либо реального понимания и знания предмета, прошу указать мне, где постмодернисты говорят об отсутствии сущностей. Конкретно цитатой. С учётом того, что для постмодернизма важнейшие фигуры - Гегель и Хайдеггер, оба метафизики. Исключительно для того, чтобы проверить Вашу осведомлённость.

> Постмодернисты действительно так утверждают, что есть только текст, ничего кроме текста.

В моём тексте нет ни слова об интерпретации "текста". Анализом смысла текстов занимались постструктуралисты. К постмодернистам они не имеют ни малейшего отношения. Вы и это не знаете!

У меня же речь об отношении опыта и научных теорий. Я показываю, что опыт не является свободным от теории. Т.е. невозможно противопопоставлять теорию и опыт, потому что опыт сам теоретичен. И этот тезис не я придумал. Его обозначил физик Duhem в конце 19 века. Может быть, он православных "философов" не читал, оттого такой глупый? Или может у Вас какие-то проблемы?

Остальное,...

> Так это у Вас, а не у меня. Какая методология науки, если у позитивистов она одна, у тех, кто разделяет классическую метафизическую философию, тем более христианскую религию, - другая. Ленин на эту тему написал целую работу - "Материализм и эмпириокритицизм".

Это Ленин у Вас - христианский метафизик?!

Классическая философия - это Кант, Шопенгауэр и интерпретаторы (Фихте, Шеллинг, Ницше и т.д.). Кого из них Вы читали?

Что утверждает классическая философия? Что а) сущность возможна только в своей тотальности (с этим я полностью согласен) б) что её адекватное познание невозможно (а только опосредованно и малодостоверно) (Кант: мы живём в мире феноменов (мире теней по Платону); Шопенгауэр: моя философия критицизма, я утверждаю, что искусство способно приблизить нас к интуитивному осознанию сущности (мировой воли).

Что утверждают позитивисты? Что есть объективная реальность, доступная нам в опыте. Что познание истины доступно через опыт. Т.е. прямо противоположное метафизикам.

Вы ни черта не читали и ни черта не разбираетесь ни в классической философии, ни тем более в довольно сложной и разнообразной современной философии. И при этом имеете достаточно нахальства лепить ярлыки, смысл которых понимаете с точностью до наоборот, на всех подряд. Стыдитесь!

---

От	Игорь
К	Alexandre Putt (10.04.2009 16:44:11)
Дата	11.04.2009 15:14:26

Re: Вы, Игорь,...

---

>По существу ответить не можете.

>Если кратко, то на все Ваши реплики отвечаю одной фразой:

>Любое эмпирическое наблюдение уже является абстракцией

>Всё, идите и медитируйте над этим, может поймёте что-нибудь.

>> Вы хотите сказать, что нельзя различить длину волны синего цвета в этих оттенках или что хотите сказать? Если ничего, тогда не трудитесь.
>
>Я хочу сказать, что Вы не можете даже на простом примере указать, где есть "синий цвет". Его просто нет - есть бесконечное многообразие оттенков, которое мы через концептуализацию (т.е. абстракцию) приводим к понятию. Само слово "понятие" (concept) есть выражение абстрактности мышления.

Я Вам уже сказал, что это многообразие оттенков имеет одно объективное общее - длины волн, лежащие в строго определенном диапазоне. Поэтому понятие синего цвета - не концептуальная абстракция, а адекватное отображение реальности.

>Раз мышление абстрактно, оно не может оперировать онтологическими объектами.

Оно и не оперирует, оно оперирует их образами.

>Оно урезает и упрощает опыт. Истинной может быть только абсолютно точная копия бытия, но такая копия совершенно бесполезна.

Истина - это не копия, а отражение реальности в сознании.

>> Очевидно, что мозг ребенка так устроен, что проводит взаимнооднозначное соответствие длины волны света, выделяемой цветовыми рецепторами сетчатки глаза, с образом соотвесттвующего цвета.
>
>Вы не правы, потому что за физическим восприятием (sensation) следует концептуализация.

Так эта концептуализация, если она адекватная, одозначно определяется физическим явлением восприятия света определенной длины волны. То есть в этой концептуализации не может быть произвола, а есди он есть, то приводит к неадекватному восприятию.

>А концептуализация - всегда в мышлении и стало быть в языке. Ребёнок не видит "синего цвета", он видит неопределённый оттенок, а затем на основе некой процедуры делает утверждение: "вижу синий" (Вам это и то не под силу - на приведённой палитре Вы не смогли указать "синий" цвет).

Я уже сказал Вам что это оттенки синего цвета.

>Это утверждение - абстракция.

Нет, не абстракция, а адекватное отражение объективной реальности в сознании.

>Конкретно идёт абстрагирование (редукция) от оттенка. У нас нет бесконечного количества слов для выражения цвета.

А они и не требуются.

>(на самом деле всё гораздо сложнее, потому что концептуализацию осуществляет ещё мозг - на этапе восприятия, без какого-либо контроля со стороны сознания; именно благодаря этому мы вообще можем вообще ориентироваться в мире)

Мозг осуществляет "адекватную концептуализацию" - абсолютное большиснтво людей отличает оттенки синего цвета и на вопрос - оттенки какого цвета представлены на показанных Вами картинках - ответят однозначно - синего.

>Любое слово (понятие) - всегда абстракция от действительности.

Не абсракция, а адекватное обозначающее, имеющее органическую, естественную связь с обозначаемым объектом или явлением в действительности.

>И поэтому не может быть истинным отражением действительности.

Почему поэтому? Потому что Вы изначально так постулируете? Ну постулируйьте себе на здоровье, мне то какое дело. Я лишь утверждаю, что подобное постулирование убьет окончательно и науку и культуру.

>Потому что истина - это точное соответствие. Ну тривиальная же мысль!

Истина - это адекватное отображение в сознании, а не точное соотвестствие, потому что сознание нематериально.

>> На языке логики, без сущностей, это объяснить нельзя, ибо язык логики не описывает сущности, а описывает связи или если хотите, текст, и его контруирование. Сначала нужно принять, что сущности существуют,
>
>Так не существует "сущностей" и не может существовать. То, что Вы называете сущностями, есть бессмыслица. И позитивизм это показал.

Это нельзя показать, это можно только постулировать. Позитивизм не показал отстутствия сущностей, он лишь исходит из того, что для человека не нужно говорить о каких-то сущностях, потому что даже если они и есть, то их невозможно адекватно отобразить. Поэтому он и перешел на язык операционных понятий.

> У Вас по определению бог - это то, чего нет. Стало быть, его и нет.

У меня нет такого опредеделения.

>> Собственно отсутсвие сущностей - это и есть Ваш изначальный постулат, как и вообще постмодернизма.
>
>Так как Вы изрядный мастер болтать направо и налево без какого-либо реального понимания и знания предмета, прошу указать мне, где постмодернисты говорят об отсутствии сущностей.

Вот где : "Так не существует "сущностей" и не может существовать. То, что Вы называете сущностями, есть бессмыслица."

>Конкретно цитатой. С учётом того, что для постмодернизма важнейшие фигуры - Гегель и Хайдеггер, оба метафизики. Исключительно для того, чтобы проверить Вашу осведомлённость.

Каак может Хайдеггер быть постмодернистом и одновременно метафизиком?

>> Постмодернисты действительно так утверждают, что есть только текст, ничего кроме текста.
>
>В моём тексте нет ни слова об интерпретации "текста". Анализом смысла текстов занимались постструктуралисты. К постмодернистам они не имеют ни малейшего отношения. Вы и это не знаете!

Постмодернисты неимеют к постструктуралистам никакого отношения ? - так сущность постмодернизма как раз и состоит в осттутствии четких структур, определенных понятий, твердых оснований.

>У меня же речь об отношении опыта и научных теорий. Я показываю, что опыт не является свободным от теории.

Это называется - примат концепции над фактом. Так это определяют нормальные русские философы и богословы, когда анализируют современные заадные шизофренические учения. А Вы ничего не показываете, это просто плагиат.

>Т.е. невозможно противопопоставлять теорию и опыт, потому что опыт сам теоретичен. И этот тезис не я придумал.

Еще бы Вы чего-то там придумали.

>Его обозначил физик Duhem в конце 19 века. Может быть, он православных "философов" не читал, оттого такой глупый? Или может у Вас какие-то проблемы?

Конечно не читал. С чего бы мне какого-то физика Duhemа ставить выше православных мыслителей?

>Остальное,...

>> Так это у Вас, а не у меня. Какая методология науки, если у позитивистов она одна, у тех, кто разделяет классическую метафизическую философию, тем более христианскую религию, - другая. Ленин на эту тему написал целую работу - "Материализм и эмпириокритицизм".
>
>Это Ленин у Вас - христианский метафизик?!

Классическая материалистическая философия не отказалась от метафизики.

>Классическая философия - это Кант, Шопенгауэр и интерпретаторы (Фихте, Шеллинг, Ницше и т.д.). Кого из них Вы читали?

>Что утверждает классическая философия? Что а) сущность возможна только в своей тотальности (с этим я полностью согласен)

Вы писали другое - что сущности есть бессмыслица. См. Выше собственную писанину.

б) что её адекватное познание невозможно (а только опосредованно и малодостоверно)

Кто так писал? Немецкие классические философы?

>(Кант: мы живём в мире феноменов (мире теней по Платону); Шопенгауэр: моя философия критицизма, я утверждаю, что искусство способно приблизить нас к интуитивному осознанию сущности (мировой воли).

И что?

>Что утверждают позитивисты? Что есть объективная реальность, доступная нам в опыте. Что познание истины доступно через опыт. Т.е. прямо противоположное метафизикам.

Наоборот, это утверждают метафизики, а позитивисты утверждают вот что :

"Так не существует "сущностей" и не может существовать. То, что Вы называете сущностями, есть бессмыслица."

"Любое слово (понятие) - всегда абстракция от действительности. И поэтому не может быть истинным отражением действительности."

"адекватное познание объективной реальности невозможно (а только опосредованно и малодостоверно)"

Ну и так далее.





>Вы ни черта не читали и ни черта не разбираетесь ни в классической философии, ни тем более в довольно сложной и разнообразной современной философии. И при этом имеете достаточно нахальства лепить ярлыки, смысл которых понимаете с точностью до наоборот, на всех подряд. Стыдитесь!

А чего мне стыдится? Тогда и Степину и Чешеву следует стыдится. Вы же их принизили, а себя возвели на пьедестал, хотя не написали ни одной оригинальной статьи по философии за всю жизнь.

---

От	Alexandre Putt
К	Игорь (11.04.2009 15:14:26)
Дата	15.04.2009 12:46:51

Предлагаю закруглиться. Мы повторяемся (+)

---

Большое спасибо за искреннее оппонирование, такое не всегда бывает. Если всплывут другие темы - подискутируем-поругаемся ещё.

---

От	Вячеслав
К	Alexandre Putt (10.04.2009 16:44:11)
Дата	11.04.2009 14:55:58

И по поводу Вашей рабтоы в копилке

---

Отлично, прочитал даже не с интересом, а с удовольствием

Я регулярно ставил Вам в упрек отсутствие историзма в Вашем подходе, но тут и к этому придраться не могу. Единственно, боюсь, что слишком уж велика концептуальная связь с нашими форумными дискуссиями, а для постороннего человека, незнакомого с контекстом, эта работа может показаться весьма маргинализированной.

---

От	Alexandre Putt
К	Вячеслав (11.04.2009 14:55:58)
Дата	15.04.2009 12:46:03

Спасибо, рад стараться

---

В принципе, не так уж и маргинально получилось - хотя для "общественной мысли" на фил. факультетах в России может и отрицание онтологической истины (сущностей) в диковинку, как-никак марксистская закалка (даже Чешев, который настоящий философ, и тот впал в плен к метафизике). Но экономисты воспринимают на ура.

> Не скажу, что все Ваши представления перевернуться, но изумительный стереоскопический эффект зрения Вы несомненно получите. А то у Вас, честно говоря, наблюдается т.с. некоторая абсолютизация формальной логики.

Посмотрю где-то в мае, когда будет больше времени, спасибо за ссылки.

Абсолютизация вызвана традицией американской аналитической философии, из которой был почерпнут, в меру возможностей, мыслительный аппарат, а также основные проблемы и способ их выражения. Т.е. в принципе получилось эссе где-то на уровне 1-го курса в ам. университете. Они для всех философских проблем выводят логическую структуру (посылки:вывод) и рассматривают её компоненты. Потрясающе эффективный метод, имеющий к тому же терапевтическое воздействие.

ИМХО тему можно и нужно развивать в направлении анализа высказываний, потому что это важно для тех обсуждений, которые ведутся. Очень у нас туго со смысловым наполнением суждений. Это в том числе основная причина, по которой мне всё меньше начинает нравиться последний Кара-Мурза.

---

От	Вячеслав
К	Alexandre Putt (15.04.2009 12:46:03)
Дата	15.04.2009 13:23:57

проблема в том, что слишком большой упор на формальную бинарную логику

---

> Абсолютизация вызвана традицией американской аналитической философии, из которой был почерпнут, в меру возможностей, мыслительный аппарат, а также основные проблемы и способ их выражения. Т.е. в принципе получилось эссе где-то на уровне 1-го курса в ам. университете. Они для всех философских проблем выводят логическую структуру (посылки:вывод) и рассматривают её компоненты. Потрясающе эффективный метод, имеющий к тому же терапевтическое воздействие.
приводит к тому, что всплывают ее инструментальные противоречия и нестыковки. Т.е. зачастую такая логика при последовательном применении автоматом приводи к самоотрицанию посылок. Либо к катострофическому росту переменных логической функции ("размазыванию" модели). Нечеткая логика многих подобных недостатков лишена, так ее переменные автоматом включают всякие "шумы" губительные для бинарных логических схем.

---

От	Вячеслав
К	Alexandre Putt (10.04.2009 16:44:11)
Дата	11.04.2009 14:38:31

Александр, попробуйти найти что-нибудь вот из этого и ознакомиться

---

1. Заде Л. Нечеткая логика / Копия перевода ГПНТБ. - N 190786. - М., 12.9.89. - 10 с. - Пер. ст. Zadeh L. из журнала: Computer. - 1988. - Vol. 21, N 4. - P. 83-93.
2. Прикладные нечеткие системы / Под ред. Т. Тэрано - М: Мир, 1993. - 512 с.
4. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. - М.: Радио и связь, 1982. - 432с.
5. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение для принятия приближенных решений. - М.: Мир, 1976. -165с.

Не скажу, что все Ваши представления перевернуться, но изумительный стереоскопический эффект зрения Вы несомненно получите. А то у Вас, честно говоря, наблюдается т.с. некоторая абсолютизация формальной логики.

---

От	Вячеслав
К	Alexandre Putt (10.04.2009 16:44:11)
Дата	11.04.2009 14:17:00

Вот тут считаю просто таки необходимо уточнять!

---

>По существу ответить не можете.

>Если кратко, то на все Ваши реплики отвечаю одной фразой:

>Любое эмпирическое наблюдение уже является абстракцией
Любое осознанное эмпирическое наблюдение наблюдение уже является абстракцией.

---

От	Alexandre Putt
К	Alexandre Putt (07.04.2009 12:54:08)
Дата	07.04.2009 12:56:13

Требую комментариев Вячеслава на текст в копилке!!! Ау!!! (-)

---

---

От	Alexandre Putt
К	Alexandre Putt (07.04.2009 12:54:08)
Дата	07.04.2009 12:54:49

Ответ Кропотову: Читать надо критикуемое...

---

Вы вот скорее всего Маха не читали, которого Ленин критиковал. Позитивистов - понятно, их даже не озаботилист, по-моему, перевести на русский. Очевидно, чтобы прикрыть немощность родной "философии".

> Как говорится, или крест снять,или трусы одеть :)
> В данном случае они выступали в совершенно новой для них области, и были в
> ней полными дилетантами.

Э, Вы не правы:

1) любой учёный сталкивается с методологическими проблемами
2) среди них было много логиков, в основе позитивизма лежит логический анализ
в рамках современной логики
3) они профессионально писали по основам наук, в которых работали
4) среди них было полно профессиональных философов

Повторюсь. Позитивисты отнюдь не физики, выступающие как дилетаты в философии. Они скорее серьёзные логики и математики. Хотя и не такие "раскрученные", как Рассел, Виттгенштейн, Уайтхэд, Тарский и т.д. Но вполне на уровне, тем более что между этими иконами и позитивистами были тесные научные и личные контакты.

Т.е. они ставили реальные научные проблемы и решали в реальных научных работах.

Это была такая могучая кучка из людей из разных областей, где масштаб каждой отдельной фигуры может и уступал суперзвёздам, но как группа был просто впечатляющим.

Я думаю, если русским философам науки и чем заниматься (см. ниже), так это не фантазиями на тему самоорганизующихся систем, а изучением истории Венского кружка и выяснением причин, почему и как так стало возможно, что возникла столь колоссально продуктивная новаторская группа людей. Это безумно интересно. Вена в период заката и распада - удивительная интеллектуальная столица мира. Тут надо изучать опыт и искать пути создания похожей интеллектуальной среды.

> Поэтому я еще раз повторю тезис о Пуанкаре, высказанный Лениным - крупный
> физик, но мелкий философ.

Ну тогда я скажу, что Ленин - крупный политик и мелкий фиолософ :)
Насчёт Пуанкаре я не уверен, был ли он таким уж мелким, но тут надо читать его общенаучные работы

> Ведь Ленин был выдающимся философом, поэтому его мнению в этом вопросе

Не знаю, был ли он каким выдающимся философом. Философом, очевидно, был.
Степин пишет, что он умудрился критиковать позитивизм с точки зрения теории отражения, которую сдали в утиль 2 итерации научной мысли назад. Эту теорию отвергли ещё в начале 18 века. Т.е. Ленин просто проморгал развитие (недопонял) философии 19 века, не говоря уже о 20-м. Степин пишет, что уже потом Ленин толкнул "деятельную теорию познания", которую он, Степин, подхватил. Самое курьёзное то, что о "деятельном познании" писали (и очень много!) американские инструменталисты, как раз 19-20 вв. Т.е. Степин банально не ознакомился с литературой в своей предметной области!!! Ну и напридумывал там всякой ерунды, но я отвлёкся. (это не домысливание - у Степина списки литературы в конце каждой главы, там ничего серьёзного просто нет, например, он заявляет, что китайцы были неспособны создать науку на основе какой-то популярной книжки по всей видимости такого же дилетанта от антропологии Курдюмова; или ссылается на литературные произведения - деградация русских "учёных" впечатляет)

Вообще Ваша проблема в том, что, прочитав Ленина, Вы не считаете достаточно важным прочитать что-то ещё. Т.е. если Ленин говорит, что Мах - бяка, то других авторов (Маха, о Махе, другие точки зрения) Вы не читаете. А напрасно. Всегда надо предмет изучать с разных сторон. Я, например, не вижу большого смысла в упрёках в солипсизме, которые относят к Маху (Степин). Т.е. для меня они довольно поверхностны.

> Почему же вы не доверяете его профессиональному суждению о Пуанкаре как философе?

А зачем мне суждение? Я беру текст и смотрю, чего стоит автор. Вот например Сталин не был проф. экономистом, но его работа, популярная по изложению, показывает, что он очень глубоко и хорошо понимал проблемы, о которых выступал. Человек с мышлением профессионала, учёного.

А суждение о Пуанкаре я как-нибудь без Ленина сформирую, если мне понадобится (хотя не представляю, зачем)

> Далее, напомните, какими научными достижениями славен, скажем, Поппер?

Критикой позитивизма и кучей серьёзных работ по философии. Кстати, далеко в лес ходить не надо, они все опубликованы в серьёзных журналах. А в каких мировых журналах публиковался Ленин? Или их тогда не было ещё? :-)

> Тогда странно видеть, что они не учитывали мнение марксизма (того же Ленина) по поводу их построений.

Почему, учитывали. Деликатная ремарка в сторону советского марксизма есть даже в Манифесте Венского кружка. Там как раз про устаревший материализм. Но ремарка в общем благоприятная, в манифесте позитивистов (29 г.) упоминается "новая Россия, которая определённо ищет научную концепцию мира", т.е. такую концепцию, разработку которой ставят целью позитивисты.

Вообще неприятие позитвизма в СССР я не могу понять. Наверное, оно связано с работой Ленина, где он "критикует" Маха. Раз позитивисты отождествляли себя с наследниками Маха, то они - бяка. Ну + остутствие какой-либо мысли в философии в СССР, быстрая деградация.

А на самом деле позитивисты очень тесно связаны с левыми идеями, с научностью, в принципе могут быть базой для модернизации марксизма. И в любом случае являются очень и очень интересными авторами.

> А позитивисты аналогичное проделали по поводу предыдущих достижений философии - того же марксизма, например?

Да, безусловно. Марксизм был хорошо знаком в Вене. "Левое", самое многочисленное, течение в позитивизме ставило целью изменение общественного порядка на основе научной картины мира, устранения межстрановых барьеров и изменения системы образования и т.д.

Кстати, показательно, что нацисты разогнали позитивистов. Греллинг умер в концлагере в 42 г., а Шлик (идейных вдохновитель, вокруг которого многое организовывалось) был убит студентом-нацистом в Вене в 36 г., если с годом не ошибаюсь. Остальные разбежались кто куда.

> А то, кроме Поппера с его звериной ненавистью к марксизму ничего и не припоминаю.

Так Поппер не совсем позитивист. Формально его в Венский кружок не пустили.
Вот список членов Венского кружка:

Gustav Bergmann
Rudolf Carnap
Herbert Feigl
Philipp Frank
Kurt Go:del
Hans Hahn
Viktor Kraft
Karl Menger
Marcel Natkin
Otto Neurath
Olga Hahn-Neurath
Theodor Radakovic
Moritz Schlick
Friedrich Waismann

(масштаб фигур: многие из них занимали университетские позиции в Вене, Праге, германских ун-тетах, которые оставляли Мах, Эйнштейн и т.п.)

Был ещё Берлинский кружок, куда входил например Рихард фон Мизес (крупный математик), Греллинг (логик), Райхенбах (философ) и т.д.

> А критика Поппером марксизма и диалектики, по его же словам, сокрушительная, при ближайшем взгляде выглядит весьма убого, что ставит под сомнение его компетентность и в прочих вопросах

Так это для Вас - весьма убогая ;)

Кстати, критерий Поппера не такой уж бредовый. Он утверждает, что мы должны выбросить ту теорию, которая не соответствует фактам.

Т.е. например трудовая теория стоимости фактам не соответствует, и должна быть сдана в утиль. (так, кстати, в реальности и было). А какой такой критерий у марксизма, который 150 лет носится с ложной теорией в своём чреве?

Правда, есть нюансы. Ложные теории могут неплохо соответствовать фактам, а истинные - напротив, им противоречить. Самый простой пример: скажем, мы тестируем 100 научных теорий с помощью 100 регрессий. Получаем значимый коэффициент во всех случаях с p-значением 95%. Это значит, что в среднем 5 раз мы ошиблись (!).

А теперь представьте, сколько всего в мире опубликовано эмпирических работ? Я думаю, это число где-то между 100,000 и 1 млн (может, в 10-100 раз больше).
Можете теперь прикинуть, сколько из них, конечно грубо, на самом деле подтверждают ложные теории!

> Тут возможно, терминологическая путаница. термин метафизика -разный, какое значение вы используете?
> Возможно, Губин использовал другое значение

У Губина безусловно терминологическая путаница. У меня же под метафизикой идёт то, что все считают метафизикой - идеалистические "системы", напирающие на априорное знание (Кант, Гегель, Фихте, Шопенгауэр и иже).

Кстати, отнюдь не все физики - стихийные материалисты. Метафизики (субстанциализма того же) в физике в 19 в. было полно. Не зря же Мах так озаботился этим. Или Вы думаете, исключительно из-за того, что тогда ещё Ленина не было как учёного, и он не написал свои замечательные труды, с которыми мог бы ознакомиться Мах ;) Так что Ваш брат физик не оправдывает надежды, склонен впадать в идеализмы ;)

В общем, Дмитрий, учите английский язык и читайте позитивистов! :-)

Правда, в сети текстов мало :(

---

От	Artur
К	Alexandre Putt (07.04.2009 12:54:49)
Дата	08.04.2009 02:56:51

Свет отраженных звезд

---

У вас довольно любопытное сочетание качеств.

>Вы вот скорее всего Маха не читали, которого Ленин критиковал. Позитивистов - понятно, их даже не озаботилист, по-моему, перевести на русский. Очевидно, чтобы прикрыть немощность родной "философии".

>> Как говорится, или крест снять,или трусы одеть :)
>> В данном случае они выступали в совершенно новой для них области, и были в
>> ней полными дилетантами.
>
>Э, Вы не правы:

>1) любой учёный сталкивается с методологическими проблемами
>2) среди них было много логиков, в основе позитивизма лежит логический анализ
>в рамках современной логики
>3) они профессионально писали по основам наук, в которых работали
>4) среди них было полно профессиональных философов

>Повторюсь. Позитивисты отнюдь не физики, выступающие как дилетаты в философии. Они скорее серьёзные логики и математики. Хотя и не такие "раскрученные", как Рассел, Виттгенштейн, Уайтхэд, Тарский и т.д. Но вполне на уровне, тем более что между этими иконами и позитивистами были тесные научные и личные контакты.

>Т.е. они ставили реальные научные проблемы и решали в реальных научных работах.

Реальные научные проблемы решали создатели квантовой механики, и Энштейн. И первая половина никакого отношения к позитивизму не имеет. С философской стороны это сознательно игнорируемая проблематика - анализ философии КМ способен выявить очень неприятные для европейской парадигмы факты.
Сами же создатели КМ резко разделились, и за разделом явно видна разделяющая их философия - Гейзенбрг неоплатоник, Шредингер - ведантист.



>Это была такая могучая кучка из людей из разных областей, где масштаб каждой отдельной фигуры может и уступал суперзвёздам, но как группа был просто впечатляющим.

Вы явно путаете суперзвезд - эти в лучшем случае отраженный свет звезды. Реальные интеллектуальные проблемы решались в другом месте.

>Я думаю, если русским философам науки и чем заниматься (см. ниже), так это не фантазиями на тему самоорганизующихся систем, а изучением истории Венского кружка и выяснением причин, почему и как так стало возможно, что возникла столь колоссально продуктивная новаторская группа людей. Это безумно интересно. Вена в период заката и распада - удивительная интеллектуальная столица мира. Тут надо изучать опыт и искать пути создания похожей интеллектуальной среды.

>> Поэтому я еще раз повторю тезис о Пуанкаре, высказанный Лениным - крупный
>> физик, но мелкий философ.
>
>Ну тогда я скажу, что Ленин - крупный политик и мелкий фиолософ :)
>Насчёт Пуанкаре я не уверен, был ли он таким уж мелким, но тут надо читать его общенаучные работы

Французы, очень прикольная нация. Говорят, в своё время они запретили Коши публиковать больше определенного количества статей в журналах академии. Не знаю, насколько это байка правдива. Но похоже на правду, иначе слава создания теории относительности не ушла бы к Энштейну. Здесь соотношение похоже на Гейзенберг-Шредингер.

Одним словом Энштейн-Пуанкаре это загадка, с очень нетривиальным смыслом.

>> Ведь Ленин был выдающимся философом, поэтому его мнению в этом вопросе
>
>Не знаю, был ли он каким выдающимся философом. Философом, очевидно, был.
>Степин пишет, что он умудрился критиковать позитивизм с точки зрения теории отражения, которую сдали в утиль 2 итерации научной мысли назад. Эту теорию отвергли ещё в начале 18 века. Т.е. Ленин просто проморгал развитие (недопонял) философии 19 века, не говоря уже о 20-м. Степин пишет, что уже потом Ленин толкнул "деятельную теорию познания", которую он, Степин, подхватил. Самое курьёзное то, что о "деятельном познании" писали (и очень много!) американские инструменталисты, как раз 19-20 вв. Т.е. Степин банально не ознакомился с литературой в своей предметной области!!! Ну и напридумывал там всякой ерунды, но я отвлёкся. (это не домысливание - у Степина списки литературы в конце каждой главы, там ничего серьёзного просто нет, например, он заявляет, что китайцы были неспособны создать науку на основе какой-то популярной книжки по всей видимости такого же дилетанта от антропологии Курдюмова; или ссылается на литературные произведения - деградация русских "учёных" впечатляет)

>Вообще Ваша проблема в том, что, прочитав Ленина, Вы не считаете достаточно важным прочитать что-то ещё. Т.е. если Ленин говорит, что Мах - бяка, то других авторов (Маха, о Махе, другие точки зрения) Вы не читаете. А напрасно. Всегда надо предмет изучать с разных сторон. Я, например, не вижу большого смысла в упрёках в солипсизме, которые относят к Маху (Степин). Т.е. для меня они довольно поверхностны.

>> Почему же вы не доверяете его профессиональному суждению о Пуанкаре как философе?
>
>А зачем мне суждение? Я беру текст и смотрю, чего стоит автор. Вот например Сталин не был проф. экономистом, но его работа, популярная по изложению, показывает, что он очень глубоко и хорошо понимал проблемы, о которых выступал. Человек с мышлением профессионала, учёного.

>А суждение о Пуанкаре я как-нибудь без Ленина сформирую, если мне понадобится (хотя не представляю, зачем)

>> Далее, напомните, какими научными достижениями славен, скажем, Поппер?
>
>Критикой позитивизма и кучей серьёзных работ по философии. Кстати, далеко в лес ходить не надо, они все опубликованы в серьёзных журналах. А в каких мировых журналах публиковался Ленин? Или их тогда не было ещё? :-)

>> Тогда странно видеть, что они не учитывали мнение марксизма (того же Ленина) по поводу их построений.
>
>Почему, учитывали. Деликатная ремарка в сторону советского марксизма есть даже в Манифесте Венского кружка. Там как раз про устаревший материализм. Но ремарка в общем благоприятная, в манифесте позитивистов (29 г.) упоминается "новая Россия, которая определённо ищет научную концепцию мира", т.е. такую концепцию, разработку которой ставят целью позитивисты.

>Вообще неприятие позитвизма в СССР я не могу понять. Наверное, оно связано с работой Ленина, где он "критикует" Маха. Раз позитивисты отождествляли себя с наследниками Маха, то они - бяка. Ну + остутствие какой-либо мысли в философии в СССР, быстрая деградация.

>А на самом деле позитивисты очень тесно связаны с левыми идеями, с научностью, в принципе могут быть базой для модернизации марксизма. И в любом случае являются очень и очень интересными авторами.

>> А позитивисты аналогичное проделали по поводу предыдущих достижений философии - того же марксизма, например?
>
>Да, безусловно. Марксизм был хорошо знаком в Вене. "Левое", самое многочисленное, течение в позитивизме ставило целью изменение общественного порядка на основе научной картины мира, устранения межстрановых барьеров и изменения системы образования и т.д.

>Кстати, показательно, что нацисты разогнали позитивистов. Греллинг умер в концлагере в 42 г., а Шлик (идейных вдохновитель, вокруг которого многое организовывалось) был убит студентом-нацистом в Вене в 36 г., если с годом не ошибаюсь. Остальные разбежались кто куда.

>> А то, кроме Поппера с его звериной ненавистью к марксизму ничего и не припоминаю.
>
>Так Поппер не совсем позитивист. Формально его в Венский кружок не пустили.
>Вот список членов Венского кружка:

>Gustav Bergmann
>Rudolf Carnap
>Herbert Feigl
>Philipp Frank
>Kurt Go:del
>Hans Hahn
>Viktor Kraft
>Karl Menger
>Marcel Natkin
>Otto Neurath
>Olga Hahn-Neurath
>Theodor Radakovic
>Moritz Schlick
>Friedrich Waismann

>(масштаб фигур: многие из них занимали университетские позиции в Вене, Праге, германских ун-тетах, которые оставляли Мах, Эйнштейн и т.п.)

>Был ещё Берлинский кружок, куда входил например Рихард фон Мизес (крупный математик), Греллинг (логик), Райхенбах (философ) и т.д.

>> А критика Поппером марксизма и диалектики, по его же словам, сокрушительная, при ближайшем взгляде выглядит весьма убого, что ставит под сомнение его компетентность и в прочих вопросах
>
>Так это для Вас - весьма убогая ;)

>Кстати, критерий Поппера не такой уж бредовый. Он утверждает, что мы должны выбросить ту теорию, которая не соответствует фактам.

>Т.е. например трудовая теория стоимости фактам не соответствует, и должна быть сдана в утиль. (так, кстати, в реальности и было). А какой такой критерий у марксизма, который 150 лет носится с ложной теорией в своём чреве?

Еще один умник. Я уже как то очень нудно спорил с Мигелем, которого вы считаете биологически более умным, чем вы, о том, что есть очень хорошее соотнесение трудовой теории стоимости, и принципом управления компьютером при помощи разделения времени доступа программ к процессору.

И проблема определения единной меры разнородного труда вполне себе ясна для всех многих миллионов айтишников, и являет себя в тестах производительности процессоров с разной архитектурой, в результате чего их невозможно сравнивать напрямую. Однако же эту проблему в айти успешно решают на практике - используя набор разнородных тестов, которые считаются отражающими некие абстрактные потребности пользователей, которые по сути есть лишь некое соглашение. Однако этот условный набор тестов уже позволяет сравнить две приципиально несравнимые до этого вещи.

Хоть вы и биологически не столь умны как Мигель, но ход мысли о решении теоретической проблемы трудовой теории стоимости явно поймёте.

Единая мера труда величина не экономическая, а политическая, она возникает не в экономике, а в политике, как результат согласования общественных интересов, для экономики она величина заданная - это некая константа, типа постоянной гравитации "g". Кстати, физики считают гравитацию искривлением метрики пространства, т.е аналогия полная.


>Правда, есть нюансы. Ложные теории могут неплохо соответствовать фактам, а истинные - напротив, им противоречить. Самый простой пример: скажем, мы тестируем 100 научных теорий с помощью 100 регрессий. Получаем значимый коэффициент во всех случаях с p-значением 95%. Это значит, что в среднем 5 раз мы ошиблись (!).

>А теперь представьте, сколько всего в мире опубликовано эмпирических работ? Я думаю, это число где-то между 100,000 и 1 млн (может, в 10-100 раз больше).
>Можете теперь прикинуть, сколько из них, конечно грубо, на самом деле подтверждают ложные теории!

>> Тут возможно, терминологическая путаница. термин метафизика -разный, какое значение вы используете?
>> Возможно, Губин использовал другое значение
>
>У Губина безусловно терминологическая путаница. У меня же под метафизикой идёт то, что все считают метафизикой - идеалистические "системы", напирающие на априорное знание (Кант, Гегель, Фихте, Шопенгауэр и иже).

>Кстати, отнюдь не все физики - стихийные материалисты. Метафизики (субстанциализма того же) в физике в 19 в. было полно. Не зря же Мах так озаботился этим. Или Вы думаете, исключительно из-за того, что тогда ещё Ленина не было как учёного, и он не написал свои замечательные труды, с которыми мог бы ознакомиться Мах ;) Так что Ваш брат физик не оправдывает надежды, склонен впадать в идеализмы ;)

>В общем, Дмитрий, учите английский язык и читайте позитивистов! :-)

Не забывайте про не европейские философии, они рулез. Понятный физический язык для описания физических процессов КМ создал именно Шредингер, хотя саму теорию создал Гейзенберг. Его объяснение безусловно правильны, но ничего не говорят физической интуиции. Эту теорию создал именно ведантист.

будет время, подумайте над этим фактом.

>Правда, в сети текстов мало :(

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (07.04.2009 12:54:49)
Дата	07.04.2009 14:43:01

Re: Ответ Кропотову:

---

Привет!
А вы, Александр, Материализм и эмпириокритицизм - читали?
Или, если учились в советском вузе - просто сдали?
Предлагаю не использовать таких приемов дискуссии.
Если вам есть что сказать по поводу своих кумиров - не надо отправлять к первоисточникам. Может, они настолько пусты, что и читать их ни к чему?
Я, в общем-то, мнению В.Ленина и Ю.Семенова вполне доверяю. Отдельные попытки проверить справедливость их высказываний относительно позитивистов показали их (высказываний) справедливость (в отношении Поппера, Пуанкаре и т.д.)
Так что читать Маха в подлиннике - жаль потерянного времени. Мало ли путаников на свете - всех не прочитаешь.


>Вы вот скорее всего Маха не читали, которого Ленин критиковал. Позитивистов - понятно, их даже не озаботилист, по-моему, перевести на русский. Очевидно, чтобы прикрыть немощность родной "философии".
Маха, вы правы, не читал. А вы, значит, Маха читали, и Ленина читали? Ну так выскажитесь по-существу, покажите, в чем был неправ Ленин, а прав Мах, а не отсылайте к чтению первоисточников.

>1) любой учёный сталкивается с методологическими проблемами
Но не любой ученый их может решить, также, как, столкнувшись с проблемами другой области науки - обращается к профессионалам в ней

>2) среди них было много логиков, в основе позитивизма лежит логический анализ
логика - то же, что математика, к реальности отношения не имеет. Принципиально разные подходы.

>в рамках современной логики
>3) они профессионально писали по основам наук, в которых работали
Основы наук - это уже предмет философии. Скажем, что они там написали про понятие объекта. Что это такое?
Готовы ли они были ответить на критику Беркли с позиций своего вульгарного материализма?
Если вы читали Ленина - вы должны быть в курсе проблемы.
>4) среди них было полно профессиональных философов
Профессиональным философом быть мало. У нас, например, Г.А.Зюганов - профессиональный философ. Надо получить результаты в философии. Кроме, разумеется, обсуждаемой темы.
Например?

>Повторюсь. Позитивисты отнюдь не физики, выступающие как дилетаты в философии. Они скорее серьёзные логики и математики. Хотя и не такие "раскрученные", как Рассел, Виттгенштейн, Уайтхэд, Тарский и т.д. Но вполне на уровне, тем более что между этими иконами и позитивистами были тесные научные и личные контакты.
Опять повторюсь. Быть математиком -скорее, недостаток. Математик слабо себе представляет проблематику наук о реальности.

>Это была такая могучая кучка из людей из разных областей, где масштаб каждой отдельной фигуры может и уступал суперзвёздам, но как группа был просто впечатляющим.
Это все разговоры хвалебные. Результаты-то где?
Поппер глубоко в заднице со своим критерием фальсификации. А это наибольший результат позитивизма. Остальное и не припомнить - настолько мелко. Приведите пример результата. КАкую проблему они решили?

>Я думаю, если русским философам науки и чем заниматься (см. ниже), так это не фантазиями на тему самоорганизующихся систем, а изучением истории Венского кружка и выяснением причин, почему и как так стало возможно, что возникла столь колоссально продуктивная новаторская группа людей. Это безумно интересно. Вена в период заката и распада - удивительная интеллектуальная столица мира. Тут надо изучать опыт и искать пути создания похожей интеллектуальной среды.
Хоть один пример их достижений приведите? А то, может, самообманом занимаетесь?

>> Поэтому я еще раз повторю тезис о Пуанкаре, высказанный Лениным - крупный
>> физик, но мелкий философ.
>
>Ну тогда я скажу, что Ленин - крупный политик и мелкий фиолософ :)
Вы не философ, чтобы так заявлять. Когда напишите Материализм и эмпириокритицизм - тогда ваше заявление чего-то стоить будет. Вернее, когда решите хоть одну значительную проблему философии.

>Насчёт Пуанкаре я не уверен, был ли он таким уж мелким, но тут надо читать его общенаучные работы
Мелким философом, а не физиком. Физиком он был крупным.

>Степин пишет, что он умудрился критиковать позитивизм с точки зрения теории отражения, которую сдали в утиль 2 итерации научной мысли назад. Эту теорию отвергли ещё в начале 18 века.
Смерть теории отражения сильно преувеличена. Приведите хоть один довод против нее.

Кстати, Степин для меня не авторитет. Болтун и лжефилософ.
так что скип.

>> Почему же вы не доверяете его профессиональному суждению о Пуанкаре как философе?
>
>А зачем мне суждение? Я беру текст и смотрю, чего стоит автор. Вот например Сталин не был проф. экономистом, но его работа, популярная по изложению, показывает, что он очень глубоко и хорошо понимал проблемы, о которых выступал. Человек с мышлением профессионала, учёного.
Ну так сообщите ваши претензии к выводам МиЭ Ленина. Что вокруг да около ходите.
Например, насчет неисчерпаемости материи есть что возразить?

>А суждение о Пуанкаре я как-нибудь без Ленина сформирую, если мне понадобится (хотя не представляю, зачем)
Ну и зря. Так и будете очередной могучей кучкой восхищаться, не поняв, за что, собственно

>> Далее, напомните, какими научными достижениями славен, скажем, Поппер?
>
>Критикой позитивизма и кучей серьёзных работ по философии.
Это все бла-бла. Конкретнее можно?

> Кстати, далеко в лес ходить не надо, они все опубликованы в серьёзных журналах. А в каких мировых журналах публиковался Ленин? Или их тогда не было ещё? :-)
В энциклопедиях, к примеру :) Ему заказывали статьи Брокгауз и Ефрон (Карл Маркс, изложение марксизма)

>> Тогда странно видеть, что они не учитывали мнение марксизма (того же Ленина) по поводу их построений.
>
>Почему, учитывали. Деликатная ремарка в сторону советского марксизма есть даже в Манифесте Венского кружка. Там как раз про устаревший материализм. Но ремарка в общем благоприятная, в манифесте позитивистов (29 г.) упоминается "новая Россия, которая определённо ищет научную концепцию мира", т.е. такую концепцию, разработку которой ставят целью позитивисты.
Это что еще за устаревший материализм? :)


>Вообще неприятие позитвизма в СССР я не могу понять. Наверное, оно связано с работой Ленина, где он "критикует" Маха. Раз позитивисты отождествляли себя с наследниками Маха, то они - бяка. Ну + остутствие какой-либо мысли в философии в СССР, быстрая деградация.
Деградация мысли в СССР никак не отменяет критику позитивизма Лениным.

>Кстати, критерий Поппера не такой уж бредовый. Он утверждает, что мы должны выбросить ту теорию, которая не соответствует фактам.
Это чего вы Попперу приписываете? Он ничего такого не открывал. Его критерий совсем не об этом.

>Т.е. например трудовая теория стоимости фактам не соответствует, и должна быть сдана в утиль. (так, кстати, в реальности и было). А какой такой критерий у марксизма, который 150 лет носится с ложной теорией в своём чреве?
Каким фактам теория стоимости не соответствует?
Это тема интересная, ее можно обсудить позднее.
>В общем, Дмитрий, учите английский язык и читайте позитивистов! :-)
Т.е. своими словами вы их идеи изложить не можете. И что толку с вашего знания английского? Я вот про идеи Ленина могу рассказывать долго.
Я русский бы выучил только за то, что на нем писал Ленин :)

Сообщения наши слишком разрастаются, давайте обсудим какую-нибудь одну проблему, чтобы показать нищету позитивизма или материализма.

Предлагаю на выбор
- тема сущности объекта. Что такое объект в понятии позитивизма и материализма
- совр. экономической теории (маржинализма). Вернее, фиаско ее претензий на всеобщую значимость. На примере дискуссии между субстантивистами и формалистами о применимости маржинализма для описания докапиталистических и доклассовых экономик


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (07.04.2009 14:43:01)
Дата	13.04.2009 12:40:37

Придётся повториться

---

Ваша главная проблема, Дмитрий, - Вы не читаете первоисточники. И Губин, по-моему, тоже. Конкретно Вы не читали позитивистов и часто выносите о них совершенно недостоверные суждения. Это плохо.

Если не хотите тратить время - то хотя бы ознакомьтесь с "дайджестом", который я подготовил. Там 1,5-2 страницы в аккурат на тему позитивизма. Раздел 2.1.1.

> А вы, Александр, Материализм и эмпириокритицизм - читали?

Нет, не читал, хотя на диске лежит. Жалко тратить время на 1 Мб текста (хотя возможно пару глав посмотрю за неделю-две). Я заглянул в начало и увидел там то, что уже отрезюмировал Степин, 6/7 которого я осилил.

а) упрёки эмпирицистов в солипсизме (необоснованные - с моей точки зрения)
б) теория отражения (устаревшая и раскритикованная этими же эмпирицистами)

В принципе, резюме Степина меня удовлетворяет, т.е. я считаю его адекватным.

> Если вам есть что сказать по поводу своих кумиров - не надо отправлять к первоисточникам. Может, они настолько пусты, что и читать их ни к чему?

Не надо, если нет некорректной интерпретации. Но Вы именно что неправильно понимаете позитивистов.

> Я, в общем-то, мнению В.Ленина и Ю.Семенова вполне доверяю.

Когда было развитие позитивизма, Ленина философия уже не интересовала. А Семёнов, по-моему, эпистемологией не занимался. В общем, марксистской критики современного позитизма (1920-1950 гг.) нет и не было.

> Так что читать Маха в подлиннике - жаль потерянного времени. Мало ли путаников на свете - всех не прочитаешь.

Мах - очень крупный учёный, да ещё писавший на тему философии физики. Вам есть смысл ознакомиться. Кстати, его книга меньше по объёму, чем у Ленина.

Вообще что читать - вопрос специфичный. Если Вас интересует эпистемология, да ещё в контексте своей области, то и Мах, и позитивисты, и другие авторы - самое то

(я, кстати, согласен, что мне тоже надо прочесть Ленина, тем более что эта его работа общеизвестна)

> логика - то же, что математика, к реальности отношения не имеет. Принципиально разные подходы.

Э, не скажите. Логика - это главный инструмент описания реальности. Вернее, единственный. Другого ведь нет.

>> 3) они профессионально писали по основам наук, в которых работали
> Основы наук - это уже предмет философии. Скажем, что они там написали про понятие объекта. Что это такое?
> Готовы ли они были ответить на критику Беркли с позиций своего вульгарного материализма?

Так, откуда взялся "вульгарный" материализм? Невульгарный какой, марксистский что ли? (если уж говорить о вульгарном, то скорее материализм 19 века - марксистский - вульгарный, а позитивисты имели возможность скорректировать свои взгляды с учётом науки начала 20 в.)

Позитивисты стояли на позициях объективизма, т.е. есть объективные законы "в природе", которые даны в опыте, которые можно открывать, рассматривая опыт. Что можно все научные теории свести к высказываниям (т.е. логическим следствиям) об опыте.

Как пишет Passmore, точка зрения объективизма саморазрушительна, т.е. последовательное ей следование ведёт к её же отрицанию. В общем мой реферат в какой-то мере отражает это.

Прочтите мой сверхкраткий обзор на 1.5 страницы. Там основные идеи охарактеризованы, и в отличие от Степина без глуповатых ремарок вроде "вот тут они ошибались, а вот тут - сильная сторона". Сначала описание, потом уже уместная и конкретная критика.

> Это все разговоры хвалебные. Результаты-то где?
> Поппер глубоко в заднице со своим критерием фальсификации. А это наибольший результат позитивизма. Остальное и не припомнить - настолько мелко.

Вы не правы!!! Поппер не являлся позитивистом. Более того, из-за того, что его не включили в кружок, он сильно озлобился и критиковал позитивизм. Позитивисты предложили не критерий фальсификации, а критерий верификации. Это всё же разные вещи. Как раз Поппер (справедливо) указал на дефекты критерия верификации. История всего этого дана в лекциях Лакатоша (по-моему, не переведены и не опубликованы в России)

> Приведите пример результата. КАкую проблему они решили?

Да миллион проблем. Во-первых, они разработали теорию науки. Во-вторых, они устранили метафизику через разработку понятия осмысленности, после чего метафизика реально не оправилась (и была исключена вообще из общественной и научной жизни). В третьих, они применили логику для анализа языка и конкретно научного языка.

>>Ну тогда я скажу, что Ленин - крупный политик и мелкий фиолософ :)
> Вы не философ, чтобы так заявлять. Когда напишите Материализм и эмпириокритицизм - тогда ваше заявление чего-то стоить будет. Вернее, когда решите хоть одну значительную проблему философии.

Так уже решил ;) В копилке.

>>Насчёт Пуанкаре я не уверен, был ли он таким уж мелким, но тут надо читать его общенаучные работы
> Мелким философом, а не физиком. Физиком он был крупным.

Я подразумевал его популярные работы на разные темы. Философия, очевидно, в них.

Кстати, из тех комментариев, которые мне случайно попадаются, следует, что Пуанкаре был напротив довольно неплохим философом.

> Смерть теории отражения сильно преувеличена. Приведите хоть один довод против нее.

Так уже привели. Беркли в 1713 г. Кроме опыта и того, что в опыте, ничего нет. Никаких "объектов" не существует. Им просто неоткуда взяться.

> Например, насчет неисчерпаемости материи есть что возразить?

Я не физик и такие темы меня не привлекают.

>> Почему, учитывали. Деликатная ремарка в сторону советского марксизма есть даже в Манифесте Венского кружка. Там как раз про устаревший материализм. Но ремарка в общем > Это что еще за устаревший материализм? :)

По всей видимости речь идёт о Марксе/Фейербахе и т.д.

>> Кстати, критерий Поппера не такой уж бредовый. Он утверждает, что мы должны выбросить ту теорию, которая не соответствует фактам.
> Это чего вы Попперу приписываете? Он ничего такого не открывал. Его критерий совсем не об этом.

Нет, это именно критерий Поппера. Вот видите - мало читаете. См. статью (на англ.) Spanos (2007) в библиографии. Он как раз характеризует основные эмпистемологии, и мой "реферат" во многом опирается на его статью. Ну и подумайте тоже немного. О чём его критерий? Об опровержении теорий через нахождение несоответствия теории опыту. Для этого, разумеется, теория должна быть тестируемой, т.е. допускать саму возможность опровержения.

Т.е. согласно Попперу теория должна постоянно тестироваться и не опровергаться данными. Аргументация Поппера логически корректна (см. Spanos 2007), но она не соответствует реальной организации науки. Кроме того, она, как и критерий верификации, не выдерживает два основных тезиса-замечания в эпистемологии XX в.,

тезис Duhem-Quine (нельзя протестировать теорию в отрыве от других теорий)

тезис о недоопределённости теории фактами (один набор данных одинаково успешно объясняется множеством теорий)

Кстати, второй тезис я даже не затронул.

Вообще точка зрения социологии науки (Мертон, по-моему) где-то на 50-60% адекватна, я думаю, реальным научным процедурам, т.е. нужно говорить не о "стремлении к объективной истине", а о том, что есть узкие коллективы учёных, которые используют наборы методов для анализа данных и получают какие-то текущие результаты. Приэтом все разработки Куна (сам не читал - но сужу по учебнику и т.д.) про парадигмы в методологии также, на мой взгляд, достоверны и в сумме всё это составляет адекватную картинку (реальной!) науки.

> Т.е. своими словами вы их идеи изложить не можете. И что толку с вашего знания английского? Я вот про идеи Ленина могу рассказывать долго.

Так я всё изложил уже, в копилке, в контексте современной экономики и эконометрики.

> - тема сущности объекта. Что такое объект в понятии позитивизма и материализма

Моя проблема в том, что я не позитивист. Соответственно моё представление сильно закручено. Я его изложил на 20 страницах. Понятие "объект" я не считаю осмысленным, оно метафизично.

В позитивизме меня привлекает идея логического анализа структуры высказываний, критерий осмысленности и общая эмпирицистская атмосфера.

Что касается сущности объекта, то это вопрос пикантный, по меньшей мере. Слово "сущность" является метафизическим. "Сущностей объектов" не существует, это бессмысленная тарабарщина.

Позитивисты, как и всякое живое и бурное течение, не имели какой-то фиксированной догмы, их точка зрения развивалась под воздействием критики (и времени). Если говорить о позитивизме 20-ых гг., то позитивисты считали, что эмпирические утверждения являются истинными (или ложными).

Т.е. утверждение "железный стержень проводит ток" является истинным.

Позитивисты считали, что все научные теории можно свести к эмпирическим следствиям вроде этого.

К сожалению, это не так, тут масса трудностей. Например, в приведённом утверждении все слова являются абстракциями ("железо", "стержень", "ток", "проводить"), т.е. сам опыт является такой мини-моделью. Т.е. все эмпирические высказывания на самом деле не покидают пределы языка (Passmore о Виттгенштейне). Это одна из причин, по которым критерий верификации был отвергнут позднее, хоть и не самая главная.

Повторюсь, это течение бурно развивалось под воздействием критики. Какой-то фиксированной точки зрения, которую бы разделяли все одновременно и всё время, нет. Люди решали реальные проблемы, думали головой, тыкались в разные направления и изучали, куда они ведут. Там очень интересные и сложные проблемы соотношения "опыта" и "теории". Можно хоть писать высокоинтеллектуальный захватывающий детектив (в принципе, Ayer такой и написал, как я понял, хотя у меня только 1-я глава). Но на это, понятно, нужно много времени.

> - совр. экономической теории (маржинализма). Вернее, фиаско ее претензий на всеобщую значимость. На примере дискуссии между субстантивистами и формалистами о применимости маржинализма для описания докапиталистических и доклассовых экономик

Ага, на Вашем поле, где Вы уже расставили все фигуры ;) Я отнюдь не считаю, что "маржинализм" удовлетворительно описывает нерыночные, тем более древние, экономики. А ТТС тут обсуждали много раз. Считать её адекватной нельзя - она банально игнорирует предпочтения людей (и недостоверно описывает производство). Современная экономическая теория формулируется на основе моделей общего равновесия, где взаимодействуют фирмы и индивиды, максимизирующие соответственно прибыль и полезность при данных технологических/бюджетных ограничениях. Их взаимодействие одновременно определяет объёмы потребления, цены на товары и ресурсы и т.д.

Прочту Семёнова (на беглый взгляд - Семёнов реальный учёный, у него серьёзная литература), напишу, какие будут мысли.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (13.04.2009 12:40:37)
Дата	14.04.2009 07:22:14

Лукавость маржинализма

---

Привет!
>> - совр. экономической теории (маржинализма). Вернее, фиаско ее претензий на всеобщую значимость. На примере дискуссии между субстантивистами и формалистами о применимости маржинализма для описания докапиталистических и доклассовых экономик
>
>Ага, на Вашем поле, где Вы уже расставили все фигуры ;) Я отнюдь не считаю, что "маржинализм" удовлетворительно описывает нерыночные, тем более древние, экономики.
Ок. но вы не можете отрицать, что маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
Целью авторов маржинализма было именно создать всеобщую эк. теорию, равно применимую и к описанию экономики австралийца, и лондонского сити.
И, раз это не удалось, поставленной цели достигнуть не получилось - следовательно, потерпела фиаско попытка создать всеобщую экономическую теорию. Маржинализм годится (если годится) для описания только капиталистической экономики.
А, следовательно, необходимо переформулировать основные принципы этой теории - хотя бы из соображений честности.
Тезис - экономика - наука о распределении ограниченных ресурсов для достижения альтернативных целей - необходимо дополнить - только в условиях капиталистической экономики.
И возникает вопрос - кто более адекватен - Маркс с его трудовой теорией стоимости, явно указывавший, что она применима только для кап. экономики, или маржиналисты,
замахнувшиеся на всеобщую эк. теорию, но потерпевшие фиаско.
Но продолжающие дурить людей своими потугами на создание всеобщей теории любых экономик.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (14.04.2009 07:22:14)
Дата	07.05.2009 17:14:01

Прочёл Семёнова. Тезисно отвечу (+)

---

1. Критика "маржинализма" (экономицизма) - по сути ведёт к саморазоблачению марксизма, конкретно в анализе первобытных обществ. Да и критика, которую приводит Семёнов, по сути ведёт к анти-марксизму. Так что или либерализм+марксизм, или антропология/институционализм, не накладывающая вообще каких-либо ограничений на рассмотрение примитивных обществ.

2. Не прочитаны никакие работы собственно экономистов по этой теме. Никаких ссылок. Опять избиение младенцев (текстовика для студентов 1-го курса Самуэльсона со слов какого-то Д. Кудрявцева).

3. Немного раздражает всерусское "они все дураки и заблуждались". Малиновский заблуждался, Полани заблуждался, один Семёнов всесильно-верен. Но это неизлечимо, похоже. На Западе никто в такой манере не пишет.

4. Как я и говорил, отнюдь не считаю, что экономикс убедительно описывает нерыночные общества. И не думаю, что многие так считают. Для меня это самоочевидно, и Семёнов тут удачно многое изложил, особенно про фактическую институализированность понятийного аппарата экономикса (например, теория перманентного дохода, на мой поверхностный взгляд, совершенно бесполезна для современной России, что уж говорить об аборигенах).

5. Противоречия у Полани etc., на мой взгляд, которые "находит" Семёнов - это противоречия в голове самого Семёнова. Не вижу никаких проблем в разграничении социального и экономического. Тут уже марксистская зашоренность даёт знать.

6. Что касается денег (максимизации наживы) etc., то это всё несерьёзно. В большинстве экономических моделей денег нет вообще. Есть условия обмена. Есть цены. Деньги же - это просто бумажный артефакт нашей повседневной жизни. К сожалению, имеющий совершенно непропорциональное влияние на умы.
Так что это явный прокол Семёнова, по всей видимости из-за слабого знакомства с экономиксом. (ещё замечу про другую идею экономикса, неограниченность потребностей - я видел недавно любопытные упоминания её осмысленной и сравнительно убедительной защиты)

Идея, что степень удовлетворения выражается в деньгах, просто нелепа и абсурдна, даже не представляю, где это он вычитал.

7. Критика циркуляности идеи максимизации удовлетворения (люди поступают всегда так, как им выгодно) устарела минимум на 30 лет с момента появления статьи Семёнова. Эта идея отброшена самими экономистами ещё в 40-ые гг. Нециркулярная версия у Самуэльсона в его монументальной книге (и очень сложной), "Основы экономического анализа", и в его работах по аксиоматизации теории предпочтений.

8. Про марксизм в заключении было смешно читать. Заключение вообще никак не связано с текстом. Смешно, ей богу. У меня такое впечатление: стоит марксистский старичок на обочине дороги и наблюдает, как мимо на большой скорости проносятся роскошные автомобили и рассуждает о недостатках того или другого. У первого цвет неудачный, у второго посадка слишком низкая... Вот так жизнь проносится, люди наукой занимаются, делают открытия, спорят, а марксисты стоят и смотрят на обочине и причитают про всесильно-верность. Когда реальные научные достижения то будут?

9. В общем материал ничего, если подчистить идеологические моменты, познавательно. Есть ссылки на реальные научные работы, автор в теме.

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (14.04.2009 07:22:14)
Дата	20.04.2009 17:32:01

Re: Лукавость маржинализма

---

---------------------

> Ок. но вы не можете отрицать, что маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.

Во-первых, маржинализм и эк. теория - немного разные вещи. Маржинализм - это то, что писали австрийцы в 19 в.-нач. 20 в.
Во-вторых, не совсем понимаю, что значит "не включает в себя описание предметной области". Вообще то,, что экономика описывает взаимодействие "агентов" на рынке, т.е. в рыночной экономике, - далеко не новость.

> Целью авторов маржинализма было именно создать всеобщую эк. теорию, равно применимую и к описанию экономики австралийца, и лондонского сити.

Это где такое написано? "Теории всего" отнюдь никто не разрабатывает. Если есть возможность и потенциал, то имеющиеся теории распространяют на новые области (как сейчас идёт распространение экономики на политику и социологию или историю, опять же). Что касается аборигенов, то мы имеем просто попытку такого же расширения области действия теории, совершаемую небольшой группой учёных (такой частный проект). Сработает она или нет - покажет будущее.

> И, раз это не удалось, поставленной цели достигнуть не получилось - следовательно, потерпела фиаско попытка создать всеобщую экономическую теорию. Маржинализм годится (если годится) для описания только капиталистической экономики.

Ну и ладненько. Все экономики в мире сейчас рыночные, т.е. построены на принципах свободного обмена в большей или меньшей степени. И такими и будут в обозримом будущем. Какие проблемы?

> И возникает вопрос - кто более адекватен - Маркс с его трудовой теорией стоимости, явно указывавший, что она применима только для кап. экономики, или маржиналисты,

А какое это имеет отношение к адекватности? ТТС неадекватна не потому, что она пытается объяснить необъятное, а потому, что она противоречит фактам (в той сфере, которую пытается объяснить). Ну не равняются цены на товары пропорциям затраченного на их производство труда!

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (20.04.2009 17:32:01)
Дата	21.04.2009 07:58:04

Re: Лукавость маржинализма

---

Привет!
>---------------------

>> Ок. но вы не можете отрицать, что маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
>
>Во-первых, маржинализм и эк. теория - немного разные вещи. Маржинализм - это то, что писали австрийцы в 19 в.-нач. 20 в.
А от чего отказалась совр. теория из маржинализма?
Основной тезис - (наука экономика - о распределении огр.ресурсов по альтернативным целям) остался неизменным.

>Во-вторых, не совсем понимаю, что значит "не включает в себя описание предметной области". Вообще то,, что экономика описывает взаимодействие "агентов" на рынке, т.е. в рыночной экономике, - далеко не новость.
КАк неоднократно заявлялось, совр.эк.теория описывает любое распр.огр.ресурсов по альтернативным целям.
Ни про какой рынок и речи не было. Иначе чего бы экономисты лезли преобразовывать советскую экономику?

>> Целью авторов маржинализма было именно создать всеобщую эк. теорию, равно применимую и к описанию экономики австралийца, и лондонского сити.

>Это где такое написано? "Теории всего" отнюдь никто не разрабатывает.
Хм, так это основной тезис марксизма - каждому обществу - своя теория экономики. Вы его разделяете?
Если разделяете - почему в описании основных принципов совр. эк.теории нет таких оговорок?

>Если есть возможность и потенциал, то имеющиеся теории распространяют на новые области (как сейчас идёт распространение экономики на политику и социологию или историю, опять же). Что касается аборигенов, то мы имеем просто попытку такого же расширения области действия теории, совершаемую небольшой группой учёных (такой частный проект). Сработает она или нет - покажет будущее.
Уже не сработала. Дискуссия отгремела в 70-е.

>> И, раз это не удалось, поставленной цели достигнуть не получилось - следовательно, потерпела фиаско попытка создать всеобщую экономическую теорию. Маржинализм годится (если годится) для описания только капиталистической экономики.
>
>Ну и ладненько. Все экономики в мире сейчас рыночные, т.е. построены на принципах свободного обмена в большей или меньшей степени. И такими и будут в обозримом будущем. Какие проблемы?
С чего вы взяли? Разве все общества в мире капиталистические?


>> И возникает вопрос - кто более адекватен - Маркс с его трудовой теорией стоимости, явно указывавший, что она применима только для кап. экономики, или маржиналисты,
>
>А какое это имеет отношение к адекватности? ТТС неадекватна не потому, что она пытается объяснить необъятное, а потому, что она противоречит фактам (в той сфере, которую пытается объяснить). Ну не равняются цены на товары пропорциям затраченного на их производство труда!

Они к ним стремятся в условиях достаточности ресурсов и наличия свободного рынка. И как этот факт совр. эк.теория никак может объяснить?


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (21.04.2009 07:58:04)
Дата	24.04.2009 17:08:16

Re: Лукавость маржинализма

---

> А от чего отказалась совр. теория из маржинализма?

Не столько отказалась, а сколько в какую сторону изменилась. Маржинализм - это период до возникновения "неоклассической экономики" (т.е. современного "мэйнстрима" с примерно 1930-ых гг. и по наши дни). Мне трудно сказать, чем уж так радикально они отличаются, с учётом того, что поздние "классики" решили все базовые экономические проблемы.

> Основной тезис - (наука экономика - о распределении огр.ресурсов по
> альтернативным целям) остался неизменным.

Я не думаю, что это имеет какое-либо отношение именно к маржинализму. Вообще я честно говоря слабо представляю, что конкретно писали маржиналисты, и желания нет разбираться в их запыленных сочинениях. Если говорить о совсем древних персоналиях, то, сильно напрягая память, они напирали на спрос как основной фактор ценнобразования (в отличие от Смита/Рикардо и т.д.). Но это я сужу сугубо по обзорам русских авторов, могут и соврать.

Суть в том, что понятие "маржинализм" не очень подходит для обозначения экономики. Современная экономика сильно шагнула вперёд в плане методов и круга рассматриваемых проблем. Это как если бы Вы физику называли механикой.

> КАк неоднократно заявлялось, совр.эк.теория описывает любое распр.огр.ресурсов по альтернативным целям. Ни про какой рынок и речи не было.

Так это само собой разумеется. Подразумевается, что агенты совершают обмены. Т.е. действуют на рынке. Вообще экономикс изучает рынки: товаров, денег, фин. активов, труда, валюты.

> Иначе чего бы экономисты лезли преобразовывать советскую экономику?

Никто никуда не лез. Была команда ам. экономистов-консультантов, её послушали, и всё сделали по-своему. Результат не удивляет.

> Хм, так это основной тезис марксизма - каждому обществу - своя теория экономики. Вы его разделяете?

Едва ли. Я не считаю формационный подход убедительным. Общество скорее развивается непрерывно, без чётких градаций. Сейчас популярны исследования средневековых экономик с помощью экономического аппарата. Я думаю, они довольно успешны. Т.е. новый аппарат не нужен.

> Если разделяете - почему в описании основных принципов совр. эк.теории нет таких оговорок?

Каких оговорок? Что экономика не изучает общества XXXI в. н.э.? А зачем это надо?

> Уже не сработала. Дискуссия отгремела в 70-е.

Не думаю, что всё так просто. Но литературой не владею. Думаю, к таким темам будут постоянно возвращаться.

> С чего вы взяли? Разве все общества в мире капиталистические?

Ну в общем да, если под капитализмом считать рыночный обмен. Китай вон давно кап. страна. Разумеется, "чистый капитализм" своё отжил ещё в 19 веке.

> Они к ним стремятся в условиях достаточности ресурсов и наличия свободного рынка. И как этот факт совр. эк.теория никак может объяснить?

Что значит "достаточности"? Ресурсы бывают либо ограниченными, либо безграничными. В последнем случае проблемы нет - имеем либо бесконечный выпуск, либо нулевую ценность этих самых ресурсов в производстве.

В первом случае имеем классическую задачу оптимизации выпуска при данных ценах. Получаем кривую предложения. Цена на товар в итоге получается через поиск равновесия. Где тут однозначное соответствие с затратами труда? Нет его и быть не может - мир сложнее.

> >Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они
> относятся именно к капиталистической экономике?
> функция максимизации удовлетворения человека может быть преобразована в численную оценку - а именно, в деньги.

Э, не так. Всё просто на самом деле, никакой сложной математики.

Имеем множество всех наборов товаров. (например, имея 10 яблок и 10 мандарин, можно составить множество из различных комбинаций их количества).

Экономикс полагает, что для любых двух элементов из этого множества определено отношение предпочтения. Т.е. индивид может сравнивать любые два набора (скажем, {2 яблока, 1 мандарин} и {1 яблоко, 3 мандарина}) и может формулировать внятное предпочтение одного над другим. Если эти предпочтения отвечают разумным требованиям (вроде исключения противоречивости), то для них можно сконструировать функцию полезности, назначающее каждому такому набору число.

Деньги тут никаким боком. Просто предпочтения людей резюмируются функцией, обладающей рядом разумных, опять таки, свойств. Т.е. в основе лежит довольно простая теория выбора.

Ну а дальше, имея такую функцию, можно много чего делать...

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (24.04.2009 17:08:16)
Дата	28.04.2009 16:14:47

Re: Лукавость маржинализма

---

Привет!
>> А от чего отказалась совр. теория из маржинализма?
>
>Не столько отказалась, а сколько в какую сторону изменилась. Маржинализм - это период до возникновения "неоклассической экономики" (т.е. современного "мэйнстрима" с примерно 1930-ых гг. и по наши дни). Мне трудно сказать, чем уж так радикально они отличаются, с учётом того, что поздние "классики" решили все базовые экономические проблемы.
Тезис о том, что экономика - наука о распределении ограниченных ресурсов по альтернативным целям остался?

>Суть в том, что понятие "маржинализм" не очень подходит для обозначения экономики. Современная экономика сильно шагнула вперёд в плане методов и круга рассматриваемых проблем. Это как если бы Вы физику называли механикой.
Ну, назовите совр.эк.теорией. И речь идет не о 100летних исследованиях, а о 30-летних. С тех пор что, сильно много изменилось в экономике?

>> КАк неоднократно заявлялось, совр.эк.теория описывает любое распр.огр.ресурсов по альтернативным целям. Ни про какой рынок и речи не было.
>
>Так это само собой разумеется. Подразумевается, что агенты совершают обмены. Т.е. действуют на рынке. Вообще экономикс изучает рынки: товаров, денег, фин. активов, труда, валюты.
Подразумевается также, что дело происходит в кап.обществе, что имеются деньги и функция максимизации удовлетворения индивида в целом может быть выражена в деньгах.

>> Хм, так это основной тезис марксизма - каждому обществу - своя теория экономики. Вы его разделяете?
>
>Едва ли. Я не считаю формационный подход убедительным. Общество скорее развивается непрерывно, без чётких градаций. Сейчас популярны исследования средневековых экономик с помощью экономического аппарата. Я думаю, они довольно успешны. Т.е. новый аппарат не нужен.
Про средневековые не знаю, а вот про доисторические - потерпели полное фиаско. Не удивлюсь, что и вы преувеличиваете.

>> Если разделяете - почему в описании основных принципов совр. эк.теории нет таких оговорок?
>Каких оговорок? Что экономика не изучает общества XXXI в. н.э.? А зачем это надо?
Первейший признак науки - точное описание предметной области.

>> Уже не сработала. Дискуссия отгремела в 70-е.
>Не думаю, что всё так просто. Но литературой не владею. Думаю, к таким темам будут постоянно возвращаться.
Ради бога. ТАк ознакомьтесь с литературой - обзор Ю.Семенова я положил в копилку.

>> С чего вы взяли? Разве все общества в мире капиталистические?
>Ну в общем да, если под капитализмом считать рыночный обмен. Китай вон давно кап. страна. Разумеется, "чистый капитализм" своё отжил ещё в 19 веке.
Может быть. Но была ли капиталистической например, нацистская Германия?

>> Они к ним стремятся в условиях достаточности ресурсов и наличия свободного рынка. И как этот факт совр. эк.теория никак может объяснить?
>Что значит "достаточности"? Ресурсы бывают либо ограниченными, либо безграничными. В последнем случае проблемы нет - имеем либо бесконечный выпуск, либо нулевую ценность этих самых ресурсов в производстве.
Есть интервал, когда ресурсы могут быть направлены на увеличение выпуска того или иного товара в пределах спроса. И в этом случае цена товара стремится к себестоимости.

>В первом случае имеем классическую задачу оптимизации выпуска при данных ценах. Получаем кривую предложения. Цена на товар в итоге получается через поиск равновесия. Где тут однозначное соответствие с затратами труда? Нет его и быть не может - мир сложнее.
Речь не об однозначном соответствии, а о том, куда стремится кривая цены - к какому пределу.

>> >Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они
>> относятся именно к капиталистической экономике?
>> функция максимизации удовлетворения человека может быть преобразована в численную оценку - а именно, в деньги.
>
>Э, не так. Всё просто на самом деле, никакой сложной математики.

>Имеем множество всех наборов товаров. (например, имея 10 яблок и 10 мандарин, можно составить множество из различных комбинаций их количества).

>Экономикс полагает, что для любых двух элементов из этого множества определено отношение предпочтения. Т.е. индивид может сравнивать любые два набора (скажем, {2 яблока, 1 мандарин} и {1 яблоко, 3 мандарина}) и может формулировать внятное предпочтение одного над другим. Если эти предпочтения отвечают разумным требованиям (вроде исключения противоречивости), то для них можно сконструировать функцию полезности, назначающее каждому такому набору число.
Вот и вопрос - на основе чего объективного эту функцию можно конструировать. Убери деньги - и все повисает в воздухе, не узнаете ничего о предпочтениях, не посмотрев на них


>Деньги тут никаким боком. Просто предпочтения людей резюмируются функцией, обладающей рядом разумных, опять таки, свойств. Т.е. в основе лежит довольно простая теория выбора.

>Ну а дальше, имея такую функцию, можно много чего делать...
Есть большие сомнения, что можно построить такую функцию для людей иного,чем кап. обществ.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (28.04.2009 16:14:47)
Дата	03.05.2009 14:16:35

Re: Лукавость маржинализма

---

> Тезис о том, что экономика - наука о распределении ограниченных ресурсов по альтернативным целям остался?

Не тезис, это определение. Оно фактически неверно, хотя его можно встретить в современных текстах. Никто, разумеется, ресурсы не распределяет. Экономике можно дать много определений. В ней оптимизационные задачи занимают огромное место, но эти задачи скорее теоретического характера.

> Ну, назовите совр.эк.теорией.

Другое дело.

> И речь идет не о 100летних исследованиях, а о 30-летних. С тех пор что, сильно много изменилось в экономике?

Как и в любой другой науке, да. Но, разумеется, в разных подобластях по-разному.

> Про средневековые не знаю, а вот про доисторические - потерпели полное фиаско.

Ну, не будьте таким наивным. Чтобы говорить такое, надо владеть современной литературой (опубликованной начиная с 90-ых гг.). Я в этой области ничего не читал и не представляю себе состояние, поэтому и не говорю. Не думаю, что Вы владеете (надо быть специалистом и тратить много времени на чтение узких проф. материалов).
Но, вроде, не так давно В. Смиту вручили нобелевскую премию за работы, по-моему, в этой области.

> Первейший признак науки - точное описание предметной области.

Ерунда. Ни одна реальная наука не имеет чёткой области. Постоянно расширяется и сужается на многомерной проблемной области. Пересекается с разными науками. Где-то что-то отмирает, где-то появляется. Прочтите "Проблемы интенсификации науки" Кара-Мурзы (1989). Это редкий случай, когда советский/русский автор - блестящий учёный, пишущий по теме, в которой разбирается. Это не нахваливание, я дочитываю и могу оценить научность работы по критериям и ценность по содержанию.

> Может быть. Но была ли капиталистической например, нацистская Германия?

Понятия не имею. Для этого надо рассматривать её институты. Насколько я наслышан, предприятия там находились в частной собственности. Это вопрос сугубо исторического характера, да и нет такого общества больше.

> Есть интервал, когда ресурсы могут быть направлены на увеличение выпуска того или иного товара в пределах спроса. И в этом случае цена товара стремится к себестоимости.

Не понял. Вообще для фирмы в условиях конкуренции цена не является инструментом. Т.е. цена предопределена. Фирма варьирует использование ресурсов, чтобы обеспечить максимум прибыли. В этом случае действительно,
предельные издержки = цене (= себестоимости в частном случае)

Но, во-первых, не цена равна, а издержки приравниваются цене. Если фирме позволить менять цену, то соотношение нарушается в сторону отхода от него. Во-вторых, немаловажно, издержки не равны затратам труда, фирма также оплачивает другие факторы пр-ва.

(это вообще элементарные вещи, которые выводятся за 1 минуту с помощью дифференцирования)

> Речь не об однозначном соответствии, а о том, куда стремится кривая цены - к какому пределу.

Ну откуда у неё "предел"?!

> Вот и вопрос - на основе чего объективного эту функцию можно
конструировать.

Так в том-то и дело, на основе поведения людей. Никакая "объективная" полезность не нужна - достаточно иметь определение отношений предпочтений над множеством потребляемых благ. "Операционализация" (удаление сущностей, короче, наделение конкретным эмпирическим смыслом в виде гипотез о поведении) теории поведения - один из самаых первых крупных результатов Самуэльсона.

> Убери деньги - и все повисает в воздухе, не узнаете ничего о предпочтениях, не посмотрев на них

Да нет там денег! Нигде! Речь идёт о чисто математической манипуляции. И не надо "смотреть" на предпочтения - Самуэльсон показал, как можно сформулировать гипотезу о поведении людей, подчиняющихся экономической теории выбора, допускающую фальсификацию. Т.е. из поведения людей можно установить, нарушают они эту теорию или нет.

Кстати, эта теория выбора не является единственной возможной. У психологов есть и другие. Но всё имеет свою цену: чем изощрённее теории выбора, тем меньше возможностей для моделирования они дают, как правило.

> Есть большие сомнения, что можно построить такую функцию для людей иного,чем кап. обществ.

Ну если в описании теории ничего про капитализм не сказано, то значит она работает и для других областей. А вообще это скорее эмпирический вопрос.

---

От	miron
К	Alexandre Putt (24.04.2009 17:08:16)
Дата	24.04.2009 18:12:17

Интересно, а Вы что выберете?

---

>Т.е. индивид может сравнивать любые два набора (скажем, {2 яблока, 1 мандарин} и {1 яблоко, 3 мандарина}) и может формулировать внятное предпочтение одного над другим. >

Вы то как этот вопрос решаете, какие кмритерии? Как построен анализ?

>Если эти предпочтения отвечают разумным требованиям (вроде исключения противоречивости), то для них можно сконструировать функцию полезности, назначающее каждому такому набору число.>

Так они не отвечают. В этом проблема.


Остальное шум.

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (14.04.2009 07:22:14)
Дата	14.04.2009 09:46:33

Вопросы эксперту

---

> маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.

Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они относятся именно к капиталистической экономике?

Кстати, вы случайно не знаете, зачем в СССР переводили и изучали труды западных экономистов?

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (14.04.2009 09:46:33)
Дата	16.04.2009 14:49:08

Re: Вопросы эксперту

---

Привет!
>> маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
>Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они относятся именно к капиталистической экономике?
функция максимизации удовлетворения человека может быть преобразована в численную оценку - а именно, в деньги.

>Кстати, вы случайно не знаете, зачем в СССР переводили и изучали труды западных экономистов?

В отношении к трудам последних мы руководствовались указаниями В.И.Ленина. Характеризуя в своем труде „Материализм и эмпириокритицизм" буржуазных специалистов в области философии и политической экономии как ученых приказчиков класса капиталистов, великий мыслитель указывал в то же время, что „задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими „приказчиками" (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), — и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов" (ПСС, т. 18, с.364).

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (16.04.2009 14:49:08)
Дата	20.04.2009 08:00:59

Ответы непонятны

---

>>> маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
>>Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они относятся именно к капиталистической экономике?
>функция максимизации удовлетворения человека может быть преобразована в численную оценку - а именно, в деньги.

А при чем здесь капитализм? Деньги были изобретены задолго до капитализма.

>>Кстати, вы случайно не знаете, зачем в СССР переводили и изучали труды западных экономистов?
>В отношении к трудам последних мы руководствовались указаниями В.И.Ленина … усвоить себе и переработать те завоевания…

Если теория описывает, как вы утверждали, капиталистическую экономику, то что именно Ленин предлагал из нее усвоить (для нужд социализма)? И каково ваше личное мнение по этому поводу?

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (20.04.2009 08:00:59)
Дата	20.04.2009 12:25:46

Я не эксперт, а популяризатор

---

Привет!
Позиция Д. Гудфеллоу была открыто воинствующей: «...предположение, что может быть более одной экономической теории, абсурдно. Если современный экономический анализ с его инструментальными понятиями не может быть в равной степени применен к австралийскому аборигену и к лондонцу, не только экономическая теория, но социальная наука в целом могут быть в значительной степени дискредитированы»24.
Ю.Семенов Теоретические проблемы экономической антропологии

>>>> маржинализм (формальная эк.теория) сформулирована таким образом, что в явном виде не включает в себя описание предметной области, а именно - общества с рыночной, капиталистической экономикой.
>>>Какие аксиомы маржинализма включены в теорию "неявно", и почему они относятся именно к капиталистической экономике?
>>функция максимизации удовлетворения человека может быть преобразована в численную оценку - а именно, в деньги.
>
>А при чем здесь капитализм? Деньги были изобретены задолго до капитализма.
До появления капитализма они не представляли собой всеобщего эквивалента.

>>>Кстати, вы случайно не знаете, зачем в СССР переводили и изучали труды западных экономистов?
>>В отношении к трудам последних мы руководствовались указаниями В.И.Ленина … усвоить себе и переработать те завоевания…
>
>Если теория описывает, как вы утверждали, капиталистическую экономику, то что именно Ленин предлагал из нее усвоить (для нужд социализма)?
мне неизвестно, что Ленин предлагал усвоить конкретно из маржинализма.

> И каково ваше личное мнение по этому поводу?

Я его уже неоднократно озвучивал - совр. эк.теория - всего лишь ремесленничество, на звание науки не тянущее, т.к. уходит от сложных и важных вопросов и не "страдает" преемственностью с трудами предшественников.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (20.04.2009 12:25:46)
Дата	20.04.2009 13:10:37

Это видно

---

>Позиция Д. Гудфеллоу была открыто воинствующей: «...предположение, что может быть более одной экономической теории, абсурдно. Если современный экономический анализ с его инструментальными понятиями не может быть в равной степени применен к австралийскому аборигену и к лондонцу, не только экономическая теория, но социальная наука в целом могут быть в значительной степени дискредитированы»24.

Экономический анализ, о котором шла речь, уже давно не современный.

>>А при чем здесь капитализм? Деньги были изобретены задолго до капитализма.
>До появления капитализма они не представляли собой всеобщего эквивалента.

До правильного ответа еще очень далеко.

>>Если теория описывает, как вы утверждали, капиталистическую экономику, то что именно Ленин предлагал из нее усвоить (для нужд социализма)?
>мне неизвестно, что Ленин предлагал усвоить конкретно из маржинализма.

Мне тоже неизвестно. Зачем же вы его цитировали?

>> И каково ваше личное мнение по этому поводу?
>
>Я его уже неоднократно озвучивал - совр. эк.теория - всего лишь ремесленничество, на звание науки не тянущее, т.к. уходит от сложных и важных вопросов и не "страдает" преемственностью с трудами предшественников.

Понятно. Это от того, что вы эту теорию не знаете.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (20.04.2009 13:10:37)
Дата	21.04.2009 07:53:09

Re: Это видно

---

Привет!
>>Позиция Д. Гудфеллоу была открыто воинствующей: «...предположение, что может быть более одной экономической теории, абсурдно. Если современный экономический анализ с его инструментальными понятиями не может быть в равной степени применен к австралийскому аборигену и к лондонцу, не только экономическая теория, но социальная наука в целом могут быть в значительной степени дискредитированы»24.
>
>Экономический анализ, о котором шла речь, уже давно не современный.
В смысле? Разве не вы объявляли здесь, что основная задача экономики - распределение ограниченных ресурсов по альтернативным целям, не прибавляя - в условиях кап. общества?

>>>А при чем здесь капитализм? Деньги были изобретены задолго до капитализма.
>>До появления капитализма они не представляли собой всеобщего эквивалента.
>До правильного ответа еще очень далеко.
Надо полагать, возражений нет?

>>>Если теория описывает, как вы утверждали, капиталистическую экономику, то что именно Ленин предлагал из нее усвоить (для нужд социализма)?
>>мне неизвестно, что Ленин предлагал усвоить конкретно из маржинализма.
>Мне тоже неизвестно. Зачем же вы его цитировали?
Вы спросили - в чем может быть ценность буржуазных прислужников, называющих себя учеными и их теорий, я ответил.

>>> И каково ваше личное мнение по этому поводу?
>>
>>Я его уже неоднократно озвучивал - совр. эк.теория - всего лишь ремесленничество, на звание науки не тянущее, т.к. уходит от сложных и важных вопросов и не "страдает" преемственностью с трудами предшественников.
>
>Понятно. Это от того, что вы эту теорию не знаете.
Я ориентируюсь на высказывания людей, знающих. Есть сомнения, что Гудфеллоу знал эту теорию? Или Р.Ферс?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (21.04.2009 07:53:09)
Дата	21.04.2009 11:32:03

Re: Это видно

---

>>Экономический анализ, о котором шла речь, уже давно не современный.
>В смысле?

В том смысле, что процитированные слова написаны 70 лет назад. Или вам и Маркс - современник?

>Разве не вы объявляли здесь, что основная задача экономики - распределение ограниченных ресурсов по альтернативным целям, не прибавляя - в условиях кап. общества?

А зачем прибавлять? Разве, например, при социализме не стояла задача распределения ресурсов?

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (21.04.2009 11:32:03)
Дата	24.04.2009 10:28:18

Re: Это видно

---

Привет!
>>>Экономический анализ, о котором шла речь, уже давно не современный.
>>В смысле?
>
>В том смысле, что процитированные слова написаны 70 лет назад. Или вам и Маркс - современник?
Какие именно слова? Дискуссия по проблемам первобытных экономики отгремела в 70-е годы. С тех пор ничего нового по данной теме не добавилось, по крайней мере, в экономической теории.


>>Разве не вы объявляли здесь, что основная задача экономики - распределение ограниченных ресурсов по альтернативным целям, не прибавляя - в условиях кап. общества?
>
>А зачем прибавлять? Разве, например, при социализме не стояла задача распределения ресурсов?
Социализма у нас не было.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (24.04.2009 10:28:18)
Дата	24.04.2009 13:46:56

Re: Это видно

---

>>В том смысле, что процитированные слова написаны 70 лет назад. Или вам и Маркс - современник?
>Какие именно слова? Дискуссия по проблемам первобытных экономики отгремела в 70-е годы. С тех пор ничего нового по данной теме не добавилось, по крайней мере, в экономической теории.

Откуда вы знаете, что в теории добавилось, а что нет?

>>А зачем прибавлять? Разве, например, при социализме не стояла задача распределения ресурсов?
>Социализма у нас не было.

Ну, это ваша любимая игра в слова.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (24.04.2009 13:46:56)
Дата	28.04.2009 16:05:10

Re: Это видно

---

Привет!
>>>В том смысле, что процитированные слова написаны 70 лет назад. Или вам и Маркс - современник?
>>Какие именно слова? Дискуссия по проблемам первобытных экономики отгремела в 70-е годы. С тех пор ничего нового по данной теме не добавилось, по крайней мере, в экономической теории.
>
>Откуда вы знаете, что в теории добавилось, а что нет?
Поскольку этнологи так и не вышли из тупика, никаких новых работ, по крайней мере, по состоянию на середину 90х не появилось.

>>>А зачем прибавлять? Разве, например, при социализме не стояла задача распределения ресурсов?
>>Социализма у нас не было.
>Ну, это ваша любимая игра в слова.

Это точные слова.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (13.04.2009 12:40:37)
Дата	13.04.2009 16:58:38

Лучше б МиЭ почитали

---

Привет!
>Ваша главная проблема, Дмитрий, - Вы не читаете первоисточники.
Заслуживающие внимания первоисточники я читаю.

>И Губин, по-моему, тоже. Конкретно Вы не читали позитивистов и часто выносите о них совершенно недостоверные суждения. Это плохо.
Я знаю изложение их позиции, сделанное Лениным и Ю.Семеновым.

>Если не хотите тратить время - то хотя бы ознакомьтесь с "дайджестом", который я подготовил. Там 1,5-2 страницы в аккурат на тему позитивизма. Раздел 2.1.1.
НЕт желания, извините. Дайджест путаников будет всего лишь дайджестом путаников.
Покажите мощь метода позитивистов на конкретном примере.

>> - тема сущности объекта. Что такое объект в понятии позитивизма и материализма
>
>Моя проблема в том, что я не позитивист. Соответственно моё представление сильно закручено. Я его изложил на 20 страницах. Понятие "объект" я не считаю осмысленным, оно метафизично.
Это мне непонятно. Что значит - не считаю осмысленным?
Т.е., по вашему, и по мнению позитивистов, никаких объектов в реальном мире не существует?
Чем же тогда оперируют все науки, да и человек в своей практической деятельности?
Вот возьмем стул. Это объект или нет? Существует он или нет?


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (13.04.2009 16:58:38)
Дата	20.04.2009 17:31:45

Re: Лучше б...

---

> Я знаю изложение их позиции, сделанное Лениным и Ю.Семеновым.

Чепуха. Ленин в 24 г. уже умер. Позитивисты только начали писать и публиковать в это время, в 20-ые гг. А Семёнов совсем другими проблемами занимается. Да и откуда в СССР публикации позитивистов? Вы читали Карнапа? А кто читал?

> НЕт желания, извините. Дайджест путаников будет всего лишь дайджестом путаников.

Приехали! Просили дайджест, где бы было всё изложено кратко, теперь отказываетесь. Я просто не понимаю Вашу мотивацию.

1,5 страницы можно прочитать за пару минут. Ну неужели жалко 2 минут? Страницы 4 и 5.

> Покажите мощь метода позитивистов на конкретном примере.

Возьмите современное российское "обществоведение". Позитивизм объясняет бесплодие такого обществоведения (если абстрагироваться от такой современной русской специфики, как сплошное шарлатанство на факультетах философии и социологии и т.д.). Это бесплодие в его неэмпиричности, неспособности провести соотношение между известным опытом (измерениями) и теоретическими конструкциями. У нас почти все соц. учёные занимаются словоблудием. Как Вы собираетесь провести границу между этим словоблудием и реальной наукой? Граница может быть только одна: владение методами + эмпирическое наполнение.

Даже на этом форуме применение позитивизма даёт нелестную картинку: концепция "особого типа бытия" Кара-Мурзы - пуста. Большая часть обсуждений - пустой (бессодержательный) обмен информационным шумом. И в общем это так и есть.

> Это мне непонятно. Что значит - не считаю осмысленным?

Это значит использование данного слова (объект, объективный) не привносит нового содержания в имеющиеся утверждения.

> Т.е., по вашему, и по мнению позитивистов, никаких объектов в реальном мире не существует?

Опять 25. Моё мнение и мнение позитивистов на многие вещи - противоположны. Я уже об этом писал.

> Чем же тогда оперируют все науки, да и человек в своей практической деятельности? Вот возьмем стул. Это объект или нет? Существует он или нет?

Ну что ж, в отличие от -нских философов, с которыми я тут пообщался, Вы хотя бы вопросы задаёте корректные.

Нет, наука не изучает "вот этот стул". Наука изучает реальность, данную нам в опыте. Для изучения этой реальности она "сжимает" многообразный опыт посредством научных моделей, выбрасывая многие существенные (=важные) черты. Но без этого никакое моделирование невозможно. Поэтому называть научные модели "истинными" или "объективными" просто глупо. Они просто работают, более менее, с переменным успехом в социальной практике.

Например, для успешного взаимодействия с человеком "Дмитрий Кропотов" вполне достаточно фотографии и росписи, а не перечисления потенциально бесконечного числа признаков. Примерно также строятся научные модели. Выделяется достаточный объём информации, позволяющий описать явление в нужном разрезе. Из чего не следует, что фотография в паспорте - это и есть "истинный" "Дмитрий Кропотов". Согласно Самуэльсону наука не объясняет мир. Она его описывает. Наиболее экономным образом.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (20.04.2009 17:31:45)
Дата	21.04.2009 10:27:03

Re: Лучше б...

---

Привет!
>> Я знаю изложение их позиции, сделанное Лениным и Ю.Семеновым.
>
>Чепуха. Ленин в 24 г. уже умер. Позитивисты только начали писать и публиковать в это время, в 20-ые гг. А Семёнов совсем другими проблемами занимается. Да и откуда в СССР публикации позитивистов? Вы читали Карнапа? А кто читал?

>> НЕт желания, извините. Дайджест путаников будет всего лишь дайджестом путаников.

>
>Приехали! Просили дайджест, где бы было всё изложено кратко, теперь отказываетесь. Я просто не понимаю Вашу мотивацию.

>1,5 страницы можно прочитать за пару минут. Ну неужели жалко 2 минут? Страницы 4 и 5.
Извините, не понял, про какой дайджест вы говорите?
Вы давали ссылку? Повторите, плиз.

>> Покажите мощь метода позитивистов на конкретном примере.
>
>Возьмите современное российское "обществоведение". Позитивизм объясняет бесплодие такого обществоведения (если абстрагироваться от такой современной русской специфики, как сплошное шарлатанство на факультетах философии и социологии и т.д.). Это бесплодие в его неэмпиричности, неспособности провести соотношение между известным опытом (измерениями) и теоретическими конструкциями. У нас почти все соц. учёные занимаются словоблудием. Как Вы собираетесь провести границу между этим словоблудием и реальной наукой? Граница может быть только одна: владение методами + эмпирическое наполнение.
Это все общие слова. Давайте рассмотрим мощь метода позитивистов на решении проблемы - что такое объект в реальном мире.


>> Это мне непонятно. Что значит - не считаю осмысленным?
>
>Это значит использование данного слова (объект, объективный) не привносит нового содержания в имеющиеся утверждения.
Хм. Но ведь все науки о реальности оперируют объектами. Все модели, созданные наукой оперируют объектами.
Но что такое объект - это понятие глубоко не раскрыто.
И вы полагаете, его обсуждение бессмысленным?

>> Т.е., по вашему, и по мнению позитивистов, никаких объектов в реальном мире не существует?
>
>Опять 25. Моё мнение и мнение позитивистов на многие вещи - противоположны. Я уже об этом писал.

>> Чем же тогда оперируют все науки, да и человек в своей практической деятельности? Вот возьмем стул. Это объект или нет? Существует он или нет?
>
>Ну что ж, в отличие от -нских философов, с которыми я тут пообщался, Вы хотя бы вопросы задаёте корректные.

>Нет, наука не изучает "вот этот стул". Наука изучает реальность, данную нам в опыте. Для изучения этой реальности она "сжимает" многообразный опыт посредством научных моделей, выбрасывая многие существенные (=важные) черты. Но без этого никакое моделирование невозможно. Поэтому называть научные модели "истинными" или "объективными" просто глупо. Они просто работают, более менее, с переменным успехом в социальной практике.
Истинными научные модели кто называет? Уж не марксисты точно.
А объективными - в смысле содержащими нечто объективное - кто против?

>Например, для успешного взаимодействия с человеком "Дмитрий Кропотов" вполне достаточно фотографии и росписи, а не перечисления потенциально бесконечного числа признаков. Примерно также строятся научные модели.
нет возражений

>Выделяется достаточный объём информации, позволяющий описать явление в нужном разрезе. Из чего не следует, что фотография в паспорте - это и есть "истинный" "Дмитрий Кропотов". Согласно Самуэльсону наука не объясняет мир. Она его описывает. Наиболее экономным образом.
Самуэльсон неправ. Наука именно объясняет мир, так как проникает в сущность вещей.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (21.04.2009 10:27:03)
Дата	24.04.2009 17:06:47

Приехали, в копилке же лежит!

---

> Извините, не понял, про какой дайджест вы говорите?
> Вы давали ссылку? Повторите, плиз.

Так мы же его обсуждаем! В копилке - текст, 20 стр.:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Putt/(090402153600)_datadrivenmodelling.pdf

> Это все общие слова. Давайте рассмотрим мощь метода позитивистов на решении проблемы - что такое объект в реальном мире.

"Мощь метода" надо смотреть там, для решения каких проблем он предназначался, а не где угодно. Мощь критерия верификации, на мой взгляд, убедительна (отсечение значительной части лженауки), хотя и есть свои проблемы.

Что касается иделизма vs. материализма, то позитивизм показал, что эта проблема совершенно пустая.

> Хм. Но ведь все науки о реальности оперируют объектами. Все модели, созданные наукой оперируют объектами.

Не знаю. Что значит "оперируют с объектами"? Лично я оперирую с уравнениями, переменными и данными в своей базе. Какое отношение имеют уравнения к реальности? Может, имеют, а может и нет.

> Но что такое объект - это понятие глубоко не раскрыто. И вы полагаете, его обсуждение бессмысленным?

Я не вижу, что это понятие даст мне с моими уравнениями "на доске".

> Истинными научные модели кто называет? Уж не марксисты точно. А объективными - в смысле содержащими нечто объективное - кто против?

Я против. У Вас объективный = истинный.

> Самуэльсон неправ.

Позволю себе процитировать, очень красиво:

"После того, как Ньютон описал "как" [речь о движении планет, теории гравитации], он не тратил время на бесплодный поиск ответа на "почему?", а отправился дальше сочинять на тему религии. И никто со времён Ньютона так и не предоставил "объяснение"." (Samuelson, 1964).

Самуэльсон полностью прав. Любое "объяснение" просто упирается в необъясняемые вещи, и так до бесконечности, сколько бы мы не "объясняли". Соответственно нас интересуют не "объяснения", а описания, т.е. устойчивые связи между наблюдаемыми явлениями.

Т.е. скажем кошка - это животное с 4 лапами и хвостом. Это не "объяснение", потому что оно упирается в необъяснённые "лапы" и "хвост". И так до бесконечности. Так уж устроено мышление, да и наука.

> Наука именно объясняет мир, так как проникает в сущность вещей.

Какую "сущность"!!! Это же идеализм! Ох! Какие могут быть сущности в реальном мире?

Наука - об опыте. В опыте "сущностей" нет. Есть только "рекуррентности" опыта, которые резюмируются уравнениями абстрактной (=оторванной от тотальности реальности) модели.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Alexandre Putt (24.04.2009 17:06:47)
Дата	28.04.2009 16:21:04

Re: Приехали, в...

---

Привет!
>> Извините, не понял, про какой дайджест вы говорите?
>> Вы давали ссылку? Повторите, плиз.
>
>Так мы же его обсуждаем! В копилке - текст, 20 стр.:

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Putt/(090402153600)_datadrivenmodelling.pdf
Посмотрю на досуге.

>> Это все общие слова. Давайте рассмотрим мощь метода позитивистов на решении проблемы - что такое объект в реальном мире.
>
>"Мощь метода" надо смотреть там, для решения каких проблем он предназначался, а не где угодно. Мощь критерия верификации, на мой взгляд, убедительна (отсечение значительной части лженауки), хотя и есть свои проблемы.
Как именно критерий верификации отсекает лженауку? Попробуйте астрологию на этом основании отсечь.

>Что касается иделизма vs. материализма, то позитивизм показал, что эта проблема совершенно пустая.
Как именно показал?

>> Хм. Но ведь все науки о реальности оперируют объектами. Все модели, созданные наукой оперируют объектами.
>
>Не знаю. Что значит "оперируют с объектами"? Лично я оперирую с уравнениями, переменными и данными в своей базе. Какое отношение имеют уравнения к реальности? Может, имеют, а может и нет.
В уравнения входят переменные, описывающие объекты. Вот что такое объект?

>> Но что такое объект - это понятие глубоко не раскрыто. И вы полагаете, его обсуждение бессмысленным?
>Я не вижу, что это понятие даст мне с моими уравнениями "на доске".
Ну, не знаю. Вот возьмем уравнение Ньютона f=ma. Масса - характеризует объект (только так ее можно отграничить от других масс). Так что такое объект с определенной массой?


>> Истинными научные модели кто называет? Уж не марксисты точно. А объективными - в смысле содержащими нечто объективное - кто против?
>
>Я против. У Вас объективный = истинный.

>> Самуэльсон неправ.
>
>Позволю себе процитировать, очень красиво:

>"После того, как Ньютон описал "как" [речь о движении планет, теории гравитации], он не тратил время на бесплодный поиск ответа на "почему?", а отправился дальше сочинять на тему религии. И никто со времён Ньютона так и не предоставил "объяснение"." (Samuelson, 1964).
Именно что тратил. Самуэльсон тут неправ, как я и говорил. Вся наука - это поиск сущности вещей и процессов.


>Самуэльсон полностью прав. Любое "объяснение" просто упирается в необъясняемые вещи, и так до бесконечности, сколько бы мы не "объясняли". Соответственно нас интересуют не "объяснения", а описания, т.е. устойчивые связи между наблюдаемыми явлениями.
Но мы продвигаемся, объясняем вещи, бывшие раньше необьяснимымии.
В этом и состоит прогресс науки.


>Т.е. скажем кошка - это животное с 4 лапами и хвостом. Это не "объяснение", потому что оно упирается в необъяснённые "лапы" и "хвост". И так до бесконечности. Так уж устроено мышление, да и наука.
Ну и что? На каком-то уровне - наука пока останавливается, но это не означает обесценивания понятий, постигнутых на других уровнях

>> Наука именно объясняет мир, так как проникает в сущность вещей.
>
>Какую "сущность"!!! Это же идеализм! Ох! Какие могут быть сущности в реальном мире?
Чего это ради?

>Наука - об опыте. В опыте "сущностей" нет. Есть только "рекуррентности" опыта, которые резюмируются уравнениями абстрактной (=оторванной от тотальности реальности) модели.
Наука - не об опыте, а о модели реальности.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (28.04.2009 16:21:04)
Дата	03.05.2009 14:16:49

Re: Приехали, в...

---

> Как именно критерий верификации отсекает лженауку? Попробуйте астрологию на этом основании отсечь.

У меня проблем с астрологией нет. Ни одно астрологическое "сообщение" не сформулировано на достаточно чётком (эмпиричном) языке, позволяющем судить о его подтверждении/опровержении.

Т.е. фраза "Луна благоволит успеху в делах..." не является эмпирической. Для этого необходимо определить меру "успеха в делах" и меру того, как "Луна" должна иметь эффект на первое.

После же того, как такие меры определены, опровергнуть астрологию не составит никакого труда - она фатально противоречит эмпирике.

>> Что касается иделизма vs. материализма, то позитивизм показал, что эта проблема совершенно пустая.
> Как именно показал?

Просто нет никакой возможности эмпирически разрешить этот "вопрос", стало быть он не имеет смысла. Также как бессмысленно рассматривать вопрос реальности существования.

> В уравнения входят переменные, описывающие объекты. Вот что такое объект?

Понятия не имею. В моих учебниках слово "объект" не употребляется ни разу. Надо полагать, оно не имеет никакой познавательной ценности.

Вообще объект-субъект - это схоластика, либо в лучшем случае метафизика.

Когда Вы употребляете слово "объект", что Вы хотите сказать?

1) что наука изучает реальность? Так это само собой.
2) что наука изучает предметы в реальности? Это неверно. "Предметы" (мост, дом, река), изучают инженеры и им подобные, хоть и вооружённые научными методами. Наука изучает не объекты, а, как Вы сами сказали, "модели реальности". А модель - это фикция, абстракция, существующая в нашем сознании для нашего удобства. С реальностью она ничего общего не имеет, кроме способности быть "мимикрией" этой реальности в каком-то очень специфичном разрезе.
3) что познание не зависит от наблюдателя? Так это тоже неверно в общем случае.

> Ну, не знаю. Вот возьмем уравнение Ньютона f=ma. Масса - характеризует объект (только так ее можно отграничить от других масс). Так что такое объект с определенной массой?

Абстракция в модели, также как и всё остальное. В реальности максимум, на что можно рассчитывать, - на протокольные суждения. Типа, Иванов-Гуревич наблюдал такого-то числа резиновый шар, ударившийся о стенку и отскочивший в таком-то направлении. Копии свидетельств прилагаются...

> Именно что тратил. Самуэльсон тут неправ, как я и говорил. Вся наука - это поиск сущности вещей и процессов.

Каких "сущностей вещей"? По всей видимости Вы просто не понимаете ту нагрузку, которую несёт слово "сущность".

> Но мы продвигаемся, объясняем вещи, бывшие раньше необьяснимымии. В этом и состоит прогресс науки.

Нет, мы строим более удачные описания.

> Наука - не об опыте, а о модели реальности.

Так реальность существует только в опыте. Учёные конструируют модели (абстракции), чтобы удачно описывать регулярности опыта.

Отсюда нет никаких "сущностей". Есть только опыт.

---

От	Alexandre Putt
К	Дмитрий Кропотов (28.04.2009 16:21:04)
Дата	29.04.2009 12:18:02

Читайте текст не откладывая (-)

---

---

От	miron
К	Alexandre Putt (20.04.2009 17:31:45)
Дата	20.04.2009 19:01:12

Самуэльсон – большой дурак.

---

> Согласно Самуэльсону наука не объясняет мир. Она его описывает. Наиболее экономным образом.>

Он то хоть сам прочитал, что написал? Задача науки – создавать модели, которые должные все точнее прогнозировать будущее. Описания сами по себе никому не нужны. Практика – критерий истины.

---

От	Alexandre Putt
К	miron (20.04.2009 19:01:12)
Дата	24.04.2009 17:07:52

и поэтому ему дали Нобелевскую премию...

---

> Он то хоть сам прочитал, что написал? Задача науки - создавать модели, которые должные все точнее прогнозировать будущее.

Вашими устами говорит М. Фридмен. Увы, он заблуждается. Сжатую критику прогнозизма см. в Hausman (1989). Ну не работает критерий прогнозирования. Хотя бы на примере теории Дарвина, которая не дала ни одного прогноза, но являлась научной (и выдающейся).

> Описания сами по себе никому не нужны.

Предлагаете выкинуть все учебники биологии? Там же ни одного прогноза нет...

---

От	Вячеслав
К	Alexandre Putt (24.04.2009 17:07:52)
Дата	24.04.2009 18:36:21

Тут Вы не правы

---

> Ну не работает критерий прогнозирования. Хотя бы на примере теории Дарвина, которая не дала ни одного прогноза, но являлась научной (и выдающейся).
Дарвин прогнозировал находки некоторых палеонтологических переходных форм, сочетающих в себе признаки на сегодня различных таксонов, этот прогноз блестяще подтвердился.

---

От	Alexandre Putt
К	Вячеслав (24.04.2009 18:36:21)
Дата	26.04.2009 16:59:47

Возможно. Но все его теорию приводят в пример (-)

---

---

От	Вячеслав
К	Alexandre Putt (26.04.2009 16:59:47)
Дата	26.04.2009 18:04:31

Ерунда какая-то, да и вообще

---

прогностические способности (во времени) – это частный случай соответствия критерию фальсифицируемости. Грубо говоря прогнозы могут быть и не чисто временными, но и на базе дедуктивных способностей.

---

От	Alexandre Putt
К	Вячеслав (26.04.2009 18:04:31)
Дата	29.04.2009 12:18:49

Re: Ерунда какая-то,...

---

> прогностические способности (во времени) - это частный случай соответствия
> критерию фальсифицируемости.

Есть тонкие, но существенные нюансы. И их много. Вы правы, конечно, есть значительные пересечения.

Те, кто утверждает, что теории должны успешно прогнозировать, по сути отказываются от притязаний на истинность. Годится любое устройство (device), которое даёт надёжный прогноз. Это вульгаризация инструментализма. Объективной истины нет и быть не может, есть ценностные суждения. (это не релятивизм, потому что речь идёт о группах).

Поппер же, если я правильно понимаю, отнюдь не считал, что научные модели - фикция, хоть и полезная в применении. Особенно жёстко от Фридмена, с его прогнозизмом, отмежёвывается Самуэльсон (позитивист).

> Грубо говоря прогнозы могут быть и не чисто временными, но и на базе дедуктивных способностей.

Не понял. В узком смысле прогноз - это экстраполяция на новый набор данных.

---

От	Вячеслав
К	Alexandre Putt (29.04.2009 12:18:49)
Дата	29.04.2009 15:16:16

Я о ширком смысле

---

> Те, кто утверждает, что теории должны успешно прогнозировать, по сути отказываются от притязаний на истинность.
Если истинность в метафизическом сысле, то разумеется.

> Поппер же, если я правильно понимаю, отнюдь не считал, что научные модели - фикция, хоть и полезная в применении. Особенно жёстко от Фридмена, с его прогнозизмом, отмежёвывается Самуэльсон (позитивист).
Это уже тонкости, по сути наука приняла достаточной вульгарную версию инструментализма, а теперь на ее основе уж оговаривает его ограничения, недостатки и т.п., м.с. идет некоторый откат (на новом уровне) к достоинствам метафизки, но она таки ее приняла.

>> Грубо говоря прогнозы могут быть и не чисто временными, но и на базе дедуктивных способностей.
>
>Не понял. В узком смысле прогноз - это экстраполяция на новый набор данных.
Бывают еще прогнозы в широком смысле, т.с. дедуктивные. К примеру из теории относительности следовало нелинейное двжение света вблизи массы. Это уже не экстраполяция, а вывод или т.с. "логическая эксраполяция".

---

От	miron
К	Alexandre Putt (24.04.2009 17:07:52)
Дата	24.04.2009 18:10:17

Я Нобелевку по экономике давно пора на помойку.

---

>> Он то хоть сам прочитал, что написал? Задача науки - создавать модели, которые должные все точнее прогнозировать будущее.
>
>Вашими устами говорит М. Фридмен. Увы, он заблуждается. Сжатую критику прогнозизма см. в Hausman (1989). Ну не работает критерий прогнозирования. Хотя бы на примере теории Дарвина, которая не дала ни одного прогноза, но являлась научной (и выдающейся).>

Вы просто дилетант в биологии. Мне даже лень тут с Вами дискутировать.

>> Описания сами по себе никому не нужны.
>
>Предлагаете выкинуть все учебники биологии? Там же ни одного прогноза нет...>

Вот вот, лох он не видит прогнозов.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (07.04.2009 14:43:01)
Дата	07.04.2009 14:57:46

Поправка + доп. материалы

---

Привет!
>>2) среди них было много логиков, в основе позитивизма лежит логический анализ
>логика - то же, что математика, к реальности отношения не имеет. Принципиально разные подходы.
Логика и математика - две науки, напрямую реальность не исследующие, а оперирующие лишь моделями этой реальности.

>Предлагаю на выбор

>- тема сущности объекта. Что такое объект в понятии позитивизма и материализма

>- совр. экономической теории (маржинализма). Вернее, фиаско ее претензий на всеобщую значимость. На примере дискуссии между субстантивистами и формалистами о применимости маржинализма для описания докапиталистических и доклассовых экономик
Доп. материал для включения в тему статья Ю.Семенова Теоретические проблемы экономической антропологии
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dim/(090407145432)_Semenov_YU.Teoreticheskie_problemy_akonomicheskoj_antropologii.doc


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	07.04.2009 14:51:09

Re: [2Иванов (А. Гуревич)] Сначала воспользуйтесь им, а благодарить будете потом

---

Привет!
Давайте постепенно идти.
Скажем, вы согласны, что проблема согласования механики и термодинамики лежит в сфере согласования моделей?
Как вы выразились - в решении уравнений?

>Я понял, что вы не знаете, что такое МОДЕЛЬ и полагаете, что можете выдумывать любые модели, в том числе и такие, которые не соответствуют действительности. Модель детерминированного движения механических частиц В ДАННОМ СЛУЧАЕ не соответствует действительности.
Понимаете, ни одна модель _в точности_ действительности не соответствует. Всякая модель - лишь приближение. Просто потому, что модель - исчерпаема, а реальность - неисчерпаема.
И вот у нас есть модель механической системы из множества частиц. ВЫ вроде согласились, что к ней применимы термодинамические оценки - как усреднение.
Так что нам мешает рассмотреть - как эти термодинамические оценки возникают _для механической системы_ без случайностей?

Или вы настаиваете, что если нет случайности, то паровая машина в модельной механической системе работать не будет?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (07.04.2009 14:51:09)
Дата	08.04.2009 08:55:29

Можно и постепенно

---

>Скажем, вы согласны, что проблема согласования механики и термодинамики лежит в сфере согласования моделей?
>Как вы выразились - в решении уравнений?

Для решения уравнений нужно составить модель, которая адекватно описывает объект в рамках обеих наук.

>>Я понял, что вы не знаете, что такое МОДЕЛЬ и полагаете, что можете выдумывать любые модели, в том числе и такие, которые не соответствуют действительности. Модель детерминированного движения механических частиц В ДАННОМ СЛУЧАЕ не соответствует действительности.
>Понимаете, ни одна модель _в точности_ действительности не соответствует. Всякая модель - лишь приближение. Просто потому, что модель - исчерпаема, а реальность - неисчерпаема.

Этого мало. Слово "приближение" означает также и то, что модель действительно описывает объект, т.е. отражает существенные (для решения данной конкретной задачи) его свойства.

>И вот у нас есть модель механической системы из множества частиц. ВЫ вроде согласились, что к ней применимы термодинамические оценки - как усреднение.
>Так что нам мешает рассмотреть - как эти термодинамические оценки возникают _для механической системы_ без случайностей?

Мы исходим из свойств объекта. Если рассматривается система, для описания которой применяется термодинамика (газ, жидкость, раствор и т.п.), то необходимо учитывать, что частицы такой системы находятся в хаотическом движении. Пренебречь случайностью – это упустить существенное (в данном случае) свойство объекта. Вы наверняка встречали в книжках выражения типа: "установление термодинамического равновесия – это переход от менее вероятного состояния к более вероятному". Как же можно обойтись без случайностей?

>Или вы настаиваете, что если нет случайности, то паровая машина в модельной механической системе работать не будет?

В "модельной механической системе", которую вы выдумываете произвольным образом, может быть все, что угодно. Такую систему я рассматривать отказываюсь. Я настаиваю на том, что в рабочем теле паровой машины молекулы находятся в состоянии хаотического движения. Что, впрочем, очевидно.

>Давайте постепенно идти.

Давайте. Не отвечайте на все предыдущее, прокомментируйте только следующий текст.

1. Подбрасываем монету. Орел выпадает так же часто, как и решка.
1а. Следим за молекулой газа в сосуде. Она одинаково часто оказывается как в "левой", так и в "правой" частях сосуда.
2. Подбрасываем одновременно пригоршню монет. Приблизительно половина из них упадет вверх орлом, половина – решкой.
2а. Запускаем в сосуд много молекул. Приблизительно половина из них окажется в "левой", а половина - в "правой" частях сосуда.

Это - объяснение того, как устанавливается термодинамическое равновесие, в данном случае – выравнивание концентрации. Что здесь может быть непонятным?

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (08.04.2009 08:55:29)
Дата	09.04.2009 09:37:46

Re: Можно и...

---

Привет!
>>Скажем, вы согласны, что проблема согласования механики и термодинамики лежит в сфере согласования моделей?
>>Как вы выразились - в решении уравнений?
>Для решения уравнений нужно составить модель, которая адекватно описывает объект в рамках обеих наук.
Я так понял, ответ - утвердительный. Проблема согласования - это проблема согласования моделей.

>>Понимаете, ни одна модель _в точности_ действительности не соответствует. Всякая модель - лишь приближение. Просто потому, что модель - исчерпаема, а реальность - неисчерпаема.
>Этого мало. Слово "приближение" означает также и то, что модель действительно описывает объект, т.е. отражает существенные (для решения данной конкретной задачи) его свойства.
Нет никаких возражений. Но как определить - какие свойства необходимо включить в модель? Какие из них будут существенными для решения конкретной задачи, а какие - нет?
Я полагаю, оценку надо производить, исходя из здравого смысла, по крайней мере, пока нет существенных доводов против.
Соответственно, давайте рассмотрим необходимость включения в нашу механическую модель (которую мы будем использовать для согласования) некоей случайности.
Мои доводы против включения этого свойства:
- нет никаких сомнений, что в рамках обычной механической системы тепловая машина будет работать, для нее не имеют значения никакие случайности (вы сами чуть ранее указывали, что сущность термодинамических свойств - усреднение механических)
- в механической модели неясно, куда можно включить случайность, она ее в принципе не содержит. Все частицы заданы координатами и импульсами, налицо предельный лапласовский детерминизм

Ваши доводы за включение этого свойства:
- в реальном мире есть место случайности

Я полагаю, мои доводы - существенней, чем ваши, т.к. для вашего довода не доказано, что он существенен для решения данной конкретной задачи (будет ли для механической системы применимы термодинамические понятия, будет ли в ней работать тепловая машина).
Готов выслушать ваши возражения.

>>И вот у нас есть модель механической системы из множества частиц. ВЫ вроде согласились, что к ней применимы термодинамические оценки - как усреднение.
>>Так что нам мешает рассмотреть - как эти термодинамические оценки возникают _для механической системы_ без случайностей?
>
>Мы исходим из свойств объекта. Если рассматривается система, для описания которой применяется термодинамика (газ, жидкость, раствор и т.п.), то необходимо учитывать, что частицы такой системы находятся в хаотическом движении. Пренебречь случайностью – это упустить существенное (в данном случае) свойство объекта. Вы наверняка встречали в книжках выражения типа: "установление термодинамического равновесия – это переход от менее вероятного состояния к более вероятному". Как же можно обойтись без случайностей?
В модели механической системы понятие "хаос" - не существует. Никакого хаоса в ней нет, ему просто неоткуда взяться, если не привлекать понятия квантовой механики. Но наши частицы в модели - точечные, не являются квантовыми объектами.
В противном случае ваше требование равносильно заявлению, что работа тепловой машины основана на квантовых эффектах, а это, очевидно, не так.

>>Или вы настаиваете, что если нет случайности, то паровая машина в модельной механической системе работать не будет?
>
>В "модельной механической системе", которую вы выдумываете произвольным образом, может быть все, что угодно. Такую систему я рассматривать отказываюсь. Я настаиваю на том, что в рабочем теле паровой машины молекулы находятся в состоянии хаотического движения. Что, впрочем, очевидно.
Поясните, откуда возьмется хаос в механической системе? Только из того, что наблюдатель не располагает соотв. вычислительной мощью, чтобы просчитать траектории движения всех частиц на любой период времени вперед?

>>Давайте постепенно идти.
>
>Давайте. Не отвечайте на все предыдущее, прокомментируйте только следующий текст.

>1. Подбрасываем монету. Орел выпадает так же часто, как и решка.
>1а. Следим за молекулой газа в сосуде. Она одинаково часто оказывается как в "левой", так и в "правой" частях сосуда.
>2. Подбрасываем одновременно пригоршню монет. Приблизительно половина из них упадет вверх орлом, половина – решкой.
>2а. Запускаем в сосуд много молекул. Приблизительно половина из них окажется в "левой", а половина - в "правой" частях сосуда.

>Это - объяснение того, как устанавливается термодинамическое равновесие, в данном случае – выравнивание концентрации. Что здесь может быть непонятным?
Здесь - все понятно. Я предложил бы пункт 2а модифицировать - убираем перегородку между левой и правой половинами сосуда. Молекулы равномерно распределятся по всему объему.

Я так понял, сосуд - модельный?
Если так - укажите, по вашему мнению, будет ли для сосуда справедлива возвратная теорема, т.е. соберутся через 10^18 лет молекулы без перегородки в левой половине, как это было до наличия перегородки?


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (09.04.2009 09:37:46)
Дата	09.04.2009 11:25:51

Мы повторяемся

---

>- нет никаких сомнений, что в рамках обычной механической системы тепловая машина будет работать, для нее не имеют значения никакие случайности (вы сами чуть ранее указывали, что сущность термодинамических свойств - усреднение механических)

Нет никаких сомнений в том, что в рабочем теле машины в действительности молекулы движутся хаотически. Вы хотите придумать такую машину, где пар и котел состояли бы не из молекул, а из чего-то другого, какого-то абсолютного вещества? Таких машин не бывает, и быть не может. Фантазируйте без меня.

>- в механической модели неясно, куда можно включить случайность,

Так в этом как раз и состоит проблема, если не философствовать, а действительно решать уравнения! Но вы с Губиным этого даже не осознали!

> она ее в принципе не содержит.

Но ведь движение подброшенной монеты (механическое) управляется именно случайностью. Если вы не умеете эту случайность моделировать – это ваша проблема.

>Все частицы заданы координатами и импульсами, налицо предельный лапласовский детерминизм

Это говорит марксист-диалектик? Так вы до фатализма договоритесь.

Постарайтесь понять простую вещь: объект – первичен, модель – вторична. Нельзя сначала выдумать произвольную модель, а потом подгонять под нее действительность.

>Ваши доводы за включение этого свойства:
>- в реальном мире есть место случайности
>Я полагаю, мои доводы - существенней, чем ваши, т.к. для вашего довода не доказано, что он существенен для решения данной конкретной задачи (будет ли для механической системы применимы термодинамические понятия, будет ли в ней работать тепловая машина).

1. Главное в термодинамическом равновесии (например, при выравнивании концентрации) – это случайное перемешивание. Без этого идеальные частицы могут бегать туда-сюда по одним и тем же траекториям и равновесие никогда не установится, такой пример я уже приводил. Поэтому, если говорим о термодинамике, случайность – существенна. Поскольку случайность в нашем мире есть всегда, то и термодинамика справедлива всегда.
2. В вашем выдуманном "механическом" мире нет, и не может быть никаких паровых машин.

>В модели механической системы понятие "хаос" - не существует. Никакого хаоса в ней нет, ему просто неоткуда взяться, если не привлекать понятия квантовой механики. Но наши частицы в модели - точечные, не являются квантовыми объектами.

А откуда берется "хаос" при подбрасывании монеты?

>В противном случае ваше требование равносильно заявлению, что работа тепловой машины основана на квантовых эффектах, а это, очевидно, не так.

Орел и решка – это квантовая механика?

>Поясните, откуда возьмется хаос в механической системе? Только из того, что наблюдатель не располагает соотв. вычислительной мощью, чтобы просчитать траектории движения всех частиц на любой период времени вперед?

Хаос в "механической" (выдуманной вами) системе ниоткуда не возьмется. Просто таких систем не бывает. А в реальной системе хаос есть всегда. Может ли наблюдатель при любой мощи вычислительной техники предсказать результат, выпадающий при следующем броске монеты?

Мне кажется, что я слишком часто повторяюсь. Пожалуйста, не задавайте одних и тех же вопросов.


>1. Подбрасываем монету. Орел выпадает так же часто, как и решка.
>1а. Следим за молекулой газа в сосуде. Она одинаково часто оказывается как в "левой", так и в "правой" частях сосуда.
>2. Подбрасываем одновременно пригоршню монет. Приблизительно половина из них упадет вверх орлом, половина – решкой.
>2а. Запускаем в сосуд много молекул. Приблизительно половина из них окажется в "левой", а половина - в "правой" частях сосуда.

>Это - объяснение того, как устанавливается термодинамическое равновесие, в данном случае – выравнивание концентрации. Что здесь может быть непонятным?

>Здесь - все понятно. Я предложил бы пункт 2а модифицировать - убираем перегородку между левой и правой половинами сосуда. Молекулы равномерно распределятся по всему объему.

Ваши предыдущие вопросы заставляют усомниться в том, что вам все понятно.

>Я так понял, сосуд - модельный?

Сосуд самый обычный, в виде трехлитровой банки :)

>Если так - укажите, по вашему мнению, будет ли для сосуда справедлива возвратная теорема, т.е. соберутся через 10^18 лет молекулы без перегородки в левой половине, как это было до наличия перегородки?

Не повторяйте губинских глупостей. Через столько лет не будет ни нас с вами, ни банки, ни Земли, ни проблемы согласования механики с термодинамикой (хотя и сегодня она вряд ли актуальна).

Еще раз. Отбросьте всякие паровые машины и "механические" системы. Сосредоточьтесь на подбрасывании монеты.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (09.04.2009 11:25:51)
Дата	10.04.2009 07:45:09

Re: Мы повторяемся

---

Привет!
>>- нет никаких сомнений, что в рамках обычной механической системы тепловая машина будет работать, для нее не имеют значения никакие случайности (вы сами чуть ранее указывали, что сущность термодинамических свойств - усреднение механических)
>
>Нет никаких сомнений в том, что в рабочем теле машины в действительности молекулы движутся хаотически. Вы хотите придумать такую машину, где пар и котел состояли бы не из молекул, а из чего-то другого, какого-то абсолютного вещества? Таких машин не бывает, и быть не может. Фантазируйте без меня.
Что вы называете словом "хаотически"?
Для математической модели механической системы никакого хао

>>- в механической модели неясно, куда можно включить случайность,
>
>Так в этом как раз и состоит проблема, если не философствовать, а действительно решать уравнения! Но вы с Губиным этого даже не осознали!
Надо просто признать непреложный факт - в механической системе случайности неоткуда взяться, никакого хаоса там нет.

>> она ее в принципе не содержит.
>
>Но ведь движение подброшенной монеты (механическое) управляется именно случайностью. Если вы не умеете эту случайность моделировать – это ваша проблема.
Тут вы слишком упрощаете. Движение именно монеты - как объекта в реальности - мы предугадать не можем. А если вместо монеты взять точечную частицу, которая, к примеру, может при движении либо столкнуться, либо не столкнуться со стенкой или другой частицей - она управляется не случайностью, а точным расчетом траектории.

>>Все частицы заданы координатами и импульсами, налицо предельный лапласовский детерминизм
>Это говорит марксист-диалектик? Так вы до фатализма договоритесь.
Не забудьте, мы про модель говорим.

>Постарайтесь понять простую вещь: объект – первичен, модель – вторична. Нельзя сначала выдумать произвольную модель, а потом подгонять под нее действительность.


>>Ваши доводы за включение этого свойства:
>>- в реальном мире есть место случайности
>>Я полагаю, мои доводы - существенней, чем ваши, т.к. для вашего довода не доказано, что он существенен для решения данной конкретной задачи (будет ли для механической системы применимы термодинамические понятия, будет ли в ней работать тепловая машина).
>
>1. Главное в термодинамическом равновесии (например, при выравнивании концентрации) – это случайное перемешивание.
Опять вы про случайность. Вы сначала докажите, что это свойство существенное для моделирования термодинамической системы. Представьте, что никакой случайности нет. Что, частицы не будут выравнивать свою концентрацию? Да будут конечно, хотя и не навсегда.

>Без этого идеальные частицы могут бегать туда-сюда по одним и тем же траекториям и равновесие никогда не установится, такой пример я уже приводил.
Хм, а что вы понимаете под равновесием в данном случае? ВЕдь если частицы равномерно(или неравномерно), но бегают по повторяющимся траекториям - это и есть равновесие, но своеобразное.


>Поэтому, если говорим о термодинамике, случайность – существенна. Поскольку случайность в нашем мире есть всегда, то и термодинамика справедлива всегда.
Все же мне непонятно, почему при отсутствии случайности тепловая машина не будет работать. В формулу Карно никакая случайность не входит - только усредненные значения величин, отражающих интенсивности движения молекул.
Зачем там случайность.
По-вашему, даже модель тепловой машины из, скажем, 100 частиц, случайностей в которой никаких нет =не будет работать? Отчего же?

>2. В вашем выдуманном "механическом" мире нет, и не может быть никаких паровых машин.
Ну, не паровых, так тепловых. Разве просто нагрев через стенку другого газа в сосуде невозможен?

>>В модели механической системы понятие "хаос" - не существует. Никакого хаоса в ней нет, ему просто неоткуда взяться, если не привлекать понятия квантовой механики. Но наши частицы в модели - точечные, не являются квантовыми объектами.
>
>А откуда берется "хаос" при подбрасывании монеты?
Оттого, что мы не можем просчитать все воздействующие на монету факторы и определить, какой стороной она упадет.


>>В противном случае ваше требование равносильно заявлению, что работа тепловой машины основана на квантовых эффектах, а это, очевидно, не так.
>Орел и решка – это квантовая механика?
Так вы про какую монету говорите - реальную, или модельную?
Для модельной монеты, подбрасываемой в вакууме с заранее известной скоростью вращения, без потерь энергии - что мешает определить, какой стороной она упадет - скорость вращения и броска известна, сколько оборотов совершит монета - можно просчитать. В чем проблема - откуда случайность возьмется?

>>Поясните, откуда возьмется хаос в механической системе? Только из того, что наблюдатель не располагает соотв. вычислительной мощью, чтобы просчитать траектории движения всех частиц на любой период времени вперед?
>
>Хаос в "механической" (выдуманной вами) системе ниоткуда не возьмется.
Отлично. Позвольте на этом зафиксировать наше продвижение вперед.
В описываемой мной механической системе хаоса нет, и взяться ему неоткуда. Согласны?


> Просто таких систем не бывает. А в реальной системе хаос есть всегда. Может ли наблюдатель при любой мощи вычислительной техники предсказать результат, выпадающий при следующем броске монеты?
Реальной монеты - может, и не может. Но мы не знаем - это фундаментальное свойство мира, или следствие недостатка вычислительной мощи для пр. Пока случайность как фундаментальное свойство мира обнаруживается только на уровне квантовой механики.
Возьмите любой учебник по терверу - там на первой странице дается определение случайного события - такого, причины которого мы не знаем. И не говорится, что _принципиально_ никогда не можем узнать.

>Мне кажется, что я слишком часто повторяюсь. Пожалуйста, не задавайте одних и тех же вопросов.
Ну, не знаю. Мне кажется, мы все же продвигаемся.
Вы согласились, что в модельной механической системе случайности и хаосу неоткуда взяться,
выдвинув аргумент, что в реальности таких систем не бывает.

>>Здесь - все понятно. Я предложил бы пункт 2а модифицировать - убираем перегородку между левой и правой половинами сосуда. Молекулы равномерно распределятся по всему объему.
>
>Ваши предыдущие вопросы заставляют усомниться в том, что вам все понятно.

>>Я так понял, сосуд - модельный?
>Сосуд самый обычный, в виде трехлитровой банки :)
Ну, тогда это к делу не относится - мы же обсуждаем согласование моделей, а сосуд - не модельный.

>>Если так - укажите, по вашему мнению, будет ли для сосуда справедлива возвратная теорема, т.е. соберутся через 10^18 лет молекулы без перегородки в левой половине, как это было до наличия перегородки?
>
>Не повторяйте губинских глупостей. Через столько лет не будет ни нас с вами, ни банки, ни Земли, ни проблемы согласования механики с термодинамикой (хотя и сегодня она вряд ли актуальна).
Я же не спрашиваю о том, будем ли мы или будет ли Земля. Для модели ничего не произойдет. Так вернуться в моей модели механической системы частицы в одну половину сосуда или нет?

>Еще раз. Отбросьте всякие паровые машины и "механические" системы. Сосредоточьтесь на подбрасывании монеты.
Если это модельная монета - никаких проблем просчитать, каким боком она упадет - краткую методику см.выше.
Если не модельная - слишком много пока неизвестных факторов на нее действует. Но немодельную монету нет никакого смысла обсуждать для нашего вопроса (согласования _моделей_ механики и термодинамики)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (10.04.2009 07:45:09)
Дата	13.04.2009 07:47:03

Либо – учиться, либо – лечиться!

---

>>… в рабочем теле машины в действительности молекулы движутся хаотически. Вы хотите придумать такую машину, где пар и котел состояли бы не из молекул, а из чего-то другого, какого-то абсолютного вещества? Таких машин не бывает, и быть не может. Фантазируйте без меня.
>Что вы называете словом "хаотически"?

"Хаотически" – это значит случайным образом. А вы что подумали?

>Для математической модели механической системы никакого хао

Вы так торопитесь, что даже проглатываете окончания фраз. Успокойтесь, отдышитесь, подумайте, прежде чем что-то написать.

>Надо просто признать непреложный факт - в механической системе случайности неоткуда взяться, никакого хаоса там нет.

"Будем признаваться, или будем запираться?" Вы прямо как следователь. Аргументы ваши где? Монета, которая выпадает то орлом, то решкой – это механическая система или нет?

>Движение именно монеты - как объекта в реальности - мы предугадать не можем. А если вместо монеты взять точечную частицу, которая, к примеру, может при движении либо столкнуться, либо не столкнуться со стенкой или другой частицей - она управляется не случайностью, а точным расчетом траектории.

Почему же движение монеты мы предсказать не можем, а частицы можем? Чем частица лучше монеты? Тем, что такую частицу вы просто выдумали? Но ведь наука занимается изучением реально существующих объектов, а не выдуманных. И для философа-материалиста реальная система (материя) первична, а модель (идея) – вторична. А у вас, я вижу, все наоборот? И о каком расчете вы говорите? Вы, как и Губин, ничего на самом деле не считаете и, как выяснилось, считать не умеете. Поэтому о расчетах лучше помолчать.

>>>Все частицы заданы координатами и импульсами, налицо предельный лапласовский детерминизм

Кто вам задал эти координаты и импульсы? Сколько можно фантазировать?

>>Это говорит марксист-диалектик? Так вы до фатализма договоритесь.
>Не забудьте, мы про модель говорим.

Должна модель соответствовать объекту? Да или нет?

>>1. Главное в термодинамическом равновесии (например, при выравнивании концентрации) – это случайное перемешивание.
>Опять вы про случайность. Вы сначала докажите, что это свойство существенное для моделирования термодинамической системы. Представьте, что никакой случайности нет. Что, частицы не будут выравнивать свою концентрацию? Да будут конечно, хотя и не навсегда.

Случайность присуща нашему миру. Если вы хотите ею пренебречь, то именно вы и должны доказывать правомочность такого приближения. В термодинамике случайность – существенна. Я вам уже объяснил с помощью аналогии (бросание монеты), как именно устанавливается равновесие: частицы равномерно распределяются по объему сосуда, поскольку для каждой частицы все положения равновозможны (равновероятны), а для всех частиц вместе – наиболее вероятное состояние достигается при выравнивании концентрации.

Если вас не удовлетворяет мое объяснение, то
1) укажите, что именно вам непонятно;
2) дайте свое объяснение механизма установления равновесия (цитат из Губина не приводить!).

>>Без этого идеальные частицы могут бегать туда-сюда по одним и тем же траекториям и равновесие никогда не установится, такой пример я уже приводил.
>Хм, а что вы понимаете под равновесием в данном случае? ВЕдь если частицы равномерно(или неравномерно), но бегают по повторяющимся траекториям - это и есть равновесие, но своеобразное.

В случае смешивания газов равновесие – это выравнивание концентрации по объему сосуда. Концентрация, если не знаете, – это количество частиц в единице объема.

>Все же мне непонятно, почему при отсутствии случайности тепловая машина не будет работать. В формулу Карно никакая случайность не входит - только усредненные значения величин, отражающих интенсивности движения молекул.

Вы невнимательно меня читаете. Я уже говорил, что таких машин просто не бывает, поэтому и обсуждать их свойства нет смысла. В формуле для КПД Карно нет случайностей, поскольку она основана на макроскопических феноменологических законах, в них никаких данных о частицах вообще нет. А вот в статистической физике случайность учитывается усреднением. Поэтому и вводятся распределения вероятностей. Вы, кажется, уже забыли свое собственное уточнение предмета обсуждения: мы рассматриваем не только классическую термодинамику (для феноменологических законов которой структура вещества несущественна), но и статистическую физику, где все основано на усреднениях случайных движений частиц.

>Зачем там случайность.

Зачем? Вы верующий? Тогда, специально для вас, отвечу: так было угодно Творцу.

>По-вашему, даже модель тепловой машины из, скажем, 100 частиц, случайностей в которой никаких нет =не будет работать? Отчего же?

Я не знаю, о чем вы говорите. Предполагаю, вы тоже.

>>2. В вашем выдуманном "механическом" мире нет, и не может быть никаких паровых машин.
>Ну, не паровых, так тепловых. Разве просто нагрев через стенку другого газа в сосуде невозможен?

В реальном сосуде угол падения молекулы реального газа не равен углу отражения. Для вашей "идеальной" паровой (тепловой) машины в нашем реальном мире нет ни материалов для производства котлов, ни рабочих тел.

>>А откуда берется "хаос" при подбрасывании монеты?
>Оттого, что мы не можем просчитать все воздействующие на монету факторы и определить, какой стороной она упадет.

Так вы все-таки фаталист? Все предопределено заранее? Нам не хватает лишь вычислительных мощностей для того, чтобы абсолютно точно предсказывать будущее? Я не думал, что Кропотов еще чем-то меня может удивить, а вот надо же, удивляет! Совсем недавно вы философствовали о бесконечности и неисчерпаемости материи. Как же можно учесть влияние бесконечного количества факторов?

>>Орел и решка – это квантовая механика?
>Так вы про какую монету говорите - реальную, или модельную?

Конечно, реальную! Я, в отличие от философов-идеалистов (маскирующихся под материалистов), стою на твердой почве реальности.

>Для модельной монеты, подбрасываемой в вакууме с заранее известной скоростью вращения, без потерь энергии - что мешает определить, какой стороной она упадет - скорость вращения и броска известна, сколько оборотов совершит монета - можно просчитать. В чем проблема - откуда случайность возьмется?

Повторяю: то, что в вашем выдуманном мире нет случайности – ваша проблема. В нашем мире случайность есть.

>>Хаос в "механической" (выдуманной вами) системе ниоткуда не возьмется.
>Отлично. Позвольте на этом зафиксировать наше продвижение вперед.
>В описываемой мной механической системе хаоса нет, и взяться ему неоткуда. Согласны?

Конечно, согласен! Согласен с тем, что Кропотов выдумывает фантастический мир, в котором не действуют законы природы. Вы уж сразу придумайте "модель", в которой не выполняется закон сохранения энергии. Представляете, какие возможности для философствования откроются?

>> Может ли наблюдатель при любой мощи вычислительной техники предсказать результат, выпадающий при следующем броске монеты?
>Реальной монеты - может, и не может. Но мы не знаем - это фундаментальное свойство мира, или следствие недостатка вычислительной мощи для пр.

Вот видите, про случайность вы не знаете. Так разберитесь вначале, а уж потом переходите к изобретению вечного двигателя.

>Пока случайность как фундаментальное свойство мира обнаруживается только на уровне квантовой механики.

Повторяете чужие слова. Разве до открытия квантовой механики не было рулетки?

>Возьмите любой учебник по терверу - там на первой странице дается определение случайного события - такого, причины которого мы не знаем. И не говорится, что _принципиально_ никогда не можем узнать.

Вы претендуете на изобретение вечного двигателя, т.е. ниспровергаете всю науку. Как же можно ссылаться на учебник? Ведь из учебников следует, что ваши с Губиным философствования – чепуха.

>>Мне кажется, что я слишком часто повторяюсь. Пожалуйста, не задавайте одних и тех же вопросов.
>Ну, не знаю. Мне кажется, мы все же продвигаемся.
>Вы согласились, что в модельной механической системе случайности и хаосу неоткуда взяться, выдвинув аргумент, что в реальности таких систем не бывает.

Мы никуда не продвигаемся. Вы упорно изобретаете то, чего не бывает и быть не может.

>>Сосуд самый обычный, в виде трехлитровой банки :)
>Ну, тогда это к делу не относится - мы же обсуждаем согласование моделей, а сосуд - не модельный.

А что относится к делу? Обсуждение бредовых фантазий? Вернитесь на землю.

>>Не повторяйте губинских глупостей. Через столько лет не будет ни нас с вами, ни банки, ни Земли, ни проблемы согласования механики с термодинамикой (хотя и сегодня она вряд ли актуальна).
>Я же не спрашиваю о том, будем ли мы или будет ли Земля. Для модели ничего не произойдет. Так вернуться в моей модели механической системы частицы в одну половину сосуда или нет?

Упорство, достойное лучшего применения. Ничего не будет - ни нас, ни Земли, ни звезд… Одна только модель Кропотова в виде Абсолютного Духа будет носиться в Космосе. В палату номер 6!!!

>>Еще раз. Отбросьте всякие паровые машины и "механические" системы. Сосредоточьтесь на подбрасывании монеты.
>Если это модельная монета - никаких проблем просчитать, каким боком она упадет - краткую методику см.выше.

Монета – это монета. А "модельная монета" – это выдумка Кропотова.

>Если не модельная - слишком много пока неизвестных факторов на нее действует. Но немодельную монету нет никакого смысла обсуждать для нашего вопроса (согласования _моделей_ механики и термодинамики)

Согласовывать нужно результаты применительно к одному и тому же объекту. А вы все время сбиваетесь на фантастические модели. Знаете, до меня, кажется, начинает доходить смысл вашей извращенной логики. По-видимому, вы полагаете, что механика может описывать только движение материальных точек, и поэтому настаиваете на своей "механической модели" идеальных частиц в идеальном сосуде.

Это у вас – результат невежества. Даже школьникам известно, что при анализе движения твердых тел нужно учитывать силу трения. Сила вязкого трения учитывается и в сплошной среде - уравнение Навье-Стокса, теория пограничного слоя Прандтля. А если мы говорим о турбулентном режиме, то его моделируют усреднением турбулентных вихрей (они – еще один пример случайности, которую вы хотите игнорировать).

И у Смолуховского (которого вы цитируете, но которого не читали!) в уравнения механики вводятся случайные факторы. Броуновское движение – слышали? Уравнение Эйнштейна-Смолуховского получается усреднением уравнений движения частиц под действием случайной силы.

Короче говоря, либо – учиться, либо – лечиться. Если хотите сказать что-то умное – скажите. А глупостей писать больше не надо.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (13.04.2009 07:47:03)
Дата	13.04.2009 16:52:25

Многословие - долой

---

Привет!
Я бы резюмировал следующим образом то, к чему мы пришли.

1.Согласование механики и термодинамики - это согласование моделей
2.Модель, которая подлежит согласованию - механическая
3.В механической модели случайности неоткуда взяться

Согласны продолжить с этой точки?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (13.04.2009 16:52:25)
Дата	14.04.2009 05:48:28

Долой

---

>Я бы резюмировал следующим образом то, к чему мы пришли.

>1.Согласование механики и термодинамики - это согласование моделей
>2.Модель, которая подлежит согласованию - механическая
>3.В механической модели случайности неоткуда взяться

>Согласны продолжить с этой точки?

Нет.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (14.04.2009 05:48:28)
Дата	14.04.2009 07:17:07

А с какой согласны?

---

Привет!
>>Я бы резюмировал следующим образом то, к чему мы пришли.
>
>>1.Согласование механики и термодинамики - это согласование моделей
>>2.Модель, которая подлежит согласованию - механическая
>>3.В механической модели случайности неоткуда взяться
>
>>Согласны продолжить с этой точки?
>
>Нет.
Т.е. вы берете назад свои слова? Ведь выше приведены тезисы, которые вы приняли.

Что касается случайностей - прежде чем включать их рассмотрение в модели, следует показать, что они существенны для рассматриваемого вопроса.
Итак, докажите, что для работы тепловой машины (шире - для термодинамических процессов) случайность чрезвычайно важна.
Предположим, на основе механической системы без случайностей построена тепловая машина. Будет ли она работать? Если не будет - почему?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (14.04.2009 07:17:07)
Дата	14.04.2009 09:16:31

От печки

---

Если хотите, излагайте свою "теорию" с самого начала.

>Т.е. вы берете назад свои слова? Ведь выше приведены тезисы, которые вы приняли.

Назад я ничего не беру, ваших тезисов я не принимал. Копаться в старых текстах и доказывать это мне лень.

>>>Я бы резюмировал следующим образом то, к чему мы пришли.
>>
>>>1.Согласование механики и термодинамики - это согласование моделей

Для согласования механики и термодинамики нужно показать, что их применение к одному и тому же объекту (к которому обе эти науки применимы) получаются согласующиеся результаты.

>>>2.Модель, которая подлежит согласованию - механическая

Модель объекта должна адекватно его описывать в рамках обеих наук.

>>>3.В механической модели случайности неоткуда взяться

В объекте, который мы рассматриваем (газ, жидкость, раствор и т.п.) случайность есть.

>Что касается случайностей - прежде чем включать их рассмотрение в модели, следует показать, что они существенны для рассматриваемого вопроса.

Наоборот. Прежде, чем пренебречь случайностью, нужно такое приближение обосновать.

>Итак, докажите, что для работы тепловой машины (шире - для термодинамических процессов) случайность чрезвычайно важна.

Оставим в покое тепловую машину. Термодинамическое равновесие - это наиболее вероятное состояние системы. Поэтому в термодинамике (в статистической физике) случайность чрезвычайно важна. Не верите - почитайте учебники. Там всюду речь идет о распределениях вероятностей.

>Предположим, на основе механической системы без случайностей построена тепловая машина. Будет ли она работать? Если не будет - почему?

Система должна быть одновременно и механической и термодинамической. А термодинамических систем без случайностей не бывает (см. выше).

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (14.04.2009 09:16:31)
Дата	16.04.2009 15:00:04

Re: От печки

---

Привет!
>Назад я ничего не беру, ваших тезисов я не принимал. Копаться в старых текстах и доказывать это мне лень.
Тогда не сомневайтесь - принимали.

>>>>1.Согласование механики и термодинамики - это согласование моделей
>Для согласования механики и термодинамики нужно показать, что их применение к одному и тому же объекту (к которому обе эти науки применимы) получаются согласующиеся результаты.
Если под объектом вы понимаете модель - какие проблемы?
А если под объектом понимаете реальный объект - так это согласование давно имеется. Проблема же в том, что его не получается вывести строго из уравнений.

>>>>2.Модель, которая подлежит согласованию - механическая
>Модель объекта должна адекватно его описывать в рамках обеих наук.
Термодинамическая модель является надстройкой над механической. В основе проблемы согласования - как из механической системы вывести термодинамические величины.
Соответственно, исходным пунктом является наличие механической модели.
А в ней случайности не имеется. Более того, никоим образом ее в эту модель внести нельзя.
Вот и проблема.

>>>>3.В механической модели случайности неоткуда взяться
>В объекте, который мы рассматриваем (газ, жидкость, раствор и т.п.) случайность есть.
Есть она там или нет - это другой вопрос, В состоянии вы показать, что без случайности тепловая машина работать не будет?
Есть хоть один довод в пользу этого?


>>Что касается случайностей - прежде чем включать их рассмотрение в модели, следует показать, что они существенны для рассматриваемого вопроса.
>
>Наоборот. Прежде, чем пренебречь случайностью, нужно такое приближение обосновать.
Так оно и обосновано. Без случайностей тепловая машина будет продолжать работать, поскольку ее работа основана на усредненении движений частиц, а отнюдь не на случайности как _непредсказуемости_ движения частиц.

>>Итак, докажите, что для работы тепловой машины (шире - для термодинамических процессов) случайность чрезвычайно важна.
>
>Оставим в покое тепловую машину. Термодинамическое равновесие - это наиболее вероятное состояние системы. Поэтому в термодинамике (в статистической физике) случайность чрезвычайно важна. Не верите - почитайте учебники. Там всюду речь идет о распределениях вероятностей.
Представьте, что случайности никакой нет, но посчитать точно мы не можем - не хватает вычислительной мощности. Поэтому оперируем определенной вероятностью. Но сама модель случайности не требует. Вероятность нужна человеку, т.к. он не в состоянии посчитать точно.
Если бы мог - что мешало бы обойтись без случайности?

>>Предположим, на основе механической системы без случайностей построена тепловая машина. Будет ли она работать? Если не будет - почему?
>
>Система должна быть одновременно и механической и термодинамической. А термодинамических систем без случайностей не бывает (см. выше).
ТАк что мешает в точно определенной механической системе рассчитать среднее число ударов частиц о стенки и придти таким образом, к давлению, оказываемому на стенки?
И без случайности, как видите, вполне удалось обойтись.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (16.04.2009 15:00:04)
Дата	20.04.2009 07:59:50

Ваша попытка оказалась неудачной

---

>>Назад я ничего не беру, ваших тезисов я не принимал. Копаться в старых текстах и доказывать это мне лень.
>Тогда не сомневайтесь - принимали.

Не жульничайте, ведь в этом нет никакого смысла. Мы же не в карты на деньги играем.

>>Для согласования механики и термодинамики нужно показать, что их применение к одному и тому же объекту (к которому обе эти науки применимы) получаются согласующиеся результаты.
>Если под объектом вы понимаете модель - какие проблемы?

Под объектом я понимаю объект.

>А если под объектом понимаете реальный объект - так это согласование давно имеется.

Ну, и прекрасно. Что же тогда вас так волнует?

>Проблема же в том, что его не получается вывести строго из уравнений.

Во-первых, никакой особой проблемы здесь нет. Физические законы не выводятся, а берутся из опыта. Во-вторых, строго вывести что-либо из уравнений у вас не получится, поскольку вы не умеете этого делать. Не хочу вас обидеть, но это так. Почему бы это не признать и не успокоиться?

>>Модель объекта должна адекватно его описывать в рамках обеих наук.
>Термодинамическая модель является надстройкой над механической. В основе проблемы согласования - как из механической системы вывести термодинамические величины.

Было бы правильно, если бы вы, прежде чем высказывать свои утверждения, отмечали, согласны ли вы со мной, а если не согласны, то с чем конкретно, и почему. А то вы просто декламируете свои тексты, ни на что не обращая внимания.

Вы хотите сказать, что пытаетесь из механики вывести термодинамику (из законов механики получить законы термодинамики)? Тогда так и говорите. Но ваш учитель Губин черным по белому писал, что это невозможно. Как вы к этому относитесь?

И почему бы не задуматься о том, можно ли из законов электротехники вывести законы психологии?

>Соответственно, исходным пунктом является наличие механической модели.

Что такое "механическая модель"? Есть объект, который подчиняется законам механики, например, подброшенная монета. Для ее описания вы будете использовать "механическую" модель?

>А в ней случайности не имеется. Более того, никоим образом ее в эту модель внести нельзя.
>Вот и проблема.

Мы прекрасно знаем, что выпадение орла или решки – случайное событие. Вы хотите эту случайность игнорировать? На каком основании?

>>В объекте, который мы рассматриваем (газ, жидкость, раствор и т.п.) случайность есть.
>Есть она там или нет - это другой вопрос,

Это не "другой", а главный вопрос. Модель должна адекватно описывать объект.

>В состоянии вы показать, что без случайности тепловая машина работать не будет?
>Есть хоть один довод в пользу этого?

Давайте договоримся, что "показывать" будете вы. Для меня достаточно того, что пишут в учебниках. А вы ниспровергаете науку – вам и карты в руки. Доказывайте.

>>Прежде, чем пренебречь случайностью, нужно такое приближение обосновать.
>Так оно и обосновано.

Прекрасно. Предъявите это обоснование.

>Без случайностей тепловая машина будет продолжать работать, поскольку ее работа основана на усредненении движений частиц, а отнюдь не на случайности как _непредсказуемости_ движения частиц.

Это декларация. А обоснование где?

>Представьте, что случайности никакой нет,

Не могу представлять и не хочу, поскольку это бессмысленно. Это все равно, что представить, что пространство не обладает свойствами однородности и изотропности и, вследствие этого, не выполняется закон сохранения импульса. К чему такие фантазии?

>но посчитать точно мы не можем - не хватает вычислительной мощности. Поэтому оперируем определенной вероятностью. Но сама модель случайности не требует. Вероятность нужна человеку, т.к. он не в состоянии посчитать точно.
>Если бы мог - что мешало бы обойтись без случайности?

Давайте без фантазий. Случайность существует в нашем мире? Да или нет? Недавно вы случайность признавали, сейчас отрабатываете назад? Все-таки ответьте на вопрос: вы фаталист?

С вами трудно разговаривать, поскольку в общепринятые термины вы вкладываете неверный смысл. Как оказывается, вы не знаете, что такое "случайность" и трактуете ее как "непредсказуемость". В теории вероятностей случайность это: а) разные исходы при повторении одного и того же опыта; б) устойчивость частот исходов.

>ТАк что мешает в точно определенной механической системе рассчитать среднее число ударов частиц о стенки и придти таким образом, к давлению, оказываемому на стенки?

Сначала определитесь с объектом. Предположим, это газ в сосуде. Откуда вы взяли, что это "точно определенная механическая система"? Я вам уже говорил (а вы, как всегда, пропустили мимо ушей), что молекулы никогда не отскакивают от стенок упруго. Они "прилипают" к стенкам, а затем вылетают в случайных направлениях.

>И без случайности, как видите, вполне удалось обойтись.

Я вижу только, что вам ужасно хочется сделать какое-нибудь открытие. И еще вижу, что у вас ничего не получится и получиться не может. По очевидным причинам.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (20.04.2009 07:59:50)
Дата	20.04.2009 12:18:45

попытка объяснения вам - возможно

---

Привет!

Предположим, в нашем мире не было бы случайностей. Лапласовский детерминизм в чистом виде.
Как вы полагаете, это помешало бы работе тепловой машины?
Иными словами, важна ли случайность для термодинамических процессов, а если важна - то почему?
Я так и не услышал от вас внятных возражений, кроме отсылки к существованию, дескать, случайности в реальном мире.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (20.04.2009 12:18:45)
Дата	20.04.2009 13:16:41

Попробуйте объяснить для начала себе

---

>Предположим, в нашем мире не было бы случайностей.

Зачем? Ну, хорошо, попробую предположить. Тогда, скорее всего, во Вселенной не было бы жизни, паровых машин и нас с вами.

>Иными словами, важна ли случайность для термодинамических процессов, а если важна - то почему?

Я уже это объяснял.

>Я так и не услышал от вас внятных возражений, кроме отсылки к существованию, дескать, случайности в реальном мире.

Вы не читаете, что вам пишут. Термодинамическое равновесие - это реализация наиболее вероятного состояния (из всех теретически возможных).

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (20.04.2009 13:16:41)
Дата	21.04.2009 07:50:26

Себе-то уже объяснил

---

Привет!

>>Предположим, в нашем мире не было бы случайностей.
>
>Зачем? Ну, хорошо, попробую предположить. Тогда, скорее всего, во Вселенной не было бы жизни, паровых машин и нас с вами.
Затем, чтобы выяснить - нужно ли вводить в модель термодинамической системы случайность.
Общие слова здесь не помогут. Есть ли у вас доводы - как именно случайность сказывается на работе тепловой машины?
Почему тепловая машина не будет работать без случайности, а у газа в сосуде нельзя будет мерить давление, объем и температуру?

>>Иными словами, важна ли случайность для термодинамических процессов, а если важна - то почему?
>Я уже это объяснял.
Не объясняли. Ответьте на простой вопрос вверху, только без общих слов.


>>Я так и не услышал от вас внятных возражений, кроме отсылки к существованию, дескать, случайности в реальном мире.

>Вы не читаете, что вам пишут. Термодинамическое равновесие - это реализация наиболее вероятного состояния (из всех теретически возможных).
Ну и что? Пусть вместо вероятного состояния будет жестко определенное. Как это помешает работе тепловой машины?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (21.04.2009 07:50:26)
Дата	21.04.2009 11:25:14

Вы притворяетесь или на самом деле такой?

---

>>>Предположим, в нашем мире не было бы случайностей.
>>Зачем? Ну, хорошо, попробую предположить. Тогда, скорее всего, во Вселенной не было бы жизни, паровых машин и нас с вами.
>Затем, чтобы выяснить - нужно ли вводить в модель термодинамической системы случайность.

Ну, и как, выяснили? Рассказывайте, что у вас получилось.

>Общие слова здесь не помогут.

Вы не поняли? Это не общие слова. В полностью детерминированном мире нужно предположить наличие Творца, все распланировавшего наперед. Вы к этому готовы?

>Есть ли у вас доводы - как именно случайность сказывается на работе тепловой машины?

Оставьте в покое машину. Сосредоточьтесь на законах термодинамики.

>Почему тепловая машина не будет работать без случайности, а у газа в сосуде нельзя будет мерить давление, объем и температуру?

Я уже объяснял, и так, и эдак. Ну, делаю последнюю попытку. В состоянии термодинамического равновесия давление газа (или концентрация и т.п.) в сосуде выравнивается. Это происходит потому, что при хаотическом движении большого числа молекул количество ударов о любой участок стенки будет приблизительно одинаковым (аналогично тому, как при подбрасывании монеты одинаково часто выпадают орел и решка). Если движение не хаотическое, то такого выравнивания не будет, и мгновенные значения давления будут (или могут) существенно отклоняться от среднего. То же самое будет в случае, когда частиц мало, можете почитать своего любимого автора (Смолуховского) о флуктуациях числа частиц, попадающих в поле зрения микроскопа. В этом случае термодинамика не работает, что очевидно.

>>>Иными словами, важна ли случайность для термодинамических процессов, а если важна - то почему?
>>Я уже это объяснял.
>Не объясняли. Ответьте на простой вопрос вверху, только без общих слов.

Ответил, и не один раз. Не поняли - я не виноват. Или притворяетесь? В любом случае пора этот треп заканчивать.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (21.04.2009 11:25:14)
Дата	24.04.2009 10:26:28

А вы уже перестали пить коньяк по утрам?

---

Привет!

>>>>Предположим, в нашем мире не было бы случайностей.
>>>Зачем? Ну, хорошо, попробую предположить. Тогда, скорее всего, во Вселенной не было бы жизни, паровых машин и нас с вами.
>>Затем, чтобы выяснить - нужно ли вводить в модель термодинамической системы случайность.

>Ну, и как, выяснили? Рассказывайте, что у вас получилось.
Не нужно. Термодинамика нормально работает и без случайностей. При этом достигается решение проблемы согласования с механикой.


>>Общие слова здесь не помогут.
>Вы не поняли? Это не общие слова. В полностью детерминированном мире нужно предположить наличие Творца, все распланировавшего наперед. Вы к этому готовы?
Вас почему-то пугают весьма далекие последствия.
Ни в каком мире нет нужды предполагать наличие творца.
Поэтому не переживайте на этот счет.
И не уходите от ответа.


>>Есть ли у вас доводы - как именно случайность сказывается на работе тепловой машины?
>Оставьте в покое машину. Сосредоточьтесь на законах термодинамики.
Термодинамика сама по себе строится на практическом опыте. Если практический опыт показывает, что для определения у газа объема или давления на стенку случайности не требуется - то и в термодинамике без нее вполне можно обойтись. По крайней мере, в первом приближении. Если при попытке рассмотрения выяснится - что все же нельзя - тогда и вернемся к ней.
Я от вас и жду доводов - почему нельзя. А вы как мантру повторяете - мол, в реальном мире есть случайность и весь сказ.
Мы же рассматриваем модельный мир без случайности. Цель - провести мысленные эксперименты и посмотреть, что там будет, а что не будет работать. В частности - будет ли работать тепловая машина.


>>Почему тепловая машина не будет работать без случайности, а у газа в сосуде нельзя будет мерить давление, объем и температуру?
>
>Я уже объяснял, и так, и эдак. Ну, делаю последнюю попытку. В состоянии термодинамического равновесия давление газа (или концентрация и т.п.) в сосуде выравнивается. Это происходит потому, что при хаотическом движении большого числа молекул количество ударов о любой участок стенки будет приблизительно одинаковым (аналогично тому, как при подбрасывании монеты одинаково часто выпадают орел и решка). Если движение не хаотическое, то такого выравнивания не будет, и мгновенные значения давления будут (или могут) существенно отклоняться от среднего.
Это еще почему? Представьте, что все движения молекул определены. Но их много, и они будут оказывать усредняющеся давление на стенки сосуда. Зачем здесь хаос и случайность? Разве большое число молекул не заменяет случайность?


>То же самое будет в случае, когда частиц мало, можете почитать своего любимого автора (Смолуховского) о флуктуациях числа частиц, попадающих в поле зрения микроскопа. В этом случае термодинамика не работает, что очевидно.
Мне это неочевидно. Возможно, перестают работать какие-то общепринятые уравнения термодинамики, но не сама тепловая машина. Это свидетельствует лишь о неверности (неполноте) уравнений, а не "неверности" машины.
Пока вы не представите доводов в пояснение, как случайность сказывается на работе тепловой машины и как ее отсутствие приведет к нарушению ее работы - ваши доводы останутся общими словами, без конкретики.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (24.04.2009 10:26:28)
Дата	24.04.2009 13:39:00

Похоже, что на самом деле такой...

---

>Термодинамика нормально работает и без случайностей. При этом достигается решение проблемы согласования с механикой.

Откуда вы это взяли?

"Уже Больцман понимал, что между вероятностью и необратимостью должна существовать тесная связь. Различие между прошлым и будущим и, следовательно, необратимость могут входить в описание системы только в том случае, если система ведет себя достаточно случайным образом. Наш анализ подтверждает эту точку зрения."
(Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. "Порядок из хаоса")

>>>Общие слова здесь не помогут.
>>Вы не поняли? Это не общие слова. В полностью детерминированном мире нужно предположить наличие Творца, все распланировавшего наперед. Вы к этому готовы?
>Вас почему-то пугают весьма далекие последствия.
>Ни в каком мире нет нужды предполагать наличие творца.
>Поэтому не переживайте на этот счет.
>И не уходите от ответа.

С вамим неинтересно спорить, вы не реагируете на аргументы, а продолжаете талдычить свое.

"Даже ученый, глубоко убежденный в правильности детерминистических описаний, вряд ли осмелится утверждать, что в момент Большого взрыва, т.е. возникновения известной нам Вселенной, дата выхода в свет нашей книги была начертана на скрижалях законов природы."
(там же)

>Термодинамика сама по себе строится на практическом опыте. Если практический опыт показывает, что для определения у газа объема или давления на стенку случайности не требуется - то и в термодинамике без нее вполне можно обойтись.

"Практический опыт" этого не показывает.

>Мы же рассматриваем модельный мир без случайности. Цель - провести мысленные эксперименты и посмотреть, что там будет, а что не будет работать. В частности - будет ли работать тепловая машина.

"Мы" такой мир не рассматриваем.

"Модели, рассмотрением которых занималась классическая физика, соответствуют, как мы сейчас понимаем, лишь предельным ситуациям. Их можно создать искусственно, поместив систему в ящик и подождав, пока она не придет в состояние равновесия. Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости."
(там же)

>Пока вы не представите доводов в пояснение...

Все доводы были вам представлены. Читайте книги, а еще лучше - оставьте эту тему, как и вообще всякое философствование, все равно толку не будет.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (24.04.2009 13:39:00)
Дата	28.04.2009 16:03:00

Re: Похоже, что

---

Привет!
>>Термодинамика нормально работает и без случайностей. При этом достигается решение проблемы согласования с механикой.
>Откуда вы это взяли?
Из того факта, что вы не смогли привести ни одного довода в пользу того, что для работы тепловой машины (или возможности измерения давления и объема газа в сосуде) нужна случайность.

>"Уже Больцман понимал, что между вероятностью и необратимостью должна существовать тесная связь. Различие между прошлым и будущим и, следовательно, необратимость могут входить в описание системы только в том случае, если система ведет себя достаточно случайным образом. Наш анализ подтверждает эту точку зрения."
>(Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. "Порядок из хаоса")
Это все, на мой взгляд, общие слова. А вот Смолуховский считал необратимость впечатлением наблюдателя.

Пригожин для меня не авторитет. Он еще больший путаник в вопросах согласования термодинамики, чем вы.

>>>>Общие слова здесь не помогут.
>>>Вы не поняли? Это не общие слова. В полностью детерминированном мире нужно предположить наличие Творца, все распланировавшего наперед. Вы к этому готовы?
>>Вас почему-то пугают весьма далекие последствия.
>>Ни в каком мире нет нужды предполагать наличие творца.
>>Поэтому не переживайте на этот счет.
>>И не уходите от ответа.
>
>С вамим неинтересно спорить, вы не реагируете на аргументы, а продолжаете талдычить свое.
У меня аналогичное ощущение от вашей манеры споры.
Итак, еще раз - назовите причину,почему тепловая машина нуждается в случайности. Или - почему в модельном мире без случайности тепловая машина отказалась бы работать?

>"Даже ученый, глубоко убежденный в правильности детерминистических описаний, вряд ли осмелится утверждать, что в момент Большого взрыва, т.е. возникновения известной нам Вселенной, дата выхода в свет нашей книги была начертана на скрижалях законов природы."
>(там же)
Это все к делу не относится. Мы рассуждаем о модельном мире, не переходя к реальному.


>>Термодинамика сама по себе строится на практическом опыте. Если практический опыт показывает, что для определения у газа объема или давления на стенку случайности не требуется - то и в термодинамике без нее вполне можно обойтись.
>"Практический опыт" этого не показывает.
ЗАто показывает мысленный эксперимент - у вас нет доводов, чтобы показать, как случайность будет влиять на работу тепловой машины в мысленном эксперименте.

>>Мы же рассматриваем модельный мир без случайности. Цель - провести мысленные эксперименты и посмотреть, что там будет, а что не будет работать. В частности - будет ли работать тепловая машина.
>"Мы" такой мир не рассматриваем.
Вы - может быть. Я - именно его и рассматриваю, также как те ученые, которые пытались решить проблему согласования механики и термодинамики.
Они признавали, что в механическом мире случайности нет.

>"Модели, рассмотрением которых занималась классическая физика, соответствуют, как мы сейчас понимаем, лишь предельным ситуациям. Их можно создать искусственно, поместив систему в ящик и подождав, пока она не придет в состояние равновесия. Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости."
>(там же)

>>Пока вы не представите доводов в пояснение...
>
>Все доводы были вам представлены. Читайте книги, а еще лучше - оставьте эту тему, как и вообще всякое философствование, все равно толку не будет.
Да я эту тему вел с единственной целью - достучаться до вас.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Дионис
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	07.04.2009 19:51:23

Беспорядки в Молдавии

---

http://for-ua.com/incident/2009/04/07/170020.html
В Кишиневе горит резиденция Воронина. А он сбежал из страны? (ФОТО)

В центре Кишинева происходят массовые беспорядки - участники акции против результатов недавних выборов в стране, устроили штурм парламента и резиденции президента и забросали булыжниками прибывшую пожарную машину и полицейский спецназ.

К настоящему моменту толпа протестующих ворвалась в здание резиденции президента, водрузила над входом румынский флаг, а на шпиле над зданием - флаг Евросоюза.

Здание затем было подожжено. В нем разбиты все окна с первого по третий этаж.


Также появились информации о том, что президент Молдавии Владимир Воронин, вопреки сообщениям СМИ Румынии, не покидал страну и сейчас председательствует на экстренном заседании правительства. «На заседании обсуждается сложившаяся в Кишиневе ситуация, когда в результате акций протеста произошли стычки манифестантов с полицией», - сообщила пресс-служба главы государства.

Вечером, по ее данным, он намерен выступить с обращением к нации. Это обращение планировалось заранее по итогам состоявшихся в воскресенье выборов, но его содержание может измениться в связи с акциями протеста.

Ранее разъяренная толпа ворвалась в здание парламента, на первых двух этажах здания парламента разбиты стекла. Из разбитых окон выбрасывали мебель - столы и стулья. Из них же разожгли огромный костер.



Некоторое время назад участники митинга у здания парламента разделилась - часть из них направились к правительству Молдавии.


Протестующие жгут красные флаги правящей партии коммунистов и скандируют антикоммунистические лозунги, при этом звучат и ксенофобские высказывания. Центр города перекрыт, число демонстрантов растет.


Уже появились жертвы беспорядков: как минимум один человек погиб. Об этом сообщила оппозиционная журналистка, сотрудница The New Times Наталья Морарь.

Одновременно дежурный врач кишиневской больницы скорой помощи Юрий Базилюк сообщил, что к ним доставлены более 30 пострадавших. «Среди них есть и полицейские, и молодые люди из числа участников манифестации. У всех у них травмы различной степени тяжести, есть и тяжело раненные», - сказал он.

В то же время врач опроверг информацию о том, что есть один погибший. «Это неправда. Кто-то преднамеренно распускает такие слухи. Есть и тяжело раненные, но угрозы жизни для кого-то из пострадавших не существует», - заявил Базилюк.

Вместе с тем, в Молдавии заблокированы основные информационные сайты, в центре Кишинева не работает мобильная связь.

Участники акции протеста, которая проходит в молдавской столице, утверждают, что, таким образом, власти пытаются заблокировать доступ к достоверной информации и общение участников манифестации по мобильному телефону.

В то же время, интернет-операторы утверждают, что «информационные сайты Молдавии заблокированы из-за большого числа желающих, которые пытаются ознакомиться с последними новостями с места протеста в центре Кишинева».

По материалам «Newsru.com», РИА «Новости», «ИТАР-ТАСС», «Газета.ру», «Интерфакс-Украина»

---

От	Temnik-2
К	Дионис (07.04.2009 19:51:23)
Дата	11.04.2009 15:13:36

Re: Беспорядки в...

---

"...Однако надо понимать: гнев молодых людей — это не только реакция на итоги выборов, которые — они уверены — были сфальсифицированы, поскольку даже результаты exit-poll давали коммунистам 44,7, а не почти 50 процентов голосов. Их гнев — это реакция на страну, в которой живут последние восемь лет.

На президента, без разрешения которого даже «еж не проскользнет через границу» (слова одного сведущего кишиневского чиновника). На оппозицию, которая за годы руководства страной коммунистами прославилась разве что тем, что в сложную минуту спешила подставить дружественное плечо Воронину и Ко. (...)

Те, кто без малейшего зазрения совести целился камнями в окна президентской администрации, на самом деле метили в страну, уровень ВВП которой на душу населения может сравниться разве что с Суданом. В страну, где заниматься серьезным бизнесом позволено только избранным «семьей»; где слово «коммунист» для многих является синонимом слова «коррупционер»; где одна часть жителей уже вступила в Евросоюз собственными ногами, а другая верит рассказам политиков, что интегрироваться в заветный евросоюзовский клуб можно в составе Румынии, но отнюдь не с помощью декларируемых коммунистами реформ. В первом случае речь идет о тамошних заробитчанах, которых — хвастался когда-то Воронин — уже начали избирать мэрами некоторых городов в странах Средиземноморья.

В другом — о незаметно повзрослевшем для лидера коммунистов поколении молодых людей, которые увидели мир с румынскими паспортами, воочию убедились, что без виз можно передвигаться не только по постсоветскому пространству, но и по более привлекательному шенгенскому, а учиться в университете в Бухаресте перспективнее, чем в Москве. Как пример — нынешний мэр Кишинева, 31-летний Дориан Киртоакэ, которого румынская пресса в прошлом году даже сватала в депутаты румынского парламента (после того как правительство этой страны ввело квоту на два сенатских и четыре депутатских кресла для румын, живущих за пределами страны).

Но Молдова сегодня — это и страна, где многие образованные молодые люди (лично знаю таких, в том числе и среди этнических украинцев) отдают свой голос за коммуниста Воронина и возглавляемую им партию исключительно по той простой причине, что считают его единственным политиком в стране, способным отстоять государство. Фактически они вынуждены голосовать — и это звучит действительно страшно — не за коммунистов, а за сохранение собственной страны. Более того, сей аргумент, как ни странно, на выборах образца 2009 года звучал более актуально, чем на выборах в 2005-м: влияние прорумынских сил за это время на правом берегу Днестра только усилилось.

Успех ориентированных на Бухарест Либеральной и Либерально-демократической партий Молдовы — лишь косвенное тому подтверждение. Парадоксальность ситуации состоит в том, что после вступления Румынии в Европейский Союз все аналитические умы Запада и Востока дружно предвещали: находясь под постоянным присмотром Брюсселя, Бухарест поубавит обороты в том, что касается воссоединения с «четырехмиллионным морем румын», как однажды назвал соседнюю республику президент Траян Бэсеску. Однако произошло с точностью до наоборот: сторонники Romania Mare, почувствовав за своей спиной Евросоюз и НАТО, только активизировались..."

http://www.zn.ua/1000/1600/65894/

Алена Гетьманчук "Финальный забег коммунистов"

---

От	Павел Чайлик
К	Temnik-2 (11.04.2009 15:13:36)
Дата	13.04.2009 13:06:55

Бред, бред, бред...

---

Полное непонимание (или нежелание понимать) того что происходит в Молдавии. Просто лозунги с той же площади, пустые и безмозглые.

Это относится к каждому абзацу принесенного Вами текста.

---

От	Игорь
К	Temnik-2 (11.04.2009 15:13:36)
Дата	11.04.2009 17:02:28

Re: Беспорядки в...

---

>"...Однако надо понимать: гнев молодых людей — это не только реакция на итоги выборов, которые — они уверены — были сфальсифицированы, поскольку даже результаты exit-poll давали коммунистам 44,7, а не почти 50 процентов голосов. Их гнев — это реакция на страну, в которой живут последние восемь лет.

>На президента, без разрешения которого даже «еж не проскользнет через границу» (слова одного сведущего кишиневского чиновника). На оппозицию, которая за годы руководства страной коммунистами прославилась разве что тем, что в сложную минуту спешила подставить дружественное плечо Воронину и Ко. (...)

>Те, кто без малейшего зазрения совести целился камнями в окна президентской администрации, на самом деле метили в страну, уровень ВВП которой на душу населения может сравниться разве что с Суданом. В страну, где заниматься серьезным бизнесом позволено только избранным «семьей»; где слово «коммунист» для многих является синонимом слова «коррупционер»; где одна часть жителей уже вступила в Евросоюз собственными ногами, а другая верит рассказам политиков, что интегрироваться в заветный евросоюзовский клуб можно в составе Румынии, но отнюдь не с помощью декларируемых коммунистами реформ. В первом случае речь идет о тамошних заробитчанах, которых — хвастался когда-то Воронин — уже начали избирать мэрами некоторых городов в странах Средиземноморья.

>В другом — о незаметно повзрослевшем для лидера коммунистов поколении молодых людей, которые увидели мир с румынскими паспортами, воочию убедились, что без виз можно передвигаться не только по постсоветскому пространству, но и по более привлекательному шенгенскому, а учиться в университете в Бухаресте перспективнее, чем в Москве.

Вот это интересно, почему это в Бухаресте учится перспективнее, чем в Москве? Бухарест уже стал европейским центром наук и искусств?

>Как пример — нынешний мэр Кишинева, 31-летний Дориан Киртоакэ, которого румынская пресса в прошлом году даже сватала в депутаты румынского парламента (после того как правительство этой страны ввело квоту на два сенатских и четыре депутатских кресла для румын, живущих за пределами страны).

>Но Молдова сегодня — это и страна, где многие образованные молодые люди (лично знаю таких, в том числе и среди этнических украинцев) отдают свой голос за коммуниста Воронина и возглавляемую им партию исключительно по той простой причине, что считают его единственным политиком в стране, способным отстоять государство. Фактически они вынуждены голосовать — и это звучит действительно страшно — не за коммунистов, а за сохранение собственной страны. Более того, сей аргумент, как ни странно, на выборах образца 2009 года звучал более актуально, чем на выборах в 2005-м: влияние прорумынских сил за это время на правом берегу Днестра только усилилось.

В Молдове нет коммунистов у власти. Воронин - не коммунист, так как по прежнему существует частная собственность и выборная многопартийная система.

>Успех ориентированных на Бухарест Либеральной и Либерально-демократической партий Молдовы — лишь косвенное тому подтверждение.

Это подтверждение, что у власти - не коммунисты.

>Парадоксальность ситуации состоит в том, что после вступления Румынии в Европейский Союз все аналитические умы Запада и Востока дружно предвещали: находясь под постоянным присмотром Брюсселя, Бухарест поубавит обороты в том, что касается воссоединения с «четырехмиллионным морем румын», как однажды назвал соседнюю республику президент Траян Бэсеску. Однако произошло с точностью до наоборот: сторонники Romania Mare, почувствовав за своей спиной Евросоюз и НАТО, только активизировались..."

> http://www.zn.ua/1000/1600/65894/

>Алена Гетьманчук "Финальный забег коммунистов"

---

От	А. Решняк
К	Дионис (07.04.2009 19:51:23)
Дата	09.04.2009 11:19:54

Отзывы: Судя по репортажам - в кадрах только стьюдєнты.

---

iraqwar.mirror-world.ru/article/194021

Я бы понял выступления убеленных сединой сталеваров или чумазых шахтеров, требующих обещанного светлого будущего, но...

Но, когда в кадрах мелькают студентики, которые в своей короткой жизни, ничего тяжелее своего писюна в руках не держали, ничего еще для страны не сделали (ну кроме пары абортов подруге) и еще смеющие вопить о переменах и чего то требовать...

Я становлюсь сторонником применения к ним китайского, лечебного массажа танковыми траками.

Авт. 2 kaban_X

***

Молдавия объявила посла Румынии персоной нон-грата
автор piluum

Президент Молдавии Владимир Воронин, выступая на встрече в Доме правительства с представителями гражданского общества, заявил, что принял решение ввести визовый режим с Румынией, сообщает РИА Новости. Посол этой страны Филипп Теодореску объявлен в Молдавии персоной нон-грата; ему надлежит в течение 24 часов покинуть страну.
Воронин заявил, что Румыния "замешана" во всех происходящих в Молдавии "процессах", имея в виду, видимо, массовые волнения, произошедшие 7 апреля в центре Кишинева. "Нам известны авторы этих событий, часть из них убежала", - сказал молдавский президент.

Ранее некоторые участники кишиневских беспорядков требовали присоединения Молдавии к Румынии. Демонстранты, ворвавшиеся в резиденцию Воронина, водрузили над входом в нее флаг Румынии, а на шпиле над зданием - флаг Евросоюза.

После этого министерство иностранных дел Румынии заявило, что выступает против применения насилия по отношению к государственным институтам, однако попросило молдавские власти уважать право граждан на мирный протест.

7 апреля стало известно, что Молдавия отозвала из Румынии своего посла посол Лидию Гуцу. Власти заявили, что дипломат нужна на родине для проведения консультаций.

P.S. Неплохое "продолжение банкета"

---

От	Petka
К	А. Решняк (09.04.2009 11:19:54)
Дата	09.04.2009 16:55:19

О позиции Румынии

---

Европейцы не могут опомниться от счастья после присоединения Румынии к Европейскому Союзу! С ее венгерско-цыганскими национальными проблемами, почти африканской нищетой, и наглыми требованиями субсидий... Если в немецком городе вам встретится бомж - он непременно из Румынии. Румынские гастарбайтеры трудились еще в советское время на строительстве КГОКОРа возле Кривого Рога (Горно-обогатительный комбинат окисленных руд на ст. Долинская).
Одним из условий приема в ЕС является отсутствие пограничных проблем, поэтому вопрос об отказе в присоединении Молдавии к Румынии был решен сразу и навсегда.
О хорошести румынской оккупации беседовал со старухой-еврейкой, которая выжила в Транснистрии, то бишь в Одессе, только благодаря редкостному бардаку в румынской оккупационной власти и доброте украинских селян.

---

От	vld
К	Petka (09.04.2009 16:55:19)
Дата	09.04.2009 17:03:34

Re: ну уж вы прям совсем загнобили гордых потомков даков и римлян

---

>Европейцы не могут опомниться от счастья после присоединения Румынии к Европейскому Союзу! С ее венгерско-цыганскими национальными проблемами, почти африканской нищетой,

Если мне не изменяет склероз, ВВП румынии на душу населения лишь немного ниже российского, и это при более равномерном его распределении, так что до африканской нищеты далеко.

>Если в немецком городе вам встретится бомж - он непременно из Румынии.

Как я есть частенько встречал немецких бомжей трасссируя излюбленные места их обитания по пути на работу - в корне несогласен, наш западногерманский бомж, был, как правило, настоящий ариец :) Может в б. ГДР картина другая.

>Румынские гастарбайтеры трудились еще в советское время на строительстве КГОКОРа возле Кривого Рога (Горно-обогатительный комбинат окисленных руд на ст. Долинская).

А правомерно ли их называть "гастарбайтерами"?

---

От	Р.К.
К	Дионис (07.04.2009 19:51:23)
Дата	08.04.2009 10:24:20

русский Euronews

---

сеодняшний утренний Euronews:
Освещение неоднозначное - с одной стороны текстовка нейтральная с небольшим креном в сторону властей (вплоть до "разрушительные акции протеста"), с другой - например, в видеоряде секунд на 5 остановили камеру на разбитом портрете Ленина, лежащем на полу (парламента?)

Насколько я понимаю, у Euronews на разную языковую аудиторию разная текстовка (т.е. мб не просто перевод) - если так, то в качестве гипотезы можно предположить, что для европейской аудитории именно сочуствующая оппозиции подача материала. Кто-то в оригинале смотрел?

---

От	Дионис
К	Дионис (07.04.2009 19:51:23)
Дата	07.04.2009 21:58:28

Видео

---

http://igor-dzhadan.livejournal.com/160798.html#cutid1

---

От	Борис
К	Дионис (07.04.2009 19:51:23)
Дата	07.04.2009 20:00:37

Досиделся Воронин на двух стульях

---

Куда ни ткни - везде худо :(

---

От	Борис
К	Борис (07.04.2009 20:00:37)
Дата	07.04.2009 20:03:35

Власти Молдовы согласились на пересчет голосов

---

Его свергают, а он и самосвергается тоже...

Власти Молдовы согласились на пересчет голосов
http://korrespondent.net/world/797652

Власти Молдовы, где второй день проходят акции против фальсификаций результатов парламентских выборов, согласились пересчитать бюллетени.
Об этом договорились лидеры молдавской оппозиции и власти республики, сообщает РИА Новости, ссылаясь на источник в администрации президента Молдовы Владимира Воронина.

По словам секретаря ЦИК Юрия Чокана, пересчет голосов может занять до десяти дней. "Пересчет бюллетеней будет осуществляться вручную и займет максимум до десяти дней, а может быть и раньше, все зависит от технических условий. Какие-то правила в законе не прописаны", - сказал Чокан.



Власти и оппозиция, в свою очередь, заявили, что отказываются от взаимных обвинений. Кроме того, сообщается, что спикер парламента Мариан Лупу и лидеры оппозиции Серафим Урекян (альянс Наша Молдова), Влад Филат (Либерально-демократическая партия) и Дорин Киртоакэ (Либеральная партия) договорились сделать все возможное, чтобы прекратить насилие в Кишиневе.

Напомним, согласно предварительным результатам парламентских выборов в Молдове, победу одержали коммунисты. Их партия, по данным ЦИК, набрала 50% голосов и получила право самостоятельно, не входя ни в какие коалиции, избрать президента. В Молдове президента избирает парламент.

После обнародования этих результатов тысячи людей вышли на улицы Кишинева с требованиями провести новые парламентские выборы.

Как сообщалось ранее, участники акций протеста в столице Молдовы подожгли здание администрации президента и водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием - флаг Евросоюза. Позднее загорелись и первые этажи здания парламента.

---

От	Павел Чайлик
К	Борис (07.04.2009 20:03:35)
Дата	13.04.2009 13:48:32

Это вы от незнания...

---

>Его свергают, а он и самосвергается тоже...

Выборы были действительно, честными.
К тому же местные органы власти на 2/3 пренадлежат оппозиции, как и изберком. В руках коммунистов монопольно разве что иностранные посольства (но там кот наплакал голосов). Так что пересчет не в интересах оппзиции.
Они и сейчас против пересчета выступают.
Им подавай перевыборы.

Коммунисты все правильно сделали. Дали "пацанам" позажигать. Не пустили все по Киевскому сценарию 2004 года, когда малейшие действия властей превращались СМИ в информационные поводы. А теперь, вот, не спеша, ездят полицейские по школам, собирают по наводкам дебоширов, снимают показания и проводят наркологическую экспертизу (кстати, да, пьяни было предостаточно), сажают под домашний арест. На сайте МВД списки всех арестуемых вывесили, обещали все делать максимально открыто.
Многие родители просто в восторге от того, где были их дети, что пили,что курили, чем махали, в кого и чем кидали. А самое интересное, узнали, что их детишек (из простых школ) на площадь тащили преподаватели. И то что в элитных школах, в которых учатся дели организаторов сего действа детей учителя, наоборот, в класах позакрывали и никуда не пускали и сдавали родителям чуть ли не под расписку. Так что все очень правильно, мозги проясняются попутно.
Видеоматериала очень много, уже повычисляли многих подстрекателей, зачинщиков, дебоширов и прочих (в том числе румынских граждан). ВВели для румынских граждан визовый режим (молдавских граждан румыны к себе и так только по визам пускают).
Обещали и с преподавательским составом разобраться. Собирают жалобы родителей, которым детки-то порасказывали о учителях (а это тяжкое - подстрекательство несовершеннолетних).

>Власти Молдовы согласились на пересчет голосов
> http://korrespondent.net/world/797652

>Власти Молдовы, где второй день проходят акции против фальсификаций результатов парламентских выборов, согласились пересчитать бюллетени.
>Об этом договорились лидеры молдавской оппозиции и власти республики, сообщает РИА Новости, ссылаясь на источник в администрации президента Молдовы Владимира Воронина.

Ну, никто не договаривался. Воронин сам это объявил, что бы еще раз "ткнуть оппам в рыло". Да и они сами прекрасно понимают что пересчет будет совсем не в их пользу.

>По словам секретаря ЦИК Юрия Чокана, пересчет голосов может занять до десяти дней. "Пересчет бюллетеней будет осуществляться вручную и займет максимум до десяти дней, а может быть и раньше, все зависит от технических условий. Какие-то правила в законе не прописаны", - сказал Чокан.

Да, на заметку, Чокан-то был на эту должность от демократической партии (оппозиции) посажен. Так что и тут непонятно чего дебоширят оппы? Наверное, их в принципе, парламентаризм, созданный коммунистами, задолбал. Местные нарождающиеся фюреры (Киртоака и Филат, последний сделал деньги на контрабанде сигарет в Румынию, откуда его за ниточки и дергают) хотят все и сразу. Их не устраивает положение оппозиции. И оно понятно почему. За ближайщие 5 лет их совсем коммунисты (включая подконтрольные бизнес-группы) съедят с потрахами. КРЫЗЫС. Гибс снимают, клиент уезжает.

А теперь по третьему углу в этом оппозиционном треугольнике. Никого из россиян не удивляет, что "Молдова-ноастрэ" и ее бессменный лидер Серафим Урекяну был так "обласкан" российскими СМИ на прошлых выборах (ну он же типа промосковский)? А сразу после того как прошел в парламент, занял именно что противоположенную позицию в первую очередь по приднестровскому вопросу. Стал критиковать коммунистов за то что те де "сливают" россии Приднестровье, чего нельзя допустить. Это я к Вашим "двум стульям". Но об этом в конце.

>Власти и оппозиция, в свою очередь, заявили, что отказываются от взаимных обвинений. Кроме того, сообщается, что спикер парламента Мариан Лупу и лидеры оппозиции Серафим Урекян (альянс Наша Молдова), Влад Филат (Либерально-демократическая партия) и Дорин Киртоакэ (Либеральная партия) договорились сделать все возможное, чтобы прекратить насилие в Кишиневе.

Да, оппы сами не знают чего хотят. Они обвиняют коммунистов в том, что те бездействовали во время погрома (не применили силу) и одновременно требуют освободить всех задержанных и позволить детям собираться там вновь. Они признают что собрали митинг (причем место они загодя под себя зарезервировали), но не считают себя ответственными за происходившие там события. Они считают что выборы были несправедливыми, но пересчета не очень-то и хотят.

>Напомним, согласно предварительным результатам парламентских выборов в Молдове, победу одержали коммунисты. Их партия, по данным ЦИК, набрала 50% голосов и получила право самостоятельно, не входя ни в какие коалиции, избрать президента. В Молдове президента избирает парламент.

Нет. Одного места в парламенте (для выбора президента) им не хватает (у них 60 мест из 101, а для абс. большинства необходимо 61). Но кто-нибудь из этой троицы продастся с потрахами за пару кресел в парламенте и правительстве, как уже было предыдущих два созыва. Сейчас, кстати, коммунисты набрали даже больше чем в прошлые разы.

>После обнародования этих результатов тысячи людей вышли на улицы Кишинева с требованиями провести новые парламентские выборы.

Да, кстати, взрослое население как-то вяло все это поддержало. Ну, кроме, конечно, подстрекателей и активистов от оппов. Вот это факт.

>Как сообщалось ранее, участники акций протеста в столице Молдовы подожгли здание администрации президента и водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием - флаг Евросоюза. Позднее загорелись и первые этажи здания парламента.


И Вам вопрос. А что за два стула? Разверните метафору, пожалуйста, а то самому интересно какие такие "стулья разъехались" под Ворониным.
Потому как у меня такое ощущение от политики России в отношении Молдавии складывается, что Москва сливает Молдову целенаправленно и Приднестровье впридачу. А обвинения в отсутствии преданности Кремлю, без какой-либо последовательной и внятной потилики в отношении соседей, вообще странно выглядят.

---

От	Борис
К	Павел Чайлик (13.04.2009 13:48:32)
Дата	13.04.2009 14:00:08

Павел, я отнюдь не отрицаю, что политика РФ

---

ни к чему (по крайней мере, путному) не ведет. Но заявления о том, что "наш единственный путь - евроинтеграция", участие в ГУАМ и принципиальное согласие на постановку НАТОвских радаров - это чересчур.
Лукашенко тоже вынужден вертеться, делать резкие заявления (в т.ч. даже "прозападные"), но определенных граней он не переходит.

---

От	Павел Чайлик
К	Борис (13.04.2009 14:00:08)
Дата	13.04.2009 18:34:45

Re: Павел, я...

---

>ни к чему (по крайней мере, путному) не ведет. Но заявления о том, что "наш единственный путь - евроинтеграция", участие в ГУАМ и принципиальное согласие на постановку НАТОвских радаров - это чересчур.
>Лукашенко тоже вынужден вертеться, делать резкие заявления (в т.ч. даже "прозападные"), но определенных граней он не переходит.

Это верно.
Я и сам не в восторге от таких заскоков.
Но к внутренним молдавским разборкам это имеет слабое касательство.
То есть, например, более внятная пророссийская позиция молд. руководства вряд ли изменила бы что-то в текущем раскладе. Разве что дала еще пару козырей в руки оппозиции. Российское руководство не любит когда к нему бегут за помощью и первым делом "сдает" таких Вашингтону. Вот я о чем. А на уровне СМИ идет шум о том что "вот соседям вечно от нас что-то надо", "нет любви" и прочий понос. И тут что Лукашенко, что Воронин, - все равно все едино, обстоятельства разные, а сценарий один и тот же.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	07.04.2009 09:12:13

Сама природа оберегает Россию от тайных атак бактериологического оружия

---

Все мы помним недавний случай тайного вброса комбинированных вирусов птичьего и человеческого грипа в вакцине доставленной из США в Чехию - и что, поразительно, животные хорьки по счастливой случайности спасли десятки тысяч европейцев от смертоносной заразы (у пары комбинированных вирусов смертность человека ~60%).

Кроме этого "случай" с распылением спор оспы над Лос-Анджелесом (американский скандал) и вброс и заражение юга России через военную базу США в Грузии свинной африканской чумой (до сих пор действует запрет на ввоз свинины с юга России).

Кроме того "учителя английского языка" из британских и прочих центров по изучению "культуры" оказываются пленёнными в зоне боевых действий на территориях третьих государств.

Из школьного курса биологии мы помним про инкубационный период определённых штаммов вирусов, включая опасные для жизни и здоровья человека и только непредсказуемые холода и активирующие споры оттепели позволяют людям пережить эту маньячную по весне активность политико-бандитских и поэтому ставших нелигитимными неврозов у некоорых предводителей американского и британского дворянства. Сама природа своим капризом и характером спасает мирных граждан, спасибо ей за это, мы все понимаем и уважаем её за неутомимый ежедневный труд во благо.

Снег растает по расписанию
06 апреля, 16:46 | Артем ГАСПАРЯН

Довольно прохладная погода, которая установилась в Москве в начале апреля, мешает быстрому таянию снега. В связи с этим метеорологи высказали предположение, что снег в городе окончательно сойдет только во второй половине месяца. Как раз в сроки, близкие к норме, что станет первым случаем в этом столетии. В предыдущие годы снежный покров из-за теплой погоды, как правило, исчезал уже к началу апреля.

Данная ситуация стала возможной благодаря тому, что Москва и область будут в ближайшее время находиться во власти антициклона. Уже начиная с завтрашнего дня, резко похолодает. В середине этой недели холодный арктический воздух и формирующийся в нем скандинавский антициклон отбросят среднюю суточную температуру, как минимум, на неделю назад.

Днем в столичном регионе будет солнечно, но прохладно. В среду установится погода без осадков, с большим суточным ходом температуры. Утром за счет выхолаживания сухого воздуха даже в городе будет подмораживать до -5 ... -7°С градусов. Днем при переменной облачности солнце будет прогревать воздух лишь до +2 ... +4°С градусов. Как прогнозируют синоптики, только в конце недели максимальная температура в Москве начнет повышаться.

Между тем благодаря антициклону над юго-востоком Сибири, в ее восточной части и на Дальнем Востоке установилось аномальное потепление. По данным метеорологов, отклонение от нормы в Сибири составляет в среднем более восьми градусов, на Дальнем Востоке - от четырех до пяти градусов.

В Красноярске и Чите максимальная температура в минувшее воскресенье была на уровне +15°С, в Улан-Удэ зафиксировалась на отметке +18°С, а в Иркутске +18,8°С стали новым рекордом для 5 апреля. Прежнее достижение 83-летней давности превышено на 0,8 градуса. Аномально теплая погода ожидается в Восточной Сибири вплоть до среды.

utro.ru/articles/2009/04/06/808050.shtml

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (07.04.2009 09:12:13)
Дата	17.04.2009 14:44:13

Россияне знают суть праздника Пасхи (в отличие от некоторых СМИ)

---

>Пасха с евр. «прохождение мимо»
- всё верно ервеями как и другими народами отмечается "прохождение мимо" нашим солнцем точки весеннего равноденствия.

>Пасха также с греч. "Воскресение Христово"
- и это верно поскольку о том же - наше солнце "воскресает" - день становится ДЛИННЕЕ НОЧИ даруя тепло и летний вегетативный цикл для природы.

>В настоящее время его дата в каждый конкретный год исчисляется по лунно-солнечному календарю (переходящий праздник).
- ключевыми словами является "лунно-солнечный", т.е. праздник связан с движением Солнца, его "нарождением" в после дня равноденствия
и более того для запудривания мозгов приравняли нарождением молодой Луны и первым для этого днём недели - воскресеньем.

Т.е. праздник пасхи является и проводится в день тройного наложения событий:
1. Начало увеличения светового дня после весеннего равноденствия.
2. Нарождение молодой Луны.
3. Первое воскресенье.

>Однако, в творениях отцов Церкви нет сведений о праздновании Пасхи христианами из язычников.
Грубейшее заблуждении, поскольку у "язычников" и прочих нехристиан до сих пор есть праздник МАСЛЕННИЦА,
когда пекут блины, и где горячий блин является символом животворящего Солнца.

Так что россияне и другие люди Земли прекрасно знают, в честь чего (а не "кого") существует праздник Пасха.

______________________________________________

Треть россиян не знают, что празднуют в Пасху
top.rbc.ru/society/17/04/2009/294917.shtml

По мнению россиян, Пасха - это праздник Воскресения Христова (44%), или просто праздник, связанный с Христом (21%). Почти 3% россиян считают, что это день поминовения усопших, по 2% россиян уверены, что это день рождения Христа или же праздник духовного единения и очищения.

По 1% россиян считают, что в Пасху отмечают конец поста (разговение) или начало весны. Около 28% россиян затрудняются ответить, что празднуют в Пасху. К такому выводу пришли специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Россияне отмечают Пасху, прежде всего, приготовлением специальных блюд - пасхи, куличей (64%), еще 27% освящают их в церкви.

В 38% случаев граждане РФ на Пасху собираются принимать гостей или пойдут в гости (чаще это жители средних городов и менее крупных населенных пунктов - 42-44%), 29% респондентов собираются в этот день поехать на кладбище. Реже россияне собираются идти ко всенощной (8%) и дарить подарки (7%). Только 12% праздновать Пасху не собираются, чаще всего это москвичи и петербуржцы (20%).

В целом же, отвечая на вопрос, какие религиозные предписания и ритуалы россияне соблюдают, респонденты чаще всего говорят о посещении церкви, соблюдении поста (по 14%) и праздновании религиозных праздников (11%). Так, 5% сообщили, что придерживаются всех заповедей, по 3% - принимают таинства, "живут честно", молятся, 2% поминают усопших, 1% не работают в праздники и выходные дни.

Впрочем, почти половина россиян, считающих себя верующими, никаких религиозных предписаний и ритуалов не соблюдают (47%). Доля тех, кто посещает церковь, наиболее высока среди православных (17%). Исповедующие ислам склонны к соблюдению поста (20%), а последователи прочих религий чаще других респондентов сообщают о том, что отмечают религиозные праздники (28%).

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 11-12 апреля 2009г. Опрошено 1,6 тыс. человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

17 апреля 2009г.

---

От	Дионис
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	06.04.2009 20:07:05

А.С. Пушкин о неприменимости к России историософских шаблонов

---

А.С. Пушкин о неприменимости к России историософских шаблонов
"…Феодализм частность.
"Аристокрация общность.
Феодализма в России не было
Бояре жили в городах при дворе княжеском,
не укрепляя своих поместий,
не сосредоточиваясь в малом семействе,
не враждуя противу королей,
не продавая своей помощи городам.
Но
считались старшинством,
крамольничали.
Великие князья не имели нужды соединяться с народом, дабы их усмирить...

...Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история ее требует другой мысли, другой формулы, как мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории христианского Запада. Не говорите: иначе нельзя было быть. Коли было бы это правда, то историк был бы астроном и события жизни человечества были бы предсказаны в календарях, как и затмения солнечные. Но провидение не алгебра".

Полностью черновик статьи Пушкина«ВТОРОЙ ТОМ «ИСТОРИИ РУССКОГО НАРОДА» ПОЛЕВОГО» http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push10/v07/d07-097.htm

взято у http://kirovtanin.livejournal.com/430926.html?mode=reply

---

От	Ikut
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	04.04.2009 13:38:40

Форум "Стратегия 2020" обсуждает новый Общественный договор

---

Сегодня проходит Второй форум "Стратегия 2020". В название добавлены слова "Новая тактика". Форум собирает как и прежде партия "Единая Россия".
Будут обсуждать антикризисную программу.
А самое интересное: будут пытаться сформулировать "Новый общественный договор". Пока непонятно: кого с кем?.

---

От	Gera
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	03.04.2009 11:38:08

Соль на раны.

---

Если повтор - пардон.
У нас есть технические люди, у нас компания техническая. Мы делаем газовые турбины. У нас больше ста кандидатов и докторов технических наук, большая служба инженеров. У нас в компании работает 18 000 человек, и 6000 из них - это технические конструкторы. Они испытывают двигатели. Плюс у нас есть дочерние компании, это еще 5000 и 9000 человек, и есть завод-партнер - это еще 20 000, итого около 50 000 человек. О чем мои непрерывные заботы и думы?

Я считаю, что мы проигрываем конкурентное соревнование с Западом. Это происходит в самолетных и ракетных системах, в ПВО, наступательных и защитных вооружениях. И, к сожалению, выхода пока из этого не видно. Мы, заводские люди, делаем все, что в наших силах, все, что зависит от нас. Тратим все накопленные ресурсы, вкладываем последние деньги, потому что прекрасно понимаем: деньги государство в конце концов даст на военный заказ, но время будет упущено. Страна не может найти ответ на самый главный вопрос: «Что делать»? Кто виноват - это понятно, об этом лучше не говорить, а вот - «Что делать»?

Сегодняшнее время, естественно, отличается от того, что было 10 лет назад. Но ведь каждый последующий год равен по значению пяти предыдущим. Это пропорция, которую вывел Билл Гейтс. И с этой пропорцией мы отстаем. Многие вещи лежат на поверхности. Нужно признаться, что сделано много ошибок, что сегодняшняя государственная стратегия не предусматривает активную промышленную политику. Власть поняла, что есть деньги, и думает, что все остальное само собой приложится. Не приложится! Потому что кроме денег, чтобы решать сложные технические вопросы, нужно в одном месте и в одно время собрать тысячи и тысячи квалифицированных людей, нужно их мотивировать, сделать так, чтобы они работали на единую цель. Так было во время великих советских проектов: атомного, целинного, космического. Во многих местах практически все стерто.

Есть музеи, флаги, фирмы. Туполев, Ильюшин, Микоян. А самолетов делать не можем. Была такая фирма - МиГ и ей подобная Локхид-Мартин. Американцы остались, а МиГа нет. Название есть, а продукции нет. И враньё о преуспевании идет по всем уровням. Власть не знает истины, или знает ее, но умудряется не признавать. Она может не признавать вслух, но она обязана что-то делать. Для всех, кто имеет доступ к информации, ясно - у нас осталось считанное время, перед тем как все окончательно загнется и свернется. Через 5-10 лет мы настолько отстанем от Европы, что у нас всех останутся пороховые ружья, а у них - современные снайперские винтовки с лазерными прицелами. Россия будет отброшена в каменный век. Это касается всего - ракет, крейсеров, подводных лодок, самолетов, двигателей. Почему об этом говорю? Потому что мы делаем двигатели для крылатых ракет, самолетов Сухого, для китайских и индийских самолетов. Мы делали двигатели даже тогда, когда развалилась вся страна. Длительное время страна делала очень серьезные ошибки. Она не заказывала ни оружия, ни новейших технологий под лозунгом того, что военно-промышленный комплекс разорил Советский Союз. И он перестал существовать. Эти 15 лет уничтожены почти все возможности страны. Их возродить или хотя бы остановить их гибель на красной черте очень сложно. Если ответ на это не будет дан в кратчайшие сроки, то мировые державы просто придут и заберут все, что у нас сегодня есть. Мы останемся в границах Тверского княжества - без Сибири, Дальнего Востока, Урала. Эту огромную территорию нам нечем защитить, все наши богатства, запасы природных ископаемых остались без защиты. У нас очень мало людей и нет современных технологий.

Последние войны, которые провела Америка, - Афганистан, Югославия, два Ирака. Американская пехота решает около 5% боевых задач. 80% решает авиация, то есть крылатые ракеты и самолеты, 15% - это информационное поле, то есть спутники и управление войсками. И только 5% - это полицейские силы. С учетом нашей территории, наших границ, нашей демографии нам нужно защищаться при помощи безлюдных, абсолютно новых видов вооружений. Это современные танки, это современные самолеты, это современные высокоточные ракеты. Все, чего достигли американцы в Югославии и на других войнах, - они сделали без людей. Потери американцев ничтожны. Потому что средняя дальность сверхточных ракет - это 2000-3000 км. Все что у нас есть, это остатки от Советского Союза, которые догнивают. Что такое ракета, которая пролежала 25 лет в хранилище? А это средний возраст нашей крылатой ракеты. Все ракеты находятся в ампулах. Топливо залито уже в двигатель. Пуск - начинает работать пороховой заряд, потом двигатель, и она полетела. В ампуле есть резинки, которые сгнили. Там образовались пузырьки воздуха, из-за которых уже произошла разгерметизация. Двигатель запускается, пузырек попадет в топливо, попадает в камеру сгорания, и двигатель глохнет, ракета падает там, где ее запустили. Страна не заказывает ни ракет, ни самолетов.

Мы видели, на чем мы сейчас воевали в Абхазии, Грузии и Осетии. Это самолеты возрастом 40-50 лет. Какое же это «оружие победы», если летчик летит вслепую? У него нет ни картографии, ни современной «решетки». Такой самолет очень мало может находиться в воздухе, поскольку потребляет чудовищное количество топлива. Чтобы летать по карте, привязанной к GPS, летчик идет в магазин, покупает GPS, приматывает его себе на коленку скотчем, летит и бомбит по этому заморскому GPS. Это позор. Я общаюсь и с руководителями ВВС страны, и с верхушкой Минобороны, и с людьми из Генштаба. И я вижу трагедию. Вместо того чтобы заниматься делом, сутью процессов, которые происходят в Армии, они занимаются политикой. Как повернуться перед президентом, что закажут из Кремля, кто на кого как посмотрел.

Военные возможности резко сокращаются. По телевидению нам вещают одно, а на самом деле - все совсем иначе. Сейчас я не говорю про престиж военного человека, налеты летчиков, их боевую подготовку. Это не моя компетенция. Имеется огромное количество самолетов. Все они вроде бы боеспособны. Но взлететь не могут. Сегодня бюджет увеличили, залили керосин, но тут же закончились ресурсы двигателей. Все! Деньги-то дали, но на керосин. А починить двигатели - это уже совсем другие суммы. И если президент приедет в какой-нибудь полк, в Заполярье, например, или еще куда-то, то все это увидит. Только не в Липецкий центр, где сидят не летчики, а акробаты. Они умеют показывать трюки в воздухе. Это представление - что мы видим на авиасалонах. А на войне акробаты не нужны, там противники находятся за сотни километров друг от друга. Они не видят друг друга, видят радар, «решетку». Нужны просто хорошее количество летчиков, нормальное количество ракет и бомб, приведенная в нормальное состояние техника. Больше ничего.

Кадры

Я общаюсь и с теми, кто делает ракеты, и с теми, кто делает бомбы. Мы идем к катастрофе. У нас в стране замазывается и замалчивается практически все. Любое стремление к истине, раскрытие истин воспринимается как демарш. И главный вопрос - «Что делать»? Придется начинать с ВУЗов, со школ, с ПТУ. Сегодня, например, на минимальную программу по созданию военных и гражданских самолетов не хватает десятков тысяч сборщиков. Их взять негде. Сегодня также происходят те объективные процессы, которые наша власть не учитывает. У нас больше 50 % военно-промышленного комплекса было сосредоточено в Москве и Московской области. Там сегодня невозможно работать, потому что зарплата московского рабочего или рядового инженера равна зарплате командующего ВВС. Где взять такие деньги? Дальше. Сегодня весь мир имеет сумасшедшие объемы производства. Все выпускается тысячами. Масштаб производства определяет себестоимость, уровень технологий, уровень компетенции, объем финансирования и прочее. Сегодня мы делаем двигатели 5-го поколения. Его же делают и американцы. Сразу около 5000. 3500 купит правительство США, около 2000 купят те страны, которые в этом участвуют. Я, как человек имеющий все формы допусков и отвечающий за двигатель, не могу сказать, сколько у нас армия купит. Мы знаем, сколько штук надо сделать для опытных образцов, а сколько купят серий, никто не знает. Сегодня практически полностью упало политехническое образование. У нас огромное количество выпускников из МАИ. Я спрашиваю институт: «Почему вы так плохо готовите двигателистов?» А те смеются: «Зачем? Лучшие специалисты уезжают либо в Америку, либо в Израиль, а остальные 80% по специальности не работают. Им нужен только диплом МАИ, как некий бренд». И вот одно к одному - все приводит к распаду.

Как только обнаружат, что мы не в состоянии ответить на технические вызовы, нас тотчас сотрут с лица земли. Сегодня техническое направление - решить вопрос скорости ракеты и самолета, быстроты старта. Если в Белом доме принимается решение нанести по какой-то местности удар с воздуха, то в течение двух часов эта команда президента должна быть исполнена. Что это значит? Это значит, создается платформа, т. е. это самолет, который должен лететь со скоростью 4-6 скоростей звука, и ракета, которая летит в 7-9 скоростей звука. Противостоять этой скорости, т.е. засечь, поймать и уничтожить ее, практически невозможно. Обыкновенная, неядерная, сверхточная боеголовка решает все вопросы, ядерное оружие уже не нужно. Создать системы ПВО против этого оружия невозможно, потому что затраты на создание таких систем в тысячи и миллионы раз будут больше, чем затраты на создание собственно этих систем. Чтобы поймать ракету, которая летит со скоростью 8 Махов, необходимо иметь ракету, которая летит со скоростью 12 Махов, плюс ещё необходимо иметь супервычислители, которые должны следить за объектами, огромные системы слежения.

В чем слабость нашей страны? Мы игнорируем все тенденции, которые существуют в мире. Идем каким-то своим самобытным путем, который никому не известен. Мы наступаем на грабли ни два, ни три раза, а денно и нощно - ежедневно. Я считаю, будучи в здравом уме, что война будет. И война будет очень серьезная. Она придется гораздо быстрее, чем кто-либо думает. Но страна к ней не готовится.

Не страшно, если нас выкинут из «восьмерки», но страшно, если нам объявят технологическую блокаду. У нас нет станков, нет огромного количества современных материалов, нет элементной базы, даже нет инструмента. Если прекратить поставку инструмента из Швеции, Японии, США, Израиля, то нам нечем будет обрабатывать металл, который необходим для самолетов. Работают комиссии. Например, хотели воссоздать советскую Военно-промышленную комиссию. В результате получилась насмешка над тем органом, который в советское время мог решить любой вопрос в стране, любые самые сложные задачи. Сегодняшний орган просто ничего решить не может и работает неизвестно зачем. Тот, кто задает при обсуждении вопросы, - тот смутьян, в следующий раз его можно просто не звать. Все говорят, что наше оружие стало очень дорогим. А почему? Закупается оно в ничтожных количествах, а чтобы содержать заводы, рассчитанные на всю технологическую цепочку, нужно иметь механообработку, сварку, нужно иметь нанесение защитных покрытий, все сборочные производства, испытательные полигоны, стенды и боксы.

То количество, которое заказывается, заведомо убыточное. Заводы спецметаллургии, которые обеспечивают производство высокотемпературных жаропрочных сплавов на основе титана, хрома, никеля, вольфрама, они загружены на 8-10 % от мощностей, а мощности приходится держать все. В том мире, который является крупнейшим потребителем, нас не ждут и туда не пустят. Китай по всем показателям мощностей в год вводит больше, чем у нас есть вообще. Мы серьезные карлики или нановеликаны. Мы шарахаемся от крайности к крайности. То мы должны во всем советоваться с Западом, подружиться с ним и все от него получить - лицензии, технологии и прочее, прочее, прочее. То мы должны развиваться абсолютно автономно, мы хотим сразу же иметь композитные самолеты, полукомпозитные двигатели. Мы все хотим, но при этом не понимаем, что для того, чтобы построить завод по производству композитных материалов для самолетов, нужно иметь огромные объемы сбыта. А наши заказы никогда не окупят эти затраты. Государство объясняет, почему не дает денег. «Украдут все». Даже системам контроля за деньгами государство не верит. И правильно, что не верит! Тут возникает замкнутый круг, и никакого света в конце туннеля нет и быть не может. Создания всевозможных компаний заканчиваются крахом, и не с кого спросить. Но, тем не менее, у нас есть колоссальное преимущество. У нас еще не умерли и не совсем состарились люди, которые участвовали в крупных проектах Советского Союза, которые получили классическое образование и у которых есть та идеология, которую они могут передать. Которые знают, что нужно делать технически.

Но между людьми, которые обладают техническими знаниями, и теми, которые распоряжаются денежными средствами, - колоссальная стена. Между творцами и властью, по странным стечениям обстоятельств, оказались люди, которые не несут ответственности ни за что. Они ставят себе задачу любой ценой держаться за свое привилегированное положение. Такая ситуация приводит к краху. Начинаешь думать, что страну из краха могут вытащить только те средства, которым так умело пользовался Иосиф Виссарионович. Другого не будет. Мы скатимся к очень серьезным репрессиям. Скажут: «Мы вам деньги давали? Давали. А где же они? Почему пятнадцать лет строили подводную лодку, построили ее, а ракет к ней и в помине нет?!». И так в каждой отрасли.

Никто не хочет работать

Президент стал знакомиться с комплексом Искандер, там ракеты мы посылаем за тысячи километров, там стоят наши движки. Президент разговаривал с разработчиком комплекса 3 часа, мы все ожидаем принятия решения о постройке заводов, потому что Искандер надо делать на конвейере. В результате всё заканчивается ничем. И так везде. У нас есть очень хороший самолет Су-34. Это штурмовик, единственный современный самолет, на котором стоит постановщик помех, и он может совершенно спокойно преодолеть ПВО и пустить ракету. Но, к сожалению, завод, на котором они делаются, может их в год делать единицы. Зарплата на заводе мала, сам он находится в крупном городе Новосибирске, где эта зарплата ничего не решает, и человек, имеющий нормальную квалификацию инженера, техника, технолога, может прийти на другой завод и заработать там ровно в 2-3-4 раза больше. Но мы имеем то, что имеем, и из этого необходимо выбираться. Только вот как?.. Существует правительственная задача: к 2015 году в 4 раза повысить производительность труда. Как это сделать, если, например, средняя скорость обработки детали у нас в России - 2,5 тысячи оборотов в минуту. В США сегодня обработка от 30 до 50 тысяч. Высокоскоростная обработка - 300-400 000 оборотов в минуту, я имею в виду жаропрочные сплавы. То есть даже на таком простом примера видна разница в 15-20 раз. Все наши декларативные заявления под собой не имеют никакой основы, никаких объективных предпосылок. Единственная предпосылка - у нас очень много умных людей - генетически и по образованию. Как раз от Китая мы отличаемся по интеллекту. В принципе, у нас «точка невозврата» уже пройдена. Нам не догнать мир, и нужно бежать наперерез, перехватывать за счет высокого интеллекта, воли и ресурсов. У нас, к сожалению, нет ни одного примера, где бы мы собрали все эти три фактора вместе. То у нас нет берий, то королевых, то курчатовых. Всем почему-то кажется, что достаточно Президенту сказать премьеру, премьеру - вице-премьеру, вице-премьеру - министру, и все будет. У нас президент знает в лицо всех нефтяников, газовиков и металлургов. Но чтобы глава КБ «Сухой» мог к нему попасть, позвонить или даже встретиться - это исключено. К Иосифу Виссарионовичу они могли попасть, когда хотели. Да, он их вызывал, но и они могли прийти к нему всегда по любому вопросу - по самолетам, двигателям, ракетам, бомбам... Этого нет ничего! У нас, бензиновой страны, в конце концов, и бензин, и полиметаллы, и руду отберут. Оставят разве что торговые точки, билдинги и казино.

Что такое Siemens для Германии? Все. Это сама Германия. И так можно перечислять бренды различных мировых держав - это столпы, на которых держится современная цивилизация. А наши бренды? Газ, нефть... Хотя мы всего 10% нефти поставляем на мировой рынок. Дальше по списку - автомат Калашникова. Но сейчас уже далеко не все армии перешли бы на него - устарел. Когда приезжает Буш, за его спиной экономика и военная мощь США. Когда приезжает Путин, всё замечательно, но за его спиной ничего нет. Поставлять в другие страны мы тоже скоро ничего не сможем. Индии мы станем вот-вот не нужны. Мы исчерпали всю советскую новизну, а дальше нам ей предложить нечего.

Блеф лопнет через пару лет или гораздо быстрее. И вот почему: мы на глазах потеряем большую часть обрабатывающей промышленности. Тарифы, равные мировым, погубят промышленность. Вот сейчас прошла реформа энергетики; я не хочу туда лезть, потому что у нас в руках находится единственная русская газовая турбина, и мы получили 54% прямого КПД. Со следующего года тарифы по регионам вырастают на электрическую энергию от 50 до 100% за год. Газ вырастает на 25%. Для заводов это удавка. Дальше. У бюджетников повышается зарплата, рынок труда меняется, но при этом производительность труда не повышается. Все малые заводы, которые ничего не экспортируют, которые не играют большой роли, - все они умрут. И так умрет вся обрабатывающая промышленность. Она развалится на глазах.

Раньше Министерство авиационной промышленности состояло из полутора тысяч отборных людей. А сегодня это 60 человек. У нас была академическая и отраслевая наука и были производственные силы, которые могли делать все. Сейчас этого нет. Первое, что нам нужно, - это честно осознать, кто мы и где находимся. Осознать истинную угрозу. Это первое. Второе. Нужно заменить людей, которые стоят на ключевых местах. Руководителям нужно предоставить все необходимое: деньги, дачу, охрану. Но при этом надо все время с них спрашивать, надо сделать так, чтобы они взяли на себя ответственность, приняли ее. Если нет, то - репрессии. Здесь иного выхода нет.

Надо дать свое, президентское указание, чтобы за три года заменили способ сжигания топлива. Мир сегодня сжигает с эффективностью 40-45%, у нас же - 18-20%. Мир стремится выйти на 60% КПД, а мы идем только на 22%. То есть 1 к 3.

Давайте перейдем на другое оборудование. Газ в прямом цикле можно просто запретить. Мы должны убрать все мазутные котельные. Ко мне приходит глава сельского района и просит мазутную котельную перевести на газовую, но для этого нужно 20 миллионов, мне не дают. А на дотацию мазутной котельной дают 100 миллионов. Это же безумие! А если будет запрещающий закон на мазут, то все будет в порядке. Нужны целые законы, которые не позволяли бы поднимать тарифы при низком КПД. Политическая задача должна подкрепляться техническим действием. Все хотят жить хорошо, но никто не хочет работать. У Чубайса сегодня личная трагедия. Она состоит в том, что покупатели раздробленного РАО ЕЭС откажутся от ввода новых мощностей. И когда все это вскроется, у Чубайса будет личная трагедия.

Цена

Цена, которую заплатит народ, будет предельна. Это произойдет уже при нашей жизни. Весь мир сейчас за нами наблюдает, он готов в любую минуту вторгнуться и использовать сложившуюся ситуацию в свою пользу. Над этим работают тысячи талантливых людей. Готовятся организационно. Неужели мы этого не осознаем? Мы разучились делать самолеты. Например, чтобы делать магистральный самолет, у нас авионики нет, «борта» нет, композита нет для крыльев, как же мы будем делать? Ну хорошо. Дали деньги - 150 миллиардов. А где человек, который за всё это ответит? Фамилии нет. Сухой - фамилия, Туполев - фамилия, Ильюшин - фамилия. И так дальше. Есть политическая, идеологическая машина, а есть техническая машина, которая выполняет те же функции, что и политическая. Только про нее знают меньше. Она не декларирует своих намерений, за нее это делают политики. Но она определяет все реальные возможности страны. Если сегодня Б-2 может прилететь в Югославию из Америки, отбомбить и вернуться обратно, это одна ситуация. Сегодня можно не строить авианосец, у которого 5000 солдат и офицеров бегают по трюмам, а можно сделать такой корабль, где открываются люки и стартуют 5000 крылатых ракет одновременно. И транспортер подает их, как раньше на крейсере подавали снаряды, так он подает крылатые ракеты, и может так одновременно подавать 2,5 тысячи штук. И так один военный корабль, на котором 300-400 человек, может уничтожить одно среднее европейское государство. Причем половина этих ракет сверхзвуковые, а половина - дозвуковые. А мы ни одной ракеты не положили на хранение, мы только поддерживаем наше наследство от СССР.

Нужен ли нам президент - военный технократ? Я думаю, что нет. Он может быть любой профессии - писатель, юрист, экономист. Но вокруг него должны быть собраны достойные и знающие люди - настоящая элита, аристократия. И в этой аристократии должны быть технократы. Они должны быть всё время рядом с президентом. А мы упускаем время. Все наши столоначальники так столоначальниками и родились. Они не были ни в каких проектах, они ничем не руководили, они реально ничего не знают. Это бесполезные люди. Не может чекист быть председателем военно-промышленной комиссии.

Государство должно быть другим. Оно должно быть сильным во многих отношениях. Оно должно быть инфраструктурно сильным. Прилетаешь в Шереметьево, а там помойка. Государство должно быть здоровым. Я говорю о физическом здоровье людей. Россия для иностранцев - это страна с убывающим населением очень низкого качества. Страна декларирует, что мы будем развивать то, другое, а это все блеф! У нас на заводе есть ядерная площадка. Там делали системы транспортировки боеголовок, дезактивацию подводных лодок, системы ядерного кассетного минирования. Сейчас там этого всего нет, сейчас мы там делаем элементы для наших газовых турбин. Внутри находится производство высокоточной арматуры ядерных контуров. Мы предлагаем государству сделать заказы на эти контуры для «Ядерного проекта-2», как называет его Кириенко. Заказ сделать отказываются, а предлагают купить все цеха, на которых мы это производим. То есть уровень коррупции в стране такой, что он уже затрагивает основы государства. В Газпром невозможно поставить ни одной газовой турбины, не заплатив комиссионные непонятно кому, которые имеют неприличный размер, это намного больше, чем 20%. Получается, что поставщики платят два раза НДС: вначале государству 18%, а потом комиссионные сборы - 20%. Компенсации никакой, только 38% НДС. Это полный аут. Государство должно быть сильным, здоровым, образованным. Оно должно решить проблемы преодоления демографической ямы. Возможно преодоление не совсем традиционным способом. Хоть бы и тотальное осеменение, и клонирование, и еще что-то. Я считаю, что можно поступиться моральными принципами ради сохранения этноса.

Нужно собрать людей знающих и оценить все плюсы и минусы. У нас не хватает рабочих, инженеров. У нас не хватает вообще ничего, чтобы удерживать эту территорию. Необходимо 400 000 000 советских людей. А мы к тому же не советские. Значит, нас должно быть еще больше. Мы к тому же идиотски распределяем людей. Зачем люди нужны в Москве? Там их избыток, а Сибирь задыхается без людей.

Идеологии государства нет. Никто ничего не хочет делать для страны, только деньги давай. Из всех выпускников, с которыми мы сотрудничаем, только из 15% мы можем вырастить элиту. 50% - болото. Они не были ни октябрятами, ни пионерами. Все остальное - вообще отстой.

Иногда мне кажется, что я не работаю, а служу. Поставили, и стою, несмотря ни на что. Служу в том месте, на которое меня судьба поставила, и все. Я не один, у нас очень много людей, несколько десятков думают так же, как и я. Они разные люди. Кому-то 75, кому-то 60, кому-то 40, а есть те, кому только 30 исполнилось.

Что нам делать? Уехать в США, что ли? Просто бросить все? Если быть уверенным в том, что после нас придут новые люди, при которых всё расцветёт? Но таких людей нет. Я думаю, что так долго продолжаться не может. Наверное, чтобы всё изменилось, нужен толчок извне. Вполне возможно, что это военный конфликт, который будет гораздо серьезнее, чем Чечня или Осетия. Или вдруг отставка правительства, или переворот в стране. Не знаю. Знаю только то, что должны быть очень серьезные изменения. Где-нибудь на параде упадет самолет Ту-160 на голову вождей. Ведь это действительно очень опасно. Это старье летает. Я, видя, как разрушаются все заводы, понял, что мы можем оказаться горлышком в бутылке, когда к нам придут и скажут: ребята, дадим всё, что захотите, - только помогите.

Не думают

Вообще, в русской истории случается чудо, которое является движущим моментом. Русское чудо, которое вытаскивает из страшных безвыходных ситуаций. Чудо - это война, явление Пресвятой Богородицы, Сталин, даже появление раннего Путина в начале 2000-х годов. Эти вещи были непредсказуемы, они не предопределялись ходом предшествующих событий.

У завода очень сложные отношения с властью. Не буду углубляться, объясню поверхностно. У нас есть доля государства. Когда мы делали двигатели для Ту-154 или Ил-76, мы никому не были нужны. За десять лет мы купили одно КБ, присоединили 10 заводов, где доля государства была 2%. Мы получили крылатые ракеты, двигатели для истребителей, двигатели для учебно-тренировочных самолетов. Нам говорят: давайте обратно завод. Как только я отдам завод, тут же я буду сидеть в приемной у какого-нибудь чиновника, которого у себя я бы даже мастером не поставил. Я не хочу работать с теми людьми, которые представляют государство. У них ущербная психология. Например, люди хотят воды. Кто-то из источника продает воду. Психология такая - зачем покупать воду, надо просто отнять источник. Та же психология у сегодняшнего государства.

Подняли в воздух Су-35. В следующем году поднимается самолет пятого поколения. На наших двигателях, между прочим. Очень красивый самолет. Мы заканчиваем испытания новой крылатой ракеты. Мы нашими двигателями увеличили дальность её полета в 2 раза. Универсальные ракеты для всех родов войск. Раньше у каждого рода войск были свои ракеты. Это же идиотизм! В войсках 80 типов двигателей. Основные преимущества нового самолета: невидимость, сверхзвуковая форсажная скорость, оружие внутри фюзеляжа. Для того чтобы строить то, что необходимо стране, нужно строить новые города, новые производства, рожать и воспитывать новых людей. Мы должны вернуться к тому опыту, что был у Советского Союза. Надо развивать малые городки, вкладывать в них деньги. Так будет развиваться производство. Дети ученых из закрытых городов очень развиты интеллектуально. Они все уезжают учиться в Москву, а то и еще дальше, и ни один не возвращается. А зачем им возвращаться в нищету? ПТУ готовят либо автомехаников, либо секретарей, либо парикмахеров. Мне рабочий после таких ПТУ не нужен, он на современных станках работать не умеет. Мне их переучивать надо. Министр образования должен быть вот с такой головой, с кулачищами и железной волей. Фурсенко не такой человек.

Иноземцев, экономист, сказал, что развитие невозможно в России потому, что элита страны получает средства на свое существование от бензиновой экономики, а не от инновационной.

Мы могли бы весь газ продать Китаю. Китай бы купил. Но мы не определились, кто мы и с кем мы. Под столом - счета в западных банках, недвижимость в Лондоне, а народу говорят про «твердую позицию относительно Запада». Мы ждем, когда начнется финансирование военных НИОКРов. А вместо этого принято решение о сокращении вооружений. ВВС должны сократиться с 88 000 человек до 35 000. Это подписал Сердюков. Флот - с 300 до 72 надводных кораблей. Кто после этого Сердюков? Иванов - пустой пассажир, он даже невпопад говорит. Хотя бы на одном заводе был протокол его встречи или заседания? Ведь приезжает министр, вице-премьер, задаются вопросы, для видимости пишется протокол. Потом в результате остается одна телевизионная картинка. На наш завод он приезжал 2 раза с перерывом в 3 года. Ни одного вопроса он не решил, ни одного решения не принял. Как это может быть?

Нужно поставить сверхцель для страны: изменить очень многие законы. Например, нужно законодательно запретить вступать на какие-либо посты, если человек не служил в армии. Также законодательно запретить иметь недвижимость в других странах, если ты занимаешь государственный пост. Человек, который служит, должен полностью декларировать свои доходы. Невозможно управлять государством и при этом наполнять свои карманы.

При Петре Первом человек, который за что-то отвечал, был от царя на расстоянии вытянутой руки. А сейчас между президентом и этим самым ответственным человеком огромное количество никчемных людей. Путин был у нас на заводе. За два дня к нам приехали и сказали: «Бога ради, ничего не говорите, мы все решим». Это был июнь 2000 года. Но и поныне наша проблема так и не решена. Таких вещей - тьма. Касьянов, Степашин, Миронов, Михайлов, главком ВМФ - у нас все были, но никто слушать не хочет. У нас в России двигателей для крылатых ракет не делали. Их делали на Украине. Поэтому была дискуссия. Как поступить? Вступать в стратегическую зависимость от Украины? Вдруг Путин поворачивается и говорит: «Адреса, явки, будем мочить». Директор сказал, что решить проблему мешают военные. В итоге мы построили спецпроизводство, построили испытательную базу, и сегодня мы полностью решили проблему. За три года мы все построили. Решение было принято до Путина, но не было спокойствия и денег не давали. После Путина всё пошло, как по маслу. Американцы сейчас вложили огромные деньги в создание двигателя из минимального количества деталей: 2 моноколеса, турбина, двигатель - и полетели. Наша ракета сейчас стоит миллион долларов, у американцев - 200 000 долларов. Это фантастическая вещь. И под эти разработанные двигатели в Америке создаются новые технологии, обучаются люди - и получается огромный выигрыш. Потом они снимут пилотов со своих самолетов. Люди будут сидеть за компьютером, и каждый компьютерщик будет вести 2-3 самолета. Что такое летчик? Это кресло, парашют, катапульта... Риск! Затем - надо сжечь миллионы топлива на обучение летчиков. А потом возрастной фактор - в 20 лет начал, в 40 - завершил карьеру, ждет пенсия. Нам бы тоже заняться разработкой и производством самолетов без летчиков. Но нужны воля и ответственность. У них однодвигательный самолет, у нас двухдвигательный. Таким образом, наш самолет заранее становится дороже. Вскоре мы вообще лишимся какого-либо ценового преимущества. Все заседания высоколобых комиссий проводятся ради обеспечения первого вылета, то есть ради телевизионной картинки. Все остальное никому не нужно. На выкатку, на пуск приедут все. Совести-то нет ни у кого.

Но достигнет ли той цели цхинвальская встряска, которую можно было бы получить? Позитив в том, что хоть приняли решение ударить. Ударили не бездарно. Война была проведена концептуально. Но где Гори, а где Белград? Американцами были уничтожены электростанции, телевидение, мосты, МВД, министерство обороны и ЦК СПРЮ без людских потерь. Если бы имели возможность, то надо было сделать то же самое.

Если Украина вступит в НАТО, то первым делом они прикажут Ющенко послать в Ирак 2-3 дивизии. Вы что думаете, не пошлёт? Пошлёт. Для того чтобы сделать независимыми республиками Аджарию, Крым, надо готовиться. Большинство выпускников МГИМО в разведку отказываются идти - 75% отказов. Им не нравится долгая и пыльная карьера. Сердюков продал центр подготовки нелегалов на Рублёвке. А где их готовить?

Теперь о Путине и Медведеве. Я думаю, что президент такой страны не может думать о себе и о своей семье. Если президент думает о благополучии страны через призму своего личного благополучия, то эта страна обречена. Невозможно отвечать за 140 миллионов человек, за эту огромную страну и при этом думать о собственной безопасности. Похоже, он и не думает.

---

От	Petka
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	02.04.2009 19:07:01

На заседаниях двадцатки в Лондоне 2 апреля

---

Итак, совещание 20-тки началось! Журнал. «Шпигель», обновляющий свои страницы каждые пять минут, еще ничего толком не сообщил: заседания проходят за плотно закрытыми дверьми. И все-таки:
Канцлерша ФРГ фрау Меркель еще перед началом заседаний прочла Обаме лекцию по марксизму, от которой у него задрожали коленки, потому что Дик Чейни (личность мрачная даже на американском политическом небосклоне) предупредил Обаму пару дней назад, чтобы тот не вздумал строить социализм в США и вообще, кончал издеваться над банковской системой!
Обама хочет ограничиться общими декларациями, продолжая накачивать американские банки долларами. А Меркель требует полной прозрачности ВСЕХ финансовых операций, запрета на налоговые оазисы в Лихтенштейне, Швейцарии и на Кайменовых островах, закрыть доступ хедж-фондов в Германию, подчинения банков правительству в оперативном плане.
Мой прогноз: 1)ни до чего они там не договорятся, 2)Германия и Франция отгородятся от глобализации железным занавесом (Францию сотрясают манифестации протеста против нынешней политики президента Саркози, он боится вылететь из своего кресла!), 3) произойдет общее снижение уровня жизни в Европе, в связи с чем вывоз предприятий в Азию замедлится, а это поможет рассосать безработицу.

---

От	Petka
К	Petka (02.04.2009 19:07:01)
Дата	03.04.2009 09:52:56

Re: На заседаниях...

---

Уточняя классика можно сказать, что из всех искусств для нас важнейшим является цирк!
Канцлерша ФРГ Ангела Меркель, которая перед началом совещания двадцатки заявляла, что ни на какие компромиссы не пойдет, а потребует уже во время ужина принятия решений по введению кодекса правил контроля над хедж-фондами, прозрачности банковской системы, ликвидации налоговых оазисов, - сразу же после встречи заявила на пресс-конференции, что она удовлетворена достигнутым компромиссом, то есть обещанием все это решить в каком-то неопределенном будущем!
А ее единомышленник президент Франции Николя Саркози, который обещал отказаться от обеда, если эти решения не будут приняты (от тоже уточнил классика: послезавтра будет поздно! – дословно), прекрасно пообедал! Ангела Меркель на пресс-конференции все время ссылалась на своего министра финансов – он якобы тоже доволен итогами, но министр молчал как рыба, ... может не хотел в этом цирке участвовать...
Еще вчера телекомментаторы в ФРГ вытаскивали в студии профессоров экономики и задавали им один и тот же вопрос: «Госпожа Меркель только что назвала нынешнее общественное устройство плохим капитализмом, что она имела в виду – переход к социализму?» На что профессора лепетали: нет-нет, она имела в виду переход к хорошему капитализму!
А когда в студии оказался банкир, которого спросили - : ведь в финансовом кризисе виноваты банкиры, тот ответил: ошибаетесь, виноваты вы сами как вкладчики - вы же не спрашиваете за счет чего должны расти ваши вклады, а просто ищите, кто больше вам пообещает! А наибольший рост дают финансовые пирамиды, или как их на западе называют «финансовые пузыри», Ну а пузыри имеют привычку лопаться.Так что на себя и жалуйтесь! На свою жадность!
Сегодня все забыто, все в восторге от итогов совещания...

---

От	Petka
К	Petka (03.04.2009 09:52:56)
Дата	03.04.2009 17:44:45

Re: На заседаниях...

---

Статья из журнала «Шпигель» (ФРГ) за 3 апреля 2009 года

Золотой выстрел

Государства «двадцатки» борются с кризисом путем подготовки следующего кризиса. Накачивая новые триллионы, сдвинуть с мертвой точки мировую экономику. Официальный лозунг встречи, которую они только что провели, звучит так: Стабильность/ Рост производства/ Рабочие места, – что в переводе на обычный человеческий язык означает: Задолженность/ Безработица/ Инфляция.
И они поздравляют друг друга с успехом мероприятия! И не простым успехом, а «историческим», по крайней мере, так это значится теперь в грамматике немецкой канцлерши Ангелы Меркель. Исторический компромисс достигнут! – заявила она в заключение встречи в Лондоне. А американский президент Барак Обама дополнил: Нами достигнут поворотный пункт! А на сцене сиял лозунг встречи: Стабильность/ Рост производства/ Рабочие места.
Если фимиам самовосхваления рассеется, станет ясно, что фактически произошло в Лондоне. Участники совещания выбрали самый простой путь. Вкачать в ближайшее время в пошатнувшуюся мировую экономику пять триллионов долларов – это может обернуться историческим поворотным пунктом … вниз! Победить кризис путем подготовки следующего еще более грандиозного кризиса – вот что означают принятые на совещании решения.
Было бы честнее написать на сцене лозунг: Задолженность/ Безработица/ Инфляция.
На главные вопросы ответа нет:
Почему мы оказались в таком неприятном положении и кто нас в него загнал?
Наверное, мы неправильно сформулировали вопросы?
Поиски ответа показывают, что прежде, чем говорить о несостоятельности рынка, нужно говорить о несостоятельности государства. Уолл-Стрит и банки, а также жадная финансовая индустрия играют важную, но не решающую роль. Руководители банков были только дилерами у главного наркоторговца, который сидит в Белом доме в Вашингтоне.
Экс-президент США Джордж Буш за время своего пребывания президентом сильно расширил посевы этого наркотика – дешевого доллара, которые в конце концов затопили весь мир, вздув доходы банков, создав видимость роста производства продукции и создав мыльный пузырь недвижимости в США. А непрозрачность финансовых операций привела к тому, что ядовитые плоды этой деятельности оказались во всех странах мира.
В современном мире есть две вещи, которые частный предприниматель своими силами сделать не может: вести войну и печатать деньги! И обе эти вещи оказались ответом Буша на террористические удары 11 сентября 2001 года. О его безумном нападении на Багдад уже много писали – это была его первая ошибка. А вторая ошибка – переполнение мировой финансовой системы дешевыми долларами. Вот эту ошибку еще недооценили. Никто до Буша так запросто не использовал печатный станок. Новые деньги не соответствовали производимым товарам, и в этом было их смертельное воздействие. Сначала на это не обратили внимания. Потребительство в США приняло огромные размеры в сравнении с предшествующим периодом. Но такой рост был ненастоящим, не реальным, в США начались галлюцинации. Потребность в новых деньгах становилась хронической, как у наркомана. Американцы устроили себе опасную лотерею жизни. Они тратили взятые государством в кредит деньги, создавая образ процветающего общества. И граждане США делали то же самое, что делало государство. Полученные кредиты они считают своими собственными деньгами. Практически никто не имеет своих сбережений, все покупается в кредит. К концу эры Буша 75% всех займов в мире сделала Америка.
И президент США, и его главный финансовый советник Аллан Гринспен прекрасно об этом знали. И знали, что они поступают безответственно. И делали все, чтобы скрыть ситуацию. Начиная с 2006 года прекращена публикация о количестве находящихся в обороте долларов. То, что для Европейского Центрального банка является главным отчетным показателем, в США стало государственной тайной. Только косвенными методами финансовым экспертам удавалось оценить состояние главной мировой валюты. Эти оценки подтверждали увеличение количества находящихся в обороте долларов. За время с 2006 года их количество утроилось. Только в прошлом году оно увеличилось на 17%. Для сравнения в Европе эта величина составляла только 6%.
Смена администрации в Вашингтоне не изменила ситуацию: Барак Абама пошел по пути роста задолженности с еще большей скоростью. Больше трети бюджета покрывается займами. И единственное, что сегодня в США работает на всю мощность – это печатный станок…
В Лондоне говорили обо всем, но только не об этом. Победить кризис тем путем, который там был предложен, не удастся. Опять рост количества дешевых долларов? А государство будет занято только распределением полученных займов? Международный валютный фонд получит доверенность от США, его ресурсы удвоятся, а потом и утроятся. То же произойдет и с Всемирным банком. А другие государства должны пользоваться доверенностями своих граждан, что при любой напряженности погонит вверх задолженности. США уже готовят новый «конъюнктурный проект» для вливания денег в экономику и надеются, что и другие государства последуют этим же путем.
Мы живем в действительно историческое время, тут немецкая канцлерша права. Запад сделал золотой выстрел!

---

От	А. Решняк
К	Petka (02.04.2009 19:07:01)
Дата	03.04.2009 09:07:06

Б.Обама: Мы провели очень продуктивный саммит

---

top.rbc.ru/politics/03/04/2009/291815.shtml?print

Президент США Барак Обама выразил удовлетворение итогами саммита лидеров стран "большой двадцатки" (G20), объединяющей крупнейшие экономики мира. Об этом американский лидер заявил на организованной после саммита пресс-конференции.

"Мы завершили очень продуктивный саммит, который - и я в это верю - станет поворотным пунктом в борьбе с мировым экономическим кризисом", - передает слова Б.Обамы телеканал CNN.

Участники саммита "после долгих недель подготовки достигли согласия по целой серии беспрецедентных шагов, направленных на восстановление роста и предотвращение подобного кризиса в будущем", добавил президент США.

Ранее сообщалось, что лидеры G20 пришли к решению о выделении на борьбу с мировым экономическим кризисом по линии Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ) около 1 трлн долл. Как пояснил премьер-министр Великобритании Гордон Браун, из этих средств 250 млрд долл. будут выделены через SDR (валюта Международного валютного фонда), 500 млрд долл. будут выделены для МВФ дополнительно, и еще 250 млрд долл. будут выделены для поддержания торговли.

Представляя итоги встречи лидеров G20 в Лондоне, британский премьер подчеркнул, что страны "большой двадцатки" уже реализуют крупнейший в истории план стимулирования мировой экономики. Он отметил, что общий объем выделяемых средств к 2010г. должен составить порядка 5 трлн долл.

В рамках саммита G20 Б.Обама также встретился с президентом России Дмитрием Медведевым. Российский лидер уже заявил, что остался доволен проведенными переговорами. "Это была хорошая встреча, мне показалось, что нам удалось найти контакт", - заявил Д.Медведев. Он подчеркнул, что на многие вопросы он и Б.Обама смотрят одинаково, но при этом сохраняются и расхождения. "Я не могу сказать, что мы сильно продвинулись по сложным вопросам, но главное, что президент США умеет слушать и умеет давать точные ответы на вполне конкретные вопросы. Это очень ценный опыт для любого руководителя, а тем более руководителя такого государства, как США", - отметил Д.Медведев.


03 апреля 2009г.

---

От	Petka
К	А. Решняк (03.04.2009 09:07:06)
Дата	08.04.2009 16:58:14

Re: Б.Обама: Мы...

---

У меня был директор, который не имея чем похвалиться, хвалил на собраниях свои будущие успехи!

Ангела Меркель на пресс-конференции после окончания совещания: "Будет создана, должна быть создана" и т.д. в будущем времени. Хотя перед заседанием грозилась устроить все сегодня. А Саркози перед совещанием сказал: "Послезавтра будет поздно!" (Прямо как Ленин накануне революции!)
Они же ничего не решили. Как вылезть из кризиса и не допускать его в дальнейшем?
Гонят деньги в неизвестно что.Эти деньги отдавать не придется? Или это пусть наши внуки-правнуки волнуются? И это - решение проблемы?

Еще пример из личной жизни. Наш профессор по архитектуре велел всем студентам до сдачи курсового проекта показать ему чертеж. Мой однокурсник принес ему на просмотр чистый лист ватмана и объяснил: вот здесь у меня будет план, вот тут я сделаю разрезы... Беднягу профессора чуть кондрашка не хватила. А тот парень стал легендой института.

А сказку про голого короля давно перечитывали?
А перевод статьи из "Шпигеля" - не я же ее сочинял!

Странно, что Меркель, положившая с треском на стол свои предложения на вечернем заседении, назавтра на утреннем тихонечко забрала их со стола и спрятала в радикюль! Она попала под обамояние, пардон, под обояние Обамы?

---

От	K
К	Petka (08.04.2009 16:58:14)
Дата	10.04.2009 16:13:00

Re: Б.Обама: Мы...

---

> Гонят деньги в неизвестно что

Перестаньте всех вокруг считать дураками. Они прекрасно знают куда "гонят
деньги" (в банковский сектор, где в предверии большого Бум переводят в
реальную собственность)

---

От	А. Решняк
К	Petka (08.04.2009 16:58:14)
Дата	08.04.2009 18:20:02

Вот ряд некоторых ответов почему так.

---

Альтернатива доллару – миф
utro.ru/articles/2009/04/08/808379.shtml

>Несмотря на то что участники состоявшегося на прошлой неделе в Лондоне саммита G20 решили не касаться этого щекотливого вопроса
- т.е. вопрос "щекотливый", может вызвать оргазм у определённых банковских структур и прочие спазмовые реструктуризации социальных форм - быть глобальными пионерами дело не для серых мышек-марионеток или там могучих консерваторов, отдающих дань уважаения пандорре.
Нужны новые исследования и проработка.

>монополия доллара продолжает раздражать значительную часть экспертного сообщества и лидеров государств
- вопрос "раздражения" это просто незнание экономических потерь при нераскрытом потенциале РУБ (Расчётного Условного Блага). Ведь сейчас весь мир несёт потери только по сугубо внутриамериканской причине в ошибочной оценке кредитных рисков и банковских спекуляциях на ценных бумагах низкой категории инвестиционной устойчивости (самые рисковые бумаги без ликвидного обеспечения - заведомо провальные бумаги с точки зрения инвестиций). Т.е. вопрос "раздражения" является вполне меркантильным вопросом конкретных потерь благ-ресурсов.

>Накануне лондонской встречи G20 идею попытались взять на вооружение Китай и Россия, причем, если для последней вся ее ценность ограничивается политическими и имиджевыми моментами (экономически России сегодня более выгодно долларовое валютное пространство)...
- в этом и кроется ошибка. России как и всем другим странам, ВКЛЮЧАЯ США, крайне выгодно как раз отказаться от ущербной высокорисковой иммитации международной валюты американским национальным суррогатом-долларом (это как травануться самопальной водкой от бездарей не умеющих очищать спирт от сивушных масел).

Ведь, как уже сказал выше, весь вопрос в том, что международная СТАБИЛЬНОСТЬ и УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ обеспечиваются успешным даже недопущением и обезвреживанием частных относительных ошибок в оценке рисков. При вводе РУБ доллар бы не смог раскачать планетарную лодку до нынешнего уровня кризиса, ещё бы во времена Алана Гринспена администрация США озаботилась качеством кредитования и положением банковского сектора. Америка смогла бы вовремя упредить ошибочную политику и продавать больше товаров и услуг.

Наш земной мир расслоился по зрелости понимания проблем как взбиваемое масло на пустую сыворотку и пока мелкие жировые кусочки, которые вот-вот слипнутся в один массивный комок. Руководство стран же отвечает за всё население и по старинке рассчитывает на долгосрочное социальное созревание, мол утрясётся, а если Аврора бабахнет то как-нибудь определятся...

С уважением.

С уважением.

---

От	А. Решняк
К	Petka (02.04.2009 19:07:01)
Дата	03.04.2009 09:04:56

Д.Медведев рассказал об участии России в антикризисном плане G20

---

top.rbc.ru/economics/02/04/2009/291799.shtml?print

Президент РФ Дмитрий Медведев выразил надежду, что помощь, оказываемая Россией государствам в рамках антикризисного фонда ЕврАзЭС, будет засчитана "большой двадцаткой" как вклад в общий антикризисный план G20 стоимостью 5 трлн долл. Об этом глава Российского государства сообщил сегодня на пресс-конференции по итогам саммита G20.

Он отметил, что размер помощи, который Россия готова предоставить своим партнерам, подлежит согласованию. Эти средства будут выделяться в первую очередь в рамках фонда ЕврАзЭС, объем которого составляет 10 млрд долл. (вклад России - 7,5 млрд долл.), а также государствам, с которыми у России есть двусторонние соглашения и которым уже выделяются кредитные линии, подчеркнул Д.Медведев. Речь, по его словам, прежде всего идет о соседних государствах.

Кроме того, по предложению России, страны G20 договорились приложить все усилия для проведения сбалансированной монетарной политики. Этот пункт был внесен в итоговое коммюнике по итогам саммита. И это означает, что государства вернутся к вопросам сбалансированной монетарной политики, в том числе к вопросу введения новой резервной валюты и в рамках МВФ, и в рамках "большой двадцатки", добавил Д.Медведев.

"Все принятые сегодня решения: по финансовой поддержке, по поддержанию стабильности на рынках, по протекционизму, по ответственности государств за их макроэкономическую политику, - это конкретные серьезные решения, адресованные в будущее. Это не означает, что эти решения во всем являются решениями "прямого действия", хотя среди них есть и такие. Это означает, что в ходе дальнейшей работы, которая будет продолжена, могут быть подготовлены и международные соглашения на эту тему", - заключил Д.Медведев.

По его словам, закономерностей развития нынешнего кризиса пока не знает никто, тем не менее ряд тенденций в финансовой сфере и в сфере производства, которые существуют в большинстве стран, показывают, что "мы не только катимся вниз под уклон, но по каким-то моментам все-таки наступают элементы стабилизации".

"Это пока не затрагивает экономики в целом, не отражается на показателях жизни и на уровне доходов, но где-то, по отдельным узлам, происходит стабилизация. Если это так, значит, у нас есть шансы в какой-то момент принять целую совокупность решений, которые помогут нам выйти из крутого пике кризиса", - отметил президент РФ.

Он добавил: "Я не возьмусь сегодня сказать, что после сегодняшних решений ситуация радикально поменяется. Сегодня во многом мы залатываем бреши, которые возникли в финансово-кредитной системе и в мировой экономике в целом еще три, четыре, пять лет назад. Не надо было экономику перегревать до такой степени, которая в конечном счете привела к остановке финансовой жизни и самое печальное - к утрате доверия и падению уровня жизни миллионов людей".

По итогам саммита G20 президент также сообщил, что даст поручение правительству по поводу изменения решения о выплате бонусов топ-менеджерам госкомпаний и компаний, получающих господдержку. "В период кризиса, когда тяжело всем, прежде всего нашим людям, которые имеют совершенно обычные доходы, не время выплачивать бонусы в повышенных размерах", - подчеркнул президент.

Он напомнил, что одной из причин кризиса за рубежом, приведшей, в частности, "к тяжелой кончине некоторых финансово-кредитных учреждений", стали в известной мере вознаграждения топ-менеджеров.

Страны "большой двадцатки" в настоящее время реализуют крупнейший в истории план стимулирования экономики, общий объем которого к 2010г. составит 5 трлн долл. На сегодняшнем саммите было принято решение о выделении в рамках этого плана 1,1 трлн долл. на антикризисные меры по линии международных финансовых организаций. Из этой суммы 250 млрд долл. будут выделены через SDR (валюта Международного валютного фонда), 500 млрд долл. будут выделены для МВФ дополнительно, еще 250 млрд долл. будут выделены для поддержания торговли.



02 апреля 2009г.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	02.04.2009 15:19:27

Афганистан: потеря легитимности администрации США более 100тыс. смертей в Европе

---

включая более 30 000 жертв в РФ от производимого под эгидой США героина (запрещённых законом наркотиков).

В статье нынешний Афганистан оккупированный США рассматривается "как угроза", в то время как потери гражданского населения Европы УЖЕ перевалили за 100 тысяч человек - для РФ потери более 30 000 молодых только начинающих жить призывного возраста людей это вообще является жутким обстоятельством.

Циничный ответ Б.Обамы про "отрицательное отношение к легализации кокаина в США" выглядит просто омерзительно на фоне 100 000 трупов европейцев только за 2008 год благодаря контингенту США в Афганистане - администрация США потеряла свою легитимность, теперь любой участковый полицейский при виде Обамы имеет право затащить его в кутузку и оформить интерпольный протокол задержания наркодилера-"президента".


АФГАНИСТАН: РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА

ПЛАЦДАРМ ДЛЯ УДАРА С ЮГА ПРИОБРЕТАЕТ КОНКРЕТНЫЕ ОЧЕРТАНИЯ
duel.ru/200913/?13_3_2

Со времен императора Александра III любой человек, родившийся в России, знает, что у страны только два союзника - армия и флот. Эта истина всегда была непреложной, и на протяжении последних 150 лет доблестные победы Русской, а затем и Советской армий ее подтверждали.

Однако если, даже особо не утруждаясь анализом, посмотреть на сегодняшнюю риторику весьма высокопоставленных российских политиков, не опровергаемую, а значит, поддерживаемую не менее высокопоставленными военными, то приходится с прискорбием признать, что Российская армия стала союзником своих стратегических противников - США и НАТО.

Кому-то это утверждение может показаться голословным и даже неадекватным. Ведь, наоборот, после «пятидневной войны» за Южную Осетию и последовавших за ней весьма жестких претензий России к НАТО, вплоть до разрыва отношений, осознание того, что НАТО - стратегический противник, стало всеобщим. Но тем и отличается российская политическая реальность, что на одном «фронте» НАТО для России - противник и даже враг, а на другом тот же самый блок - стратегический партнер и союзник.

В последнее время среди публичных фигур, в том числе и военных, стало чуть ли не хорошим тоном отпускать реплики в отношении «старых маразматиков» из Политбюро, втянувших страну в «гибельную войну» в Афганистане. Но отличие тех «стариков» от сегодняшней «молодежи» в том, что старики четко видели и осознавали угрозу: и когда в Европе были размещены «Першинги», и когда США с помощью Пакистана и Саудовской Аравии, втянув заодно и Китай, начали финансировать афганских моджахедов и направлять их разрушительную энергию в сторону советской Средней Азии.

И принимали соответствующие ситуации и имевшейся угрозе решения.

Сегодня много шума создается вокруг так называемого третьего позиционного района американской ПРО в Европе. Зацикленность на третьем позиционном районе поражает. Такое ощущение, что он удобен отвечающим у нас за безопасность именно в качестве пиарной точки, а всерьез воспринимается не очень. Мол, у нас есть адекватный ответ вроде выхода из ДОВСЕ и «Искандеров».

Но это не страшно. А вот то, что сухопутный мегаавианосец в мягком подбрюшьи России не просто не воспринимается как угроза, а наоборот, воспринимается как плацдарм чуть ли не наших собственных войск - это уже похоже на ослепление.

Под эту убежденность подводятся все разговоры о необходимости поддержки НАТО в Афганистане и предоставлении им транзитного коридора. Мне понятно, когда на этом спекулируют бизнесмены от политики, под сурдинку реализующие свой частный интерес, например, в виде контрактов на доставку, в том числе и военных грузов бортами авиакомпаний «Волга-Днепр» и «Вертикаль Т», обслуживающих до 70 процентов перевозок внутри Афганистана в интересах США и НАТО. Но непонятно, почему на это закрывают глаза военные.

Между тем анализ реальной военно-геостратегической обстановки в Афганистане и в регионе вокруг него показывает, что он представляет гораздо более серьезную и уже реальную угрозу России, нежели гипотетическая угроза от размещения систем ПРО в Европе.

За прошедшие с начала осуществления операции «Несокрушимая свобода» (планировавшейся на несколько месяцев, но продолжающейся до сих пор) семь лет Афганистан превращен американцами и НАТО в центральноевразийский военно-геостратегический плацдарм. Сегодня в Афганистане легально базируются около 75 тыс. солдат, находящихся под командованием США и НАТО: около 18 тыс. военнослужащих участвуют в проведении операции «Несокрушимая свобода», а еще 56,5 тыс. солдат входят в состав Международных сил содействия безопасности (МССБ, ISAF). Эти войска находятся на территории Афганистана по мандату ООН, но командование ими с августа 2003 года в одностороннем порядке, фактически самовольно, приняло на себя НАТО, и произошло это в обход Совета Безопасности ООН. Один этот факт, если бы он был известен российским военным и политикам, должен был вызвать масштабный международный скандал, но Россия молчит и каждый год безропотно продлевает в Совбезе ООН мандат ISAF.

Стоит отметить и тот факт, что за шесть лет количество войск ISAF выросло более чем в 10 раз: с 4650 солдат в ноябре 2002 года до 51 100 в ноябре 2008-го, а по данным на 13 февраля 2009 года - уже 56 420 человек. Буквально на днях президент США Барак Обама «принял предложение» шефа Пентагона Роберта Гейтса и постановил направить в Афганистан не менее чем на 5 лет еще семнадцать из планируемых тридцати тысяч американских солдат - из числа выводимого иракского контингента. Кстати, согласно официальному сайту НАТО только за октябрь-декабрь прошлого года натовский контингент под шумок вырос на 5 тысяч военнослужащих. В итоге к концу 2009 года американо-натовский контингент в Афганистане приблизится к численности 105 тысяч человек. И это без учета т.н. гражданских специалистов, эдаких «искусствоведов в штатском», число которых, уверен, увеличивается пропорционально.

Эта численность военных «посажена» на мощнейшую логистическую инфраструктуру. В стране существует 13 крупных и вспомогательных военных аэродромов, которые позволяют в считанные дни разворачивать ударную воздушную группировку и осуществлять одновременную доставку в регион десяти-тридцати тысяч тонн грузов.

С 2004 года вокруг аэродромов «Шинданд» и «Баграм», которые и без того имеют взлетную полосу длиной 3500 метров и способны принимать тяжелые дальнемагистральные лайнеры и стратегические бомбардировщики типа Б-52, ведутся интенсивные строительные работы с возведением многочисленных наземных и подземных сооружений, что позволяет говорить о создании супербаз с некими подземными городами как главной цели американского и натовского присутствия на территории Афганистана. Аэродромы «Баграм» и «Шинданд», бывшие, кстати, в свое время базами советских ВВС, превращены в универсальные натовские военные авиабазы, оборудованные системами воздушного и космического слежения, позволяющими контролировать аэронавигационное пространство практически всей Евразии. Вместе со станциями контроля воздушного пространства в Средней Азии, Каспийском регионе, на Кавказе, в Восточной и Центральной Европе в рамках программ НАТО «Аэрокосмическая инициатива», «Новый Северный маршрут», «Каспийская стража» и других завершено создание единого мегакоридора управления воздушным движением и контроля воздушного пространства от Европы до Китая.

В регионе вокруг Афганистана США и НАТО имеют еще 6 военных баз. И хотя некоторые из них (в частности, узбекский «Термез» и пока еще действующий киргизский «Манас») являются официально транспортными аэродромами, не составляет никакого труда при необходимости разместить на них боевую авиацию. Средняя Азия освоена натовской военной машиной, что фактически является южным элементом окольцовывания России военными базами НАТО.

В этой связи у меня два вопроса к российскому военному ведомству и Генштабу: с какой целью, по их разумению, создана и функционирует вся эта гигантская военная инфраструктура и почему ее наличие в непосредственной близости от России не рассматривается военными как угроза национальной безопасности страны?

Отсутствие официально заявленной позиции об угрозе со стороны милитаризованных американцами и НАТО Афганистана и Средней Азии нельзя расценивать иначе как признание отсутствия этой угрозы. Но это и есть позиционная капитуляция, равно как и ликвидация военных баз в Лурдесе и Камрани, в необходимости чего военные убедили в свое время президента Путина. И, к сожалению, позиционная капитуляция под бравурные заявления о поддержке НАТО в Афганистане - без чего нам смерть от талибов - становится военной доктриной России.

Как сказал недавно один высокопоставленный представитель афганской оппозиции в личной беседе: «У вас, русских, в подбрюшье американцы создали Кубу, как вы пытались им сделать во время карибского кризиса, - а вы это проспали». Точнее не скажешь.

Критерием истины, как известно, является практика. Какое еще практическое подтверждение наличия военной угрозы со стороны афганского плацдарма НАТО нужно нашим Минобороны и Генштабу? Неужели требуется «неожиданная» катастрофа по типу лета 1941 года, чтобы осознать, что угроза существует?

А ведь прецеденты, надо сказать, есть. Как показал историк Алексей Исаев, в докладе начальника Разведуправления от 20 марта 1941 г. Сталину четко рекомендуется ждать, когда Гитлер или победит Англию, или заключит с ней мир. А «слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки». Но этот убийственный для военной разведки и военных в целом неопровержимый момент «забывается»: чего, мол, не бывает, а сплетни про то, как ошибался Сталин, не веря своим безошибочным «глазам и ушам», продолжают тиражироваться, перекладывая на него всю ответственность за провал и катастрофу начала войны.

Выступая в конце января в Конгрессе, шеф Пентагона Роберт Гейтс назвал Афганистан главным военным вызовом для США. Где гарантия того, что господин Гейтс завтра или послезавтра не объявит таким вызовом Россию? Причем основанием для этого вполне может стать знаменитая фраза героя фильма «Хвост виляет собакой». Перефразирую: «А почему Россия?». «А почему нет?..»

Российским военным пора покончить с капитулянтской логикой, а Генштабу и военной разведке заняться своим прямым делом - анализом военно-геостратегических угроз безопасности страны и выстраиванием действий для их нейтрализации. В случае с Афганистаном свалить ответственность на политиков не получится.

Серафим МЕЛЕНТЬЕВ,
директор Института мирового развития,
«Военно-промышленный курьер», N7, 2009 г.

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.04.2009 15:19:27)
Дата	13.05.2009 16:22:14

"Прачечная" США в Косово. Глумление над законом в центре Европы.

---

Пока у власти в Косове будут находиться военные преступники и коррумпированные иностранцы, обычные албанцы и сербы, как и прежде, будут довольствоваться зарплатой в 200 евро в месяц или пытаться найти работу в условиях 50-процентной безработицы.


Преступление без наказания
Косово стало раем для коррупционеров
rbcdaily.ru/2009/05/13/focus/413943

В понедельник официальная Приштина начала процесс присоединения к МВФ – решение о том, что непризнанная республика может претендовать на полноправное членство в данной организации, было принято советом директоров фонда в конце прошлой недели. Одновременно с этим стало известно, что ООН и ЕС отказываются от расследования случаев хищения финансовой помощи, оказывавшейся Косову в период с 1999 по 2008 годы. Судя по всему, международное сообщество решило закрепить за сербской провинцией роль «прачечной», в которой международные чиновники в тандеме с местной администрацией будут заниматься «распилом» и «отмывкой» поступающих в край иностранных денег.

С начала этой недели в Приштине царит радостное настроение – 9 мая совет директоров МВФ предложил этому квазигосударству стать 186 по счету членом фонда. Высшие чиновники албанской администрации и представители международного сообщества наперебой принялись говорить о том, что решение руководства МФВ открывает дорогу для иностранных инвесторов и уже в ближайшее время Косово ожидают положительные экономические изменения – новые рабочие места, рост доходов населения и прочие виды манны небесной. «Наше членство в ЕС – важнейшая экономическая победа, позитивный эффект которой уже довольно скоро ощутят все граждане Косова», – заявил по этому поводу премьер края Хашим Тачи. В аналогичном стиле высказался и глава Международной гражданской миссии Питер Фейт. По его словам, вступление Косова в МФВ – возможность для этой страны «показать на деле свои принципы, чтобы увеличить благосостояние граждан государства».

Лучше всего о том, какие именно принципы приштинские чиновники и их международные менторы будут использовать в процессе распределения иностранной финансовой помощи и чье благосостояние они будут улучшать, говорят результаты коррупционного расследования следователей ЕС и ООН, опубликованные в газете Daily Telegraph. Как утверждает издание, представители европейского антикоррупционного агентства OLAF установили не менее 12 случаев прямых хищений и 27 случаев нарушений условий распределения подрядов, однако никаких дальнейших шагов по наказанию виновных предпринято не будет. Бόльшая часть нарушений был выявлена в работе Косовской энергетической корпорации (КЭК) – тут сумма претензий к иностранным и местным менеджерам приближается к 60 млн евро. Требования ревизоров начать уголовное преследование виновных косовские власти проигнорировали, после чего в Брюсселе и Вашингтоне было принято решение об отказе от продолжения дела. Козлом отпущения в этой ситуации оказался управлявший КЭК по линии UNMIK немец Йое Тратшлер, осужденный на основании данных расследования судом ФРГ на 3,5 года тюрьмы, – остальным фигурантам дела, похоже, ответственности удалось избежать.

Интереса Брюсселя и Приштины не вызвали и данные о состоянии дел в приштинском аэропорте «Слатина» – тут следователи выявили хищения на сумму в 4 млн евро, а также многочисленные эпизоды коррупции, контрабанды и кумовства при приеме на работу. Несмотря на имеющиеся доказательства, дальнейшее расследование, как и в случае с КЭК, было остановлено после консультаций албанской администрации края со своими покровителями в США и ЕС. «Из изложенного выше очевидно, что Косово за время международного протектората превратилось не только в центр дистрибуции наркотиков, но и в гигантскую прачечную, в которой расхищаются и отмываются гигантские деньги. Судя по всему, косовские чиновники и представители международных организаций, работающие в крае, имеют отработанную схему, по которой одни воруют, а другие, за определенное вознаграждение, их покрывают», – уверен аналитик Института политических исследований Александр Павич.

Уже наличествующий у чиновников из Приштины опыт в обращении с иностранной финансовой помощью не внушает уверенности в том, что деньги МВФ будут использованы по назначению. Таким образом, жители края, независимо от национальности, по-прежнему не могут рассчитывать на улучшение условий жизни в этом беднейшем регионе Европы. Пока у власти в Косове будут находиться военные преступники и коррумпированные иностранцы, обычные албанцы и сербы, как и прежде, будут довольствоваться зарплатой в 200 евро в месяц или пытаться найти работу в условиях 50-процентной безработицы.

АНАТОЛИЙ ПОМОРЦЕВ

13.05.2009

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	02.04.2009 14:54:50

"Твёрдый" заказ на 200 самолётов Ту-334 взамен списываемых Ту-134

---

Списываются УЖЕ СЕЙЧАС - срок списания является конкретным и не может быть пересмотрен "волевым решением". Оборонные функции может обеспечивать ТОЛЬКО самолёт СОБСТВЕННОГО производства. По Лендлизу2 будут для Суперджета-100 поставляться только в качестве вспомогательного модельного ряда для военных нужд страны и ОСНОВНОГО в ГРАЖДАНСКОМ пользовании.
Т.е. два потока: военный (1) и гражданский (2) и два самолёта: Ту-334 и Суперджет-100 - у каждого ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ТАНДЕМНОЕ присутствие в обоих нишах с основной и вспомогательной специализацией самолёта согласно здравому смыслу и безопасности.

Вылет Ту-334 задерживается // Минпромторг отправил казанский авиалайнер на доработку
02.04.2009 [01:08 ]
iraqwar.mirror-world.ru/article/193568

Министр промышленности и торговли России Виктор Христенко пообещал ОАО "КАПО им. Горбунова" госзаказы на Ту-334, опытный образец которого вчера был презентован в Казани. Ранее глава Объединенной авиастроительной корпорации Алексей Федоров заявлял, что судьба машины остается под вопросом, так как на нее нет твердых заказов. Начать серийный выпуск самолета КАПО планирует в следующем году, что потребует вложений в восемь млрд руб. Однако машина нуждается в дополнительной доработке, а источник финансирования данных работ пока не определен.

Вчера ОАО "КАПО им. Горбунова" в рамках визита в Казань министра промышленности и торговли России Виктора Христенко и главы Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Алексея Федорова презентовало опытный образец Ту-334. Предприятие рассчитывает начать серийный выпуск самолета в следующем году. Между тем в конце прошлой недели господин Федоров заявил журналистам, что "судьба производства Ту-334 в Казани остается под вопросом", поскольку "спрос на машину не подтверждается". "По самолету Ту-334 нет ни одного твердого заказа, а существующие "мягкие заказы" оказались неподтвержденными", - сказал тогда глава ОАК. В то же время он отметил, что по другим самолетам подобной размерности - Superjet 100 (производитель ОАО "Компания "Сухой") и Ан-148 (ОКБ им. О.К. Антонова) - у ОАК имеется портфель подтвержденных заказов (его объем не раскрывается).

Ту-334 - ближнемагистральный пассажирский самолет на 102 места, дальность полета - до 3150 км. Работа над созданием Ту-334 была начата на КАПО более 15 лет назад, к настоящему моменту самолет прошел сертификацию. В 2007 году Министерство промышленности и торговли Татарстана сообщало, что КАПО в 2007-2009 годах планировало выпустить восемь самолетов Ту-334.

Господин Христенко вчера заявил журналистам, что "ключевым для развития производства вопросом является продвижение машины на рынок и получение на нее твердых заказов". При этом министр подчеркнул, что обеспечение КАПО контрактами - это не "задача государства". Правда, как сообщил господин Христенко, существует "возможность госзакупок самолетов производства КАПО". "Но по большому счету госзаказ должен опираться на практику нормальной эксплуатации в стандартных пассажирских условиях", - отметил господин Христенко.

Однако, как рассказал "Ъ" источник в правительстве Татарстана, КАПО все же был обещан госзаказ на Ту-334 - вчера на предприятии в закрытом режиме прошло совещание с участием господ Христенко и Федорова. По словам собеседника "Ъ", на заседании было решено "продолжить работу", так как отсутствие "твердых контрактов" еще не повод для "неприятия" машины. "По сути, Superjet тоже не имеет твердых заказов, поскольку существует пока только на бумаге, - пояснил он.- Так что ОАК лукавит в подходах и позициях". Источник "Ъ" сообщил, что участникам совещания "удалось достичь понимания, что определенный рынок у самолета есть", но "речь пока идет не о гражданской авиации, а о потребностях государства". "Однако в том виде, в каком самолет существует сегодня, он не может эксплуатироваться ни в гражданской авиации, ни в других областях. Он морально отстает от требований, предъявляемых в современной авиации, и требует доработки", - считает собеседник "Ъ". По его словам, сумма средств, необходимых для доработки Ту-334, была определена, но кто предоставит деньги, пока неясно. Огласить объем затрат он отказался. Что касается серийного запуска Ту-334: ранее господин Федоров заявлял, что для этого необходимы инвестиции в размере восьми млрд руб.

Главный конструктор ОАО "Туполев" Игорь Калыгин вчера сказал "Ъ", что "на Ту-334 установлено самое современное оборудование". "Финансирование требуется не на доработку самолета, а на расширение ожидаемых условий его эксплуатации, - пояснил он.- Деньги необходимы как по линии опытно-конструкторских разработок, так и по линии постановки его на серийное производство". Глава Минпромторга РФ, по словам господина Калыгина, выразил готовность финансировать проект, но призвал "аккуратно взвесить все затраты" и "четко обозначить цены и сроки реализации", чтобы в дальнейшем не прибегать к корректировке. "Ту-334 нужен для государственных нужд. На снабжении ВВС России сегодня находится около 200 Ту-134, которые должны быть выведены из эксплуатации. Им на замену должен прийти более современный лайнер. Мы не можем использовать для нужд Минобороны самолеты иностранного производства, и даже Superjet 100 на 95% укомплектован оборудованием западного производства", - сказал он.

Эксперты отмечают, что в то же время на рынке гражданской авиации Superjet 100 и Ту-334 являются прямыми конкурентами: возможно, ОАК, считая первый самолет более перспективным, настроена развивать эту машину, не создавая ей конкуренции внутри корпорации. Однако ведущий эксперт УК "Финам менеджмент" Дмитрий Баранов считает, что "будущее у Ту-334 все-таки есть". "Главное, что позволяет надеяться на успешные перспективы самолета, - это то, что он уже готов и может производиться серийно, в отличие от Superjet, - говорит аналитик. - Также его большим плюсом является то, что на него могут устанавливаться двигатели Rolls-Royce, а это повышает экспортный потенциал". "Учитывая, что государство сейчас больше внимания уделяет самолету Superjet, имело бы смысл на федеральном уровне помочь и КАПО, но для этого нужно активное лоббирование татарстанского проекта", - заключил господин Баранов.

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.04.2009 14:54:50)
Дата	13.05.2009 10:15:29

Развитие: Ан-148-200 и Ан-148 бизнес-класса (Antonov Business Jet, (ABJ))

---

В расчётах разработчика закладывается ресурс самолёта — 80 000 часов при календарном сроке службы 30 лет. Топливная эффективность самолёта Ан-148-100B составляет 24,0 г/пкм, а модели Ан-148-200B — 22,0 г/пкм.

Самолёт Ан-148 оснащается двумя двухконтурными турбореактивными двигателями Д-436-148 разработки ЗМКБ «Прогресс», производства ОАО «Мотор Сич». АНТК имени О. К. Антонова дополнительно прорабатывает варианты установки на самолёт зарубежного двигателя CF34-10


АНТК им. Антонова готовит два новых варианта самолета Ан-148
aviaport.ru/news/2009/05/12/172597.html

Москва. 12 мая. АвиаПорт - АНТК им. Антонова (Украина) готовит две новые модификации пассажирского самолета Ан-148-100, сообщил "АвиаПорту" информированный источник в области авиастроения.

Речь идет о варианте Ан-148-200 на 100 пассажиров и самолете Ан-148 бизнес-класса (Antonov Business Jet, ABJ). "Выход на рынок новых модификаций самолета Ан-148 поддерживает лизинговая компания "Ильюшин финанс Ко." (ИФК) в целях максимального расширения предложения на рынке машин этого типа", - уточнил собеседник агентства.

Ан-148-200 создается путем переоборудования в опытном производстве АНТК им. Антонова самолета Ан-148 №02, принадлежащего разработчику. На самолете №02 будут сделаны вставки, удлиняющие фюзеляж, и самолет начнет проходить летные испытания и сертификацию в качестве Ан-148-200. "Эта машина в максимальной степени приспособлена для эксплуатации с аэродромов России и стран СНГ, находящихся, как правило, за рамками принятых на Западе требований к аэродромам такого типа", - сказал источник.

Второй разрабатываемой модификацией является бизнес-вариант ABJ, на который в настоящее время имеется определенный спрос. Рассматриваются различные возможные компоновки такой машины. "Кризисные явления в стране коснулись и перспектив производства ABJ, отличающегося от базовой модели, в основном, салоном, и если ранее можно было рассчитывать на мелкосерийное производство, то сейчас оно может перейти в разряд штучного", - отметил специалист.

Известно, что начиная с 2010 г. планировалось поставлять на рынок от трех до пяти ABJ в год и в ближайшие пять лет продать 20 самолетов этой модификации. Самолет ABJ находится в сегменте между Challenger 850 и Bombardier Global 5000, то есть летает с крейсерской скоростью 850 км/ч на дальность 7000 км. Однако при этом ABJ имеет больший, чем у конкурентов объем пассажирского салона.

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.04.2009 14:54:50)
Дата	24.04.2009 14:14:07

Ознакомительные полеты на самолётах Sukhoi Superjet 100

---

Пилоты EASA провели ознакомительные полеты на самолете Sukhoi Superjet 100

17 апреля 2009 года, Москва – Пилоты Европейского агентства по авиационной безопасности (EASA) провели первые ознакомительные полеты на самолетах Sukhoi Superjet 100 # 95001 и Sukhoi Superjet 100 # 95003.
Самолет SSJ 100 # 95001 пилотировал Филипп Кастанс (летчик-испытатель EASA/CEV*) и экипаж летчиков-испытателей компании «Гражданские самолеты Сухого» - Леонид Чикунов и Сергей Коростиев, - а так же Фабрис Бутан – инженер по летным испытаниям (EASA/CEV). Экипаж в составе летчика-испытателя из EASA/CEV Франсуа Фабра и инженера по летным испытаниям Жана-Пьера Марре, а также летчиков-испытателей компании «ГСС» Александра Яблонцева и Вадима Широких выполнил полет на SSJ100 # 95003.
Первые ознакомительные полеты – это часть работы сертификационной рабочей группы EASA «Полет», которая отвечает за летные испытания самолетов в рамках сертификационной программы Европейского агентства. Эти полеты были направлены на первоначальное ознакомление с самолетами и предварительную оценку их характеристик управляемости. Самолет SSJ100 # 95001 и SSJ100 # 95003 совершали полеты с задней и передней центровкой соответственно.
Франсуа Фабр отметил, что «первые полеты предшествуют сертификационной летной кампании EASA и эти два полета на SSJ100, безусловно, огромный шаг вперед в нашем знакомстве с самолетами SSJ100 и командой компании «Гражданские самолеты Сухого».
«Мы были потрясены самоотдачей и большим объемом работы, проделанной командой «ГСС», что сделало эти полеты возможными. Мы выполнили все поставленные задачи, среди которых был и полет на одном включенном двигателе. Первые впечатления наших летчиков – этот самолет очень удобно и легко пилотировать. По своим характеристикам управляемости SSJ100 очень близок к тем самолетам, к которым мы привыкли», - сказал Франсуа Бутан. Эти два полета – историческое событие для Российской авиационной индустрии на пути интеграции в глобальную среду. Эта стратегия была выбрана компанией «Гражданские самолеты Сухого» с самого начала реализации проекта Sukhoi Superjet 100. Параллельная сертификация по нормам АР МАК и EASA соответствует взятому курсу на международную кооперацию с лучшими в мировом авиастроении партнерами и поставщиками.

Более того, изначально высокая степень международной интеграции в рамках проекта SSJ100 и сделала возможной проведение параллельной сертификации самолета. Это приведет к сокращению промежутка между получением российского и европейского сертификатов типа.
(прим. оригинальная формула лоббирования "высокая степень международной интеграции" "сделала возможной"... ох уж эти французы и другие западные европейцы.. тянут одеяло на себя)

«Мы приветствуем летчиков-испытателей и инженеров по летным испытаниям из EASA на борту SSJ100 и надеемся на успешное и плодотворное сотрудничество в процессе сертификации самолета», - отметил Игорь Виноградов, Первый вице-президент компании «Гражданские самолеты Сухого». «Первые ознакомительные встречи между представителями АР МАК, EASA и компанией «ГСС» состоялись в 2006 году и с тех пор мы создали по-настоящему сильную команду по сертификации, опирающуюся на профессионализм и опыт всех трех организаций. Хорошо отлаженные механизмы взаимодействия между «ГСС» и сертификационными органами, как России, так и Европейского сообщества, безусловно, один из ключевых фактор успеха Программы Sukhoi Superjet 100».
(Прим. "ключевым фактором успеха в нормальном объективном мире считается совершенство самого самолёта, безусловно SSJ100 прекрасный современный самолёт и интеграция авиапроизводителей в планетарном мире востребованна и обоснована, но подача информации должна быть корректной. С уважением.

*CEV – Centre d’Essais en Vol (Летно-испытательный центр), Франция.


PowerJet SaM146 (СМ146) — авиационный реактивный двигатель, производимый предприятием PowerJet (совместное предприятие НПО «Сатурн» и французской компании «Snecma»). Двигатель специально разработан для региональных самолётов. Его планируется устанавливать на семейство самолётов Sukhoi Superjet 100.

Компания «Snecma» отвечает за компрессор высокого давления, камеру сгорания, турбину высокого давления, систему управления (FADEC), трансмиссию и лётные испытания.

НПО «Сатурн» отвечает за секцию низкого давления (вентилятор, турбина низкого давления), установку двигателя на планер Sukhoi Superjet, общую сборку и наземные испытания.

Характеристики:
Длина, мм 2070
Диаметр, мм 1224
Взлетная тяга, кгс 7945
Степень двухконтурности 4,43
Удельный расход топлива, кг/кгс/час 0,63
Bec, кг. 1700

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (24.04.2009 14:14:07)
Дата	13.05.2009 10:26:26

Первый «Сухой Суперджет-100» продадут армянской авиакомпании «Армавиа»,

---

mosregionportal.ru/news/economy/463.html

Первый самолет «Сухой Суперджет-100» продадут армянской авиакомпании «Армавиа», сообщила директор по связям с общественностью компании «Гражданские самолеты Сухого» Ольга Каюкова.

Эта модель сейчас находится в окончательной стадии сборки и вскоре будет предоставлена заказчику - авиакомпании «Армавиа». Решение о том, кому продать первый Sukhoi Superjet 100, принималось исходя из конфигурации заказа.

Как сообщается, стоимость нового самолета составляет около 28 миллионов долларов, однако цена разных конфигурации и каждый новый заказ оговариваются отдельно, при этом «оплата идет авансированием».

Первая летная модель самолета Sukhoi Superjet 100 была собрана 26 сентября 2007 года на заводе в Комсомольске-на-Амуре. Там же 19 мая 2008 года он совершил успешный первый полет. Все самолеты модельного ряда SSJ-100 соответствуют международным экологическим нормам и обладают улучшенными техническими характеристиками.

Источник:
Корр. МРП Николай Волынский

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.04.2009 14:54:50)
Дата	17.04.2009 10:52:29

Цифры по экономике советского космоса и прекращению кризисной имитации

---

Кое-что об экономике советского космоса
grey-croco.livejournal.com 16.04.2009

Лет 20 назад, во времена разгула перестройки и нового мЫшления, была очень популярна точка зрения, что космические программы являются разорительными для страны и не приносят никакого экономического эффекта. Именно из-за космоса рядовой гражданин ну никак не мог насладиться прелестью обозрения в магазине пятидесяти сортов колбасы с двадцатью сортами пива. Хорошо помню, как будучи в Москве в 1990-м году в гостях, читал программу некого Б.Ельцина, одним из пунктов которой была (цитирую по памяти) "полная остановка всех космических программ на 5-7 лет".

Но так ли это? Может лучше оставить эмоции в стороне и посмотреть на цифры и факты?

Так сколько же стоила Советскому Союзу его космическая программа и какой была от нее отдача (или прибыль) для народного хозяйства страны?

Я в свое время выписывал брошюры общества "Знание" "Новое в жизни, науке, технике". Была там серия о космонавтике "Космонавтика, астрономия". Большинство конечно со временем были утеряны, но кое-что еще осталось.

Так вот, в 1990 году в выпуске №4 под многозначительным названием "Куда идет советская космонавтика?" приводились данные по экономике советского космоса.

Итак, каков же дебит-кредит?

В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по "Бурану". Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны - 24.6 рубля в год

Эти цифры говорят за себя: ясно, что многомиллиардные расходы на мирный космос, о которых у нас принялись было писать, не более чем миф – в национальном доходе страны они составляют всего 0.26%. Для сравнения отметим, что эта величина в 10 раз меньше расходов одного только Минводхоза в том же году и в 5 раз меньше помощи, которую Советский Союз безвозмездно оказывает другим странам.

Офигеть. Это получается, что на деньги, выделяемые обезъянам в обмен на их обещания построить социализм на отдельно взятых пальмах "безвозмездную помощь" можно было выполнить еще 4 космических программы!

24 рубля в год. 2 рубля в месяц. Воистинну, невъ..бенное разорение бедных граждан!

Для справки. Расходная часть бюджета СССР за 1989 год составила 465.1 млрд. рублей.

А вот еще кое-что о новейшей в то время системе Энергия-Буран.


Так, в 1989 г. в советской печати были наконец опубликованы сообщения о работах по созданию тяжелой ракеты Н-1. Если бы эти работы, на которые было израсходовано около 2.5 млрд. руб., не были волевым решением в 1974 г. на стадии завершающих испытаний прекращены, то не пришлось бы с нуля начинать сегодняшнюю ракету-носитель «Энергия».

Руководителями министерства в массовой печати были опубликованы затраты, связанные с разработкой "Энергии-Бурана". На создание системы вложено 16 млрд. руб. за 14 лет. Стоимость конструкции ракеты-носителя "Энергия" и орбитального корабля "Буран" при первом запуске соответственно 210 и 140 млн. руб.

И еще кое-что.

Опубликованы цифры: затраты на экспедицию А. Сереброва и А. Викторенко продолжительностью 6 месяцев составили 90 млн. руб. Это означает, что стоимость полета станции «Мир» в течение 4 лет составила не менее 360 млн, при этом не учитывается стоимость ее разработки и экспериментального оснащения.

Дополню. На строительство будущего Байконура в середине 50-х годов было выделено 500 млн рублей.
(Бюджет СССР в 1960 году составил 77.2 млрд.рублей).


А как насчет окупаемости космической программы? Такие данные тоже приводятся.

Так, в 1988 г. от реализации этих программ был получен доход около 2 млрд. руб. Важно подчеркнуть, по каким конкретно направлениям народнохозяйственных космических исследований получена прибыль.

По данным Министерства связи, экономический эффект от эксплуатации спутниковых систем связи «Орбита», «Экран» и «Москва» составил в 1988 г. 540 млн. руб. Спутниковые метеорологические системы позволяют уменьшить ущерб, обусловленный стихийными явлениями, примерно на 500 – 700 млн. руб. в год. Комплексные исследования природных ресурсов из космоса дают экономический эффект 350 млн. руб. ежегодно. По оценкам Главкосмоса СССР, в ближайшем будущем эта величина возрастет до 1 млрд. руб. Космические снимки позволяют, например, повысить качество геологических изысканий, облегчить поиск новых месторождений полезных ископаемых и обеспечивают снижение стоимости региональных геологоразведочных работ на 15 – 20%.

Космическое картографирование предоставляет возможность оптимально выбирать наиболее экономичные и экологически безопасные варианты проектов гражданского и промышленного строительства. Одновременно это позволяет в 2 – 3 раза снизить расходы на полевые изыскания. По оценкам, на 1 руб. затрат на космические снимки получают 5 руб. прибыли.

Отечественная программа создания космической техники научного и народнохозяйственного назначения опубликована в предельно сжатом изложении только в специальной рекламной брошюре «СССР в космосе. 2005 год», выпущенной по заказу Главкосмоса, а также в некоторых газетах (например, в «Красной звезде» за 23 и 25 августа 1989 г.). Стоимость этой программы на три пятилетки – 40 млрд. руб. Ни Верховный Совет, ни его комиссии эту программу пока не рассматривали.

В 1988 г. доходы, полученные по мирным статьям бюджета космонавтики, впервые превысили расходы на них (напомним цифры: 2 и 1.7 млрд. руб. соответственно).


Итак, оказывается, космонавтика очень даже была рентабельной! Да, она стала такой не сразу, а через 30 лет после запуска первого спутника. Но простите, для того, что бы что-то начало давать прибыль, сперва в это самое что-то надо вложить расходы. И между прочим, расходы в капитальное строительство тоже окупаются не за одно десятилетие.

А вот что планировалось сделать в следующие 10 лет, к 2000-му году.


В Советском Союзе в тринадцатой и четырнадцатой пятилетках в этом направлении предполагается выполнить большой объем работ. Будут введены в строй космические системы народнохозяйственного назначения с улучшенными техническими характеристиками. Речь идет о перспективных связных спутниках «Гранит», «Геликон», «Информатор». С 1992 г. предполагается обеспечить с помощью спутников передачи программ телевидения на всю территорию страны. Начнут функционировать спутники непосредственного телевещания на бытовые приемники. Предполагается, что в следующих двух пятилетках спутниковые системы связи обеспечат получение дохода 4.1 и 5.6 млрд. руб. соответственно.

Готовятся к запуску новые геодезические спутники предназначенные для высокоточных глобальных и региональных сетей и определения параметров гравитационного поля Земли. В перспективе предполагается обеспечить точность определения координат в десятки сантиметров. Будут продолжены работы по космической картографии.

Намечается введение в строй перспективных навигационных спутников системы "Глонасс", в которую будет входить 24 спутника, расположенных в трех орбитальных плоскостях по 7 – 8 спутников в каждой (часть спутников – резервные). Эта система обеспечит точность определения координат транспортных средств до метров, а скорости – до сантиметров в секунду. Ведутся работы по созданию более совершенной системы поиска и опасения "Надежда-М". Перспективные навигационные спутники дадут экономический эффект 0.8 и 3.8 млрд. руб. в тринадцатой и четырнадцатой пятилетках соответственно.

Предполагается ввод в действие новых метеорологических спутников на геостационарной орбите "Электрон", оснащенных телевизионной аппаратурой, действующей в видимой и инфракрасной области спектра. Эта аппаратура позволит определять глобальное распределение облачности на освещенной и теневой стороне планеты, скорость и направление ветров на двух-трех уровнях атмосферы. По оценкам, в 1991 – 1995 гг. спутники метеорологического и экологического назначения обеспечат доход 5.8 млрд. руб, а в 1996 – 2000 гг. – 9.6 млрд.

Будут введены новые спутники, предназначенные для исследования природных ресурсов Земли ("Ресурс", "Океан" и др.). С ними связано получение практических рекомендаций для геологии, сельского, лесного, водного и рыбного хозяйства, для мелиорации, океанографии, градостроительства. Ожидают, что использование этих систем в народном хозяйстве даст в тринадцатой и четырнадцатой пятилетках доход 4,8 и 5,8 млрд. руб.

Таким образом, в сумме за 10 лет (с 1991 по 2000 г.) перечисленные народнохозяйственные направления космических исследований принесут доход около 42 млрд. руб. Заметим, что эта цифра не включает прибыль, которую обеспечит космическое картографирование, – авторы не располагали соответствующими данными.


Думаю, что после этого можно смело плюнуть в морду всем крикунам о "разорительной и ненужной космической программе СССР" и отправить их в путешествие по трем координатам (Х, У, ну а что вместо Z - догадаетесь сами, не маленькие).

З.Ы. Перечитал сейчас брошюру, и не могу успокоиться. Если это планировалось на 2000 год, что же могло бы быть сегодня, в году 2009-м...

---

От	vld
К	А. Решняк (02.04.2009 14:54:50)
Дата	09.04.2009 17:07:36

Re: эту песню мы слышим с 2001 года

---

за это время аэроплан сильно постарел
>"Главное, что позволяет надеяться на успешные перспективы самолета, - это то, что он уже готов и может производиться серийно, в отличие от Superjet,

Вот как раз с серийным производством Ту-334 на КНАПО - караул, на сегодняшний день - уже хуже чем с SSJ.
Хотя объективно, при массовом выбытии "Тушек" и "Анов" заказов на обоих хватит. Его надо было раскрычивать 10 лет назад, в ожидании более технологически совершенного SSJ, уже б сотню наклепали, а теперь, похоже, поезд ушел.

---

От	А. Решняк
К	vld (09.04.2009 17:07:36)
Дата	28.04.2009 16:11:09

Представить все документы по самолету, назначен крайний срок - 1 мая 2009г.

---

>эту песню мы слышим с 2001 года
>за это время аэроплан сильно постарел

- низкоплан позволяет иметь уникальную продуктивную форму "летающее крыло" (когда корпус корабля (фюзеляш самолёта) выполняет функции полезной площади крыла) - на "Буране" я заметил это частично использовалось.
Это позволяет получить наилучшие характеристики для взлёта-посадки за счёт полезной несущей площади ЛА.

И второе - высотное размещение двигателей: это комплексно влияет на безопасность как от случайных вероятностных попаданий бетонной крошки и др. включений, так и системно влияет на характер условий эксплуатации.

Более того не просто САМОЕ высотное размещение движков, а их размещение вблизи осевого центра масс позволяет безопасно летать при отключении одного из двигателей. На разнесённых подвисных движках (у всех остальных схемах самолёта) за счёт рычага образуются сильные напряжения, а сам самолёт в полёте "забрасывает в сторону".

Иными словами Ту-334 является на сегодня самым передовым и перспективным по компоновке самолётом ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ к другим существующим моделям.

Подвесные гондолы на крыльях ("классика") для двигателей в современной авиации устарели морально (конструтивно-технически).

Я специально привёл "возражения" Франсуа Бутана, которые он дал в пользу "классики":

"по своим характеристикам управляемости... (речь о "классике")... очень близок к тем самолетам, к которым мы привыкли."

Т.е. по сути я привёл перебивающие всё аргументы в пользу Ту-334, это самолёт нового более современного поколения по отношению к подавляющему большинству текущего авиапарка ("классике") и является прототипом большинства новым самолётов на 10-20 лет вперёд. С уникальными качествами безопасности в самом полном смысле этого слова по обширным группам риска.

Из пунктов модернизации сугубо лично я бы обратил внимание на универсальное шасси самолёта со сменным штатным количеством колёс в зависимости от требований по нагрузке на колесо (самолёт может высокоэкономично в плане экономии полётного веса эксплуатироваться с меньшим количеством колёс и высокой нагрузкой на колесо по бетонке и при необходимости наращивать в установочном порядке количество колёс для посадки на мягкий грунт для военных заказчиков и эксплуатантов с экстремальными условиями). Т.е. такое шасси даёт самолёту универсальную вседоступность и распространённость (что является также важнейшим критерием КОММЕРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА).

По другим альтернативным моделям (Ан-148 и SSJ-100) - самолёты безусловно выполнены на макисмуме, что можно было выжать из "классики" и это действительно высокопрофессиональные работы создателей.



aviaport.ru/news/2009/04/24/171659.html

Наконец, в марте 2009 года развитие событий стало принимать стремительный оборот. 10 числа принято решение о подготовке в недельный срок предложений и технико-экономических обоснований по выпуску ближнемагистрального самолета для спецнужд, документы должны были быть переданы в министерство промышленности и торговли. И еще спустя почти три недели в ходе поездок министра Виктора Христенко по предприятиям авиастроительного комплекса в Казани и Ульяновске, вопрос о самолете для президента снова оказался в центре внимания. Тема вновь была поднята в ходе визита В.Христенко в Воронеж 23 апреля. В ходе этих совещаний УДП, ФСО, ОАК и КАПО получили указание представить все документы по самолету, сегодня назначен крайний срок - 1 мая 2009 года. На этот раз в "президентской" гонке будут участвовать три машины: Ту-334-100, Ан-148-100 и Sukhoi SuperJet-100.

Неочевидные плюсы и минусы

Несмотря на то, что технико-экономические обоснования по постройке ближнемагистрального самолета для спецнужд останутся тайной за семью печатями, некоторые базовые цифры известны, а по некоторым вопросам можно смело строить предположения на основании существующей информации. Однако что учесть труднее всего - так это влияние лоббистов, которые стоят за каждым из проектов, хотя этот фактор может оказаться не менее важным, чем все остальные.

Если говорить о степени технического совершенства самолетов-претендентов, то корректного сравнения, увы, не получится. Дело в том, что только Ан-148 имеет пусть и минимальный, но все же опыт коммерческой эксплуатации. Правда, принимать его всерьез затруднительно, так как эта эксплуатация осуществлялась не в России, а на Украине. Соответственно, достоверных оценок уровня надежности, безотказности, ремонтопригодности и экономичности дать нельзя, ведь пара летающих Ту-334 и пара SSJ-100 не дают полностью достоверную статистическую основу.

Что касается сопоставления дальности, скорости полета, коммерческой загрузки - требования заказчика и его приоритеты нам не известны, поэтому можно только констатировать некоторые факты, пытаясь интерпретировать их. К примеру, у Ту-334 наибольший диаметр фюзеляжа, что позволяет разместить наиболее просторный VIP-салон. В активе у Ан-148 возможность посадки на любые полосы, включая грунтовые ВПП. А SSJ-100 показал наибольшую скорость полета. Но означает ли это, что президенту будет тесно в Ан-148, либо он будет слишком много времени проводить в перелете на Ту-334, или же не удовлетворится полетом на SSJ, который не сядет на заброшенный аэродром? Также вероятно, что вопрос часового расхода топлива не лежит в числе приоритетов при выборе самолета для первого лица государства, поэтому сравнение по этому параметру оставим для традиционных авиакомпаний.

Обсуждение вопросов безопасности, как правило, переводится в другую плоскость. Ключевым фактором является российское происхождение самолета - то есть разработчиком и производителем самолета и всех ключевых систем должны быть российские компании. Здесь несомненный приоритет у Ту-334. Самолет разработан ОАО "Туполев", производство должно осуществляться в Казани. Основные системы - также российские, и только двигатели Д-436Т-1 разработаны на Украине. Но тут же дается оговорка, что выпуск серийных моторов будет осуществляться в Уфе, где ранее уже были выпущены по серийной технологии два мотора. Хотя окончательной уверенности, что УМПО будет выпускать эту версию, пока нет - источник в Минпромторге отметил, что вопрос о производстве Д-436Т в Уфе "не активен". По его словам, это связано не с самим двигателем, а с проектом Ту-334, который надо "очень считать".

Ан-148 разработан АНТК им. Антонова, и отсутствие у российской стороны прав на интеллектуальную собственность можно рассматривать как жирный минус. С другой стороны, ситуация с двигателями Д-436-148 может быть решена так же, как и в случае Ту-334 - путем освоения их производства на российском предприятии. Кроме того, по словам сотрудника ОАК, договоренность о передаче компетенции с АНТК им. Антонова на КБ ВАСО на внесение изменений в конструкцию самолета с целью установки спецаппаратуры достигнута. А после ожидаемого освоения производства шасси на самарском "Авиаагрегате", степень локализации Ан-148 может быть доведена до 90%.

Аутсайдер по параметру "русификации" - SSJ-100. В нем разработчиком самолета выступает компания "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС), в которой блокпакет принадлежит итальянской компании, а поставщиками систем и оборудования выступают иностранные производители. До настоящего времени именно аргумент происхождения самолета был одним из важнейших. Но история автопарка первых лиц государства, состоящего сегодня из "Мерседесов", показывает, что комфорт, качество и надежность продукта порой ценятся выше, чем клеймо "Сделано в России".

Наконец, если посмотреть на выбор самолета с точки зрения авиакомпании-эксплуатанта, то здесь свои плюсы есть и у Ту-334, и у Ан-148. Первый унифицирован по многим параметрам с Ту-214, которые уже получили прописку в президентском авиаотряде: у них общая кабина, общие поставщики ряда комплектующих, один и тот же производитель. Второй самолет заказан авиакомпанией ГТК "Россия", из состава которой вышел президентский авиаотряд. Соответственно, некоторые "родственные" связи, возможность использования тренажера Ан-148, который получит ГТК "Россия" - это тоже существенные доводы. Да и получать "президентские" самолеты в Воронеже специалисты УДП привыкли - очередная машина передана 23 апреля.

Очевидные проблемы и решения

Проблемы Ту-334 связаны с тем, что его серийное производство до сих пор не освоено. Впрочем, ни одного серийного SSJ-100 пока нет, да и "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ВАСО) пока не выкатило ни одного Ан-148. Но два новых претендента уже прошли большую часть долгого пути по постановке в серийное производство. Поэтому на первый план выходят вопросы срока строительства самолетов и стоимости создания и производства спецмашин.

Про Ту-334 можно сказать, что его запуск обойдется в 8 млрд рублей, о чем президент ОАК Алексей Федоров рассказал на "Авиафоруме" в марте 2009 года. Собеседник "АвиаПорта" в ОАК уточнил, что из этой суммы 1,5 млрд потребуются на завершение работ по Ту-334, еще в 3,5 млрд рублей оценивается постановка самолета в производство, наконец 3 млрд рублей нужны в качестве оборотных средств, в том числе как авансы на закупку аппаратуры и металла. Главный конструктор Ту-334 Игорь Калыгин подтвердил эти цифры, отметив при этом, что оборотные средства являются возвратными и считать их расходами в чистом виде не корректно. Что касается сроков, то ОАО "Туполев" было готово предоставить первый самолет уже в 2010 году, так как достройка борта №05 займет 14 месяцев, отмечает И.Калыгин. Но получить бюджетное финансирование в 2009 году уже не удастся, следовательно, и сроки поставки автоматически сдвинутся "вправо", до 2012-2013 года.

Не менее оптимистично настроены приверженцы Ан-148, заявляющие о готовности передать первую машину в том же 2010 году. По словам Александра Рубцова, гендиректора лизинговой компании ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (ИФК), первая партия самолетов с салоном повышенной комфортности может быть готова к концу 2010 года, в то время как создание машин специального назначения, по его мнению, может произойти не ранее 2011 года. Вопрос о стоимости создания спецверсии А.Рубцов не комментировал. Один из участников совещания в Воронеже отметил, что говорить о ценовых параметрах вообще не корректно, так как УДП пока не предоставило окончательное техническое задание на самолеты. Но, по имеющимся оценкам, серия из шести Ан-148 должна обойтись примерно на 2 млрд дешевле, чем аналогичное количество Ту-334, из-за меньшей стоимости самолета-носителя и высокой степени готовности предприятия-изготовителя.

Директор по связям с общественностью ГСС Ольга Каюкова на вопрос "АвиаПорта" о возможных сроках поставки самолетов ответила, что в случае получения запроса на коммерческое предложение, компания рассмотрела бы те сроки, в которые заказчику необходимо получить самолеты. И не исключено, что "даже к 2010-2011 году можно было успеть", полагает она. Однако принципиальным вопросом является то, что от заказчика в компанию "Гражданские самолеты Сухого" никаких официальных запросов по ближнемагистральному самолету не поступало.

Возвращаясь к вопросу о "двигателях" этих самолетов, надо отметить, что калибры явно несопоставимы. С одной стороны, УДП и ФСО, сделавшие выбор в пользу Ту-334 в 2007 году, вряд ли откажутся от своего мнения, что сам по себе этот самолет является подходящей платформой для создания спецверсии. Однако важно понимать, что госзаказчик рассчитывал, что он не будет единственным эксплуатантом новой машины. В то же время, по словам А.Федорова, ни одного твердого контракта на Ту-334 пока нет. Как известно, заказчиком первых 35 самолетов Ту-334 стала подмосковная компания "РосАвиа Сокол", а ранее "Туполев" предоставил заявки на 51 самолет, но ОАК не рассматривает это в качестве подтверждения наличия контрактов. Поэтому при нейтральной позиции заказчика, за "Тушку" выступают ОАО "Туполев" и Республика Татарстан, поддерживающая авиастроительные проекты КАПО.

Ан-148, в отличие от конкурента, прочно вошел в продуктовый ряд ОАК, а потому пользуется поддержкой корпорации, в первую очередь лизинговой компании ИФК. Позиция ОАК понятна и совершенно логична: в сегменте 100-местных самолетов наибольшим приоритетом пользуется SSJ-100, а аналогичный по вместимости Ту-334 - "третий лишний". КАПО пока не входит в корпорацию, а ВАСО надо загружать Ан-148 уже сегодня. Судьба КАПО как предприятия, на котором будет осуществляться финальная сборка гражданских самолетов, туманна, вполне возможно, что и выпуск Ту-214 будет свернут в пользу более совершенного Ту-204СМ. В таком случае КАПО будет изготавливать крыло; но тогда никакого смысла разворачивать серию Ту-334 не остается, так как сегодня важным доводом в пользу этой машины является как раз задействование КАПО в выпуске 214-го. Что же касается SSJ, то отсутствие активности со стороны заказчика в общении с производителем трудно объяснить забывчивостью или недостаточной информированностью специалистов УДП.

Прогноз, который можно сделать из рассмотрения всех этих факторов, таков, что новые крылья президента будут делаться в Воронеже. И причина этого даже не в том, что как платформа Ан-148 хорош, или Ту-334 плох. Для Объединенной авиастроительной корпорации, которая в любом случае будет вовлечена в постройку президентского самолета, Ан-148 - это своя рубаха, которая, к тому же, менее затратна, что важно в условиях экономии бюджетных средств.

Но если посмотреть на вопрос шире, то сегодня, по сути, с помощью Управделами президента ОАК сможет решить болезненный вопрос - строить ли Ту-334, или нет. Если выбор в пользу этого самолета будет подтвержден, то многолетние труды "туполевцев" окажутся не напрасными. В свою очередь, без федеральных средств на освоение выпуска "Тушки" перспективы машины становятся очень призрачными.

---

От	vld
К	А. Решняк (28.04.2009 16:11:09)
Дата	30.04.2009 15:08:28

Re: Представить все...

---

> - низкоплан позволяет иметь уникальную продуктивную форму "летающее крыло" (когда корпус корабля (фюзеляш самолёта) выполняет функции полезной площади крыла) - на "Буране" я заметил это частично использовалось.
>Это позволяет получить наилучшие характеристики для взлёта-посадки за счёт полезной несущей площади ЛА.

Ту-334 никаким "летающим крылом" не является. Самолет традиционной конструкции. Кстати, SSJ - тоже низкоплан.

>И второе - высотное размещение двигателей: это комплексно влияет на безопасность как от случайных вероятностных попаданий бетонной крошки и др. включений, так и системно влияет на характер условий эксплуатации.

Я не специалист в "системной жксплуатации", знаю что эксплуатационщики предпочитают двигатели на крыле - легче обслуживать но это. в конце концов, вопрос оснастки конкретного ремонтного предприятия. Что касается "бетонной крошки" - то еще на Ту-134 обратили внимание на то, двигатели на фюзеляже сосут мусор, т.к. работают в зоне возмущения (мусор из под колес поднимается в потоке), так что не все так прозрачно с двигаителями "в звосте и на крыле" в смысле мусора.
У 737 движки примерно на такой же высоте как у SSJ - и неплозо летают по нашим градам и весям.

>Более того не просто САМОЕ высотное размещение движков, а их размещение вблизи осевого центра масс позволяет безопасно летать при отключении одного из двигателей. На разнесённых подвисных движках (у всех остальных схемах самолёта) за счёт рычага образуются сильные напряжения, а сам самолёт в полёте "забрасывает в сторону".

Я не пилот и не ажродинамик, не буду судить. Это все из общих соображений разговоры, на практике одномоторный полет на самолетах с двигателем на крыле вполне себе обычное дело, вот недавно Ту-204 3 часа над Сочи "чебурахался" на одном движке.

>Иными словами Ту-334 является на сегодня самым передовым и перспективным по компоновке самолётом ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ к другим существующим моделям.

Неожиданный необоснованный вывод.

>Т.е. по сути я привёл перебивающие всё аргументы в пользу Ту-334, это самолёт нового более современного поколения по отношению к подавляющему большинству текущего авиапарка ("классике") и является прототипом большинства новым самолётов на 10-20 лет вперёд. С уникальными качествами безопасности в самом полном смысле этого слова по обширным группам риска.

Единственный аргумент в пользу всех этих "вкусностей", как я понимаю - двигатели "в хвосте", причем вы коснулись положительных аспектов такого решения, ноне коснулись ни одного отрицательного, которые тоже найдутся.
Все остальные факторы, как то: готовность к серийноу производству, жкономические показатели, состав бортового оборудования, сертифицированность - остались за бортом.

>Из пунктов модернизации сугубо лично я бы обратил внимание на универсальное шасси самолёта со сменным штатным количеством колёс в зависимости от требований по нагрузке на колесо (самолёт может высокоэкономично в плане экономии полётного веса эксплуатироваться с меньшим количеством колёс и высокой нагрузкой на колесо по бетонке и при необходимости наращивать в установочном порядке количество колёс для посадки на мягкий грунт для военных заказчиков и эксплуатантов с экстремальными условиями).

Ну, не слыхал про "универсальное шасси".

Вкратце и по сути, не нашлось у Ту-334 такого активного лоббиста, как Погосян.
Из несомненных минусов самолета все отмечают тот факт, что в сравнении с SSJ он просто устарел морально, это зороший самолет, но его производство основано на вчерашних технологиях, которые постепенно отходят в небытие вместе со всей инфраструктурой производства. Самолет опоздал и, кажется, навсегда.

---

От	А. Решняк
К	vld (30.04.2009 15:08:28)
Дата	30.04.2009 18:25:15

Ещё одно монопольное преимущество Ту-334 - сверхэкономичность при штатном одно

---

двигательном режиме полёта.

Т.е. самолёт может в штатном благоприятном режиме лететь на крейсерской скорости на одном двигателе, повторюсь не "чебурахтаться" *как заметил автор vld), а именно в штатном режиме экономично лететь на одном двигателе (можно периодически переключать или включать в работу два одновременно).

В плане безопасности опять же самолёт при отказе одного из двигателей может спокойно продолжить свой путь и долететь до места назначения. Подвеска двигателей на крыльях такой технико-эксплуатационной возможности лишена - на одном крыльном двигателе самолёт вынужден как подбитая куропатка дотянуть до ближаёше возможного места посадки.

Интересна сама история двух самолётных компоновок: "классики" и хвостового размещения. Модели Ту-134 и Ту-154 уже тогда опередили своё время - надо отдать дань гениальности конструкторов этих моделей и Андрею Николаевичу Туполеву как главному конструктору. Какие сдерживающие факторы были на тогда?

Тогда системным фактором была технологическая слабость съёма мощности с массы и габаритов двигателя для всей мировой авиации и турбореактивного двигателестроения. А.Н.Туполев вынужден был успешно решить этот вопрос через использование в конструкции дополнительного ТРЕТЬЕГО двигателя в корпусе самого самолёта (отчего и шумность у немодернизированных (не Ту-154М) Ту-154 и Ту-134 была повышена по сравнению с полностью выносными двигателями у других самолётов).

На сегодня эта проблема РЕШЕНА через модернизацию - модель Ту154М (эм), но наличие в корпусе самой двигательной ниши от третьего двигателя влияет на массу самолёта и аэродинамику, что полностью решается только с вводом ИЗНАЧАЛЬНО ДВУХ ДВИГАТЕЛЬНОЙ моделью - Ту-334.

Сейчас турбореактивные двигатели значительно мощнее (продуктивней), чем двигатели того времени и на Ту-334 благодаря этому можно использовать вместо трёх двигателей два и более того в режиме штатного полёта даже один двигатель, в отличие от взлёта и посадки, где требуется повышенная мощность двух двигателей. "Классика" штатного однодвигательного режима лишена именно в силу геометрии - широкого разнесения движков от осевого центра массы.

В посткризисном мире цена на ГСМ (авиатопливо) вернётся на свой дорогостоящий и более "запредельно" возрастёт ещё больше по мере насыщения авиаперевозками жителей Земли к устоявшимся гарантированно проверенным западным нормам потребления услуг авиаперемещения в 2-2,5 человеко-перелёта в год (средний европеец и американец совершают 2-2,5 авиаперелёта в год, остальные жители стран всего около 0,02 перелёта в год - т.е. рынок НЕНАСЫЩЕН НА ~900% (имеет доказанный потенциал роста)).
И преимущества получат ТЕ АВИАКОМПАНИИ, у которых в авиапарке будут самолёты, способные летать на сверхэкономичном однодвигательном режиме. Пока таким режимом монопольно обладает именно Ту-334 (да ещё Боинг для супербонз такие делает самолёты в единичных экземплярах).

Надеюсь я раскрыл некоторую существенную часть потенциала Ту-334.

С уважением.

---

От	vld
К	А. Решняк (30.04.2009 18:25:15)
Дата	04.05.2009 10:57:38

Re: Ещё одно...

---

>двигательном режиме полёта.

Любой двухдвигательный самолет сертифицируется на полет на одном двигателе. Но никто не будет летать так "штатно". Во-первых, это рисковано, во-вторых, экономическая выгода весьма сомнительна, ибо работа одного двигателя на повышенном ресурсе приведет к большому расходу топлива, износу, а также невозможности выйти на высоту наиболее выгодную для полета с точки зрения экономии топлива, ну и, наконец, скорость упадет настолько, что все преимущества реактивного самолета сойдут на нет.
Никто не проектирует самолет с двойным запасом мощности - это слишком невыгодно.

>Т.е. самолёт может в штатном благоприятном режиме лететь на крейсерской скорости на одном двигателе,

Откуда вам известно, что он может "в штатном на крейсерской скорости"? Даже трехдвигательные Ту-154 и Як-40 такой экзотикой как намеренное отключение двигателя в полете не баловались. Ну летел я дважды на 2 двигателях вместо трех - так не потому что "Аэрофлот" экономил, а потому как неисправность. А может и экономил - "новые преступление кровавого режима против своего народа" :)))

>повторюсь не "чебурахтаться" *как заметил автор vld), а именно в штатном режиме экономично лететь на одном двигателе (можно периодически переключать или включать в работу два одновременно).

Меня терзают смутные сомнения, что для того чтоб добиться такого надо спроектировать аэроплан с такой тягоизбыточностью, что он будет коммерчески невыгоден, либо обладать такой мощностью оставшегося двигателя, что это не будет отвечать никаким критериям безопасности полетов.

>В плане безопасности опять же самолёт при отказе одного из двигателей может спокойно продолжить свой путь и долететь до места назначения. Подвеска двигателей на крыльях такой технико-эксплуатационной возможности лишена - на одном крыльном двигателе самолёт вынужден как подбитая куропатка дотянуть до ближаёше возможного места посадки.

Это не так, в реальной жизни двухдвигательные самолеты лицензируются по дальности полета на одном двигателе, независимо от схемы расположения оных двигателей.

>Интересна сама история двух самолётных компоновок: "классики" и хвостового размещения. Модели Ту-134 и Ту-154 уже тогда опередили своё время

Ну те то чтоб очень опередили, Ту-134 начали строить практически одновременно с "Викерсом" аналогичной компоновки (Ту-134 чуть позже).

>Тогда системным фактором была технологическая слабость съёма мощности с массы и габаритов двигателя для всей мировой авиации и турбореактивного двигателестроения. А.Н.Туполев вынужден был успешно решить этот вопрос через использование в конструкции дополнительного ТРЕТЬЕГО двигателя в корпусе самого самолёта (отчего и шумность у немодернизированных (не Ту-154М) Ту-154 и Ту-134 была повышена по сравнению с полностью выносными двигателями у других самолётов).

Двигатель можно было бы поместить и не в корпусе, а как у MD-11, что хуже с т.зр. аэродинамики и сложности компоновки но хорошо с т.зр. безопасности.

>На сегодня эта проблема РЕШЕНА через модернизацию - модель Ту154М (эм), но наличие в корпусе самой двигательной ниши от третьего двигателя влияет на массу самолёта и аэродинамику,

Я не понимаю, о чем вы, у Ту-154М - три двигателя. Был проект Ту-154М2 с 2 ПС-90 (естественно с переделкой фюзеляжа) но в бозе почил по причине ненадобности ввиду Ту-204/214.

>что полностью решается только с вводом ИЗНАЧАЛЬНО ДВУХ ДВИГАТЕЛЬНОЙ моделью - Ту-334.

Это все же самолеты совершенно разного класса. Впрочем, о том что два двигателя лучше чем 3 с т.зр. экономиитоплива никто и не спорит :)

>Сейчас турбореактивные двигатели значительно мощнее (продуктивней), чем двигатели того времени и на Ту-334 благодаря этому можно использовать вместо трёх двигателей два и более того в режиме штатного полёта даже один двигатель, в отличие от взлёта и посадки, где требуется повышенная мощность двух двигателей. "Классика" штатного однодвигательного режима лишена именно в силу геометрии - широкого разнесения движков от осевого центра массы.

Еще раз подчеркну, что ни один самолет не разрабатывается ввиду "штатного однодвигательного полета", если вам это кажется столь привлекательной идеей, забудьте о Ту-334 - она к нему неприменима. Надо фантазировать девайс которого еще никто не делал.

>В посткризисном мире цена на ГСМ (авиатопливо) вернётся на свой дорогостоящий и более "запредельно" возрастёт ещё больше по мере насыщения авиаперевозками жителей Земли к устоявшимся гарантированно проверенным западным нормам потребления услуг авиаперемещения в 2-2,5 человеко-перелёта в год (средний европеец и американец совершают 2-2,5 авиаперелёта в год, остальные жители стран всего около 0,02 перелёта в год - т.е. рынок НЕНАСЫЩЕН НА ~900% (имеет доказанный потенциал роста)).

9000%. Керосина на всех не хватит - факт.

>И преимущества получат ТЕ АВИАКОМПАНИИ, у которых в авиапарке будут самолёты, способные летать на сверхэкономичном однодвигательном режиме.

Нет таких.

>Пока таким режимом монопольно обладает именно Ту-334 (да ещё Боинг для супербонз такие делает самолёты в единичных экземплярах).

Нет такого "штатного режима" у Ту-334. Если все же есть - прошу предоставить ссылку.

>Надеюсь я раскрыл некоторую существенную часть потенциала Ту-334.

Нет.

---

От	А. Решняк
К	vld (04.05.2009 10:57:38)
Дата	04.05.2009 21:24:08

Разные вещи: коррупционное недобросовестное лоббирование и лицензирование.

---

Недобросовстное лоббирование это когда заставляют купить чей-то самолёт "а иначе ато отключим газ", лицензирование же подразумевает как раз ФОРМАЛИЗАЦИЮ качеств и свойств режимов полёта самолёта, включая однодвигательный режим полёта.

Как выше я упоминал техническая конструкция моделей самолётов, когда двигатели находятся вблици осевого центра масс - то такая конструкция ПОЗВОЛЯЕТ использовать в штатном режиме полёт на одном отключенном двигателе и одном работающем, что для подкрыльных двигательных самолётов возможно только в аварийном (нештатном) режиме (из-за существенных угловых моментов и близкокритической нагрузки).

Вопрос мощности двигателей. Вы наверное не заметили, что ранее я Вам рассказал исторические эволюционные причины размещения двигателей у "классики" под крыльями - это вопрос съёма мощности с массы и габаритов двигателя - попросту мощный движок имеет громадные (большие) габариты из-за которых ВЫНУЖДЕНО двигатели располагали под крыльями (в старой "классической" компановке).

Но с ростом ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРД исторически мировая авиация вышла на рубежи КОМПАКТНЫХ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫХ ПО МОЩНОСТИ ТРД, благодаря чему опять же рационально-исторически двигатели конструкционно для самолёта перемещаютя назад. Это не вопрос Ту-334 это вопрос современных новаций.

Давайте я завтра сам буду защищать "классику"

С уважением.

---

От	vld
К	А. Решняк (04.05.2009 21:24:08)
Дата	05.05.2009 17:43:41

Re: Разные вещи:...

---

>Недобросовстное лоббирование это когда заставляют купить чей-то самолёт "а иначе ато отключим газ", лицензирование же подразумевает как раз ФОРМАЛИЗАЦИЮ качеств и свойств режимов полёта самолёта, включая однодвигательный режим полёта.

Еще раз - двухдвигательные самолеты лицензируются на полет с одним двигателем и делятся на классы, в зависимости от того как долго они в жтом режиме могут лететь. Современные 2-двигательные Боинги-Туполевы могут летать практически до исчерпания топлива, что и было на днях наглядно продемонстрировано над Сочи.

Существуюшие правила и стандарты НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ возможности однодвигательного полета на самолетах с 2-мя основными двигателями. Соб-но конструкции монстриков с отключаемыми двигателями когда-то были в моде, но по мере развития гибкости ТРД (увеличение мощности взлетного режима от-но номинального) отмерли.

>Как выше я упоминал техническая конструкция моделей самолётов, когда двигатели находятся вблици осевого центра масс - то такая конструкция ПОЗВОЛЯЕТ использовать в штатном режиме полёт на одном отключенном двигателе и одном работающем, что для подкрыльных двигательных самолётов возможно только в аварийном (нештатном) режиме (из-за существенных угловых моментов и близкокритической нагрузки).

В принципе ПОЗВОЛЯЕТ, но это в принципе, а в применении к конкретному Ту-334 не позволяет. А мы именно о нем и ведем речь.

>Вопрос мощности двигателей. Вы наверное не заметили, что ранее я Вам рассказал исторические эволюционные причины размещения двигателей у "классики" под крыльями - это вопрос съёма мощности с массы и габаритов двигателя - попросту мощный движок имеет громадные (большие) габариты из-за которых ВЫНУЖДЕНО двигатели располагали под крыльями (в старой "классической" компановке).

Ну соб-но габариты как раз имеют тенденцию к увеличению по причине того что перспективным является развитие турбовентиляторных двигателей, у которых диаметр гондолы - огого.
К тому же как ни ужимай габариты двигатель - штука довольно тяжелая и расположение в хвосте - хроническая проблема с центровкой, ну там и других глюков хватает, но не будем вдаваться в технические детали. Я не склонен считать авиаконструкторов идиотами, которые не могут в упор разглядеть несомненных преимуществ заднемоторной схемы.

>Но с ростом ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРД исторически мировая авиация вышла на рубежи КОМПАКТНЫХ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫХ ПО МОЩНОСТИ ТРД, благодаря чему опять же рационально-исторически двигатели конструкционно для самолёта перемещаютя назад. Это не вопрос Ту-334 это вопрос современных новаций.

"Рационально исторически" они дружно перемещаются назад у небольших региональных самолетов в основном, у крупных аэропланов такого дрейфа не наблюдается, скорее наоборот. "Каравелла", "И-62", "Викерс", "Ту-154" - потихоньку исчезают со сцены вместе с "гибридом" MD-10. Ту-334 - среднемагистральный, между "большим" и "маленьким".

---

От	А. Решняк
К	vld (05.05.2009 17:43:41)
Дата	05.05.2009 20:04:53

Ну вот хоть в чём-то мы начинаем видеть одинаково рационально.

---

1. Я в беседе с Вами сейчас получил подтверждение понимания озвученных идей, какой-никакой из меня собеседник, но считаю что наш разговорполучил качественно-порядковый новый уровень.

2. По общесогласным моментам:

>Еще раз - двухдвигательные самолеты лицензируются на полет с одним двигателем и делятся на классы, в зависимости от того как долго они в этом режиме могут лететь. Современные 2-двигательные Боинги-Туполевы могут летать практически до исчерпания топлива, что и было на днях наглядно продемонстрировано над Сочи.
- это прекрасно, говорит о заложенном запасе конструкционной прочности современных самолётов, не сравнимых с соломенным домиком Ниф-Нифа, который разлетелся при первом дуновении нагрузки, тут всё в порядке.

>Существуюшие правила и стандарты НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ возможности однодвигательного полета на самолетах с 2-мя основными двигателями.
- это как в "Мастере и Маргарите" режиссёра Юрия Кара (Россия, ТАМП, 1994) Коровьев во второй серии говорит: "Ах, Никанор Иванович... Что такое "лицо официальное"... или "неофициальное"... это ведь с какой стороны посмотреть... Сегодня я неофициальное лицо... а завтра глядишшшь... и... тс-.. официальное..."
Так и "существующие правила и стандарты" сегодня "НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ", а завтра потихоньку мелким шрифтом в уголке предусматривают... ведь всё зависит от системной закономерной величины: выхода мощности с единицы веса-объёма и прогресс перешёл границу, когда появились маленькие, лёгкие и компактные ТРД, которые идеально вписываются в новую неоклассическую схему размещения в хвосте самолёта. Это независит от нас или кого-либо другого - такие самолёты БУДУТ ДЕЛАТЬ ВСЕ, особенно если учесть интеграцию и унификацию в ходе развития планетарной глобализации.

>Соб-но конструкции монстриков с отключаемыми двигателями когда-то были в моде, но по мере развития гибкости ТРД (увеличение мощности взлетного режима от-но номинального) отмерли.
- Вы только что нелестно отозвались об мировой тенденции в автомобилестроении и в частности о гибридных (разные отключаемые двигатели) автомобилях и чуть-чуть задели авиацию, поскольку "мода" не только сохранилась, но и объективно востребована.
Интересно узнать про гибкость ТРД в рамках перепада мощности для разных режимов полёта, в частности для кресерского режима и отдельно взлёта-посадки.
Не будем гадать сколько нужно двигателей, просто возьмём СУММАРНУЮ СОВОКУПНУЮ МОЩНОСТЬ, необходимую самолёту для взлёта-посадки и отдельно для крейсерского полёта. Интуиция мне подсказывает что перепад мощности для этих рассматриваемых режимов существует, причём существенный - для взлёта и посадки мощность необходима в сверхизбыточном количестве по сравнению с потребностью мощности при крейсерском режиме, вплоть до пословицы "Маслом кашу не испортишь" - настолько запас мощности важен при взлёте-посадке. Согласны ли Вы с такой постановкой вопроса о существующих перепадах потребности мощности для любого самолёта в рамках одного любого полёта? Если согласны то "мода" на однодвигательный тяговый режим остаётся актуальной и имеет все возможности для своей реализации на заднекорпусной схеме расположения двигателей.
Интересна история с Су-27, когда тоже уважаемые люди говорили про "титьки на заднице", но с тех пор победы и преимущества Су-27 стали общеочевидны.

>В принципе ПОЗВОЛЯЕТ, но это в принципе, а в применении к конкретному Ту-334 не позволяет. А мы именно о нем и ведем речь.
- уже сейчас есть возможность штатной альтернативной замены двигателей малой мощности на двигатели значительно большей мощности (Ролс-Ройсовские движки и другие варианты), поэтому я смело утверждаю, конкретно к Ту-334 всё позволяет, более того я бы даже сказал более категоричней: для Ту-334 позволяет именно его схема расположения двигателей, поскольку в режиме одного тягового двигателя нагрузки на рулевые механизмы штатно средние, а силовые на крыло вообще отсутствуют.

>Ну соб-но габариты как раз имеют тенденцию к увеличению по причине того что перспективным является развитие турбовентиляторных двигателей, у которых диаметр гондолы - огого.
- ТВД имеют ограничение по скорости и их ниша только в экономных тихоходных специализаций + специализированных (Антарктика-Арктика и др.). Согласе, что для ТВД крыльная схема остаётся базовой-актуальной и президенту в Антарктиду конечно же лучше лететь на ТВД (сперва быстро на ТРД до Кейптауна, а там маленькая пересадочка и надёжные винты помогут самолёту сесть в любую непогоду).

>К тому же как ни ужимай габариты двигатель - штука довольно тяжелая и расположение в хвосте - хроническая проблема с центровкой, ну там и других глюков хватает, но не будем вдаваться в технические детали. Я не склонен считать авиаконструкторов идиотами, которые не могут в упор разглядеть несомненных преимуществ заднемоторной схемы.
- как я упомянул авиация вступила в новую эру, перешагнув рубеж технологии съёма мощности с определённой единицы объёма-веса - теперь выгодно получить ресурсный выигрыш от связки "летающее крыло" (лучшая несущая площадь при минимальном лобовом сопротивлении, воздушная подушка для взлёта-посадки-бреющего полёта и др.) и заднекорпусного расположения двигателей (управление расходом мощности и топлива и др.).
ЛЁкость мощных двигателей позволила наконец-таки решить хроническую болезнь с центровкой, и поверьте мне, я тоже склонен считать авиаконструкторов умными талантливыми людьми - уж кто-кто, а они преимущества новой эры авиации видят лучше нас намного быстрее и точнее.

>"Рационально исторически" они дружно перемещаются назад у небольших региональных самолетов в основном, у крупных аэропланов такого дрейфа не наблюдается, скорее наоборот. "Каравелла", "И-62", "Викерс", "Ту-154" - потихоньку исчезают со сцены вместе с "гибридом" MD-10. Ту-334 - среднемагистральный, между "большим" и "маленьким".
- насколько осведомлён я, у крупных ГРАЖДАНСКИХ самолётов имеются БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ требования к безопасности - чем больше самолёт, тем больше жизней пассажиров на весах эксплуатанта самолёта, как у автобусов повышенные требования по сравнению с индивидуальным транспортом, как более жёсткие критерии для водителей категорий "Д","Е" по отношению к водителям "В" или подросткам с мопедами.
Ровно также новая эра медленно и осторожно становится доступной для крупных гражданских самолётов и безусловно ближнемагистральные юркие самолёты являются пионерами, но если уж быть честными пионерами состоялись Ту-134 и аж среднемагистральный (довольно крупный) Ту 154 - гордость нашейавиации и всей земной цивилизации вцелом.

С уважением.

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (04.05.2009 21:24:08)
Дата	05.05.2009 17:16:06

Пять копеек в пользу подкрыльных двигателей на самолёте.

---

Существует данная нам в общущения реальность планетарного единения производственных ресурсов - так просто легче будет противостоять китайцам, да и вообще, европейских авиапроизводителей есть гуманитарный смысл сохранить в рамках ИНТЕГРАЦИИ в единую планетарную авиаотрасль.

Существуют высочайшего класса чистоты аэропорты Европы и высокая культура эксплуатации, которые позволяют эксплуатировать высокочувствительный гражданский авиапарк. Конечно в Евросоюзе можно эксплуатировать и прогрессивные передовые самолёты типа Ту-334, но задача сохранения европейского авиастроения через интеграцию КРАЙНЕ ВАЖНА для всего общества. Здесь и вопросы индустриальной безопасности Евросоюза к Китаю, и вопросы экономического присутствия и занимания ниши транспорта и авиаперевозок и многие другие разновеликие вопросы, среди которых БАЗОВЫЙ - вопрос выживания европейского авиапрома в момент интеграции и унификации, когда Боинг и китайские авиапроизводители также ИСПЫТЫВАЮТ ИЗБЫТОЧНУЮ ДОЛЮ ПРИСУТСТВИЯ НА МИРОВОМ (планетарном)РЫНКЕ.

Модели Ан-148 и SSJ-100 в этом плане являются "двойной" максимальной выжимкой:
1. европейские участники производственной кооперации в этих самолётах получили "билет в завтра" - спасительный билет в объединённую авиационную отрасль ("ОАК" в планетарном масштабе)
2. в последних подкрыльных схемах расположения двигателя ("классике"), в частности в Ан-148 и SSJ-100 технически выжато всё до предела в плане эффективности и технологической возможности, иными словами потенциал схемы самолёта выбран на 100% (надо отдать должное авиаспециалистам-создателям этих самолётов и всем проектным участникам).

Но... есть маленькое одно но - это топливная вилка неопределённости: с одной стороны нефть может быть полностью заменена биоэтанолом и авиакеросин станет основной статьёй расхода нефти - тогда самолётов потребуется гораздо больше для сбыта нефти,
с другой стороны будут гигантские скачки цен на нефть вверх в сторону дороговизны (переход на биоэтанол достаточно хаотичен) и потребуются высокоэкономичные самолёты с штатным однодвигательным режимом полёта - при таком раскладе Ан-148 и SSJ-100 твёрдо смогут рассчитывать только на европейский рынок.

С уважением.

---

От	А. Решняк
К	vld (30.04.2009 15:08:28)
Дата	30.04.2009 16:20:31

Ту-334, SSJ-100 и Ан-148 совершенно собственные ниши рынка.

---

>Ту-334 никаким "летающим крылом" не является. Самолет традиционной конструкции. Кстати, SSJ - тоже низкоплан.
- почитайте достоинства высокопланов и более высокой подвеске движков (в частности у "Русланов" КБ Антонова там естьи статистика).
Т.е. низкоплан перспективен именно как "летающее крыло" и нижняя подвеска движков у низкопланов является самым УЯЗВИВЫМ звеном - движки почти как "черпаки" находятся вблизи поверхности земли и соответственно повышенного попадания мусора, не говоря об опасности осевых наклонов - движки в 20-30-50 см. от бетонки.

Ещё раз акценитрую момент по поводу "летающего крыла" - общая единная плоскость как раз нарушается подвеской движков, что и не даёт говорить о функции "летающего крыла" у самолётов-низкопланов с движками под крыльями (только если движок в крыле, на крыле или в хвосте как у Ту-334).

>Я не специалист в "системной жксплуатации", знаю что эксплуатационщики предпочитают двигатели на крыле - легче обслуживать но это. в конце концов, вопрос оснастки конкретного ремонтного предприятия.
- переднеприводные "Жигули" также труднее и сложнее, дорогостояще обслуживать, чем предшествующие модели заднеприводной "классики", но любой автолюбитель и тем более профессионал знает неоспоримые преимущества переднеприводных автомобилей. То же и с самолётами, новое поколение самолётов требует более сложный уход и ВСЕГДА непривычен особенно для аутсайдерных участников отрасли.

>Что касается "бетонной крошки" - то еще на Ту-134 обратили внимание на то, двигатели на фюзеляже сосут мусор, т.к. работают в зоне возмущения (мусор из под колес поднимается в потоке), так что не все так прозрачно с двигаителями "в звосте и на крыле" в смысле мусора.
- действительно серьёзный довод-аргумент, который я принимаю и на который должен быть ответ (может быть он даже и есть). От себя замечу, что анализ эксплуатации Ту-134 как раз и послужил модернизационной смене модели самолёта на Ту-334, т.е. анализировались в том числе и динамика поведения потоков воздуха из колёсной области.

Кроме того, замечу вопрос об КРУПНЫХ ФРАКЦИЯХ бетонной крошки отдельно - эта самая губительная для двигателя группа мусора и она высотным размещением преодолена вне конкруенции к низкорасположенным движкам на под крыльями.

>У 737 движки примерно на такой же высоте как у SSJ - и неплозо летают по нашим градам и весям.
- Боинг-737 морально устарел очень давно, наши конструкторы на SSJ-100 и Ан-148 я уже ранее говорил ВЫЖАЛИ МАКСИМУМ из "классической" компоновки самолёта. Я просто уверен, что после SSJ-100 и Ан-148 НИКТО БОЛЬШЕ не выпустит новую модель "классической" схемы - повторюсь - максимальный выиграшный предел выжат досуха нашими конструкторами на SSJ-100 и Ан-148 (это как после прекрасной и элегантной, мощной модели ВАЗ-2107 ряд классики завершился).

Кроме того, у всех трёх моделей Ту-334, SSJ-100 и Ан-148 совершенно собственные лишь частично пересекаемые ниши: военно-гражданская экстремальная с перспективой долгосрочных модификаций, гражданско-универсальная классика адаптированная подзападные авиарынки с высоким уровнем лоббирования и задачей унификации авиапроизводителей отрасли в мире, гражданско-специализированная по доступности: низкой цене и экономичности, неприхотливости и дешевизне в обслуживании (почему-то сразу всплывает весьма условный аналог прекрасного автомобиля "Таврии", кторый кстати в Европе занимал призовые места по номинациям цены и базовым потребительским свойствам).

>Я не пилот и не ажродинамик, не буду судить. Это все из общих соображений разговоры, на практике одномоторный полет на самолетах с двигателем на крыле вполне себе обычное дело, вот недавно Ту-204 3 часа над Сочи "чебурахался" на одном движке.
- а я инженер и технолог, включая эксперт по рискам эксплуатации и заявляю, что "чебурахтание" крайне вредно для самолётной конструкции - это надкритические нагрузки на крыло, высаживание общего ресурса самолёта и повышенный серьёзный риск во время полёта, когда рулевые управляющие механизмы работают под полной нагрузкой + сами виражи при отказе оставляют запоминающиеся впечатления пассажирам.

>>Иными словами Ту-334 является на сегодня самым передовым и перспективным по компоновке самолётом ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ к другим существующим моделям.
>Неожиданный необоснованный вывод.
- надеюсь выше я сумел разъяснить своё утверждение.

>Единственный аргумент в пользу всех этих "вкусностей", как я понимаю - двигатели "в хвосте", причем вы коснулись положительных аспектов такого решения, ноне коснулись ни одного отрицательного, которые тоже найдутся.
- отрицательные элементы в студию.
Я специально рассматривал критику такой компоновки и явных "претензий" не видел.

>Все остальные факторы, как то: готовность к серийноу производству, жкономические показатели, состав бортового оборудования, сертифицированность - остались за бортом.
- это всё "аргументы " в пользу бедных, поскольку относится сугубо к субъективному лоббированию кто распилит денежку. Мы же говорим об интересах общества в плане получения лучшего самолёта.

>Ну, не слыхал про "универсальное шасси".
- а я это вижу - это расширяющий потенциал аспект, которым монопольно владеет именно ЭТА конструкция (когда движки на максимальной высоте).

>Вкратце и по сути, не нашлось у Ту-334 такого активного лоббиста, как Погосян.
- я бы сказал, что количество противников со стороны Боинга и Аирбаса мадражирующих перед настоящим для них конкурентом является лучшим признанием, хотя специалистам перспектиная модель видна сразу и без внешних реакций зарубежных специалистов.

>Вкратце и по сути, не нашлось у Ту-334 такого активного лоббиста, как Погосян.

>Из несомненных минусов самолета все отмечают тот факт, что в сравнении с SSJ он просто устарел морально, это зороший самолет, но его производство основано на вчерашних технологиях, которые постепенно отходят в небытие вместе со всей инфраструктурой производства. >Самолет опоздал и, кажется, навсегда.
- голословно выдаёт слабость Вашей аргументации.

С уважением.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (02.04.2009 00:05:25)
Дата	02.04.2009 14:35:04

Антикоррупционные меры по отмене НДС и его замещению.

---

Коррупционный налог

rbcdaily.ru/print.shtml?2009/04/02/focus/408794
НДС как тормоз для экономики России

Правительственные меры по поддержке реального сектора экономики РФ в кризисный период могут оказаться недостаточными в том случае, если они не будут подкреплены внесением изменений в налоговое законодательство. В данном контексте наиболее остро стоит вопрос об отмене налога на добавленную стоимость (НДС), из-за которого страдает не только внутренний рынок. Под удар попадают и те предприятия, которые производят конкурентоспособную на внешних рынках продукцию и занимаются экспортом.

В предпринимательском сообществе России НДС уже давно называют «криминальным» налогом и ратуют за его отмену или радикальную модернизацию. Однако представители власти зачастую относятся к возможности кардинальных изменений в данной области крайне негативно, указывая, что в настоящее время за счет НДС формируется значительная часть бюджета страны. Но на практике ситуация такова, что сотрудники структур, обязанных следить за сбором этого налога, наполняют не государственный, а свой собственный карман при помощи различных нелегальных сценариев по его возврату. При этом предпринимателям с чисто прагматической точки зрения приходится сотрудничать с коррупционерами. Бизнес постоянно находится под дамокловым мечом налогового криминала. К любому бизнесмену при желании можно предъявить финансовые претензии и с помощью силовиков заставить вести дела по нужной схеме. Получается, что некоторые финансовые потоки направляются в теневой сектор экономики самим же государством. «По приблизительным неофициальным оценкам, в госбюджет попадает не более четверти от потенциальных сборов по НДС», — сообщил РБК daily источник в Федеральной службе государственной статистики. НДС в своем нынешнем виде делает невыгодным любой экспорт, кроме сырьевого. Тем более что действующие таможенные правила сами по себе чрезвычайно усложняют поставки за рубеж, например, запчастей для техники или даже простых образцов мебели.

«Отмена НДС привела бы к сокращению количества российских компаний в три-четыре раза. Перестали бы существовать те фирмы, которые нужны только для налоговых возвратов. Зато существенно возросла бы собираемость налогов на прибыль предприятий, налогов на доходы физических лиц, а также единого социального налога. Высвободились бы миллионы людей, которых можно было бы задействовать в реальном секторе экономики. Компании начали бы платить зарплаты «вбелую». Именно НДС загоняет предпринимателей в криминал, и при его отмене большая часть бизнеса будет выведена из тени», — заявил РБК daily генеральный директор компании «Промет» Алексей Петров. По его мнению, для отмены НДС сейчас самый подходящий момент. Такой шаг позволил бы оздоровить экономику и положительно сказался бы прежде всего непосредственно на производителях и их сотрудниках. При этом ущемленными оказались бы интересы лишь армии бухгалтеров, занимающихся «круговоротом НДС в природе», а также кормящихся с этого налога чиновников. «Отмена будет компенсирована посредством увеличения сборов по другим налоговым статьям, — считает г-н Петров. — В частности, за счет налога с продаж, от которого в отличие от НДС уклониться фактически невозможно. Риск при этом таков, что для крупного и среднего бизнеса овчинка просто не стоит выделки».

Отсутствие подвижек в налоговом законодательстве, помноженное на текущую неблагоприятную конъюнктуру рынков и существующие инфраструктурные проблемы, касающиеся всех аспектов деятельности предприятия — от выделения земли под производственные площади до подключения к газовым сетям, способно уничтожить даже те локальные успехи в реальном секторе, которых некоторые бизнесмены сумели добиться в прошлые благополучные годы. Решать кризисные проблемы, в частности бороться с сокращениями на предприятиях, государство должно, не присылая в компании налоговиков или сотрудников прокуратуры с рекомендациями воздержаться от оптимизации под угрозой проверок, а упрощая условия ведения бизнеса. В противном случае не только капиталы, но и успешные производства будут неумолимо выводиться своими владельцами за рубеж.

НИКОЛАЙ ИВАШОВ

02.04.2009

---

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.04.2009 14:35:04)
Дата	14.04.2009 10:12:49

Край непуганных ростовщиков. Банковское дилетанство. 25:0.

---

Начнем ли «перестройку» с себя?
Ю.Ю. Болдырев 14.04.2009
iraqwar.mirror-world.ru/article/194492

Президент России Д. Медведев вновь призвал к перестройке всей мировой финансовой системы. Но на этот раз конкретизировал: перестройке такой, которая делала бы эту систему выгодной не только самым развитым государствам, но и всем остальным. Что ж, не могу не согласиться с обоснованностью такой постановки вопроса.

Правда, тут в комментарии к прошлой статье кто-то сравнил меня с Дон-Кихотом? Но, согласитесь, если всерьез, то мое «дон-кихотство» - мелочь по сравнению с тем, что предложил самым сильным в этом мире наш президент: взять, да и добровольно отказаться от эмиссионного дохода, позволяющего осуществлять в колоссальных объемах постоянный и реальный передел всей мировой собственности в свою пользу. Неужто кто-то от такого добровольно откажется?

Для нас же у проблемы несправедливости финансовой системы есть два важнейших аспекта.

Аспект первый: мы своими действиями до сих пор этой глобальной несправедливости препятствовали, как могли, или же, напротив, способствовали и даже потворствовали?

Аспект второй: а внутри страны, в своей собственной финансово-экономической системе, мы подобную несправедливость как-то минимизируем или же, напротив, даем ей цвести еще более пышным цветом, нежели это происходит во всей мировой финансово-экономической системе?

Попробуем разобраться сначала с первым аспектом.

На чем основана глобальная несправедливость нынешней мировой финансовой системы? Всего лишь на трех китах:

- на отсутствии какого-либо иного всеобщего торгового эквивалента, кроме того, который эмитируют самые развитые и сильные, что заставляет менее развитых отдавать производимый реальный продукт лишь за долговые обязательства более развитых; то есть, фактически слабые и бедные вынуждены беспроцентно кредитовать богатых и сильных;

- на открытости границ для перемещения капитала туда, где условия для него лучше, то есть, на островки, создаваемые для этого самыми развитыми и сильными – у них для этого, естественно, больше возможностей; то есть, слабые и бедные опять кредитуют богатых и сильных;

- на скрытом силовом принуждении к сохранению этого статус-кво, в том числе, на возможности «экспорта нестабильности» туда, откуда в противном случае может уменьшиться поток кредитных ресурсов в пользу самых развитых и сильных.

И все. Очень просто, понятно и демократично. В том смысле, что все, кроме, разумеется, последнего пункта (на котором, как правило, не акцентируется внимание), происходит как бы само собой, на основании свободного выбора свободных граждан и образуемых ими суверенных государств. А если таков свободный выбор – так что же «перестраивать»? Если вместо обвала мировой долларовой системы мы наблюдаем (правда, после целой серии как бы случайно и независимо организованных девальваций других валют) масштабный общемировой процесс перевода всех ресурсов в долларовую наличность, которой теперь, вместо прежнего очевидного переизбытка, даже как будто стало не хватать, что позволяет, образно говоря, запускать все долларовые печатные станки в три смены, то что же и, главное, зачем сейчас «перестраивать»?

И получается, что, говоря о перестройке мировой финансовой системы, хочешь или не хочешь, а надо говорить еще и о скрытой компоненте этой системы: о реальной независимости или, напротив, зависимости правительств и центробанков суверенных государств, об авианосных ударных группировках и самолетах-невидимках, о рыцарях плаща и кинжала, а также о международных благотворительных фондах «за мир, дружбу и все хорошее…»…

Готовы ли мы всерьез говорить именно об этом на высокой международной арене? После знаменитой мюнхенской речи нашего тогдашнего президента В. Путина казалось, что готовы. Но с тех пор уже утекло много воды, а существенного продвижения в части содействия большей независимости всех относительно слабых в этом мире от самых сильных, к сожалению, пока не замечено.

Более того, как являлись мы – Россия - прямо-таки образцом явно зависимой и очевидно не национально ориентированной экономической политики, так этим образцом и остаемся. На каком там мы месте в мире по вложению наших ресурсов в казначейские обязательства США? То ли на пятом, то ли на шестом, и это при том, что вся наша экономика по объему – всего менее трех процентов мирового ВВП, а по содержательному наполнению экономики (по высокотехнологичной продукции и продукции с высоким весом добавленной стоимости) – так и менее процента…

>Это очень сильные слова, я конечно могу оправдать русских, что мы спасаем весь мир включая зубило- америкашек, но такой ценой... некоторым богам надо просто надавать по щекам по-петровски, брить бороды и в клочьях-лохмотьях дилетантизма запретить пускать на центральные улицы Санкт-Петербурга и Москвы, пусть семечки продают возле Капитолия или идут в баню отмываться.

Так кто же в этом мире преданнее всех других поддерживает нынешнюю, действительно крайне несправедливую мировую финансовую систему, если не мы, не нынешняя Россия?

Теперь перейдем к аспекту второму: а что же у нас в этом смысле внутри страны? А внутри страны в весьма высокой степени мы наблюдаем подобие того, что критикуем на общемировом уровне. А именно: там мировая финансовая система построена как механизм перекачки реальных ресурсов от бедных и слабых государств к государствам богатым и сильным; у нас же своя собственная внутренняя финансовая, налоговая и таможенная системы построены как точно такой же механизм, служащий исключительно одной цели – перекачке реальных ресурсов от производящей экономики к экономике финансово-манипулятивной. Вечный вопрос, который уместно повторять снова и снова: откуда у нашего Центробанка такие гигантские (теперь уже в прошлом) – около семисот миллиардов долларов – золотовалютные резервы? И для чего, если вся реальная экономика при этом оказалась на голодном пайке? И зачем всего за полгода потратили почти половину этих резервов на «спасение банковской системы», если эта система развитию реального производства никоим образом не служит? Более того, если даже и после всех «спасительных» мер, тем не менее, для бизнеса (в том числе, для малого, о поддержке и защите которого столько заявлений) ни малейших гарантий сохранности в банках даже минимума оборотных средств так и не появилось. Для гражданина, который, специально обращаю внимание, не обязан класть свои деньги в банк, такую защиту до семисот тысяч рублей ввели, но для предприятий, которые государством принуждаются к хранению оборотных средств на банковских счетах – ничего.

Но из «либеральных» кругов устами известной «отвязной» журналистки популярной радиостанции запущена новая, как они выражаются, «фишка»: оказывается, эти деньги потрачены на спасение не банковский системы (в чем признавались даже и руководители нашего правительства и Центробанка), а на поддержку «устаревших производств» реального сектора экономики. И все под соусом глубокомысленных рассуждений о том, что кризис – «кондратьевский» (то есть, волновой спад, связанный с переходом к новому технологическому укладу), а значит, все эти нынешние производства вообще в будущем существовать не должны…

Что ж, о том, что подпитка банковско-манипулятивного сектора у нас прикрывается «помощью реальному сектору» (начиная с известной сказки о якобы непробиваемых «тромбах» и заканчивая нынешним субсидированием процентной ставки при покупке автомобилей), я пишу чуть ли не в каждой статье, включая и последнюю, предшествовавшую этой. Но вброс в массовое общественное сознание, да еще и через радиостанцию, принадлежащую крупнейшей полугосударственной монополии, идеи о необходимости добить все прежнее «устаревшее» производство (идеи, еще и таким образом как будто освященной именем великого русского экономиста Кондратьева), заслуживает особого внимания – как один из важных элементов продолжения той самой крайне несправедливой игры в одни (в наши) ворота, о которой мы сейчас говорим.

А ведь я хорошо знаком с одним из наиболее известных у нас сторонников взгляда на нынешний кризис как, в том числе, на проявление кондратьевских длинных волн в экономике, как на следствие исчерпания самого себя прежним технологическим укладом – я имею в виду академика С.Ю. Глазьева. Но очень важно обратить внимание: и в его концепции все производства «ядра» нового нарождающегося технологического уклада (нанотехнологии, биоинженерия и т.п.) окружены так называемыми «несущими» технологиями, доставшимися нам из прежнего технологического уклада (авиастроение, судостроение, точное машиностроение, нефтехимия, сельское хозяйство и т.п.). И, добавлю уже от себя: технологиями, нами в высокой степени утерянными. А без них, без востребования развитыми несущими технологиями и соответствующими производствами элементов и продуктов нового технологического уклада мы можем получить лишь очередной отрыв от реальности и бессмысленное вложение гигантских ресурсов в то, что востребовано и использовано будет отнюдь не нами и не у нас…

Так, может быть, если не «прежде, чем», то хотя бы параллельно с предложением о реформировании мировой финансовой системы чуть-чуть озаботиться и направленностью и степенью эффективности свой собственной, русской финансовой системы? В частности, поставить вопрос о том, что не «невидимая рука рынка», а вполне заметное государственное принуждение заставляет предприятия реального сектора экономики нести все свои денежные средства, включая оборотные, в лапы к ростовщику, да еще и к ростовщику с весьма ограниченной ответственностью.

Вы спросите: а как же тогда контролировать финансовые операции? Но ответ очевиден: отделить действительно кровеносную систему – финансово проводящую - от системы отсасывания соков и накопления жира – от системы ростовщической. И тогда все становится ясно. И выяснится, что даже построение такой новой финансово-проводящей системы с нуля стоит многократно меньше, чем сейчас потрачено на спасение якобы «кровеносной системы» экономики, но на самом деле – на поддержание и подпитывание за наш с вами счет ростовщика…

Давайте хоть чуть-чуть задумаемся: можно бесконечно искать те или иные частные дефектики в мировой финансовой системе и их корректировать (до следующего глобального кризиса), но если целая мировая религия, доля приверженцев которой во всем мире неуклонно возрастает, построена, в том числе, на жестком и категорическом отрицании ростовщичества как безусловного зла, неправедно отнимающего чужие ресурсы и загоняющего людей в рабство, может быть, в этом что-то есть?

У нас же парадокс. Сначала Президент Д. Медведев, а теперь еще и мэр Москвы Ю. Лужков жестко ограничили и запретили всякие проверки малого бизнеса – тем самым они признали, что чиновник в нашей не административной, а давайте смотреть правде в глаза - государственно-политической системе как-то не очень хорошо и с пользой для дела эти проверки осуществлял. Но тут же возникает вопрос: если чиновник не справляется с проверками малого бизнеса, то почему ему тут же можно доверять, например, организацию единого госэкзамена для школьников и абитуриентов по всей стране (посмотрите на эти задания вкупе с запретом на их оспаривание – и сразу сами все поймете)? И, тем более, почему ему можно доверять осуществление глобального финансового регулирования в стране и управление денежными ресурсами в масштабе в несколько годовых федеральных бюджетов (резервы Центробанка) – или это менее ответственные задачи? Или их решение более публично и легче проверяемо обществом? Вопросы абсолютно риторические, и ответы на них очевидны.

Как не вспомнить, что в бытность мою зампредом Счетной палаты мы столкнулись с тем, что на результаты проверки Центробанка, не содержавшие никакой охраняемой законом тайны, тогдашний председатель ЦБ Геращенко, которому документы (в соответствии с действовавшей процедурой) были направлены лишь для ознакомления, взял да и поставил гриф «секретно» - пришлось Счетной палате судиться с Центробанком…

Или, может быть, кто-то полагает, что чиновник, проверяющий ларьки – это одно, а сотрудник или руководитель Центробанка (как бы Центробанк лицемерно ни назывался «учреждением» вместо органа государственной власти) – нечто совсем другое? Таких наивных, надеюсь, нет?

Таким образом, мы, отдельные русские экономисты и публицисты (с некоторым опытом и государственной деятельности) всем сердцем поддерживаем инициативы нашей власти в сфере придания большей справедливости всей мировой финансовой системе, но очень просим начать все-таки с себя, с русской финансово-экономической системы.

Мы также всей душой поддерживаем инициативы в сфере ограничения произвола чиновников в отношении малого бизнеса (хотя конкретное решение мне лично кажется чрезвычайно упрощенным – буквально, на уровне отказа от борьбы), но очень просим внимательно отнестись и к вопросу о произволе в отношении всего реального сектора нашей национальной экономики и со стороны наших финансовых властей. Правда, здесь такого же простого решения – на уровне запретить Центробанку и Минфину вообще что бы то ни было накапливать, регулировать и контролировать – явно не просматривается…

А пока приходится признать, что мы – инициаторы радикальных и коренных изменений в мировой финансовой системе – сами пока не более чем край непуганых ростовщиков.

И, возвращаясь к прежней статье и реагируя на некоторые отклики на нее, мы - край абсолютно распоясавшихся недропользователей, которым на стратегические интересы государства абсолютно наплевать. При этом я отнюдь не против предлагавшейся всегда коммунистами, а теперь и мэром Москвы (в этом случае - временной) национализации крупных сырьевых корпораций. Но тогда государству придется принять на себя весь их корпоративный долг как суверенный долг государства. Если нет другого выхода, то и это можно сделать. Но зачем, если другой выход есть?

Повторю - для тех, кто, может быть, не вполне понял и даже сравнил чуть ли не с «яблочной» идеологией, или опасается, что неправильно поймут другие. В отличие от собственности на частное высокотехнологичное предприятие, владеющее патентами, научными и конструкторскими кадрами, проектной документацией и основными фондами, собственность на добывающую компанию в цивилизованном государстве сводится до уровня полной зависимости от требований государства по безусловному выполнению взятых на себя в соответствии с лицензией обязательств, в том числе, по финансированию (если уж получили лицензию, то уж, будьте добры, средства сами изыщите) и порядку ведения работ. В отличие от того, что лоббировали у нас в 90-е транснациональные корпорации, госдепартамент США, нынешний украинский «герой» (тогда – наш премьер) Черномырдин и моя тогдашняя партия «Яблоко» (из-за чего я и вынужден был из нее выйти) – долгосрочных (на 30 и более лет) соглашений о разделе продукции, заключая которые можно было отступать от любого русского закона (как это и произошло на Сахалине), да еще и по условиям которых Россия была бы не вправе регулировать поток сырья за рубеж (коротко – в отличие от того, что внедряется сейчас американцами в оккупированном Ираке), действующий лицензионный порядок предусматривает исчерпывающие возможности воздействия государства на недропользователя вплоть до изъятия лицензии. А кому будет нужен какой-нибудь даже «Лукойл» или «Норильский никель», если у новых собственников, при их ненадлежащем поведении, отнимут лицензии? Останется пустышка, а работой на соответствующих месторождениях тут же займутся другие – те, кто получит лицензию.

Таким образом, я не предлагаю срочно все раздать на условиях тех, что есть сейчас – ни в коем случае. Я предлагаю сначала изменить условия – при нынешних темпах корректировки Конституции это (действительно жизненно необходимое) можно сделать менее чем за месяц – никого обанкротить за это время точно еще не успеют. Сначала навести порядок в госрегулировании сферы недропользования, включая введение контроля (и ограничения, чего сейчас нет) за экспортом природных ресурсов (и т.п. – все, что перечислено в предыдущей статье), а также принять пакет законов, возвращающих сферу нефтегазового сервиса как стратегическую под полный госконтроль (а сам процесс возврата может и растянуться на два-три года), после чего владение добывающей компанией становится фактически не более чем правом и одновременно жесткой обязанностью проинвестировать свои деньги в точно определенное дело и получить свою регламентированную прибыль в пределах квот на поставки сырья за рубеж; на внутреннем же рынке – не ограниченно (при условии обеспечения госрегулированием квот на экспорт существенного превышения предложения на внутреннем рынке над спросом – без чего, как известно, свободного рынка не бывает). И все. Не либерально? Абсолютно. Но зато, вы удивитесь, потрясающе эффективно. В этом случае, и это важно понимать, добывающие предприятия перестают быть стратегическими (от них мало что зависит), и тогда какая нам с вами разница, кто у них собственник?

Конечно, найдутся аргументы в пользу того, что лучше все-таки все сейчас национализировать, но какова цена? Если это можно сделать бесплатно, то я не против. Аналогично и с их долгами: если ради сохранения собственности на добывающие компании за Россией надо отдать кредиторам компаний несколько сотен миллиардов долларов, то, с моей точки зрения, эти деньги мы можем и должны потратить более разумно. При том, что ввести то регулирование недропользования и экспорта сырья, о котором я говорил выше (и подробнее в предыдущей статье) – в любом случае жизненно необходимо.



Столетие, 16.03.09

Антикризисная программа: если бы только опечатки...



На минувшей неделе на правительственном сайте наконец опубликована Программа антикризисных мер правительства РФ. Что ж, сам факт ее опубликования – уже добрый знак, тем более, что предлагается ее изучать и даже критиковать – вносить предложения. А первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов даже заявил, что намерен проехать по регионам и собрать замечания и предложения с мест. Прекрасно, и если речь о замечаниях мелких и частных, то можно проехать по всей стране, доехать до каждой последней деревушки с некоторой даже и пользой. Если же речь о замечаниях по существу, то далеко ехать нет нужды – все достаточно очевидно и из Москвы, а кое-что – даже и при беглом просмотре.

С результатов беглого просмотра и начнем.

Первое. Антикризисная программа, тем более опубликованная не в первые дни кризиса, а спустя целое полугодие после его уже явного и очевидного начала, наверное, должна быть документом очень глубоко и фундаментально продуманным и отточенным: согласитесь, полгода – достаточный срок. Однако программа оставляет ощущение некоторой небрежности: ряд пунктов сформулирован явно в спешке и не вполне внятно, ряд пунктов (не как текущее продолжение действия, но как действие разовое), сформулированных в уже реализованном перечне за 2008 год, оказывается вновь в перечне на 2009 год. Но, согласитесь, если вы уже внесли те или иные изменения в законодательство, о чем тут же и отчитались по прошлому году, разве уместно в приличной программе антикризисных действий включать это уже сделанное как лишь намерение на будущее – на 2009-й год? И, наконец, налицо элементарные ошибки и опечатки, несистемность оформления. Например, два пункта из семи заканчиваются точками с запятой, остальные – точкой. Это, конечно, мелочь, но любой руководитель знает: это – мелочь, но уже весьма характеризующая документ. Неужели не только на редакторе, но даже и на корректоре в таком деле решили сэкономить? И сколько же на этом для страны удалось сэкономить, разрешите спросить?

Второе, на что обращаешь внимание еще при беглом просмотре, это достойная лучшего применения настойчивость в прежних идеологических заклинаниях, таких, в частности, как «недостаточная развитость ряда рыночных институтов, включая финансовую систему». Строго говоря, вряд ли у нас сегодня вообще уместно говорить о развитости чего-либо более, чем финансовая система. Проблема в другом – в бесконтрольности и безнаказанности, предельной эгоцентричности и практической замкнутости этой финансовой системы самой на себя. Но это, согласитесь, совсем иная материя: дело не в недостаточной развитости, но в принципиально порочном направлении прежнего развития, но об этом, разумеется, ни слова.

Третье. Попытка внимательно читать далее все последовательно приводит к известному синдрому нарастающего желания спросить: «Вы это все всерьез? И если всерьез, то как, каким образом?». Дело в том, что и в первом разделе «Приоритеты программы антикризисных мер», и во втором разделе «Приоритеты среднесрочной политики и их соотношение с антикризисными мерами», и в третьем разделе «Усиление социальной защиты…» сформулирован целый ряд прекрасных начинаний, таких например, как «Смягчение региональной поляризации…» или «Сокращение дифференциации по уровню доходов…», но это явно противоречит всему тому, что делалось до сих пор и что, насколько известно, делается сейчас. Может быть, я проспал, и курс государства уже радикально изменен? И потому, не читая далее подряд все замечательные общие слова, обращаюсь к части истинно содержательной и предельно конкретной – двум приложениям, содержащим перечень мер, уже осуществленных в 2008 году и планируемых к осуществлению в году 2009. Внимательно исследую и то, и другое, не доверяя себе (может, что-то пропустил?) еще тщательнее перечитываю все по новой, но… ничего, имеющего всерьез отношение к «смягчению региональной поляризации…» и «сокращению дифференциации по уровню доходов…» не нахожу. Напротив, припоминаю, какая гневная отповедь была недавно публично дана очередному предложению о введении все-таки прогрессивной шкалы подоходного налогообложения (а как еще вы намерены уменьшать дифференциацию по доходам?), причем, даже несмотря на ссылки на «авторитеты» – на опыт и нынешние действия США, ужесточающих сейчас именно прогрессию в подоходном налогообложении, а на бонусы менеджменту предприятий, получивших госпомощь, установивших ставку налогообложения в 90 (!) процентов… Ни о чем подобном, разумеется, в нашей «антикризисной» программе – ни слова…

Через призму этого печального открытия уже, понятно, с меньшим воодушевлением, читаю и прочие замечательные слова: о «долгосрочных приоритетах модернизации», «инновационном росте», «инновациях в человеческий капитал» и т.п. Ведь не говорится ни слова о том, что в этой сфере намечается какая-либо революция, нет – продолжение прежнего курса, который, оказывается, именно на это и был ориентирован. Но все, что вижу вокруг – как плоды этого прежнего курса, оптимизма не вселяет.

Так, наиболее разрекламированной темой в сфере высоких технологий у нас, как известно, были «нанотехнологии». Что ж, никто не возражает. Но метод поднятия этих самых «нанотехнологий» был, как известно, избран весьма экзотический. А именно: создание некой «нанокорпорации» с далеко не «нано» финансированием – в объеме сто тридцать миллиардов рублей, да еще и сразу в полном объеме переданных ей из федерального бюджета. Согласитесь, было бы странно и совсем не по-нашему, если бы такое стратегическое дело, да еще и с такими колоссальными деньгами, доверили возглавить какому-нибудь крупному и во всем мире признанному ученому, например, Нобелевскому лауреату академику Алферову. Нет, у нас на большую науку и внедрение ее достижений есть свои незаменимые кадры, например, небезызвестный Чубайс. До того если и известный своей эффективностью в чем-либо, так это не в том, что ему обычно вменяют (просто несправедливая «ваучерная» приватизация), но и в более серьезном: в деле передачи русских высокотехнологичных оборонных предприятий под контроль НАТО, а также в организации (в бытность его вице-премьером) противозаконного изъятия из федерального бюджета 1995 года его целой трети – на так называемые «компенсации» в связи отменой таможенных льгот (изначально противозаконных) по ввозу спиртного и сигарет… Но, предположим, парень с тех пор одумался и исправился, и разрушение единой электроэнергетической системы страны, на котором, кстати, он так неплохо официально заработал несколько десятков миллионов долларов – его последнее заблуждение и антигосударственное деяние. Что же он, теперь уже исправившийся, сделал с государственными средствами, направленными на развитие «нанотехнологий»? Известно – то единственное, что умеет легально делать с деньгами и что делал во времена руководства правительством и минфином – положил на депозиты в коммерческие банки. Стоит ли напоминать, что деньги частных лиц в банках застрахованы (до семисот тысяч рублей), но деньги корпораций (тем более, многие десятки миллиардов рублей) – отнюдь нет…

Вы спросите: а как же иначе финансировать такие сложные и перспективные научные и конструкторские работы? Ответ известен, тем более «лучшим менеджерам» всех времен и народов (приходится напомнить для несведующих, что Кудрин – радетель за «нанотехнологии» и благодетель Чубайса, по совместительству министр финансов – бывший ученик и аспирант Чубайса…) – в любом учебнике подробно расписано, как это надо делать. А именно: ни копейки ни на какие счета, но путем открытия целевых кредитных линий под госгарантии или линий прямого финансирования утвержденных проектов из федерального бюджета, для чего деньги «нанотехнологам» в кубышку перечислять вовсе не было никакой необходимости – достаточно лишь зарезервировать в бюджете…

Теперь правительство, как будто, одумалось и решило вернуть эти деньги со счета «Роснанотеха» – восемьдесят пять миллиардов рублей правительство забирает, а пятьдесят миллиардов – оставляет «на текущую деятельность корпорации». Про пятьдесят миллиардов пока забудем, но если вы думаете, что восемьдесят пять миллиардов немедленно возвращаются в бюджет государства, то очень и очень ошибаетесь. Деньги собираются возвращать лишь по мере того, как будут заканчиваться… сроки их хранения на депозитах в коммерческих банках. Значит, кому на самом деле были выделены эти сто тридцать миллиардов рублей под прикрытием «нанопроектов»? Правильно, ростовщику, правда, не напрямую, а через известного в таких делах посредника (и учителя). И после этого нам будут говорить, что банковский сектор у нас «неразвит»?

Кстати, уместно напомнить, что и изначально, в том числе, в период, когда нынешний «нанотехнолог» был «лучшим министром финансов», этот сектор у нас развивался исключительно за счет подобных же махинаций с бюджетными деньгами. Правилом было следующее: в бюджете средств не хватало ни на что, но правительство умудрялось хранить так называемые «временно свободные» (откуда «свободные», если задержки зарплат бюджетникам были по много месяцев?) бюджетные средства на счетах в банках, а при банкротстве этих банков деньги якобы бесследно исчезали…

Что ж, все новое (во всяком случае, в нашем государстве и экономике) – не более чем подзабытое старое. И вот уже теперь, когда прежняя «диктатура закона» перешла в стадию преодоления «правового нигилизма», вчитываемся в правительственную антикризисную программу и в разделе, посвященном поддержке банковской системы, находим уже и прямое, не завуалированное никакими дутыми «нанотехнологиями», казалось бы, уже хорошо забытое – размещение средств федерального бюджета на тех же счетах все в тех же банках. Но, с другой стороны, а что они еще умеют?

…Хотел бы быть понятым правильно. Я – не против, а за все хорошее, но если это реально хорошее, а не пустые заявления, и, тем белее, не прикрытие неких совсем иных истинных действий. Целый ряд общих формулировок программы вызывает только восторг (если не читать все прежние программы и не сравнивать их с реальностью). Правительство будут предотвращать утрату накопленного за годы роста производственного потенциала, не будет помогать неэффективным, но поможет тем, кто эффективен, инвестировал в развитие и лишь временно попал в трудную ситуацию. Слезы умиления, если ничего не знать о том, как это реализовывалось до сих пор. Но со своим знанием-то что делать, читая эту программу?

Понятно, хочется найти какие-либо следы принципиальных отличий этой программы от всего прежнего. Ищу, но даже в постановочной части найти не могу. Начиная даже с объяснения причин кризиса и тяжести его воздействия на нашу страну. Но если правда и здесь не признается, если внятный диагноз ситуации не поставлен, то откуда же возьмется верное лечение?

…Вечером в воскресенье с удовольствием слушаю выступление по государственному телевидению заместителя председателя правительства, ответственного за топливно-энергетический комплекс Игоря Сечина. «С удовольствием» – без иронии. В основном – все правильно, со многим могу согласиться. Это, конечно, далеко от тех назревших преобразований, которые применительно к недропользованию описывал я в своих предшествующих статьях (см., в частности, «Очередная пирамида или эффективная экономика?»), но эти проблемы в интервью и не затрагивались, в целом же все в принципе вполне разумно. Более того, как о цели или мечте ответственный руководитель заявил о стремлении перейти к полной переработке всей добываемой нефти на территории России. Тут же вновь открываю антикризисную программу правительства и ищу хоть какой-то намек на это среди перечня мероприятий – как уже осуществленных, так и намеченных на нынешний год. И, например, про налоговые каникулы по НДПИ при добыче нефти на ряде территорий – есть. Но о движении к светлой цели собственной полной переработки нефти – ничего…

Но, может быть, это все планируется в отдаленном будущем? Допускаю, но хотел бы напомнить, что период низких мировых цен на нефть (а также низких цен на конструкционные материалы и рабочую силу) – самый лучший для создания в стране собственных мощностей по переработке нефти и нефтехимии. Тем более, когда еще в запасе есть валютные резервы, часть которых вполне уместно и целесообразно потратить на закупки за рубежом необходимых технологий и оборудования. Не говоря уже и о реально антикризисном эффекте этих жизненно необходимых гигантских строек. Лучше момента не будет. Но у нас – свой путь. Мы вновь и вновь пишем в «антикризисной» программе про некие «общественные работы» – так, как будто занять народ нам действительно, ну просто абсолютно нечем…

И притча во языцах – автомобилестроение. Нельзя не упомянуть, ибо в программе конкретных мероприятий занимает весьма существенное место. Любопытно сравнить с тем, что записано, например, про авиастроение. И получается чудно. В первом случае очевидна интенсивная поддержка именно производителей. Во втором – исключительно перевозчиков. Почему такая разница? Об этом мы уже неоднократно говорили (лоббирование транснациональных корпораций, поставивших у нас свои сборочные заводы, а также иных – не желающих терять огромный русский рынок сбыта своих авиалайнеров), но посмотрите программу сами – разница уж слишком бросается в глаза. И если с отменой пошлин на ввоз самолетов вместимостью более 300 человек скрепя сердце еще можно было бы на какое-то время (если бы была внятная программа преодоления такого отставания) согласиться, то почему мы не способны оказались делать уже и самолеты вместимостью менее 50 человек (на их ввоз тоже отменяются пошлины, причем, помните, я говорил об общей небрежности документа, вот и пример: этот вопрос авторы программы умудрились зачем-то даже продублировать в двух пунктах программы мероприятий: 2.2.4.3 и затем 2.2.4.5…)? Никакого вразумительного ответа – да и спросить всерьез некому…

И вновь и вновь главное: если читать подряд перечни мероприятий, то создается впечатление какой-то огромной проделанной организационной работы. Но если обращать внимание еще и на объемы выделяемых средств, то контрасты уж очень разительны. Там, где речь о поддержке банков, фигурируют суммы в пятьсот миллиардов рублей, пятьсот пятьдесят пять миллиардов рублей, триста миллиардов рублей и тому подобные. Там, где речь о реальном секторе экономики – десятки, единицы, а то и доли миллиарда рублей.

Хоть как-то сопоставимы с помощью из нашего кармана ростовщику лишь две суммы.

Первая: 315 млрд. руб. на покрытие дефицита пенсионного фонда. Но это не результат кризиса, а итог с треском провалившейся всей прежней абсурдной спекулятивной пенсионной реформы. Масштабный дефицит средств пенсионного фонда был очевиден и до кризиса, кризис ситуацию лишь усугубил. Но обращаю внимание: банкам более триллиона рублей (в перечне-отчете за 2008 год суммы «скромно» вообще не указываются) было выдано еще когда доллар стоил 24 рубля, пенсионерам же 315 млрд. руб. пойдут тогда, когда доллар уже около 35 рублей…

И вторая сумма – 294 миллиарда рублей упущенных доходов от снижения налога на прибыль. Но это-то, уже все понимают, сумма абсолютно дутая (в отличие от помощи ростовщикам): реальной прибыли не будет, а значит, и эти детальные расчеты недопоступления от снижения ставки – абсурдны и бессмысленны…

Не имею возможности далее продолжать этот анализ – все интересующиеся могут почитать документ сами. Но важно и общее впечатление: много разных мер, в том числе, и весьма не бесполезных, много деталей, но совокупность могу охарактеризовать лишь так: набор элементов косметических ремонтиков там, где не просто давно назрел, но уже с кризисом и совершенно очевидно жизненно необходим ремонт капитальный. На последнее, к сожалению, ни малейшего намека.

Пишу все это, разумеется, не из злорадства и не ради огульной критики. Нет, надеюсь внести и свой посильный вклад в доработку правительственной программы.

Действительно, если не с исключением явно излишнего дублирования ряда пунктов в том, что планируется, и в том, за что уже отчитались, то хотя бы с исправлением опечаток, надеюсь, все-таки, можно согласиться?



Столетие, 24.03.09



Наступит ли за ночью день?

Весна. На поэзию тянет. Но это не всем дано. А хочется. Хотя бы белым стихом: когда ночь потеснила день, на нашу землю пришёл Кризис – страшное чудовище, стремительно пожирающее все наши прежние успехи и достижения. И целых полгода он властвовал над нами. Но волю к жизни не убьёшь, и вот уже весна теснит зиму, а день сменяет ночь. И не прошло и полгода, как правительство собрало все силы и наконец опубликовало историческую программу антикризисных действий…

Испугается ли чудовище (Кризис) столь решительных действий? Не исключаю. Но важно другое: народ наконец поймёт, за что сражаемся, наполнится волей и бесстрашием. Хотел подпитаться силами и надеждой и я – и открыл на правительственном сайте Программу.

Первое же впечатление, даже при беглом просмотре, отбило желание петь оду. Судите сами. Антикризисная программа, тем более опубликованная не в первые дни кризиса, а спустя целое полугодие после его начала, наверное, должна быть документом глубоко продуманным и отточенным. Но программа оставляет ощущение небрежности: ряд пунктов сформулирован не вполне внятно, другие пункты, указанные в уже реализованном перечне за 2008 год, оказываются вновь (не как продолжение, а как действие разовое) в перечне на 2009 год. Но если вы уже внесли изменения в закон, о чём и отчитались, разве уместно включать это как намерение на будущее?

И наконец, ошибки и опечатки, несистемность оформления. Например, два пункта из семи заканчиваются точками с запятой, остальные – точкой. Это, конечно, мелочь, но любой руководитель знает: такая мелочь характеризует документ. Неужели не только на редакторе, но и на корректоре решили экономить? И сколько же удалось сэкономить?

Второе, на что обращаешь внимание, – это достойная лучшего применения настойчивость в прежних идеологемах, таких как «недостаточная развитость ряда рыночных институтов, включая финансовую систему». Но вряд ли у нас что-то развито более, чем финансовая система. Проблема в другом – в бесконтрольности и безнаказанности, предельной эгоцентричности и замкнутости этой финансовой системы самой на себя, при активном изъятии ресурсов из реального сектора экономики. Это, согласитесь, совсем иная материя: дело не в недостаточной развитости, но в порочном направлении прежнего развития. Но об этом – ни слова.

Третье. Попытка внимательно читать далее приводит к известному синдрому нарастающего желания спросить: «Вы это всё всерьёз? И если всерьёз, то как, каким образом?».

И в первом разделе «Приоритеты программы антикризисных мер», и во втором разделе «Приоритеты среднесрочной политики и их соотношение с антикризисными мерами», и в третьем разделе «Усиление социальной защиты…» сформулирован ряд прекрасных начинаний. Таких как «Смягчение региональной поляризации…» или «Сокращение дифференциации по уровню доходов…». Но это явно противоречит всему тому, что делалось до сих пор и что делается сейчас. Может быть, я проспал и курс государства уже радикально изменён?

И потому, не читая далее подряд все замечательные общие слова, обращаюсь к части истинно содержательной и конкретной – двум приложениям, содержащим перечень мер, уже осуществлённых в 2008 году и планируемых на 2009 год. Исследую и то и другое, тщательно перечитываю всё по новой, но… Ничего имеющего всерьёз отношение к «смягчению региональной поляризации…» и «сокращению дифференциации по уровню доходов…» не нахожу. Напротив, припоминаю, какая гневная отповедь была недавно публично дана очередному предложению о введении всё-таки прогрессивной шкалы подоходного налогообложения. Причём даже несмотря на ссылки на «авторитеты» – на опыт и нынешние действия США, ужесточающих сейчас именно прогрессию в подоходном налогообложении. А на бонусы менеджменту предприятий, получивших госпомощь, США установили ставку налогообложения в 90 (!) процентов… Ни о чём подобном в нашей «антикризисной» программе – ни слова.

Провозглашены семь приоритетов, из которых первый, разумеется, – социальная защита населения. Но…

Если читать не только красивые общие слова, но и приведённые в приложении перечни конкретных мероприятий, то сначала создаётся впечатление какой-то огромной проделанной работы. Но если обращать внимание ещё и на указанные там же объёмы выделяемых средств, то контрасты уж очень разительны. Где речь о поддержке банков, в плане фигурируют суммы в 500 млрд. руб., 555 млрд. руб., 300 млрд. руб. и тому подобные. Там же, где речь о социальной защите населения и о реальном секторе экономики, – десятки, единицы, а то и доли миллиарда рублей.

Хоть как-то сопоставимы с помощью из нашего кармана ростовщику лишь две суммы.

Первая – 315 млрд. руб. на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Но это не результат кризиса, а итог с треском провалившейся всей прежней абсурдной спекулятивной пенсионной реформы. Масштабный дефицит средств Пенсионного фонда был очевиден и до кризиса, кризис ситуацию лишь усугубил. Но обращаю внимание: банкам более триллиона рублей (в перечне-отчёте за 2008 год суммы «скромно» вообще не указываются) было выдано, ещё когда доллар стоил 24 рубля, пенсионерам же 315 млрд. руб. пойдут тогда, когда доллар уже около 35 рублей…

И вторая сумма – 294 миллиарда рублей упущенных доходов от снижения налога на прибыль. Но это-то, уже все понимают, сумма абсолютно дутая в отличие от помощи ростовщикам – реальной прибыли не будет, а значит, и эти детальные расчёты недопоступления от снижения ставки абсурдны и бессмысленны…

Нет возможности далее продолжать этот анализ – интересующиеся могут прочитать документ сами. Моё общее впечатление: много разных мер, в том числе и небесполезных, но совокупность же – не более чем набор косметических ремонтиков там, где очевидно необходим ремонт капитальный.

Воодушевит ли программа народ – не знаю, но пришедшему на нашу землю полгода назад чудовищу Кризису пока всерьёз бояться нечего.

---