От Artur
К Iva
Дата 14.04.2009 12:28:14
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

Портирование

Когда вам удобно, вы используете рост энтропии в общественных процессах. Однако власть, изолированная от народа ОЧЕНЬ БЫСТРО разлагается, в силу тех же закономерностей - рост энтропии в замкнутых системах (я опускаю остальные важные подробности).

Есть только одно долговременно устойчивое решение такой проблемы - общество само должно самоорганизовываться, тем самым стратегически меняя общественный пейзаж в долговременных масштабах времени, тем самым не допуская загнивания власти.

Запад использует грабёж чужих стран для организации непрерывного общественного развития как способ предохранения от загнивания изолированной от народа власти. Смысл тот же, меняется общество, вместе с ним и власть.

Ива нельзя быть немножко беременным, все вопросы которые у вас вызывают такой пессимизм имеют свои решения, но их невозможно видеть без разитой обществоведческой теории.
Что насчёт К.Леонтьева, вы уже портировали его взгляды в 21 век, неужели для вас это столь тяжёлая интеллектуальная задача ?
От Iva
К Artur (14.04.2009 12:28:14)
Дата 14.04.2009 12:55:20

Re: Портирование

Привет

>Когда вам удобно, вы используете рост энтропии в общественных процессах. Однако власть, изолированная от народа ОЧЕНЬ БЫСТРО разлагается, в силу тех же закономерностей - рост энтропии в замкнутых системах (я опускаю остальные важные подробности).

>Есть только одно долговременно устойчивое решение такой проблемы - общество само должно самоорганизовываться, тем самым стратегически меняя общественный пейзаж в долговременных масштабах времени, тем самым не допуская загнивания власти.

Это хорошо, но тогда оно не должно быть жестко контролируемым сверху до низу.

>Запад использует грабёж чужих стран для организации непрерывного общественного развития как способ предохранения от загнивания изолированной от народа власти. Смысл тот же, меняется общество, вместе с ним и власть.

Это у вас идеализация :-). Все гораздо сложнее.

например, что бы ввести в матмодель экономики технический прогресс - проще всего поставить коээфициент УДЕШЕВЛЕНИЯ природных ресурсов.
Т.е. мейнстрим развития - это удорожание человеческого труда.

Грабежа всего третьего мира не хватит для поддержания жизненого уровня и половины золотого миллиарда.

>Ива нельзя быть немножко беременным, все вопросы которые у вас вызывают такой пессимизм имеют свои решения, но их невозможно видеть без разитой обществоведческой теории.

В любом случае всегда есть два выхода, даже если вас съели :-).

>Что насчёт К.Леонтьева, вы уже портировали его взгляды в 21 век, неужели для вас это столь тяжёлая интеллектуальная задача ?

А чего тут сложного. Он очень хорошо ложиться на развитие человечества в 20 веке. А мы пока из мейнстрима 20 века еще не вышли.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Artur
К Iva (14.04.2009 12:55:20)
Дата 14.04.2009 14:38:06

Re: Портирование

>Привет

>>Когда вам удобно, вы используете рост энтропии в общественных процессах. Однако власть, изолированная от народа ОЧЕНЬ БЫСТРО разлагается, в силу тех же закономерностей - рост энтропии в замкнутых системах (я опускаю остальные важные подробности).
>
>>Есть только одно долговременно устойчивое решение такой проблемы - общество само должно самоорганизовываться, тем самым стратегически меняя общественный пейзаж в долговременных масштабах времени, тем самым не допуская загнивания власти.
>
>Это хорошо, но тогда оно не должно быть жестко контролируемым сверху до низу.

Ну я просто для краткости не стал приводить всех предлагаемых мер подобного рода, но это в общем не контроль, а так сказать мировоззренческая самосборка, на форуме я постил о таких мерах.

>>Запад использует грабёж чужих стран для организации непрерывного общественного развития как способ предохранения от загнивания изолированной от народа власти. Смысл тот же, меняется общество, вместе с ним и власть.
>
>Это у вас идеализация :-). Все гораздо сложнее.

Разве я претендовал на осознание всей полноты ?
:-)
составить хоть схематичное понимание, уже хорошо

>например, что бы ввести в матмодель экономики технический прогресс - проще всего поставить коээфициент УДЕШЕВЛЕНИЯ природных ресурсов.
>Т.е. мейнстрим развития - это удорожание человеческого труда.

>Грабежа всего третьего мира не хватит для поддержания жизненого уровня и половины золотого миллиарда.

во первых грабёж длительный, а во вторых это грабёж не столько экономический, сколько антропологический. Скажем грабёж пассионарности, грабёж способности творить, преобразовывять, чтобы было яснее приведу пример - ученный это тоже пассионарий

>>Ива нельзя быть немножко беременным, все вопросы которые у вас вызывают такой пессимизм имеют свои решения, но их невозможно видеть без развитой обществоведческой теории.
>
>В любом случае всегда есть два выхода, даже если вас съели :-).

Ясно, вам портировать лень, а бродить в трех соснах кажется романтичным.

>>Что насчёт К.Леонтьева, вы уже портировали его взгляды в 21 век, неужели для вас это столь тяжёлая интеллектуальная задача ?
>
>А чего тут сложного. Он очень хорошо ложиться на развитие человечества в 20 веке. А мы пока из мейнстрима 20 века еще не вышли.

Появилось много понятий описывающих общество, не известных в его время, потому и кажется, что необходимо портировать.

Если же вы уверены, что всё сразу один к одному работает, то руль вам в руки - цитируйте К.Леонтьева и основываясь на его выводах давайте анализ той же самой проблемы отношений элиты с народом :-)

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

Это правда. Хуже дурака только дурак с инициативой (С)
От Iva
К Artur (14.04.2009 14:38:06)
Дата 14.04.2009 14:50:25

Re: Портирование

Привет

>>Это хорошо, но тогда оно не должно быть жестко контролируемым сверху до низу.
>
>Ну я просто для краткости не стал приводить всех предлагаемых мер подобного рода, но это в общем не контроль, а так сказать мировоззренческая самосборка, на форуме я постил о таких мерах.

Это вы диктатуре пролетариата( а конкретнее - партии со всем ее аппаратом, ключая КГБ и армию), как о мировоззренческой сборке?

>>>Запад использует грабёж чужих стран для организации непрерывного общественного развития как способ предохранения от загнивания изолированной от народа власти. Смысл тот же, меняется общество, вместе с ним и власть.
>>
>>Это у вас идеализация :-). Все гораздо сложнее.
>
>Разве я претендовал на осознание всей полноты ?
>:-)
>составить хоть схематичное понимание, уже хорошо

>>например, что бы ввести в матмодель экономики технический прогресс - проще всего поставить коээфициент УДЕШЕВЛЕНИЯ природных ресурсов.
>>Т.е. мейнстрим развития - это удорожание человеческого труда.
>
>>Грабежа всего третьего мира не хватит для поддержания жизненого уровня и половины золотого миллиарда.
>
>во первых грабёж длительный, а во вторых это грабёж не столько экономический, сколько антропологический. Скажем грабёж пассионарности, грабёж способности творить, преобразовывять, чтобы было яснее приведу пример - ученный это тоже пассионарий

Да ладно :-). Они несколько веков сами вполне жили, только в 20 веке подустали.

>>>Ива нельзя быть немножко беременным, все вопросы которые у вас вызывают такой пессимизм имеют свои решения, но их невозможно видеть без развитой обществоведческой теории.
>>
>>В любом случае всегда есть два выхода, даже если вас съели :-).
>
>Ясно, вам портировать лень, а бродить в трех соснах кажется романтичным.

>>>Что насчёт К.Леонтьева, вы уже портировали его взгляды в 21 век, неужели для вас это столь тяжёлая интеллектуальная задача ?
>>
>>А чего тут сложного. Он очень хорошо ложиться на развитие человечества в 20 веке. А мы пока из мейнстрима 20 века еще не вышли.
>
>Появилось много понятий описывающих общество, не известных в его время, потому и кажется, что необходимо портировать.

Зачем?
Леонтьев отметил закономерность, аналог Третьего начала термодинамики. И зачем его куда-то портировать? Грубо говоря Леонтьев портировал третье начало в обществоведение.

>Если же вы уверены, что всё сразу один к одному работает, то руль вам в руки - цитируйте К.Леонтьева и основываясь на его выводах давайте анализ той же самой проблемы отношений элиты с народом :-)

????
А при чем тут Леонтьев? Или он вам на все вопросы отвечать должен.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Artur
К Iva (14.04.2009 14:50:25)
Дата 14.04.2009 15:19:58

Изоморфизм

>Привет

>>>Это хорошо, но тогда оно не должно быть жестко контролируемым сверху до низу.
>>
>>Ну я просто для краткости не стал приводить всех предлагаемых мер подобного рода, но это в общем не контроль, а так сказать мировоззренческая самосборка, на форуме я постил о таких мерах.
>
>Это вы диктатуре пролетариата( а конкретнее - партии со всем ее аппаратом, ключая КГБ и армию), как о мировоззренческой сборке?

Нет конечно, так как всё, о чём идёт речь это именно организация самой элиты.
попозже найду где есть готовый текст, и дам ссылку.


>>>>Запад использует грабёж чужих стран для организации непрерывного общественного развития как способ предохранения от загнивания изолированной от народа власти. Смысл тот же, меняется общество, вместе с ним и власть.
>>>
>>>Это у вас идеализация :-). Все гораздо сложнее.
>>
>>Разве я претендовал на осознание всей полноты ?
>>:-)
>>составить хоть схематичное понимание, уже хорошо
>
>>>например, что бы ввести в матмодель экономики технический прогресс - проще всего поставить коээфициент УДЕШЕВЛЕНИЯ природных ресурсов.
>>>Т.е. мейнстрим развития - это удорожание человеческого труда.
>>
>>>Грабежа всего третьего мира не хватит для поддержания жизненого уровня и половины золотого миллиарда.
>>
>>во первых грабёж длительный, а во вторых это грабёж не столько экономический, сколько антропологический. Скажем грабёж пассионарности, грабёж способности творить, преобразовывять, чтобы было яснее приведу пример - ученный это тоже пассионарий
>
>Да ладно :-). Они несколько веков сами вполне жили, только в 20 веке подустали.

Да нет, уже с 16 века грабят всё, что плохо лежит. А рабовладение, известное по сути только Риму и Древней Греции, и приписанное всему миру в качестве формации ?

>>>>Ива нельзя быть немножко беременным, все вопросы которые у вас вызывают такой пессимизм имеют свои решения, но их невозможно видеть без развитой обществоведческой теории.
>>>
>>>В любом случае всегда есть два выхода, даже если вас съели :-).
>>
>>Ясно, вам портировать лень, а бродить в трех соснах кажется романтичным.
>
>>>>Что насчёт К.Леонтьева, вы уже портировали его взгляды в 21 век, неужели для вас это столь тяжёлая интеллектуальная задача ?
>>>
>>>А чего тут сложного. Он очень хорошо ложиться на развитие человечества в 20 веке. А мы пока из мейнстрима 20 века еще не вышли.
>>
>>Появилось много понятий описывающих общество, не известных в его время, потому и кажется, что необходимо портировать.
>
>Зачем?
>Леонтьев отметил закономерность, аналог Третьего начала термодинамики. И зачем его куда-то портировать? Грубо говоря Леонтьев портировал третье начало в обществоведение.

Хорошо. Но вот умным людям пришло в голову, что общество тоже организм, имеющий своё сознание...
ему нужно убить себя, или будем по прежнему читать мантру "ложка не сушествует ?"

Возникают вопросы, требующие решения, ведь возникает проблема взаимодействия общества и человека...

Ну и под конец, в качестве реплики.
я думаю, что всё таки третье начало термодинамики приминительно к обществу должно говорить это то типа "полное бездействие общества не достижима". Считать это состоянием, к которому стремяться все люди и все общества по моему натяжка.

>>Если же вы уверены, что всё сразу один к одному работает, то руль вам в руки - цитируйте К.Леонтьева и основываясь на его выводах давайте анализ той же самой проблемы отношений элиты с народом :-)
>
>????
>А при чем тут Леонтьев? Или он вам на все вопросы отвечать должен.

Мы говорим об обществоведении или нет ? Теории такого калибра должны давать инструментарий для анализа общества. Из любой теории цивилизаций в её современной форме, можно получить ответы на все те вопросы, которые объясняет одна из них. Они изоморфны.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Artur (14.04.2009 15:19:58)
Дата 14.04.2009 15:37:11

Re: Изоморфизм

Привет

>>Это вы диктатуре пролетариата( а конкретнее - партии со всем ее аппаратом, ключая КГБ и армию), как о мировоззренческой сборке?
>
>Нет конечно, так как всё, о чём идёт речь это именно организация самой элиты.
>попозже найду где есть готовый текст, и дам ссылку.

Если вы об организации СССР - то это не только организация элиты.

>>>во первых грабёж длительный, а во вторых это грабёж не столько экономический, сколько антропологический. Скажем грабёж пассионарности, грабёж способности творить, преобразовывять, чтобы было яснее приведу пример - ученный это тоже пассионарий
>>
>>Да ладно :-). Они несколько веков сами вполне жили, только в 20 веке подустали.
>
>Да нет, уже с 16 века грабят всё, что плохо лежит. А рабовладение, известное по сути только Риму и Древней Греции, и приписанное всему миру в качестве формации ?

Грабят все, кому другие дают. Европа не только грабила. Она активно развивала технологии.

>>Леонтьев отметил закономерность, аналог Третьего начала термодинамики. И зачем его куда-то портировать? Грубо говоря Леонтьев портировал третье начало в обществоведение.
>
>Хорошо. Но вот умным людям пришло в голову, что общество тоже организм, имеющий своё сознание...
>ему нужно убить себя, или будем по прежнему читать мантру "ложка не сушествует ?"

не понял. Кому нужно убить себя?

>Возникают вопросы, требующие решения, ведь возникает проблема взаимодействия общества и человека...

Она не возникает - она есть всегда. Либо общество ее решает в данном кокретном случае - либо гибнет. Единых рецептов нет - каждый есть компромисс.

>Ну и под конец, в качестве реплики.
>я думаю, что всё таки третье начало термодинамики приминительно к обществу должно говорить это то типа "полное бездействие общества не достижима". Считать это состоянием, к которому стремяться все люди и все общества по моему натяжка.

Люди стремяться? Полное бездействие?

Просо все имеет начало и конец. И потихоньку загнивает, если не развивается. Леонтьев дает параметр, по которому можно понять где находится данное общество.
Достаточно неожиданый.

>>>Если же вы уверены, что всё сразу один к одному работает, то руль вам в руки - цитируйте К.Леонтьева и основываясь на его выводах давайте анализ той же самой проблемы отношений элиты с народом :-)
>>
>>????
>>А при чем тут Леонтьев? Или он вам на все вопросы отвечать должен.
>
>Мы говорим об обществоведении или нет ? Теории такого калибра должны давать инструментарий для анализа общества. Из любой теории цивилизаций в её современной форме, можно получить ответы на все те вопросы, которые объясняет одна из них. Они изоморфны.

Закон Гука дает что-то для фмизики? Заком Ома? Или вам нужна всеобщая теория всего? Сразу :-).

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Artur
К Iva (14.04.2009 15:37:11)
Дата 15.04.2009 11:42:01

Re: Изоморфизм

>Привет

>>>Это вы диктатуре пролетариата( а конкретнее - партии со всем ее аппаратом, ключая КГБ и армию), как о мировоззренческой сборке?
>>
>>Нет конечно, так как всё, о чём идёт речь это именно организация самой элиты.
>>попозже найду где есть готовый текст, и дам ссылку.
>
>Если вы об организации СССР - то это не только организация элиты.

>>>>во первых грабёж длительный, а во вторых это грабёж не столько экономический, сколько антропологический. Скажем грабёж пассионарности, грабёж способности творить, преобразовывять, чтобы было яснее приведу пример - ученный это тоже пассионарий
>>>
>>>Да ладно :-). Они несколько веков сами вполне жили, только в 20 веке подустали.
>>
>>Да нет, уже с 16 века грабят всё, что плохо лежит. А рабовладение, известное по сути только Риму и Древней Греции, и приписанное всему миру в качестве формации ?
>
>Грабят все, кому другие дают. Европа не только грабила. Она активно развивала технологии.

Это правда, у медали есть две стороны. Однако проблема в том, что они активно разлагают и живые и вполне жизнеспособные общества. И это безусловный грех. Но далеко не все общества такие.

>>>Леонтьев отметил закономерность, аналог Третьего начала термодинамики. И зачем его куда-то портировать? Грубо говоря Леонтьев портировал третье начало в обществоведение.
>>
>>Хорошо. Но вот умным людям пришло в голову, что общество тоже организм, имеющий своё сознание...
>>ему нужно убить себя, или будем по прежнему читать мантру "ложка не сушествует ?"
>
>не понял. Кому нужно убить себя?

Если общество это организм, имеющий сознание, то у него тоже есть право на божескую благодать. И тогда возникает проблема взаимодействия людей, являющихся частью этого сверхнорганизма и этого сверхорганизма. Совершенно очевидно, что стремление сверхорганизма к личному исполнению христианских ценностей для людей будет эквивалентно различным социальным изменениям.

Т.е вопрос о приближении социальной реальности к христианским критериям можно снять только в том случае, если принципиально считать, что сверхорганизма не существует, как и утверждают либералы. Но православие всегда склонялось именно к другой точке зрения на этот вопрос.

>>Возникают вопросы, требующие решения, ведь возникает проблема взаимодействия общества и человека...
>
>Она не возникает - она есть всегда. Либо общество ее решает в данном кокретном случае - либо гибнет. Единых рецептов нет - каждый есть компромисс.

>>Ну и под конец, в качестве реплики.
>>я думаю, что всё таки третье начало термодинамики приминительно к обществу должно говорить это то типа "полное бездействие общества не достижима". Считать это состоянием, к которому стремяться все люди и все общества по моему натяжка.
>
>Люди стремяться? Полное бездействие?

>Просо все имеет начало и конец. И потихоньку загнивает, если не развивается. Леонтьев дает параметр, по которому можно понять где находится данное общество.
>Достаточно неожиданый.

Давайте уточним, просто скажите мне тезис К.Леонтьева. Мне кажется, что я имел ввиду что то другое

>>>>Если же вы уверены, что всё сразу один к одному работает, то руль вам в руки - цитируйте К.Леонтьева и основываясь на его выводах давайте анализ той же самой проблемы отношений элиты с народом :-)
>>>
>>>????
>>>А при чем тут Леонтьев? Или он вам на все вопросы отвечать должен.
>>
>>Мы говорим об обществоведении или нет ? Теории такого калибра должны давать инструментарий для анализа общества. Из любой теории цивилизаций в её современной форме, можно получить ответы на все те вопросы, которые объясняет одна из них. Они изоморфны.
>
>Закон Гука дает что-то для физики? Заком Ома? Или вам нужна всеобщая теория всего? Сразу :-).

Речь идет о том, что если возможны разные формулировки физики, то они должны приводить к одним и тем же законам. Как например разные формулировки квантовой механики - Гейзенберга и Шредингера.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Artur (15.04.2009 11:42:01)
Дата 15.04.2009 12:17:10

Re: Изоморфизм

Привет

>>Грабят все, кому другие дают. Европа не только грабила. Она активно развивала технологии.
>
>Это правда, у медали есть две стороны. Однако проблема в том, что они активно разлагают и живые и вполне жизнеспособные общества. И это безусловный грех. Но далеко не все общества такие.

Да :-)
Другие просто истребляют физически.

Общества делятся на активных - расширяющихся и подавляющих соседей в той или иной форме. И пассивных - у которых уже сил давить соседей не осталось - их, как правило, давят. Часть последних приспасабливается к ситуации и процветает в роли паразитов на активных.

>>не понял. Кому нужно убить себя?
>
>Если общество это организм, имеющий сознание, то у него тоже есть право на божескую благодать. И тогда возникает проблема взаимодействия людей, являющихся частью этого сверхнорганизма и этого сверхорганизма. Совершенно очевидно, что стремление сверхорганизма к личному исполнению христианских ценностей для людей будет эквивалентно различным социальным изменениям.

Это для меня слишком сложно :-). Это язычничество какое-то или обожествление общества или государства.

Для меня общество - это совокупность людей, его сосотавляющих. У него есть свои особенности и законы, но гооворить о его собственном сознании - это ИМХО слишком.

>Т.е вопрос о приближении социальной реальности к христианским критериям можно снять только в том случае, если принципиально считать, что сверхорганизма не существует, как и утверждают либералы. Но православие всегда склонялось именно к другой точке зрения на этот вопрос.

?????
Не понял. В каком смысле сущесвует сверхорганизм?

С собственным сознанием - нет не существует. И каким это образом христианство склонялось к вашей точке зрения?

По христианству есть Церковь - совокупность верующих и есть Христос - глава этой совокупности. Он и есть разум этой совокупности( если так можно выразиться в вашем духе).

>>>я думаю, что всё таки третье начало термодинамики приминительно к обществу должно говорить это то типа "полное бездействие общества не достижима". Считать это состоянием, к которому стремяться все люди и все общества по моему натяжка.
>>
>>Люди стремяться? Полное бездействие?
>
>>Просо все имеет начало и конец. И потихоньку загнивает, если не развивается. Леонтьев дает параметр, по которому можно понять где находится данное общество.
>>Достаточно неожиданый.
>
>Давайте уточним, просто скажите мне тезис К.Леонтьева. Мне кажется, что я имел ввиду что то другое

Огранизм (любой, народ и общество тоже) проходит стадии - рождение, расцвет и смерть. Равенство составляющих этот организм частей есть либо у зародыша, либо у трупа. Причем, чем больше равенство, тем ближе мы либо к трупу, либо к зародышу. А организм в стадии расцвета - он сложен, его сосотавляющие разнообразны ( типа корни, ветки, листья, ствол, плоды).

Дальше он пытается анализировать различные общества на предмет - чем определяется их равентсво - они где? А для меня, как для математика, все просто - если равентсво нарастает - значит находимся на нисхлдящей треэктории ( идем к трупу), а если равенство уменьшеается(наростает разнообразие) - то мы в стадии зародыша. Рост энтропии ( и тепловая смерть вселенной) тоже ведет к однообразию.


>>>Мы говорим об обществоведении или нет ? Теории такого калибра должны давать инструментарий для анализа общества. Из любой теории цивилизаций в её современной форме, можно получить ответы на все те вопросы, которые объясняет одна из них. Они изоморфны.
>>
>>Закон Гука дает что-то для физики? Заком Ома? Или вам нужна всеобщая теория всего? Сразу :-).
>
>Речь идет о том, что если возможны разные формулировки физики, то они должны приводить к одним и тем же законам. Как например разные формулировки квантовой механики - Гейзенберга и Шредингера.

Мы о разном. Я о том, что есть разные законы. и каждый из них дает нам частицу понимания реальности, каждый полезен в своем месте. законы квантовой механники не применяют при расчете электрических цепей - достаточно законов электрических цепей.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Alex55
К Iva (14.04.2009 12:55:20)
Дата 14.04.2009 14:33:55

Сам не пойму и другим не дам

>Грабежа всего третьего мира не хватит для поддержания жизненого уровня и половины золотого миллиарда.
Как это Вы подсчитали? И кто Вам разрешил столь секретную информацию обнародовать?
Куда смотрит закулиса, совсем зажрались
От Iva
К Alex55 (14.04.2009 14:33:55)
Дата 14.04.2009 15:02:23

Re: Сам не...

Привет

>>Грабежа всего третьего мира не хватит для поддержания жизненого уровня и половины золотого миллиарда.
>Как это Вы подсчитали? И кто Вам разрешил столь секретную информацию обнародовать?

А вы посчитайте. Посмотрите на ВВП подушевой и посчитайте.
В конце 70-х даже на одни США не хватало.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Alex55
К Iva (14.04.2009 15:02:23)
Дата 14.04.2009 16:18:06

Вы что, смеетесь? Вы думаете, действующие цены отражают ...

>А вы посчитайте. Посмотрите на ВВП подушевой и посчитайте.
>В конце 70-х даже на одни США не хватало.
Это условный показатель. Он выражен в ценах, соотношение которых как раз и воплощает в себе грабеж!
Кто же так меряет?
От Artur
К Alex55 (14.04.2009 14:33:55)
Дата 14.04.2009 14:43:07

Re: Сам не...

>>Грабежа всего третьего мира не хватит для поддержания жизненого уровня и половины золотого миллиарда.
>Как это Вы подсчитали? И кто Вам разрешил столь секретную информацию обнародовать?
>Куда смотрит закулиса, совсем зажрались

Кстати да, совсем забыл, что же ещё может означать 50 триллионов долга сша всему человечеству ?