От Iva
К Alex55
Дата 14.04.2009 12:24:31
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

Re: Я не...

Привет

>>Так это увы нарушается почти всегда, когда население дорывается до серьезного влияния на управление. Стратегическое управление может осуществлять только власть, игнорирующая сиюминутные интересы населения.
>Это - знакомая уловка аргументации. Непременно крайность, и непременно образно-эпатажная, вместо спокойного сравнения ДАВНО СУЩЕСТВУЮЩИХ И ВСЕМ ИЗВЕСТНЫХ СХЕМ. Такая аргументация - репутационный симптом. А ее настойчивое повторение - репутационный синдром.
>Сиюминутные интересы населения не надо игнорировать. Их надо
>1) классифицировать,
>2) культивировать (делать понятными, привычными, привлекательными, а другие - неприятными, запретными, подлыми),
>3) по возможности удовлетворять в порядке общесогласованных приоритетов.
>А для этого не выдумывать никакого плюрализма ценностей в дихотомии "объективное - субъективное". Только в рамках примата общественно-объективного - рамках, освященных присягой гражданина.
>Чем и занималась Советская власть. И сейчас занимается антисоветская власть. И я утверждаю, что только во втором случае это несовместимо с жизнью общности. Причем доказательство тут не одно, а их много с разных сторон - и теоретики предупреждали, и практика двух десятилетий подстверждает, и тенденции потенциала жизнедеятельности страны, и характер информационного прикрытия этой "политики" - что ни возьми.

>>Конечно нельзя. Но страна 70 лет жившая в таких условиях и получившая такую промышленность - снова в такую игру играть не скоро сможет.
>Признались ... в моей правоте. И присобачили к ней "но", благоразумно пропустив 20 лет, последовавших за упомянутыми 70-ю. Это репутационный синдром.
>Чему научили Вас (нас) 20 последних лет?
>Каковы были критерии, и каковы они должны быть?

Интересы населения нельзя игнорировать, можно в итоге проиграть войну. Горячую или холодную - это второй вопрос.

>>Потому что долго и нагло эксплуатировали примат объективных интересов в угоду корпоративным интересам. За что сейчас и платим.
>Фактически верно.
>Настроенчески - неадекватно. Надо было брать под контроль корпоративные интересы, а не разрушать общественную защиту объективных. О чем и объявили поначалу, если Вы помните.

Легко сказать :-). Пока ситуация 1985-1995 показала, что корпоративные интересы взяли под контроль все остальное.

>>Я о другой стороне сути. Не может общество вечно содержать предприятия, производящие утиль. И не желающие чего то менять.
>>Тем более общество, которое эти предприятия содержало десятки лет.
>Общество само должно было и могло решать, чего оно не может, а чего может и хочет. Я отлично, не хуже Вас понимаю разные стороны сути. И отлично понимаю пагубность односторонних подходов.
>Люди не пошли бы на обмен: "иномарки сейчас" на "зависимость и постепенное угасание народа".
>Им этот обмен навязали обманом, ложными примерами (Южная Корея), ложными ценностями (никтол их не защищает, когда невыгодно) и прочим всем известным враньем и неадекватностью.

Люди сами выбрали эти ценности. Не идеализируйте их. Другео дело, что им 70 лет вбивали примат материальных интересов над прочими.

>>Глобальная наша проблема - усталость общества от собственного правительства, собственной промышленности - всех, кто под видом стратегических интересов хочет урвать себе побольше. так как общество на своем опыте убедилось, что урвут они сегодня, а "через два года или насредин, или ишак, или падишах".
>>Сказками про о, как через 15-20 лет или 500 дней жизнь станет лучше общество перекормлено.
>Психология - это такая штука, которая в стратегических вопросах ничего не решает. Если Вы, говоря о сиюминутных интересах, имели в виду психологические выверты, технологии, моды и прочее - так это неправильная классификация.

Я имею ввиду выбор стратегии развития страны - иномарка сегодня против гипотетического хорошего отечественного авто через 15-20 лет.

>Настроения легко меняются, а общественный строй - трудно.
>Это понимает любой дурак, пока им не занялись умники с определенным репутационным синдромом.
>>В этом реальная наша проблема.
>
>> Общество не может нормально функционировать без стратегических целей, а наше общество отравлено неверием во всякие стратегические цели видя в них только "материальные интересы" заинтересованных сторон.
>Полезло в глобальный холодильник, выбрало там колониальный капитализьм, откушало и траванулось? Да будет Вам формулировать-то. Проследить генезис - это больше половины анализа.

>>Вообще нам 40 лет по пуссыне бродить, пока не умрут все, видевшие египетский плен(СССР).
>Вы понимаете, что говорите-то?

Да, к сожалению.
Если бы не понимал - мне бы было гораздо проще жить :-(.

>Я на такое приглашение, сделанное "не виртуально", отвечу нетолерантно.
>Потому как такого реферндума не было.
>Вас таких давно не били за слова, а жаль. Меньше было бы пустозвонства в инете и каши в головах.

Кроме бить ничего нет?

>>Тогда новые будут строить что-то новое. А не восстанавливать кирпичики СССР. Это не реально уже сейчас. Так как народ, начинавший СССР и нынешний - они разные.
>Да, те кушать хотели, работать, думать, не зависеть от чужих и собственных капризов, детей растить, развиваться, крепнуть, а нынешним все это ни к чему...

Конечно. Соловьев об этом писал в конце 19 века. Социализм не может быть долговременной основой общества.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Idler
К Iva (14.04.2009 12:24:31)
Дата 14.04.2009 15:26:01

Re: Я не...

>>Люди не пошли бы на обмен: "иномарки сейчас" на "зависимость и постепенное угасание народа".
>>Им этот обмен навязали обманом, ложными примерами (Южная Корея), ложными ценностями (никтол их не защищает, когда невыгодно) и прочим всем известным враньем и неадекватностью.
>
>Люди сами выбрали эти ценности. Не идеализируйте их. Другео дело, что им 70 лет вбивали примат материальных интересов над прочими.

>"...им 70 лет вбивали примат материальных интересов над прочими".
Вы об чём это? Или- о ком?

>"...Люди сами выбрали эти ценности".
вот это, она самая -"идеализация"- и есть. В лучшем случае. Или просто- дешевая агитационка,.. в другом случае...
От Iva
К Idler (14.04.2009 15:26:01)
Дата 14.04.2009 15:39:53

Re: Я не...

Привет

>>Люди сами выбрали эти ценности. Не идеализируйте их. Другео дело, что им 70 лет вбивали примат материальных интересов над прочими.
>
>>"...им 70 лет вбивали примат материальных интересов над прочими".
>Вы об чём это? Или- о ком?

о марксизме-материализме и его вбивании в головы советского человека.

>>"...Люди сами выбрали эти ценности".
>вот это, она самая -"идеализация"- и есть. В лучшем случае. Или просто- дешевая агитационка,.. в другом случае...

Люди действительно выбирают. Другое дело их выбор ограничен предедущей историей. знаниями, но тем не менее. Без неформального одобрения людьми идей общества - общество долго не живет.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Idler
К Iva (14.04.2009 15:39:53)
Дата 15.04.2009 06:45:59

Re: Я не...

>Привет

>>>Люди сами выбрали эти ценности. Не идеализируйте их. Другео дело, что им 70 лет вбивали примат материальных интересов над прочими.
>>
>>>"...им 70 лет вбивали примат материальных интересов над прочими".
>>Вы об чём это? Или- о ком?
>
>о марксизме-материализме и его вбивании в головы советского человека.

одного только "марксизма-материализма" достаточно, что бы сделать вывод относительно вашей компетентности...
Был "примат" (вот тоже ещё словечко,.. для пущей научности, что ли? - не могли яснее сказать: преимущественное значение или преобладание?)- общественного, социального над частным, индивидуальным - это, хоть у кого угодно, спросите...(только не у Alex55, с ним вам поосторожнее надо - вашу аргументацию он уже похоронил, осталось только кол осиновый вбить...)


А насчет того, что
>Люди действительно выбирают.
я вам цитатку приведу, одного очень известного (во всём мире, кстати) человека: "Избирателей, нужно бить ногами!"
Ну, ладно...


"Эй!.. Чела-эк!.. Ещё парочку!"
От Alex55
К Iva (14.04.2009 12:24:31)
Дата 14.04.2009 13:52:23

Великая сила доказательности

>Кроме бить ничего нет?
Для вас, не понимающих по-хорошему - еще бойкот

>Конечно. Соловьев об этом писал в конце 19 века. Социализм не может быть долговременной основой общества.
1) Соловьев писал не об этом.
2) Я об этом пишу сейчас и совсем другое.
Иррациональная аргументация, расходящаяся дискуссия, хаотизация представлений, размывание критериев, апология реальности
От Iva
К Iva (14.04.2009 12:24:31)
Дата 14.04.2009 12:29:37

Испарвление

Привет

>>>Сказками про о, как через 15-20 лет или 500 дней жизнь станет лучше общество перекормлено.
>>Психология - это такая штука, которая в стратегических вопросах ничего не решает. Если Вы, говоря о сиюминутных интересах, имели в виду психологические выверты, технологии, моды и прочее - так это неправильная классификация.
>
>Я имею ввиду выбор стратегии развития страны - иномарка сегодня против гипотетического хорошего отечественного авто через 15-20 лет.

Неверие в способность и готовность власти в целом и конекретных исполнителей сделать что-то через 15 лет, кроме попила денег - это не краткосрочный эффект, лечимый какими-то психопассами.

Особенно при таком многочисленном и долговременном отрицательном опяте.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).