Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;
С превеликим удовольствием!
>Алекс, хотите узнать о тоталитаризме-спросите меня, что это.
Хочу!!!
Для взаимного контакта отмечу свое первое впечатление (подобные трактовки мне встречались, но до разбора не доходило)
Не могу сказать, что ничего не понял из написанного, образность очерчена, альтернатива несколько искажена однобокостью...
Однако, давайте разбираться, и по разумным кусочкам.
>Представляется, что тоталитаризм есть любая сложная система моральных, идеологических и других императивов,открыто признающихся общеобязательными и способная к самовоспроизведению достаточно жестким путем, в том числе осуждением инакомыслия, особенно противоречащего ключевым позициям идеологии.
Т. - это концепция, сформулированная ее авторами не для себя, а как образ врага, правильно я понимаю?
Что негативного видят в Т. авторы этой концепции? Что позитивного они предлагают со своей стороны, и считают ли они свое предложение общеобязательным, или допускают возможность иного общностного выбора?
>Т. - это концепция, сформулированная ее авторами не для себя, а как образ врага, правильно я понимаю?
Не вполне. Разумеется, как и другие слова, тоталитаризм использовался в качестве ругательства. Но мало ли какие слова используются в качестве ругательства. Мне даже приходилось слышать слово "маоист" произнесенное как ругательное. Тоталитарными, как правило, называли государства неугодные западу. Если мы возьмем основные, достаточно яркие страны-представители незападной цивилизации, посмотрим, как они устроены, чем они отличаются, и поймем что такое восточный тоталитаризм без ругательного оттенка.
>Что негативного видят в Т. авторы этой концепции? Что позитивного они предлагают со своей стороны, и считают ли они свое предложение общеобязательным, или допускают возможность иного общностного выбора?
Не совсем ясно, кого Вы подразумеваете под авторами концепции(тоталитаризма?)
Если Вы подразумеваете западных авторов пугальной версии тоталитаризма, то видимо, выбора они не допускают. Или демократия в западном понимании - или бомбардировщики летят к вам, как только ПВО им будет не страшна. Так-то. до тех пор они будут вести подрывную работу, которорая иногда пострашнее бомбардировщиков, особенно если у запада есть пятая колонна внутри неугодной страны.
Теперь о вопросе - что негативного видят западные лидеры в восточном тоталитаризме. Главный негатив - то, что эти страны трудно ограбить. Как известно, западные страны живут грабежом. Второй негатив - подлинная или мнимая военная угроза. Западный мир никогда не будет устраивать, что другие страны могут иметь столь же обширные военные возможности.
Вслух же они произносят заботливые, прямо христианские слова о подданных этих стран - ведь у них якобы нет политических свобод, иллюзия которых имеется на западе. Иногда эта "христианская" забота выглядит комически на фоне бомбардировок этих стран.
На деле, если понимать тоталитаризм как принуждение к определенному типу жизни, то в своем западном облике он несравненно более калечит человека. К тому же лицемерно отрицается.
Чтобы исключить путаницу, предлагаю говорить о двух тоталитаризмах - восточном (употребляется в СМИ как ругательство) и современном западном(лицемерно отрицается).
Можете не поверить, но это Ваше сообщение я прочел после того как написал свое
>Чтобы исключить путаницу, предлагаю говорить о двух тоталитаризмах - восточном (употребляется в СМИ как ругательство) и современном западном(лицемерно отрицается).
Можете мне не поверить, но это сообщение я прочел только что - после того как написал свое о двух тоталитаризьмах - хорошем и плохом: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/269103.htm
Поскольку я писал, отвлекаясь от политических пристрастий, то свое сообщение считаю более верным.