Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Сергей Кара-Мурза....

От	Durga
К	И.Т.
Дата	16.04.2009 02:17:49
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

Re: Сергей Кара-Мурза....

Привет
> http://news.km.ru/rossiya_i_krizis_schetchik_tikae

>Кризис заставил форсировать проект классового строительства: в качестве главного общественного субъекта России власть выбрала средний класс. 28 ноября 2008 г. программное заявление сделал В.Сурков. Он сказал: «Если 1980-е были временем интеллигенции, 1990-е – десятилетием олигархов, то нулевые можно считать эпохой среднего класса, достаточно обширного среднего класса. И не просто его появления и становления, но и выхода на историческую сцену».

Я думаю, что если бы он сказал, что нулевые годы - время чиновничества, то попал бы в точку.

>
>Преодоление нашего кризиса уже возможно лишь в рамках цивилизационного проекта. Его вырабатывает надклассовая и надэтническая общность. В свое время Данилевский назвал ее культурно-историческим типом. Эта общность и служит ядром консолидации в момент больших кризисов, она и задает проект будущего. Трудный ХХ век Россия прошла, ведомая культурно-историческим типом, который стал складываться задолго до 1917 года, но оформился уже как «советский человек». Он сник в 70-80-е годы, а потом был загнан в катакомбы, но не исчез. Он – молчаливое большинство, хотя и пережившее культурную травму.

>Сейчас неважно, какое духовное убежище соорудил себе каждый из людей этого типа – стал ли он монархистом, ушел ли в религию или уповает на нового Сталина. В нынешнем рассыпанном обществе именно эти люди являются единственной общностью, которая обладает способностью к организации, большим трудовым и творческим усилиям. Именно они могут быть собраны на обновленной матрице, ибо сохранилось культурное ядро этой общности, несущее ценности и смыслы российской цивилизации, ценности труда, творчества и солидарности. Но это – уже другая тема.

Э-э, Сергей Георгиевич, это всё-таки важно. Конечно, верно, что человек советский продолжает жить почти в каждом, и все кто мог соорудили себе убежище - кто стал монархистом, кто ушел в религию. Проблема в том, что такой же советский человек живет и в Иве, и в АБ, и в Ниткине. А "убежище", которое они для него собрали - либерал, "суровый но справедливый". Впрочем АБ и Ива, скорее ушли в религию.

На первый взгляд кажется, что именно из за АБ и Ивы приходится прятать нашего "советского человека" в убежище. Потому что они явно демонстрируют ненависть к нему, а монархисты-черносотенцы этого не делают. Игру то ведут либералы. При блежайшем рассмотрении все оказывается сложнее, и чуть ли не наоборот. Советский человек предан и забит новой маской-монархистом столь же успешно как и маской-либералом. Те, кто выражают ненависть к нему скорее делают это потому, что обеспокоены случившимся, чем из соображений реальной ненависти. В их случае восстановление советского человека может пройти куда легче, чем в случае монархиста-черносотенца. Монархист - такой же новорожденный и предавший, но что самое неприятное - уверенный в своей правоте и в связи времен. И отказ монархиста от своей монархистской идентичности во имя советского человека может происходить гораздо тяжелее. Грубо говоря это еще вопрос, кто быстрее способен восстановиться до советского человека, возникни такая необходимость - Ива или Игорь.

>Государство же стоит перед выбором историческим, который выше выбора идеологического или шкурного. Пока оно от выбора уклоняется, но счетчик тикает...

Государство не может сделать выбора, потому что не может сделать этого выбора класс людей, прячущийся под маской монархистов-черносотенцев. Вот вы, Сергей Георгиевич, согласны отказаться от себя нынешнего, от себя цивилизационного в пользу себя версии начала шестидесятых? Выбор делаете вы, а не государство. Все мы делаем выбор, но если уж отказываться от новых идентичностей то всем вместе. И если черносотенцы делают выбор в пользу самодержавия, то нас ждет еще один круг реформ. На этот раз уже откровенно фашистский (Как иногда говорит компьютер при установке, драйверов для самодержавия в системе найти не удалось. Ближайшее соответствие - драйвера для фашизма. Применить?) на базе тех же самых обновленных идентичностей.

>Сергей Кара-Мурза
>Политолог и публицист
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!

От	Alex55
К	Durga (16.04.2009 02:17:49)
Дата	16.04.2009 14:49:05

Тут явная ошибка. Вопрос не о собственной духовности, а об общей жизни

>Государство не может сделать выбора, потому что не может сделать этого выбора класс людей, прячущийся под маской монархистов-черносотенцев...
Среди этих людей много нормальных.
В том числе по способности реально оценивать шансы в современном мире.
Надо дискутировать.

От	Durga
К	Alex55 (16.04.2009 14:49:05)
Дата	17.04.2009 11:25:05

Re: Тут явная...

Привет
>>Государство не может сделать выбора, потому что не может сделать этого выбора класс людей, прячущийся под маской монархистов-черносотенцев...
>Среди этих людей много нормальных.
>В том числе по способности реально оценивать шансы в современном мире.
>Надо дискутировать.

Может и есть. Точно знаю, что есть. Но эти люди не очень то идут на дискуссию. Они не интеллигенты.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!

От	Олег К.
К	Alex55 (16.04.2009 14:49:05)
Дата	17.04.2009 10:01:24

Вот именно ошибка

>>Государство не может сделать выбора, потому что не может сделать этого выбора класс людей, прячущийся под маской монархистов-черносотенцев...
>Среди этих людей много нормальных.
>В том числе по способности реально оценивать шансы в современном мире.
>Надо дискутировать.

- Мне показалось очень спорным Ваше утверждение в котором читается(мною)попытка разделить "общую жизнь" и "собственную духовность". Если здесь подразумевалось, что мол общественная жизнь не зависит от индивидуальной духовности каждого, то я категорически против.

От	Alex55
К	Олег К. (17.04.2009 10:01:24)
Дата	17.04.2009 12:46:18

Опять Вы вторгаетесь в сферу моего профессионального знания

>- Мне показалось очень спорным Ваше утверждение в котором читается(мною)попытка разделить "общую жизнь" и "собственную духовность". Если здесь подразумевалось, что мол общественная жизнь не зависит от индивидуальной духовности каждого, то я категорически против.
Ежели Вы не участвуете в дискуссиях конструктивно, то хотя бы расплачивайтесь умными мыслями и интересными фактами. А то я лично стану Вас игнорировать.
Пока же попробую выразить свои аргументы общепонятно.
Между призывами "Будьте взаимно вежливы" и "Любите друг друга" есть принципиальная разница.
Первый в реальности достижим, он поддается контролю и регулированию, для поддержания показан диктат правил.
О достижимости второго у меня нет данных, но я точно знаю, что в этом случае диктат правил противопоказан

От	Олег К.
К	Alex55 (17.04.2009 12:46:18)
Дата	17.04.2009 18:03:49

Извините за вторжение в Вашу сферу профессионального знания

>>- Мне показалось очень спорным Ваше утверждение в котором читается(мною)попытка разделить "общую жизнь" и "собственную духовность". Если здесь подразумевалось, что мол общественная жизнь не зависит от индивидуальной духовности каждого, то я категорически против.
>Ежели Вы не участвуете в дискуссиях конструктивно, то хотя бы расплачивайтесь умными мыслями и интересными фактами. А то я лично стану Вас игнорировать.
>Пока же попробую выразить свои аргументы общепонятно.
>Между призывами "Будьте взаимно вежливы" и "Любите друг друга" есть принципиальная разница.
>Первый в реальности достижим, он поддается контролю и регулированию, для поддержания показан диктат правил.
>О достижимости второго у меня нет данных, но я точно знаю, что в этом случае диктат правил противопоказан

- А от умных мыслей Вы таки не отмахиваетсь. :) Так понял, что мне срочно надо сказать что-то умное, иначе анафема. Умного вряд ли скажу, но хоть себе не изменю и напоследок попробую разъяснить свое видение нашего маленького разногласия. Как раз на днях пришла ко мне идейка, что общую жизнь можно и, видимо, даже нужно менять тем способом, которым мы, воспитываем детей, к примеру. Мне кажется, что решающим влиянием на ребенка все таки является личный пример, а не нотации. Причем пример не запланированный, не срежесированный, а тот, что спонтанен и естественнен. Эти необъянимые аргументы и добавляются, если не противоречат, к нотациям и проч. показательным логическим резонерствованиям и становятся решающим катализатором в убеждении ребенка. Короче, слова не имеют того веса, если не подкреплены авторитетом, эмоцией, искренностью говорящего. Так же и с социумом. Если не врешь, слова совпадают с делом, доброжелателен, верен жене, неогулен и т.п. - люди поймут и не только на уровне сознания. Кризис доверия - в нас. Мы отказались от добродетелей или исповедуем их лишь условно (пусть сначала другие станут лучше...) и желаем полного понимания и подтатливости к убеждению. Думаю, что к этому месту я Вас уже совсем разозлил. Потерпите еще чуток. Так вот вода камень точит, так и мы своими личностями шлифуем это общество, чем крепче и чище суть КАЖДОГО!