От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav
Дата 14.04.2009 11:47:26
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

Re: Пока что интеллигентные люди хотят

выстроить себе скит (воображаемый) и там спрятаться от нашествия. Реальное выгрызание пространства, на котором можно жить, а не прятаться, их отталкивает неизбежным соприкосновением с "нечестивыми".
От Олег К.
К C.КАРА-МУРЗА (14.04.2009 11:47:26)
Дата 15.04.2009 08:21:28

Сознание и материя нераздельны!!!


>выстроить себе скит (воображаемый) и там спрятаться от нашествия. Реальное выгрызание пространства, на котором можно жить, а не прятаться, их отталкивает неизбежным соприкосновением с "нечестивыми".

-Наше горе - от ума. Наш ум, сознание вначале истории человека не было столь отделено от материи (реальности), нежели сегодня. Размеры искусственной, выдуманной когда-то давно, границы между сознанием и реальностью все увеличиваются (по сути об этом же не перестает напоминать С.Г.). Наше сознание как будто и не наше вовсе, а какой-то нейропаразит внушает нам, что именно оно, сознание, и есть вершина всего сущего. А природные, назовем, интуитивные желания, стремления человека непонятны и примитивны, а потому должны быть отодвинуты на задний план. Эта ошибка человечеством пока еще не исправлена. Чрезмерное доверие расчетливому сознанию, ставка на его непогрешимость породило гегемонию, так называемого, мужского сознания. Мужское сознание не способно в полной мере описать, объяснить любовь, нравственность, справедливость, истину и т.п. Даже в познании окружающего мира наш ум не очень-то преуспел, хотя славу себе он не забыл воспеть. Посмотрите на окружающий нас мир. Идеальным его назвать язык не поворачивается. И в данном случае «тупой» язык прав. Как «думает» наш язык, мы и представить себе не пытались, тем не менее, мы довольно часто доверяем таким интуитивным решениям, что «подозрительно» часто оказывается полезным. Это в нас (с нами) «говорит» женское сознание, то, что мы называем интуитивным. Все интуитивное пугает наш ум (оно же посягает на монополизм рационального (в плохом, не кара-мурзовском, смысле этого слова) сознания). Человек же, идя на поводу своей мыслительной деятельности, вместо изучения, всячески шельмует тот мыслительный аппарат, что создала для него и отшлифовала природа. Вот и не удивительно, что интеллигенты (мыслители, творцы виртуального) чураются реального бытия, т.е. реальных чувств порожденных реальным миром.
И еще. На мой взгляд, Сергей Григорьевич, часто упоминая об умышленности манипуляции сознанием, несколько льстит человеческому сознанию. Действия, так называемых манипуляторов не суть проявления умышленного зла, но суть неконтролируемого сознания, несущего зло своему носителю…
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (14.04.2009 11:47:26)
Дата 14.04.2009 14:25:06

Офф-топик, но корректный

Сергей Георгиевич!
Как Вам такое определение "понятия"
Понятие - это элемент (возможно, составной) представлений, для которого заданы наименование (знак) и способ объективного распознавания.
Применяется для обмена представлениями и мышления.
Мышление - направленное движение представлений.
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (14.04.2009 11:47:26)
Дата 14.04.2009 12:34:10

Re: Пока что...

Привет

>выстроить себе скит (воображаемый) и там спрятаться от нашествия. Реальное выгрызание пространства, на котором можно жить, а не прятаться, их отталкивает неизбежным соприкосновением с "нечестивыми".

ну такие "интеллигентные" люди обречены. раньше их от реальной жизни оберегало государство (СССР) теперь некому. А сами они жить не умеют.
Вот и получается вопль - верните меня в СССР - там было так спокойно.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Олег К.
К Iva (14.04.2009 12:34:10)
Дата 14.04.2009 12:54:29

Желание спокойной жизни весьма естественно, но не для капитализма!



...
>Вот и получается вопль - верните меня в СССР - там было так спокойно.

- Ничего зазорного в таком желании нет. И жизнь должна организовываться так, чтоб не надо было сломя голову ездить каждый день в другой город на работу и т.п.
От Iva
К Олег К. (14.04.2009 12:54:29)
Дата 14.04.2009 13:00:37

Re: Желание спокойной...

Привет


>...
>>Вот и получается вопль - верните меня в СССР - там было так спокойно.
>
>- Ничего зазорного в таком желании нет.

Есть - кто будет работать на лично твою спокойную жизнь?

>И жизнь должна организовываться так, чтоб не надо было сломя голову ездить каждый день в другой город на работу и т.п.

Но работать и вкалывать - все равно придется. А СССР именно тем и привлекателен, что там это было не обязательно. Можно было спокойно сидеть на работе, вахту отсидел - свободен - получи свое право потреблять. А кто товары обеспечит - о том у любителя спокойной жизни голова не болит - государство обязанно. Т.е. сосед.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Олег К.
К Iva (14.04.2009 13:00:37)
Дата 14.04.2009 13:31:52

"Марксова концепция человека" Э.Фром - там ответ.


- Человек умнее кошки. И сможет себя прокормить и обогреть не хуже ее. Однако она не вкалывает, как япошки, например. :0)
От Iva
К Олег К. (14.04.2009 13:31:52)
Дата 14.04.2009 13:52:46

Re: "Марксова концепция...

Привет

>- Человек умнее кошки. И сможет себя прокормить и обогреть не хуже ее. Однако она не вкалывает, как япошки, например. :0)

Да умнее, поэтому наровит явно или неявно залезть к соседу в миску. У кошек за это сразу прямо в репу. А при социализме - так нельзя - все равны и имеют права.

Поэтому общественная система мотивации к труду должна труд мотивировать, а не сидение на работе.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Iva (14.04.2009 13:52:46)
Дата 14.04.2009 14:41:51

Re: Не всегда.

>У кошек за это сразу прямо в репу.

Если 2 кошки и 2 миски - то, как правило, каждая кошка ест из чужой миски (сперва) - а потом идет к своей, законной. Но в целом - обходится без конфликтов, если еды хватает.

Другое дело - если миска одна... или еды мало.
От Iva
К А.Б. (14.04.2009 14:41:51)
Дата 14.04.2009 14:54:26

Re: Не всегда.

Привет

>>У кошек за это сразу прямо в репу.
>
>Если 2 кошки и 2 миски - то, как правило, каждая кошка ест из чужой миски (сперва) - а потом идет к своей, законной. Но в целом - обходится без конфликтов, если еды хватает.

>Другое дело - если миска одна... или еды мало.


Это только если еды хватает :-).

А утопический социализм от реального социализма отличается честным признанием, что "хороших вещей на всех не хватит" и только коммунизм провозглашает "каждому по потребности"

Поэтому на все хотелки всего не хватит. И в реале общество всегда будет кого-то ограничивать. Вопрос только кого и как. И как эти ограничения будут способствовать или неспосбствовать увеличению ощественного продукта.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Олег К.
К Iva (14.04.2009 14:54:26)
Дата 15.04.2009 08:26:00

Слухи о величине Человеческих потребностей весьма преувеличены.


Еси не заниматься "прокачкой" потребностей, то всем хватит. Легко!
От А.Б.
К Олег К. (15.04.2009 08:26:00)
Дата 15.04.2009 16:42:46

Re: Это так. Но нельзя путать потребности с хотенчиками.

Потребности - невелики. Во времена больших бед - они быстро уясняются каждым.
Другое дело - хотенчики. Когда беда далеко (или так кажется людям) - хотенчики растут в бесконечность. Неудержимо.

:)
От Олег К.
К А.Б. (15.04.2009 16:42:46)
Дата 15.04.2009 17:11:27

Re: Это так....


...
>:)

- Нельзя, но путать продолжают даже когда находятся на мели. Думаю, что даже у последнего бомжа в голове крутятся именно хотенчики. Нереальность рулит. Сознание отказывается быть трезвым, когда речь идет о какой-либо виртуальности. Наше сознание тяготеет к идеализации даже когда голодно.
От А.Б.
К Олег К. (15.04.2009 17:11:27)
Дата 15.04.2009 17:54:35

Re: Ну что сказать...

>- Нельзя, но путать продолжают даже когда находятся на мели.

У каждого свой "бедовый порог" отрезвления.
И каждому, конечно, выдается шанс дойти до этого порога и шагнуть - либо за, либо от.

Когда говорим об отдельном человеке - да, трагедия, но "районного масштаба". Интереснее знать (бы) - а "бедовый порог" общества - насколько аддитивен из индивидуальных?
От Олег К.
К А.Б. (15.04.2009 17:54:35)
Дата 17.04.2009 09:10:46

Ответ можно поискать в природе...


>>- Нельзя, но путать продолжают даже когда находятся на мели.
>
>У каждого свой "бедовый порог" отрезвления.
>И каждому, конечно, выдается шанс дойти до этого порога и шагнуть - либо за, либо от.

>Когда говорим об отдельном человеке - да, трагедия, но "районного масштаба". Интереснее знать (бы) - а "бедовый порог" общества - насколько аддитивен из индивидуальных?

- Где-то читал, что наши аксоны перебрасываются в другое состояние либо от большого количества несильных сигналов либо от одного, но очень мощного. Видимо, есть еще и промежуточные варианты. По аналогии с природой можно предположить, что "бедовый порог" скорее всего напрямую зависит от суммы всех индивидуальных порогов. (мое мнение).
От А.Б.
К Олег К. (17.04.2009 09:10:46)
Дата 17.04.2009 15:05:20

Re: Близко.

>По аналогии с природой можно предположить, что "бедовый порог" скорее всего напрямую зависит от суммы всех индивидуальных порогов. (мое мнение).

Только его надо назвать "порог решения". Но. на остатках своего "химического понимания мира" - боюсь... что для основной массы людей - этот порог ну очень бедовый. А для той части людей. которая могла бы повести от беды... он запредельно бедовый. И что в итоге выйдет?
Как минимум - количество людей предлагающих здравые решения в сложной ситуации можно пересчитать по пальцам. Может и одной руки. Услышит ли их масса, ставшая перед вопросом - куда шагнуть - за или от порога?
От Олег К.
К А.Б. (17.04.2009 15:05:20)
Дата 17.04.2009 18:42:31

Re: Близко.


>>По аналогии с природой можно предположить, что "бедовый порог" скорее всего напрямую зависит от суммы всех индивидуальных порогов. (мое мнение).
>
>Только его надо назвать "порог решения". Но. на остатках своего "химического понимания мира" - боюсь... что для основной массы людей - этот порог ну очень бедовый. А для той части людей. которая могла бы повести от беды... он запредельно бедовый. И что в итоге выйдет?
>Как минимум - количество людей предлагающих здравые решения в сложной ситуации можно пересчитать по пальцам.

- Верно, но будем надеяться на ВЕЛИЧИНУ здравого решения. Она компенсирует количественный компонент. :)

Может и одной руки. Услышит ли их масса, ставшая перед вопросом - куда шагнуть - за или от порога?

- Тут я не готов. Потому что сомневаюсь в эффективности в этих массовых, похожих на шоу, походах, мероприятиях, выборах и т.п. В этих ситуациях обычно и происходят разного рода политические подлоги и мошеничества.
От А.Б.
К Олег К. (17.04.2009 18:42:31)
Дата 18.04.2009 03:50:53

Re: Поправка.

>- Верно, но будем надеяться на ВЕЛИЧИНУ здравого решения. Она компенсирует количественный компонент. :)

"Величина решения" - суть виртуальна, пока эта величина не начинает исчисляться количествор голов, усвоивших и принявших это решение. "По моему - это так!"

>- Тут я не готов. Потому что сомневаюсь в эффективности в этих массовых, похожих на шоу, походах, мероприятиях, выборах и т.п.

Я о другом. На самом деле - каждый день принимаются решения по этому вопросу - каждым. Без всяких собраний и шоу - повседеневно и незаметно. Как пример-аналогия - поведение людей при пожаре. Чем кончается паника в этой ситуации - каждый знает, но - паникуют часто.
От Олег К.
К А.Б. (18.04.2009 03:50:53)
Дата 18.04.2009 09:57:47

Согласен.


>>- Верно, но будем надеяться на ВЕЛИЧИНУ здравого решения. Она компенсирует количественный компонент. :)
>
>"Величина решения" - суть виртуальна, пока эта величина не начинает исчисляться количествор голов, усвоивших и принявших это решение. "По моему - это так!"

- Вы правы.

>>- Тут я не готов. Потому что сомневаюсь в эффективности в этих массовых, похожих на шоу, походах, мероприятиях, выборах и т.п.
>
>Я о другом. На самом деле - каждый день принимаются решения по этому вопросу - каждым. Без всяких собраний и шоу - повседеневно и незаметно. Как пример-аналогия - поведение людей при пожаре. Чем кончается паника в этой ситуации - каждый знает, но - паникуют часто.

- И тут рад согласиться. Только чуть добавлю: хочетется, чтобы "каждый" пекся об о верности направления и эффективности своей позиции, а пока что основная масса - суть нравственные хлипаки. :)И не вкладывают всех своих способностей...
От А.Б.
К Олег К. (18.04.2009 09:57:47)
Дата 18.04.2009 11:35:18

Re: Двое на одной позиции - могут составить "фронт"? :)

Или надо еще мало-мало народа на позиции привлечь?
От Олег К.
К А.Б. (18.04.2009 11:35:18)
Дата 22.04.2009 09:35:07

Дуэт


>Или надо еще мало-мало народа на позиции привлечь?

-Спасибо за понимание. А привлекать на позиции надо бы. В том то и дело, что многие знают прекрасно позиции, но занимать их и вести от туда огонь не собираются.
...Стояла длинная теоретическая ночь. :)