От П.В.Куракин
К Artur
Дата 13.04.2009 12:17:32
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

объясняю

>что не смотря на факторы, мешающие ему, оно способно прийти к нужному выводу. А ваше мышление оказалось легко увести в сторону от основного вопроса иронией. Или это просто уход от ответственности ?


>>>>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>>>>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>>>>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>>>>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>>>>2-й лажанулись, их развели как детей.
>>>
>>>Это новость только для материалистически ориентированных людей, что как минимум лет 500 коллективное бессознательное, подсознательное и сознательное в России было единым и ориентированным на общества Правды.
>>
>>что ваши теории объясняют вообще все
>

>Надеюсь вы меня идиотом не считаете. Потому утверждение о том, что "мои" теории объясняют всё является лишь замаскированной формой издёвки.

>Воля ваша, переводить разговор в такую плоскость.

>Но так как вы тоже не идиот, то понимаете, что такой приём, хоть он и уводит разговор в сторону, не является ответом на тот вопрос, который поставил я.

>А вопрос был в том, что перед тем,
>начать как изобретать серебряную пулю, стоит подумать о том, врага можно победить просто встав в общий строй даже с лопатой, и подумать, а вдруг это надо надо сделать уже сейчас ?

>Довольно очевидно, что человек, который не задумывается над такими вопросами, в момент когда на его ценности идёт смертельная атака, просто избегает ответственности.


>А так, если вы не заметили, я приветствовал ход ваших мыслей, и даже показал связанные с этим вопросы, сказав, что единство и системность подсознания в некоторых культурах может воспитывается определенным образом.

>Я кстати пониманию, что в рамках вашего мировоззрения это реальный прорыв, говорю это без всякой иронии.

>Однако же мне трудно восхищаться вашими личными интеллектуальными достижениями, учитывая то, что вопрос этот довольно давно детально разобран. А так как моё мировоззрение и образование имеет очень много общего с вашим, то и вам давно было вполне под силу детально разобраться с этим вопросом.

>надеюсь вы понимаете, как выглядят утверждения человека, затронувшего пару несколько поверхностных моментов в области, в которой существует хорошо разработанная теория.

>Кстати, я ведь вывешивал недавно ссылку на работу, которая основываясь на анализе известных статистических данных советской реальности иллюстрировала положения теории, по поводу которой вы иронизировали выше.

>Там было эксперементальное обоснование теории, вам ведь не нужно говорить о том, что эксперемент нельзя опровергнуть иронией.

>Если у вас было что сказать, надо было говорить при обсуждении. Раз уж промолчали, значит вам возражать было нечего.

никакий издёвки нет. просто, как французская академия в свое время не рассматривала с какого-то момента проекты вечного двигателя, так и я не рассматриваю в принципе модели учитывающие "многовековые" факторы. Я считаю, что поопрелению, "душа" может измениться как угодно и сколь угодно быстро, поэтому имеют значение только "короткоживущие" процессы и причины. Бывают и долгоживущие, но на них, опять же, в принципе нельзя ссылаться как нечто само собой.

Я исхожу из того что "истина всегда конкретна", а общие заявления, это как говорит мой хорошой знакомый, из разряда "советсктй народ победид в войне, потому что у нас более эффективный общественный строй". Не буду уточнять, как такое "моделирование" называется, чтобы вас не обижать. Истина конкретна.

Конкретно СТалин написал телеграму директору завода, выпускавшему Ил-2: "предупреждаю в последний раз". И у побед и у поражений, есть имя, фамилия и отчество (не только в смысле персоналий, а в смысле СЕЙЧАС-процессов).
От Artur
К П.В.Куракин (13.04.2009 12:17:32)
Дата 14.04.2009 11:49:37

Потеря времени

>>что не смотря на факторы, мешающие ему, оно способно прийти к нужному выводу. А ваше мышление оказалось легко увести в сторону от основного вопроса иронией. Или это просто уход от ответственности ?
>

>>>>>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>>>>>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>>>>>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>>>>>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>>>>>2-й лажанулись, их развели как детей.
>>>>
>>>>Это новость только для материалистически ориентированных людей, что как минимум лет 500 коллективное бессознательное, подсознательное и сознательное в России было единым и ориентированным на общества Правды.
>>>
>>>что ваши теории объясняют вообще все
>>
>
>>Надеюсь вы меня идиотом не считаете. Потому утверждение о том, что "мои" теории объясняют всё является лишь замаскированной формой издёвки.
>
>>Воля ваша, переводить разговор в такую плоскость.
>
>>Но так как вы тоже не идиот, то понимаете, что такой приём, хоть он и уводит разговор в сторону, не является ответом на тот вопрос, который поставил я.
>
>>А вопрос был в том, что перед тем,
>>начать как изобретать серебряную пулю, стоит подумать о том, врага можно победить просто встав в общий строй даже с лопатой, и подумать, а вдруг это надо надо сделать уже сейчас ?
>
>>Довольно очевидно, что человек, который не задумывается над такими вопросами, в момент когда на его ценности идёт смертельная атака, просто избегает ответственности.
>

>>А так, если вы не заметили, я приветствовал ход ваших мыслей, и даже показал связанные с этим вопросы, сказав, что единство и системность подсознания в некоторых культурах может воспитывается определенным образом.
>
>>Я кстати пониманию, что в рамках вашего мировоззрения это реальный прорыв, говорю это без всякой иронии.
>
>>Однако же мне трудно восхищаться вашими личными интеллектуальными достижениями, учитывая то, что вопрос этот довольно давно детально разобран. А так как моё мировоззрение и образование имеет очень много общего с вашим, то и вам давно было вполне под силу детально разобраться с этим вопросом.
>
>>надеюсь вы понимаете, как выглядят утверждения человека, затронувшего пару несколько поверхностных моментов в области, в которой существует хорошо разработанная теория.
>
>>Кстати, я ведь вывешивал недавно ссылку на работу, которая основываясь на анализе известных статистических данных советской реальности иллюстрировала положения теории, по поводу которой вы иронизировали выше.
>
>>Там было эксперементальное обоснование теории, вам ведь не нужно говорить о том, что эксперемент нельзя опровергнуть иронией.
>
>>Если у вас было что сказать, надо было говорить при обсуждении. Раз уж промолчали, значит вам возражать было нечего.
>
>никакий издёвки нет. просто, как французская академия в свое время не рассматривала с какого-то момента проекты вечного двигателя, так и я не рассматриваю в принципе модели учитывающие "многовековые" факторы. Я считаю, что поопрелению, "душа" может измениться как угодно и сколь угодно быстро, поэтому имеют значение только "короткоживущие" процессы и причины. Бывают и долгоживущие, но на них, опять же, в принципе нельзя ссылаться как нечто само собой.

>Я исхожу из того что "истина всегда конкретна", а общие заявления, это как говорит мой хорошой знакомый, из разряда "советсктй народ победид в войне, потому что у нас более эффективный общественный строй". Не буду уточнять, как такое "моделирование" называется, чтобы вас не обижать. Истина конкретна.

>Конкретно СТалин написал телеграму директору завода, выпускавшему Ил-2: "предупреждаю в последний раз". И у побед и у поражений, есть имя, фамилия и отчество (не только в смысле персоналий, а в смысле СЕЙЧАС-процессов).

Всё бы хорошо. Но на ряд очень важных замечаний вы никак не прореагировали, а если судить по тону вашего ответа, то вы их не захотели понимать.

Теперь о главном - не надо выдумывать принципы с удобными формулировками (ведь проблематика вечного двигателя научно рассмотрена в термодинамике, а не отвергнута с потолка), а конкретно проверять теории. Я ведь постил недавно сообщение, в котором ВСЕ предсказания теории, о которой вы говорите, что её не может быть, были эксперементально подкреплены.

Воля ваша не отвечать на этот вопрос, который я задаю уже второй раз. Однако, когда умный человек, знающий, что такое эксперементальные данные в силу своего образования, игнорирует эксперемент, опираясь на некие рассуждения, это не может не вызвать недоумения и не может не заставить задуматься, а что же на самом деле хочет этот человек .

Я не знаю ни одной причины, по которой физики бы игнорировали данные эксперемента.


Кроме того, в сообщении, на которое я первоначально отвечал, вы начали ссылаться на объекты и понятия, которые давно являются предметом хорошо разработанных теорий, утверждающих, что эти самые объекты, как раз имеют очень длительный срок жизни. И кстати говоря, вы сами же и ссылались на фактическую неизменность этих объектов за срок, равный жизни СССР.

Да я и не говорю о том, что Вы сплошь и рядом используете множество давно уже хорошо известных понятий, в том же контексте, что и их создатели и в том же смысле, но отрицаете теории самих создателей. Сколько бы вы не пытались говорить о том, что вы пришли к этим идеям самостоятельно, вы, как человек знакомый с научной традицией не можете не понимать, что научный приоритет этих идей давно принадлежит другим людям.
В общем, все вопросы приоритетов, были бы по барабану, если бы вы не занимались изобретением велосипедов. На выходе вы не создаёте новой теории, вы лишь тешите своё самолюбие, и тратите непроизводительно время.
Опять таки, я бы сказал, что дело ваше, на что вам тратить ваше время, но судя по вашим постам, вы искренне стремитесь защищать определённые ценности, а это уже создаёт для вас совсем другую ситуацию, ситуацию, в которой время уже имеет очень немаловажное значение. Собственно, именно на эту бесполезную потерю времени я вам и указываю, вы ведь уже второй раз начинаете совершать ту же самую ошибку, просто на этот раз вы только начинаете подходить к этой проблеме.

По моим представлениям мы с вами в одной лодке, потому я и раздосадован непроизводительной потерей некого нашего общего времени. Но если вы из тех людей, которые всё делают строго индивидуально - другой вопрос. Но было бы странно видеть человека защищающего советские ценности, который всё желает делать строго индивидуально.

Не обессудьте, этот ваш пост просто похож на выкручивание, когда просто ни в какую не хочется соглашаться с оппонентом.

Давайте поступим проще, как нормальные люди, которые знают цену логике и эксперементально подтверждаемым теориям - просто начнём их использовать, одновременно пытаясь понять объективные ограничения таких теорий.
От П.В.Куракин
К Artur (14.04.2009 11:49:37)
Дата 14.04.2009 16:46:45

совсем коротко так

я вовсе не уверен, в том тезисе, который заявил в начальном постинге и который вы с умным видом считаете "давно установленным". на самом деле, я высказал некую довольно спорную гипотезу и попытался сам ее объяснить, в первую очередб для себя, но интересно было увидеть чужие аргументы.

а именно: я очень сомневаюсь, что "цивилизацонно-мировоззренческой мутации" НЕ произошло. Это разговор с самим собою. И я пока себя не убедил. И ТЕМ БОЛЕЕ ваши заявления о том, что это "давно установлено" ничего пока для меня не стоят.

О каких экспериментальных данных вы говорите? Экспериментальные данные говорят о том, что в России можно сжечь человека в вечном огне. И? И никого это "не парит". Народ - богонсец, системно мыслящий никак не связывает это со своим образом жизни и ПРОДОЛЖАЕТ выдвать мандаты доверия власти, которая явно, сознательно, продолжает насаждать западное мировззрение, когда человек отделен от мира непроницаемой стеной.

Я даже не утверждаю, что власть так уж "насаждает". ВОзможно, и насилия никакого не нужно - все происходит само собой.

Мои рассуждения приводят меня, что моя "провокация" меня самого не убедила и тезис скорее неверен. Выбор 1991 был В ПРИНЦИПЕ цивилизационной мутацией.
От Artur
К П.В.Куракин (14.04.2009 16:46:45)
Дата 16.04.2009 10:36:50

ещё короче

>я вовсе не уверен, в том тезисе, который заявил в начальном постинге и который вы с умным видом считаете "давно установленным". на самом деле, я высказал некую довольно спорную гипотезу и попытался сам ее объяснить, в первую очередб для себя, но интересно было увидеть чужие аргументы.

Я буду считать с умным видом это до тех пор, пока не менее умный люди, скажем конкретно вы, не высказали возражения против тезиса, когда он был опубликован для обсуждения.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/247/247577.htm,

там представляется работа, по которой защитили диссертацию в СССР, которая анализом советской статистики доказала, что все предсказанные теорией явления, связанные с существованием коллективного бессознательного(на чём и была основана теория этногенеза) реально проявляются в общественной жизни.

сама работа - http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk1.htm

>а именно: я очень сомневаюсь, что "цивилизацонно-мировоззренческой мутации" НЕ произошло. Это разговор с самим собою. И я пока себя не убедил. И ТЕМ БОЛЕЕ ваши заявления о том, что это "давно установлено" ничего пока для меня не стоят.

Ну да, бородатая диссертация ничего не стоит, кто бы сомневался.

>О каких экспериментальных данных вы говорите?

вот прочтёте работу, сами же на свой вопрос и ответите. А до тех пор ваше неприятие этой теории бездоказательно.